Rowery na głównych ulicach W-wy

[kg0607]

Ostatnio coraz częściej z przerażenim obserwuję rowerzystów jadących głównymi
arteriami Warszawy, nawet gdy obok jest ścieżka rowerowa! TO jakaś paranoja.
Dziś na Marynarskiej widziałem sytuację, gdy TIR wyprzedzając wolno jadącą
rowerzystkę (w dodatku rozmawiała przez komórkę) wjechał na sąsiedni pas,
prawie ocierając się o osobowy samochód. Ulice typu Al. Krakowska,
Marynarska, Niepodległości kompletnie nie nadają się dla rowerów. I tak sa
korki, a taki rower powoduje już kompletny chaos. Sam jezdzę często rowerem,
ale nie tymi ulicami, Wtedy korzystam z chodnika, bo tylko tak jest
bezpiecznie. Rowerzyści - nie posługujcie się bezkrytycznie hasłem, że mnacie
na jezdni takie same prawa, bo to nie w tym rzecz. Trzeba jeszcze postępować
zgodnie ze zdrowym rozsądkiem !

[Gość: ludwik]

Racja. Aż dziw że się nie boją tacy rowerzyści.
A wygląda to dziwnie - np. TIR za nim rower, a za rowerem znów TIR a za nimi
wszystkimi sznur samochodów. Kierowcy nie wiedzą co się dzieje.

[kicia7]

Rzecz się działa co prawda w Łodzi, ale moim zdaniem facet powinien trafić do
księgi Guinessa w kategorii debilizm - godziny szczytu, środek miasta, ulica
dwa pasy ruchu w każda stronę na każdym sznur samochodów, gorąco jak piorun,
spaliny, jedno piekło. I w tym wszystkim jedzie sobie facet na jakimś
przedpotopowym rowerku i na foteliku wiezie trzyletnie, na oko, dziecko. Nie
było odważnego, który by delikwenta wyprzedził jadąc po tym samym pasie, na
szczęście kierowcy z lewego pasa widząc sytuacje w miarę płynnie wpuszczali,
ale jaki to miało wpływ na płynność ruchu można sobie wyobrazić.

[robertrobert1]

I to jest normalna sytuacja jednoczesnie wymuszona przez kodeks. Ja sam w
podobny sposob jezdze z moja corka gdyz:
1. Jazda ulica jest o wiele szybsza niz jazda chodnikiem i wlasnie w upalny
dzien daje dziecku ochlode
2. Na chodniku jest ciasno, chodza piesi we wszystkich kierunkach, parkuja
samochody gdzie popadnie, stoja latarni i slupy oswietleniowe a ponadto mozna
sie natknac na smietniki laweczki i Bog wie jakie jeszcze inne przeszkody wiec
jazda po chodniku wcale nie jest bezpieczna gdyz naprawde lawirowanie na nim
moze skonczyc sie wywrotka ( co mi sie kilka razy prawie zdazylo)
3. Jezdnia jest gladka a chodniki maja wysokie krawezniki wiec nieustanne
zwalnianie do zera i nastepnie ruszanie jest bardzo meczace.

Mysle, ze ty nigdy nie wiozlas dziecka rowerem ani po ruchliwym chodniku ani
tym bardziej po ruchliwej ulicy wiec ten punkt widzenia znasz tylko z pozycji
leniwego egoistycznego kierowcy. Przydaloby sie troch zrozumienia i toleracji
gdyz w koncu zyjemy w miescie a po miescie poruszaja sie nie tylko samochody
ale takze rowery a jaka wiadomo wedlug kodeksu jezdnia jest rowniez dla nich.

nie pozdrawiam,

[kicia7]

robertrobert1 napisał:

> Mysle, ze ty nigdy nie wiozlas dziecka rowerem ani po ruchliwym chodniku ani
> tym bardziej po ruchliwej ulicy wiec ten punkt widzenia znasz tylko z pozycji
> leniwego egoistycznego kierowcy. Przydaloby sie troch zrozumienia i toleracji
> gdyz w koncu zyjemy w miescie a po miescie poruszaja sie nie tylko samochody
> ale takze rowery a jaka wiadomo wedlug kodeksu jezdnia jest rowniez dla nich.
> nie pozdrawiam,
Istotnie, nigdy nie wiozłam dziecka rowerem po ruchliwym chodniku ani po
ruchliwej ulicy. Nie wpadłabym na pomysł narażania dziecka na wywrotkę rowerową
albo na wdychanie spalin w dużym stężeniu. Jadąc z dzieckiem wybierałam ścieżki
rowerowe albo ulice o małym natężeniu ruchu. Jeżeli chciałam dowieźć dziecko w
okolice pozbawione takowych wybierałam tramwaj. Najwyraźniej mamy skrajnie
odmienne pojęcia na temat rozsądnego postępowania z dzieckiem.
Również nie pozdrawiam.

[Gość: fumio]

a wiozlas moze swoja pocieche samochodem po miescie? jesli tak, zrobilas wieksza
krzywde niz robert - wielokrotne badania potwierdzaja ze stezenie trucizn ze
spalin najwieksze jest w kabinach samochodow i - co za tym idzie - we krwi
pasazerow i kierowcow tychze. winne jest niskie polozenie (im nizej tym wieksze
stezenie najbardziej trujacych gazow w powietrzu nad droga. porownaj wysokosc na
ktorej znajduje sie glowa dziecka w foteliku rowerowym z wysokoscia w foteliku
samochodowym...

f.

[Gość: Przemo]

Wiesz co to jest obieg zamkniety?

[Gość: terminus]

Przydaloby sie troch zrozumienia i toleracji
> gdyz w koncu zyjemy w miescie a po miescie poruszaja sie nie tylko samochody
> ale takze rowery a jaka wiadomo wedlug kodeksu jezdnia jest rowniez dla nich.
>
> nie pozdrawiam,


Spróbuj sie kiedys zderzec z samochodem to we wlasciwy sposób bedziesz mógl
ocenic "wyzszosc roweru nad samochodem". i rzeby czasm nie przyszlo ci do glowy
aby pózniej zadac jakichs odszkodowan za swoja glupote.na koniec, biorac pod
uwage wielkosc ruchu w duzym miescie, "pozdrawiam" drogi oddechowe twojego
potomstwa, którego nie powinienes pózniej leczyc za panstwowe
pieniadze.Szerokiej drogi i niskich krawezników.

[Gość: lajkonik]

To może zakazać poruszania się samochodami w ogóle ? Skoro są takie szkodliwe.

[Gość: tymol]

w ten sposob patrzac to nie powiniennes jezdzic sam. osobowym bo przeciez tyle
ciezarowek i autobusow jezdzi...
A co do odszkodowania - to zalezy czyja wina. Rowerzysci rowniez placa i maja
znacznie gorzej bo ciezko wykupic OC na rower.

[Gość: KUBA]

Jednym z podstawowych elementów wyposazenia roweru jest dzwonek - chyba z
samochodu go nie slychac (zwłaszcza jak samochód ma zamknięte okna). Czy
czasami nie po to jest potrzebny (dzwonek), zeby ostrzegac pieszych i innych
rowerzystow korzystajacych z chodnika ze "uwaga na rower"? Co o tym myslicie?
Bo ja widze tu jakas niespojnosc logiczną. KUBA

[Gość: Roberto]

Juz nie. Teraz moze byc dowolny sygnal o nieprzerazliwy dzwieku i...ja takowy
mam. Czy jest nieprzerazliwy...? Nie dla mnie bo ja ani razu sie go
nieprzestraszylem za to jak go uzyje w korku to natychmiast robi sie ladny
przejazd.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: terminus napisał(a):
> Spróbuj sie kiedys zderzec z samochodem to we wlasciwy sposób bedziesz mógl
> ocenic "wyzszosc roweru nad samochodem".

Juz sie zderzylem i to nie raz i paradoksalnie te kolizje byly albo na
sciezkach albo na przejazdach rowerowych.

>... i rzeby czasm nie przyszlo ci do glowy
> aby pózniej zadac jakichs odszkodowan za swoja glupote.

Odszkodowanie jak najbardziej dochodzilem ale nie za glupote ale za uszkodzenia
w rowerze. Z jedna taka kolizja zubozyla sprawce o 2050 pln wiec chyba na drugi
raz zastanowi sie czy warto wymuszac pierszenstwo przejazdu bedac swiecie
przekonanym o wyzszosci samochodu nad rowerem.

> na koniec, biorac pod
> uwage wielkosc ruchu w duzym miescie, "pozdrawiam" drogi oddechowe twojego
> potomstwa, którego nie powinienes pózniej leczyc za panstwowe
> pieniadze.

Drogi oddechowe mojego potomka sa dobre a nawet bardzo dobre, podobnie zreszta
jak jego kondycja o czym swiadczy fakt, ze jako 6 latek potrafil w ciagu
niecalego dnia samodzielnie przejechac dystans 50 km. Jestem ciekaw czy dzieci
notorycznie wozone samochodem pokonalyby chociaz 1/10 tego dystansu. Szczerze
watpie.

> Szerokiej drogi i niskich krawezników

Dzieki, dzieki.

[Gość: Automobilista]

robertrobert1 napisał:

> I to jest normalna sytuacja jednoczesnie wymuszona przez kodeks. Ja sam w
> podobny sposob jezdze z moja corka gdyz:
> 1. Jazda ulica jest o wiele szybsza niz jazda chodnikiem i wlasnie w upalny
> dzien daje dziecku ochlode
A co nas obchodzi ochłoda twojej córki? Posadź ją obok otwartej lodówki zamiast
blokować drogę.
> 2. Na chodniku jest ciasno, chodza piesi we wszystkich kierunkach, parkuja
> samochody gdzie popadnie, stoja latarni i slupy oswietleniowe a ponadto mozna
> sie natknac na smietniki laweczki i Bog wie jakie jeszcze inne przeszkody
wiec
> jazda po chodniku wcale nie jest bezpieczna gdyz naprawde lawirowanie na nim
> moze skonczyc sie wywrotka ( co mi sie kilka razy prawie zdazylo)
Po prostu nie umiesz jeździć na rowerze.
> 3. Jezdnia jest gladka a chodniki maja wysokie krawezniki wiec nieustanne
> zwalnianie do zera i nastepnie ruszanie jest bardzo meczace.
Tylko się nie przemęcz.
> Mysle, ze ty nigdy nie wiozlas dziecka rowerem ani po ruchliwym chodniku ani
> tym bardziej po ruchliwej ulicy wiec ten punkt widzenia znasz tylko z pozycji
> leniwego egoistycznego kierowcy. Przydaloby sie troch zrozumienia i toleracji
> gdyz w koncu zyjemy w miescie a po miescie poruszaja sie nie tylko samochody
> ale takze rowery a jaka wiadomo wedlug kodeksu jezdnia jest rowniez dla nich.
Ja swoje dziecko wożę jednym ze swych luksusowych samochodów, o których ty
możesz sobie pomarzyć.
> nie pozdrawiam,
Ale wyjechałeś.

[gumis2002]

Arogant do kwadratu, szkoda slow. Forum ma sluzyc wymianie opinii a nie
aroganckim komentarza. Pozdrawiam

[Gość: biker2005]

> Ja swoje dziecko wożę jednym ze swych luksusowych samochodów, o których ty
> możesz sobie pomarzyć.

Może zdziwi cię ta informacja, ale samochody ostatnio bardzo potaniały.
Nie należą do rzadkości rowery warte więcej niż twoje luksusowe Tico

[Gość: rowerysta]

to, że ktoś jeździ rowerem wcale nie oznacza, że o "luksusowym" samochodzie może
tylko pomarzyć.. z tego co napisałeś wynika, że jesteś niezłym kretynem.. każdy
wie (poza ludźmi podobnymi do Ciebie i niektórymi wiceprezydentami wwy), że po
mieście najlepiej jest jeździć rowerem - szybko, sprawnie, zdrowo (mimo
wszystko), bez degradacji środowiska.. ale przez takich jak Ty nie można
swobodnie i do końca bezpiecznie jeździć.. więcej ścieżek, mniej samochodów,
lepsze życie.. a Ty jeździj sobie po autostradach gdzieś hen daleko od miasta
swoim "luksusowym samochodem"..

[Gość: Scrappy]

Za jazdę po chodniku rowerem grozi mandat 50 zł

[Gość: rower man]

bezedura że się tak wyrażę, rowerzysta może jeździć po chodniku dla pieszych ale
musi pamiętać że to pieszy ma na tym chodniku pierwszeństwo, i odwrotnie na
sćieżkach rowerowych pieszy może po nich chodzić ale rowerzyści są "ważniejsi"

polecam Kodeks Drogowy jako lekturę i ciekawostkę

[Gość: Slawek.K]

Gość portalu: rower man napisał(a):

> polecam Kodeks Drogowy jako lekturę i ciekawostkę

Warto, abyś go jeszcze raz przeczytał. Zwłaszcza art.33 ust.5:
"Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem jednośladowym
jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów."

[bechyne.marek]

Prędkość pow. 50 km/h obowiązuje na terenie zabudowanym (potocznie w
mieście).Pokaż mi poza miastem chodniki o szer. pow. 2m

[Gość: Roberto]

Dokladnie. Ta sytuacja jednoznaczne wskazuje na fakt iz ma wiele luk prawnych
bo gdyby chcialoby sie slepo do niej stosowac to rowerzysta nie mialby
najmniejszego prawa do poruszania sie po za obszarem zabudowanym a tym samym w
zaden sposob by np nie mogl jezdzic po lesie.

[gumis2002]

Owszem rowerzysci nie powinni jezdzic rowerami, tylko drogami rowerowymi. Ale
nie jest winą rowerzysty ze takich drog poprostu jest za malo!!!!a nawet jesli
sa to czasami ich stan jest oplakoany, albo jest to sciezko-rowerowy-chodnik,
po ktorym chodza sobie piesi jak gdyby nigdy nic!!! Poza tym ostatnio, gdy
chcialam ominac dosc ruchliwa ulice i jechalam chodnikiem, zatrzymali mnie
policjanci i "upomnieli" mnie ze powinnam jezdzic ulica, po sie podobno piesi
skarza!!!!!!!!! OBŁĘD

[Gość: gumis2002]

ha ha ha ... drogami oczywiscie!!! to ze rowerami to jasne:)

[Gość: olo]

Trudno nie przyznać Wam racji. Tam gdzie nie ma ścieżek rowerowych (jak u mnie
we wiosce)a chodniki nie nadają się do jazdy rowerem -zbyt duż pieszych i
skrzyżowań z nieobniżonymi krawężnikami - rowerzyści nie mają wyjścia i muszą
zajmować swój kawałek przestrzeni na drodze. Jednak tam, gdzie te ścieżki są
nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla, niejednokrotnie, zwykłej
bezmyslności. Niemal codziennie jeżdżę rowerem i robię wszystko żeby ułatwić
kierowcom i sobie życie. przede wszyskim sobie. To wcale nie jest trudne -
umieć spojrzeć na drogę z dwóch perspektyw - kierowcy i rowerzysty. Np. nie
wjeżdżam na skrzyżowanie (skręt w lewo) na końcówce zielonego, dla mnie,
światła. Zawsze czakam na następną zmianę. Dlaczego? To proste. Kiedy wjadę na
końcówce zielonego, to zaraz za mną pojawią się samochody na trzech pasach. Ci
jadący za mną mają spory problem w bezpiecznym, mnie, ominięciu. Jest to i dla
mnie niebezpieczne bo co niektórzy wręcz ocierają się lusterkami o moją
kierownicę. Kiedy zaś startuję tuż po zapaleniu się zielonego jako pierwszy,
przejadę ze 200 m i ta lawa za mną zdąży się już porozjeżdżać i nie ma
problemu, nawet z wjechaniem na sąsiedni pas przy bezpiecznym wyprzedzaniu
rowerzysty. Sposobów na wspólną drogę jest wiele, należy jedynie pamiętać, że
na drodze nie jesteśmy sami. Kiedyś toczyła się na tym forum dyskusja z
rowerzystami, nieprzejednanym wrogami automobilistów, którzy to w nas, a nie w
magistracie widzą przyczynę wszelkich swoich nieszczęść i choćby mieli zginąć
na drodze to sztywno będą trzymać się tego, że są równoprawnymi użytkownikami
dróg. Nikt im tego prawa nie odbiera, ale pozostaje rozsądek i rybki w akwarium
dla których warto życ. Pewnie i w tym wątku też się odezwą. Jako pierwszy ci
niedoświetleni z przodu i z tyłu.

[Gość: Fan ZDM]

Taa, nagroda Darwina dla dwóch chłopaczków, którzy niezrażeni trąbieniem, z czystym bezmyślnym zdziwieniem na twarzach, gnali sobie _jeden_obok_drugiego_ ul. Żwirki i Wigury.

[Gość: olo]

U mnie spotyka się takich idiotów z grup kolarskich CCC i innych. Jadą w
sześciu, ośmiu i zajmują cały pas. Ostatnio jeździ za nimi chyba trener w
aucie, więc są mniej wkurzający.

[robertrobert1]

No wlasni i tu jest problem. Rowerzysci jadacy obok siebie sa przeszkoda ale
juz samochod jadacy z taka sama predkoscia przeszkoda nie jest. Jakie to
dziwne. A moze jednak nalezy przyjac do wiadomosci, ze jazda rowerzystow parami
jest daleko bardziej bezpieczna niz jazda wezykiem, nieprawdaz?

[Gość: Fan ZDM]

Do wiadomości należy przede wszystkim przyjąć, że PORD zabrania jazdy obok siebie po jezdni.

[Gość: Roberto]

To dlaczego kierowcy podczas wyprzedzania rowerzysty nie zmieniaja pasa ruchu
tylko usilnie wciskaja sie pomiedzy autobus a rowerzyste? Czy przytoczony przez
ciebie zapis ich nie obowiazuje?

[Gość: Fan ZDM]

Czy jesteś na tyle mało inteligentny, że nie zauważyłeś, iż tematem rozmowy była jazda dwóch dwukołowych głupków obok siebie ulicą Żwirki i Wigury?
Ale odpowiadając na twoje pytanie: tak, nie obowiązuje, gdyż brzmi następujaco:

"3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:

1) jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu;"

[Gość: Roberto]

Prawo jest prawem a zycie jest zyciem. I tak sama Policja na motorkach nie
jedzie gesiego tylko jedzie obok siebie. Ponadto 2 rowerzystow obok siebie jest
o wiele bardziej bezpiecznijszych niz jeden za drugim gdyz kierowcy musza ich
ominac i nie maja juz miejsca do wciskania sie. Ponadto jak jedziez z dzieckiem
to dziecko wymaga nieustannego kontaktu wzrokowego: ojciec-syn jak i rowniez
syn-ojciec. Chyba nie musze pisac dlaczego, nieprawdaz? Wystarczy jak pokonasz
10 km z dzieckiem po jezdni a wowczas sie przekonasz.

[Gość: Fan ZDM]

Przestań łaskawie lać wodę i przyznaj się, że po raz kolejny palnąłeś bzdurę. Chcesz mieć kontakt wzrokowy, to zamów stolik w restauracji i usiądź na przeciwko. Chcesz patrzeć czy twoje dziecko jest całe i zdrowe - niech jedzie jako pierwsze.
A policja, kłamczuszku, jak sam napisałeś jedzie na motorkach. Zacytowany przeze mnie przepis dotyczył motorowerów. Paniał?

[Gość: Roberto]

Czy to znaczy, ze motory moga jechac obok siebie a rowery nie?

[gumis2002]

bo czasami jazda w grupie i zajmowanie pasa calkowiecie, oczywiscie o ile sa
dwa, jest dla takiego kolaza bardziej bezpieczna niz jazda w pojedynke. ja
kiedy musze jechac ulica, nie trzymam sie nigdy za blisko kraweznika, bo juz
nie raz z czystej zlosci, kierowcy przejezdzali tak blisko (mimo ze pas obok
byl wolny) ze moznabylo zostac zepchnietym i wyladaowac z glowa na krawezniku.
OO KIEROWCY WLADCY SZOS!!! Jakos w calej europie, we wloszech, we francji, baaa
nawet we wroclawiu, nie ma problemow z jazda na rowerze. U nas jest.

[Gość: bartek]

jezeli jada w 8, to tworza kolumne, i moga jechac obok siebie.

[Gość: rowerzysta2004]

1. Jazda chodniekiem pow. jest zabroniona pow. 14-lat.
2. Scieżkami łażą piesi i matki z wózkanmi. DZwonienie nie pomaga, jesze głos
podnoszą.
3. Tylko ulicą da się jechać rowerem 30km/h i więcej. Na ścieżce byłem już 2x
potrącony przez samochód który zajechał mi drogę (oba przypadki Ursynów
pólnocny)
4. Zgodnie z prawem rowerzysta nie może zostac wyprzedzony na pasie na którym
jedzie - 1,0m zajmuje brutto rower + 1,0m na bezpieczne ominięcie pozostaje 1,0-
1,0-1,5m na samochód. Nie ma takich.
W tym roku już sobie odpusiciłem ulice, więc mnie nie spotkacie. 3-ci raz to
już pewnie szpital, więc losu nie kuszę. Warszawscy kierowcy...

[Gość: Fan ZDM]

> 1. Jazda chodniekiem pow. jest zabroniona pow. 14-lat.

A gdzieś ty tę bzdurę przeczytał?

> 3. Tylko ulicą da się jechać rowerem 30km/h i więcej. Na ścieżce byłem już 2x
> potrącony przez samochód który zajechał mi drogę (oba przypadki Ursynów
> pólnocny)

Ciekawe... to się zdecyduj, czy samochód cię potrącił jak byłeś na przejeździe, czy też może ty nie wyhamowałeś i wjechałeś w samchód, który rzekomo "zajechał drogę". Poczytaj sobie tu: www.rowery.org.pl/PORDv02.pdf o pierwszeństwie i obecnym stanie prawnym.

> 4. Zgodnie z prawem rowerzysta nie może zostac wyprzedzony na pasie na którym
> jedzie - 1,0m zajmuje brutto rower + 1,0m na bezpieczne ominięcie pozostaje 1,0
> -
> 1,0-1,5m na samochód. Nie ma takich.

Po pierwsze, jak rower zajmuje "brutto" 1 metr, to nie jedzie możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Po drugie, 1.5 m na samochód - no problem, np. Matiz ma szerokość 1485 mm.

[Gość: rowerzysta2004]

Masz rację, wiele sie zmieniło. Zaktualizowałem sobie wiedzę. Nie zmienia to
faktu , że np. Al. Niepodległosci winienem jechać drogą a nie chodniekiem:
"Art. 33.1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
Art. 16.5. Kierujący pojazdem zaprzęgowym, rowerem, motorowerem, wózkiem
ręcznym oraz osoba prowadząca pojazd napędzany silnikiem są obowiązani poruszać
się po poboczu, chyba że nie nadaje się ono do jazdy lub ruch pojazdu
utrudniałby ruch pieszych.
Art. 33.5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego
rowerem jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
- opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
- szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów."

Owszem nie wyhamowałem, miałem zielone, gość też nie wyhamował miał strzałkę -
nic się nia szczęscie nie stało, dostałem lekko zderzakiem ale w blokach się
trudniej przewrócić - chyba ojciec, opieprzał syna w środku, więc ja sobie
darowałem. Poprzednim razem (2003) ja wyleciałem z drogi na chodnik z wypiętą
jedną nogą. Zbita szyba (kierownicą). Kierowcy nie przyszło do głowy wezwać
policji, mnie na szczęście nic, poza rysami na ramie, więc pojechałem. Dzisiaj
bym sobie poczekał na służby...

Co do odległości od wyprzedzanych rowerzystów, nie będę się spierał. Z praktyki
wiem i już nie raz mnie dmuchnęło od niezachowania odległości przez bezmózga za
kierownicą.

[robertrobert1]

Gość portalu: Fan ZDM napisał(a):

> > 1. Jazda chodniekiem pow. jest zabroniona pow. 14-lat.
>
> A gdzieś ty tę bzdurę przeczytał?

W Kodeksie.

> > 4. Zgodnie z prawem rowerzysta nie może zostac wyprzedzony na pasie na kt
> órym
> > jedzie - 1,0m zajmuje brutto rower + 1,0m na bezpieczne ominięcie pozosta
> je 1,0
> > -
> > 1,0-1,5m na samochód.

> Po pierwsze, jak rower zajmuje "brutto" 1 metr, to nie jedzie możliwie blisko
p
> rawej krawędzi jezdni.

A ty myslisz, ze rower i rowerzysta to zajmuja na jezdni tyle miejsca co oponki
czyli okolo 5 cm? Jesli tak to po co buduje sie takie szerokie drogi dla
samochodow? Przeciez wystarczyloby budowac 2 asfaltowe pasy czyli cos na wzor
torowiska.

Po drugie jazda mozliwie njablizej nie oznacza jazdy 1-2 cm od kraweznika lecz
czasami nawet 1,5 m.

> w Po drugie, 1.5 m na samochód - no problem, np. Matiz ma
> szerokość 1485 mm.

Wiec 1,5 odległosc od kraweznika
+ 1 m szerkosc rowerzysty
+ 1 m bezpiecznego odstepu

= 3,5 m czyli tyle ile wynosi jeden pas ruchu

[Gość: Fan ZDM]

> > > 1. Jazda chodniekiem pow. jest zabroniona pow. 14-lat.
> >
> > A gdzieś ty tę bzdurę przeczytał?
>
> W Kodeksie.

Cytat z podaniem artykułu proszę.

> A ty myslisz, ze rower i rowerzysta to zajmuja na jezdni tyle miejsca co oponki
>
> czyli okolo 5 cm? Jesli tak to po co buduje sie takie szerokie drogi dla
> samochodow? Przeciez wystarczyloby budowac 2 asfaltowe pasy czyli cos na wzor
> torowiska.
>
> Po drugie jazda mozliwie njablizej nie oznacza jazdy 1-2 cm od kraweznika lecz
> czasami nawet 1,5 m.

Za dużo myślisz o tym, co ja myślę. Zacznij najpierw myśleć nad tym, co piszesz.

> > w Po drugie, 1.5 m na samochód - no problem, np. Matiz ma
> > szerokość 1485 mm.
>
> Wiec 1,5 odległosc od kraweznika
> + 1 m szerkosc rowerzysty
> + 1 m bezpiecznego odstepu
>
> = 3,5 m czyli tyle ile wynosi jeden pas ruchu

Co było do udowodnienia. Cieszę się, że umiesz liczyć.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Fan ZDM napisał(a):
> Co było do udowodnienia. Cieszę się, że umiesz liczyć.

Wiec licze, ze ty bedziesz uwzglednial te obliczenia w ruchu miejskim podczas
wolno poruszajcego sie rowerzysty, bynajmniej nie zawalidrogi.

[fan.zdm]

Owszem, jadąc Matizem nie będę zmieniał pasa przy wyprzedzaniu :> Przy okazji zastanawiając się, czemu ten rowerzysta nie jedzie możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, do czego zobowiązują go przepisy.

A co z przepisem mowiącym, że "1. Jazda chodniekiem pow. jest zabroniona pow. 14-lat."? Jakoś nie widzę cytatu?

[Gość: Roberto]

Bo widzisz juz 14 latek wie doskonale, ze jazda jezdnia przy obecnej (nie)
kulturze kierowcow jest niebezpieczna.

[Gość: Fan ZDM]

Odpowiadasz nie na temat.

Przypominam pytanie: A co z przepisem mowiącym, że "1. Jazda chodniekiem pow.
jest zabroniona pow. 14-lat."? Jakoś nie widzę cytatu?

[Gość: Roberto]

Pier...ol sie.

[Gość: Fan ZDM]

Brawo, rowercikowi po raz kolejny puściły nerwy.

[Gość: ....]

nie rozumiem po co wdawaliście się w dyskusje z jakimś kretynem.. już sama
"nazwa" autora oznacza kretyństwo.. nie jeździlibyśmy po drogach, jeśli obok
każdej drogi byłaby ścieżka..

[Gość: Roberto]

Gość portalu: .... napisał(a):

> .. nie jeździlibyśmy po drogach, jeśli obok
> każdej drogi byłaby ścieżka..

...regularnie zastawiona samochodami. W jaki sposob to robisz bo od lat jest to
dla mnie nieodkryta zagadka?

[klemens1]

> > .. nie jeździlibyśmy po drogach, jeśli obok
> > każdej drogi byłaby ścieżka..
>
> ...regularnie zastawiona samochodami.

Jak nie jest zastawiona samochodami, to i tak wielu rowerzystów jedzie po
jezdni albo po chodniku. Żeby było jasne - ścieżka jest zaraz obok i korzystaja
z niej wyłącznie rowerzyści - tyle że nie wszyscy.

To taki typowy obrazek jaki widuję prawie codziennie.

[Gość: Roberto]

Nie odpowiedziales mi na pytanie wiec je ponawiam. Co zrobisz gdy jadac na
rowerze ( zakladam,ze jezdzisz chciaz...) po sciezce dla rowerow napotkasz na
niej samochod osobowy calkowicie blokujacy przejazd?

[klemens1]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> Nie odpowiedziales mi na pytanie wiec je ponawiam. Co zrobisz gdy jadac na
> rowerze ( zakladam,ze jezdzisz chciaz...) po sciezce dla rowerow napotkasz na
> niej samochod osobowy calkowicie blokujacy przejazd?

Odpowiadałem na co innego. Rowerem jeżdżę, ale raczej po terenie, na którym nie
ma nie tylko ścieżek rowerowych, ale często w ogóle nie ma jakichkolwiek
ścieżek.

Gdybym spotkał taki samochód, złożyłbym mu lusterko np. - nie jest to
dewastacja, a kierowca powinen zauważyć, że zrobił coś nie tak.
Chodzi o wypośrodkowanie - człowiek nie zasługuje na 10 lat obozu pracy za
zablokowanie ścieżki rowerowej, ale też nie należy tego tolerować.

Zadam pytanie od siebie: co zrobić z rowerzystą, który jedzie po jezdni, mimo
że obok jest ścieżka rowerowa - niezablokowana, całkowicie pusta? Musisz
wymyśleć coś takiego, żeby go za bardzo nie poturbować, a jednocześnie żeby dać
mu do zrozumienia że czyni źle.

[Gość: .]

> Zadam pytanie od siebie: co zrobić z rowerzystą, który jedzie po jezdni, mimo
> że obok jest ścieżka rowerowa - niezablokowana, całkowicie pusta? Musisz
> wymyśleć coś takiego, żeby go za bardzo nie poturbować, a jednocześnie żeby dać
> mu do zrozumienia że czyni źle.

A co powiesz na użycie spryskiwacza do szyb w momencie wyprzedzania rowerzysty?

[klemens1]

Gość portalu: . napisał(a):

> > Zadam pytanie od siebie: co zrobić z rowerzystą, który jedzie po jezdni,
> mimo
> > że obok jest ścieżka rowerowa - niezablokowana, całkowicie pusta? Musisz
> > wymyśleć coś takiego, żeby go za bardzo nie poturbować, a jednocześnie że
> by dać
> > mu do zrozumienia że czyni źle.
>
> A co powiesz na użycie spryskiwacza do szyb w momencie wyprzedzania
rowerzysty?

Powiem - całkiem dobry pomysł. Gdyby tak co drugi samochód olał rowerzystę, to
nawet przy IQ 61 powinien on zrezygnować z jeździe po jezdni.

[Gość: Roberto]

Uzycie spryskiwacza nie tyle jest chamstwem co moze byc bardzo niebezpieczne.
Oto kilka przypadkow:
1. Rowerzysta jedzie w garniturze ( i to dosc drogim) w celu odbycia rozmowy o
prace. Ty go opsikujesz, garnitur jest mokry, koszula w plamach, wlosy
specyficznie pachna. Czy pracodawca takiego delikwenta przyjmie? A co powie
swoim dzieciom jak zapytaja sie dlaczego dzis nie ma kolacji?
2. Rowerzysta dostaje silny strumien w oczy, przestaje widziec, trafia w dziure
w jezdni, przewraca sie wprost pod kola nadjezdzajacego samochodu. Naszczescie
zderzenie nie jest smiertelne ale ma zlamany kregoslup i jest sparalizowany od
pasa w dol. Bedzie musial do konca zycia jezdzic na wozku. Jest to dla niego
powazny problem bo mieszkaja na 3 pietrze w budynku bez windy.

Jak widac uzycie spryskiwacza dla jednych moze byc swietna zabawa a dla innych
moze byc dramatem zyciowym.

Jednak ja zachodze w glowe jak na forum "Bezpieczenstwo na drodze" mozna
propagowac takie idiotyczne zachowania?

[klemens1]

> Uzycie spryskiwacza nie tyle jest chamstwem co moze byc bardzo niebezpieczne.
> Oto kilka przypadkow:
> 1. Rowerzysta jedzie w garniturze ( i to dosc drogim) w celu odbycia rozmowy
o
> prace. Ty go opsikujesz, garnitur jest mokry, koszula w plamach, wlosy
> specyficznie pachna.

Jakby dojechał, do też by był mokry i specyficznie pachniał - nie trzeba go w
tym celu opryskiwać. Rowerzystę w garniturze widziałem tylko raz na takim
zdjęciu, gdzie ciągnął za sobą przyczepkę z mlekiem i rozmawiał przez komórkę.

> 2. Rowerzysta dostaje silny strumien w oczy, przestaje widziec, trafia w
dziure
>
> w jezdni, przewraca sie wprost pod kola nadjezdzajacego samochodu.
Naszczescie
> zderzenie nie jest smiertelne ale ma zlamany kregoslup i jest sparalizowany
od
> pasa w dol. Bedzie musial do konca zycia jezdzic na wozku. Jest to dla niego
> powazny problem bo mieszkaja na 3 pietrze w budynku bez windy.

W wymyślaniu kosmicznych sytuacji jesteś dobry, tylko że mniej kosmiczne
sytuacje polegają na tym, że taki palant, zamiast korzystać ze ścieżki, którą
gmina wybudowała specjalnie dla niego, żeby się nie narażał na
niebezpieczeństwo jadąc po jezdni (i przy okazji nie narażał kierowców) ma to
głęboko w dupie.
I nie mam zamiaru analizować, czy ma windę w bloku, bo takie olanie go i tak wg
mnie powoduje więcej korzyści niż szkód - rzadko kiedy spowoduje to wypadek, a
przynajmniej jak się go wyrzuci na ścieżkę, to innych wypadków będzie mniej -
również takich, w których mógłby być sparaliżowany od pasa w dół.

> Jednak ja zachodze w glowe jak na forum "Bezpieczenstwo na drodze" mozna
> propagowac takie idiotyczne zachowania?

Na idiotyczne zachowania wymyśla się inne idiotyczne zachowania. A jeżeli tak
bardzo chcesz poprawić bezpieczeństwo, wymyśl inny sposób na skłonienie
rowerzysty do wożenia swojej dupy w miejscu gdzie nie będzie to innym
przeszkadzało. Jeżeli sposób ten będzie tak samo skuteczny i jednocześnie
bezpieczniejszy, na pewno nie oleję spryskiwaczem żadnego rowerzysty.

[Gość: KUBA]

Dlaczego nie chcesz zrozumieć, że jazda rowerem to nie jest wozenie dupy przez
rowerzystę, tylko zwyczajne przemieszczanie się po miescie w kierunku celu, do
którego musi dotrzeć: a ponieważ drogi dla rowerów są u nas jeszcze w
powijakach, rowerzysta musi jechać tak, aby to przeżyć. To, ze ściezka rowerowa
jest na jednej czy drugiej ulicy nie załatwia problemu, bo ściezki te nie
stanowia logicznej całości trudno dotrzeć do celu. jazda tymi traktami wyglada
trochę jak trialthlon, gdyz rowerzysta ktory chcialby byc wporzo wobec kodeksu
musialby co chwila schodzic z roweru ( np na pasach), to znow prowadzic go
chodnikiem, lub jechać parkami czy lasami. Gdybyś miał tak opracowaną drogę dla
samochodu, jak są opracowane drogi dla rowerów, o daleko bys nie zajechal....

[klemens1]

Nie tłumacz mi czym jest jazda rowerem, bo takowy mam i z niego korzystam.
Wyjaśnij mi, dlaczego rowerzysta przeszkadza kierowcom, skoro może równie
dobrze jechać nie przeszkadzając? Bo mu się tak podoba - to chyba jedyny
argument, który nie jest zbyt przekonywujący i rowerzysty nie usprawiedliwia.

Roberto - pytasz komu taki rowerzysta przeszkadza - tym wszystkim, którzy muszą
się wciskać na pas obok, żeby go wyprzedzić. Jest to więcej niż kilkunastu
kierowców.

[Gość: Roberto]

Mow za siebie bo nie wszyscy maja kondycje pozwalajaca wejsc bez zasapania
tylko na pol-pietro.

[Gość: Roberto]

To nie jest kosmiczna sytuacja gdyz:
1. Mieszkam w budynku bez windy
2. W moim budynku mieszka osoba niepelnosprawna. Na szczescie mieszka na
parterze.
3. Mam alergie na plyny chemiczne.

[klemens1]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> To nie jest kosmiczna sytuacja gdyz:
> 1. Mieszkam w budynku bez windy
> 2. W moim budynku mieszka osoba niepelnosprawna. Na szczescie mieszka na
> parterze.
> 3. Mam alergie na plyny chemiczne.

Chodzi o koincydencje jakie tworzysz, uzasadniając śmiertelne zagrożenie w
wyniku poruszenia gałkami ocznymi. Chyba rozumiesz analogię?

[Gość: Roberto]

A komu przeszkadza jak rowerzysta jedzie jezdnia? Chyba tylko tobie i
kilkunastu innym egoistycznym kierowcom.

[Gość: Roberto]

klemens1 napisał:
> Gdybym spotkał taki samochód, złożyłbym mu lusterko np.

Aby to zrobic to trzeba jednak podjechac do boku pojazdu a jak to zrobic kiedy
ow pojazd stoi na calej szerokosci?

> Chodzi o wypośrodkowanie - człowiek nie zasługuje na 10 lat obozu pracy za
> zablokowanie ścieżki rowerowej, ale też nie należy tego tolerować.

Wiec jaka kara bylaby wspolmierna do winy? Moze wywoz 300 km z dla od domu?

> Zadam pytanie od siebie: co zrobić z rowerzystą, który jedzie po jezdni, mimo
> że obok jest ścieżka rowerowa - niezablokowana, całkowicie pusta?

Nic, calkowicie nic bo ty jadac samochodem po jezdni nie masz takiej
widzialnosci na droge dla rowerow co rowerzysta poruszajacy sie po niej.
Ponadto to od rowerzysty zalezy czy uznaje on czy dany odcinek drogi dla
rowerow jest przejezdny czy tez nie.

> Musisz
> wymyśleć coś takiego, żeby go za bardzo nie poturbować, a jednocześnie żeby
dać
> mu do zrozumienia że czyni źle.

Czyni zle????? A jakie ZLO on wyczynia?

[klemens1]

> > Gdybym spotkał taki samochód, złożyłbym mu lusterko np.
>
> Aby to zrobic to trzeba jednak podjechac do boku pojazdu a jak to zrobic
kiedy
> ow pojazd stoi na calej szerokosci?

Nie bardzo rozumiem jaki jest problem - może trzeba zawrócić i objechać dookoła
10 km, bo ścieżka jest zablokowana? Sugerujesz, że pojazd o szerokości 1,7m
stoi na ścieżce rowerowej o szerokości 2m i po obu stronach ścieżki są ściany.

> Wiec jaka kara bylaby wspolmierna do winy? Moze wywoz 300 km z dla od domu?

Wyżej napisałem. Jeżeli to za mało, można wypuścić powietrze z koła. Sam tak
kiedyś zrobiłem gdy ktoś zablokował wyjazd z parkingu.

> > Zadam pytanie od siebie: co zrobić z rowerzystą, który jedzie po jezdni,
> mimo
> > że obok jest ścieżka rowerowa - niezablokowana, całkowicie pusta?
>
> Nic, calkowicie nic bo ty jadac samochodem po jezdni nie masz takiej
> widzialnosci na droge dla rowerow co rowerzysta poruszajacy sie po niej.

Mam doskonałą widoczność - stan ścieżki znam, bo w pobliżu często przechodzę
jako pieszy. I z odległości 5m widzę, czy jest zawalona parkującymi
samochodami, czy nie.

> Ponadto to od rowerzysty zalezy czy uznaje on czy dany odcinek drogi dla
> rowerow jest przejezdny czy tez nie.

Uznawać to on sobie może co mu się tylko podoba - ale jego obowiązkiem jest
korzystanie ze ścieżki, jeżeli taka w pobliżu jest.

> Czyni zle????? A jakie ZLO on wyczynia?

Łamie przepisy ruchu drogowego, utrudnia ruch pojazdom, powoduje zagrożenie
zmuszając pojazdy do wyprzedzania go.

[Gość: Roberto]

I znowu zamiast dyskusji z argumentami slysze tylko nieprzerwany potok
arogancji.

[klemens1]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> I znowu zamiast dyskusji z argumentami slysze tylko nieprzerwany potok
> arogancji.

Wskaż gdzie w mojej wypowiedzi jest coś aroganckiego:

***************

Nie bardzo rozumiem jaki jest problem - może trzeba zawrócić i objechać dookoła
10 km, bo ścieżka jest zablokowana? Sugerujesz, że pojazd o szerokości 1,7m
stoi na ścieżce rowerowej o szerokości 2m i po obu stronach ścieżki są ściany.

Wyżej napisałem. Jeżeli to za mało, można wypuścić powietrze z koła. Sam tak
kiedyś zrobiłem gdy ktoś zablokował wyjazd z parkingu.

Mam doskonałą widoczność - stan ścieżki znam, bo w pobliżu często przechodzę
jako pieszy. I z odległości 5m widzę, czy jest zawalona parkującymi
samochodami, czy nie.

Uznawać to on sobie może co mu się tylko podoba - ale jego obowiązkiem jest
korzystanie ze ścieżki, jeżeli taka w pobliżu jest.

Łamie przepisy ruchu drogowego, utrudnia ruch pojazdom, powoduje zagrożenie
zmuszając pojazdy do wyprzedzania go.

*************

[Gość: Roberto]

klemens1 napisał:


> Nie bardzo rozumiem jaki jest problem - może trzeba zawrócić i objechać
dookoła
> 10 km, bo ścieżka jest zablokowana?

No wlasnie. Czasmi zdarzaja sie bardzo podobne sytuacje.

> Sugerujesz, że pojazd o szerokości 1,7m
> stoi na ścieżce rowerowej o szerokości 2m i po obu stronach ścieżki są ściany.

Niemalze. Sugeruje, ze jak na sciezce rowerowej stoi samochod a obok niego
kolejne to wowczas jedyne miejsce do przejechania na rowerze to jezdnia a jak
pomiedzy jezdnia a sciezka jest bariera to wowczas rowerzysta bedzie jechac
kilka km po jezdni.

>
> Wyżej napisałem. Jeżeli to za mało, można wypuścić powietrze z koła. Sam tak
> kiedyś zrobiłem gdy ktoś zablokował wyjazd z parkingu.

I co sie stalo potem? Mozna bylo przejechac? Nie wiec ta metoda moze dzialac
tylko prewencyjnie a nie rozwiazuje sprawy natychmiast.

> Mam doskonałą widoczność - stan ścieżki znam, bo w pobliżu często przechodzę
> jako pieszy. I z odległości 5m widzę, czy jest zawalona parkującymi
> samochodami, czy nie.

Nie wszedzie jest taka komfortowa sytuacja. NP przy ZUSie samochody na sciezce
pojawiaja sie tuz przed nosem a z jezdni stanu sciezki nie widac gdyz sa ekrany.

>
> Uznawać to on sobie może co mu się tylko podoba - ale jego obowiązkiem jest
> korzystanie ze ścieżki, jeżeli taka w pobliżu jest.

1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący
rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art.
16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
5. Kierujący pojazdem zaprzęgowym, rowerem, motorowerem, wózkiem ręcznym oraz
osoba prowadząca pojazd napędzany silnikiem są obowiązani poruszać się po
poboczu, chyba że nie nadaje się ono do jazdy lub ruch pojazdu utrudniałby ruch
pieszych.

Jak widzisz jest wyraznie zapisane, ze "nie nadaje sie do jazdy" wiec jak mozna
inaczej ocenic czy sie nadaje czy nie jak tylko przez subiektywna decyzje
ssamego rowerzysty?

> Łamie przepisy ruchu drogowego,

Jakie? Przeciez rowerzysta jest pelnoprawnym uzytkownikiem ruchu drogowego,
nieprawdaz?

>... utrudnia ruch pojazdom,

W jaki sposob utrudnia? Sama jazda? To niby korek samochodowy nie utrudnia
jazdy a maly skromny rowerzysta tak? Smieszne...

>...powoduje zagrożenie
> zmuszając pojazdy do wyprzedzania go.

I to jest najbardziej zabawne. Wiesz co ale tego absurdu w zaden logiczny
sposob nie potrafie skomentowac.


>

[klemens1]

> > Nie bardzo rozumiem jaki jest problem - może trzeba zawrócić i objechać
> dookoła
> > 10 km, bo ścieżka jest zablokowana?
>
> No wlasnie. Czasmi zdarzaja sie bardzo podobne sytuacje.

Jeżeli tak jest, to podaj miejsce, gdzie zablokowanie ścieżki rowerowej
powoduje konieczność objazdu o długości 10 km. Może być trochę mniej.

> I co sie stalo potem? Mozna bylo przejechac? Nie wiec ta metoda moze dzialac
> tylko prewencyjnie a nie rozwiazuje sprawy natychmiast.

Więc nie ma takiej metaody, chyba że wozisz ze sobą dynamit. Metoda
uprzykrzania życia źle parkującym jest ogólnie dobra i sprawdzona - zazwyczaj
sa to ci sami osobnicy, więc warto dać takiemu dozrozumienia że źle czyni.

> Nie wszedzie jest taka komfortowa sytuacja. NP przy ZUSie samochody na
sciezce
> pojawiaja sie tuz przed nosem a z jezdni stanu sciezki nie widac gdyz sa
ekrany
> .

A jeżeli znam stan ścieżki jako pieszy? Chyba w ciągu kilku dni nie pojawiły
się na niej wilcze doły?

> Jak widzisz jest wyraznie zapisane, ze "nie nadaje sie do jazdy" wiec jak
mozna
>
> inaczej ocenic czy sie nadaje czy nie jak tylko przez subiektywna decyzje
> ssamego rowerzysty?

Przez subiektywną ocenę kierowcy - a często jest ona możliwa.

> > Łamie przepisy ruchu drogowego,
>
> Jakie? Przeciez rowerzysta jest pelnoprawnym uzytkownikiem ruchu drogowego,
> nieprawdaz?

O nakazie korzystania ze ścieżki rowerowej.
Pieszy też jest pełnoprawnym uczestnikiem ruchu, co nie oznacza, że może sobie
łazić po jezdni, jeżeli obok jest chodnik.

> >... utrudnia ruch pojazdom,
>
> W jaki sposob utrudnia? Sama jazda? To niby korek samochodowy nie utrudnia
> jazdy a maly skromny rowerzysta tak? Smieszne...

W taki sposób utrudnia, że jedzie wolniej od innych samochodów i trzeba go
wyprzedzać - często wciskając się na pas obok lub czekając aż takie wciśnięcie
sie będzie możliwe. Za takim rowerzystą często robi się po prostu zator - i to
na obu pasach.
Rowerzyści często narzekają na pieszych szwędających się po ścieżce rowerowej,
bo UTRUDNIAJĄ im jazdę. Niektórym przeszkadzają nawet inni rowerzyści, bo za
wolno jadą. Ale domyślenie się że rower na jezdni utrudnia jazdę samochodom
przekracza już co niektórych możliwości.

>
> >...powoduje zagrożenie
> > zmuszając pojazdy do wyprzedzania go.
>
> I to jest najbardziej zabawne. Wiesz co ale tego absurdu w zaden logiczny
> sposob nie potrafie skomentowac.

Generalnie mało rzeczy potrafisz w logiczny sposób skomentować, więc zaskoczony
nie jestem. Gdyby na jezdni wystawili na jednym pasie stoliki i pili przy nich
piwo, a po to piwo chodzili na drugą stronę jezdni, to też byś nie zrozumiał
dlaczego to utrudnia ruch.

Masz bardzo prymitywny algorytm dyskutowania - gdy brakuje ci argumentów,
piszesz banały lub inwektywy, bez żadnej wartości merytorycznej. Chyba nie ja
pierwszy to zauważyłem.

[fan.zdm]

> I znowu zamiast dyskusji z argumentami slysze tylko nieprzerwany potok
> arogancji.

Standardowy tekst rowercika, kiedy mu argumentów zabraknie.

[Gość: Roberto]

Argumentow to ja mam mnostwo i potrafie z nich nalezycie korzystac tylko ja
lubie dyskusje, ktora prze do przodu a nie jak katarynka : w kolko to samo.

[Gość: Fan ZDM]

> Argumentow to ja mam mnostwo i potrafie z nich nalezycie korzystac tylko ja
> lubie dyskusje, ktora prze do przodu a nie jak katarynka : w kolko to samo.

To zacznij ich używać. Chyba że są takiej jakości jak ten o 14-latkach jeżdzących chodnikiem. Takie możesz sobie darować.

I fatk, masz dużo z katarynki.

[Gość: Roberto]

Dziwisz sie? Czytajac twoje brednie to nawet swiety mialby ochote na
poderzniecie ci gardla.

[Gość: Fan ZDM]

> Dziwisz sie? Czytajac twoje brednie to nawet swiety mialby ochote na
> poderzniecie ci gardla.

Przeczytaj najpierw swoje brednie, zanim zabierzesz się za ocenianie inteligentniejszych. I nie próbuj braku zrozumienia maskować obelgami.
Dowiem się w końcu od ciebie, kłamliwy chamku, w którym miejscu PORD jest przepis, że do 14 lat można jeździć rowerem po chodniku?

[Gość: faq]

> Ciekawe... to się zdecyduj, czy samochód cię potrącił jak byłeś na
przejeździe, czy też może ty nie wyhamowałeś i wjechałeś w
samchód, który rzekomo "zajechał drogę".

jesli auto wyjezdza np z osiedla, stacji benzynowej i przekracza ciag piszy i
sciezke rowerowa to jest na podporzadkowanej drodze, co jest nagminnie olewane

[gumis2002]

Ty to chyba jakis urzedas jestes!!!!
Uzywajac twojego jezyka WALNIJ SIE W GLOWE!!! i spojrz jakie sa faktycznie
realia. A moze wyjdz na rower i dotlen troszke szare komorki, jesli takowe
posiadadsz.

[gumis2002]

Mogłbyś rozwinąć ten tekst o chodnikach? Czy jest jakies ograniczenie ze jesli
chodnik ma np. 1,5 m to nie mozna sie nim poruszac. Prosilabym o info na maila:
[e-mail] o ile to nie problem.dzieki

[robertrobert1]

kg0607 napisał:

> Ostatnio coraz częściej z przerażenim obserwuję rowerzystów jadących głównymi
> arteriami Warszawy, nawet gdy obok jest ścieżka rowerowa! TO jakaś paranoja.

To fakt ale takze paranoja jest parkowanie samochodow na sciezce rowerowej,
nieprawdaz? ( np. kolo Focusa)

> Dziś na Marynarskiej widziałem sytuację, gdy TIR wyprzedzając wolno jadącą
> rowerzystkę (w dodatku rozmawiała przez komórkę) wjechał na sąsiedni pas,
> prawie ocierając się o osobowy samochód. Ulice typu Al. Krakowska,
> Marynarska, Niepodległości kompletnie nie nadają się dla rowerów.

Byc moze sie nadaja ale poniewaz tam nie ma sciezki rowerowej, ups DROGI DLA
ROWEROW, to sa oni wedlug kodeksu do poruszania sie po jezdni. Jednoczesnie
pragne cie uswiadomic, ze chodnik na w/w ulicach takze nie nadaje sie do
poruszania sie na rowerze gdyz:
- chodniki w al. Krakowskiej albo nie istnieja, albo sa bardzo waskie czyli
maja niespelna 1m, albo parkuja na nim samochody, a napewno wszedzie sa bardzo
wysokie krawezniki.
- na Marynarskiej na chodniku sa roboty drogowe lub stoi przystanek autobusowy
- na Niepodleglosci jest najlepiej ale zmora sa parkujace samochody, ktore
stoja gdzie popadnie.

Czy myslisz, ze poruszanie sie po tak atrakcyjnym chodniku jest przyjemne i
bezpieczne? O fakt, napewno zaden TIR mi nie wjedzie w tylek chociaz juz wiele
razy mialem stycznosc (doslownie) z samochodem dostawczym. A co taki kolos
robil na chodniku?

> I tak sa
> korki, a taki rower powoduje już kompletny chaos.

Czyzby? Moze jakis przyklad.

> Sam jezdzę często rowerem,
> ale nie tymi ulicami,

Bo widocznie ani tam nie mieszkasz, ani tam nie pracujesz, ani tam nie musisz
zaltwic jakiejs waznej sprawy. A gdybys musial tam pojechac to co wtedy?

> Wtedy korzystam z chodnika, bo tylko tak jest
> bezpiecznie.

Bezpiecznie dla kogo? Czy jest bezpiecznie dla pieszych a zwlaszcza malych
dzieci? Watpie... W dodatku na chodnikach, wlasnie w tamtych okolicach mozna
spotkac pieski na baaaardzo dlugich smyczach, a ze pieski lubia biegac wiec
wszedzie mozna ich sie spodziewac. Juz raz na takiego 60 kg pieseczka wpadlem
i ... dziekuje ale nie chce powturki. No wiec jak jest z tym bezpieczenstwem na
chodniku?

>... że macie
> na jezdni takie same prawa, bo to nie w tym rzecz.

Jak to nie w tym? A w czym?

> Trzeba jeszcze postępować
> zgodnie ze zdrowym rozsądkiem !

I kto to mówi...kieroca, ktory po miescie jedzie z predkoscia 80-100 km/h bo
50siatka to zdecydowanie za wolno. Zalosne.

[vtec_z]

Muszę przyznać, że tutaj piszesz trochęco innego niż na forum Warszawy (wątek
>>>Nowy podatek dla rowerystów?). I właśnie tak mi się podoba!
Proszę jednak, załóż dzwonek do roweru - ja chcę być ostrzegany gdy jedziesz
chodnikiem (choć nierówny) i na pewno ustapię Ci drogi :-)
---------------------------------------
First man then machine (Soichiro Honda)

[jaro_ss]

A swoją drogą, czy wszędzie trzeba pchać się rowerem? rozumiem poza miastem,
gdzie komunikacji nie ma, a generalnie jest bieda...

Ale w mieście, ani przyjemnie, ani zdrowo.... może jakaś moda?

Ja sobie jadę rowerkiem zdala od "cywilizacji" aut, wózków i "ścieżek" a raczej
atrap ścieżek rowerowych, co w rozumieniu genialnych samorządowców mają nas
w "Jełuropę" wprowadzać....

[robertrobert1]

jaro_ss napisał:

> A swoją drogą, czy wszędzie trzeba pchać się rowerem?

A czym samochodem? Ja nie widze sensu z pchania sie wszedzie samochodem gdyz:
- uzytkowanie samochodu jest 50 razy drozsze od uzytkowania samochodu
- nie wszedzie moge samochodem tak blisko podjechac jak to uczynie rowerem
- niepotrzebnie korkuje miasto
- niepotrzebnie zatruwam srodowisko naturalne

A moze komunikacja miejska? Wybacz ale dla mnie KM ma wiele wad:
1. Jest powolna ( wolniejsza niz rower)
2. Jest czasochlonna ( trzeba najpierw dosc do przystanku, poczekac na autobus,
czekac na przystanku przesiadkowym i jeszcze dojsc z przystanku do miejsca
docelowego.
3. Jest skoplikowana ( trzeba znac rozklady jazdy, tras i przystankow)
4. Jest droga ( Przejechanie KM odcinka 4 km kosztuje 5,4 zl podczas gdy na
rowerze koszty wynosza 50 groszy.

>...rozumiem poza miastem,
> gdzie komunikacji nie ma, a generalnie jest bieda...

A ja na odrot rozumuje. To po za miastem nalezy poruszac sie samochodem gdyz
pokonywanie odcinkow 30-50 km jest i meczace i czasochlonne. Ale dlaczego, na
Boga, samochody jezdza po miescie?

>
> Ale w mieście, ani przyjemnie, ani zdrowo.... może jakaś moda?

Mylisz sie. Oto atuty poruszania sie rowerze po miescie:
1. Jest tani ( taszy od samochodu i tanszy od KM)
2. Jest szybki ( na dystansach do 5 km rower jest szybszy od samochodu a na
pewno od KM. Gdy jade powyzej 20 km to wowczas mam taki sam czas dojazdu na
rowerze co i w samochodzie)
3. Jest zdrowy gdyz moge jecha po bocznych uliczkach i przez parki a nie tkwic
w korku za rura innego truciciela.
4. Jest ekonomiczny gdyz jezdzac na rowerze nie musze juz ani chodzic na
silownie ani na basen ani tez wieczorem biegac.
5. Jest towarzyski gdyz jadac gdziekolwiek moge rozmawiac ze znajomym rowerzysta
i nie musze ani sie zatrzymywac ani wydawac pieniedzy na tel komorkowy jak jest
w przypadku kierowcow.

> Ja sobie jadę rowerkiem zdala od "cywilizacji" aut, wózków i "ścieżek" a
raczej
> atrap ścieżek rowerowych, co w rozumieniu genialnych samorządowców mają nas
> w "Jełuropę" wprowadzać....

I ja tez tak jezdze ale wowczas rower mi sluzy do rekreacji a w miescie roweru
uzywam do komunikacji.

[ruter30]

no coz, wpuszczona nas do Europy a tam podobno rowerzysci to swieta krowa,
przynajmniej w niektorych krajach, czemu by nie u nas

nie zyje Europa

[kamilius10]

Przyglądam się waszej dyskusji i mam jeden wniosek. Jest nie do końća na temat.
Wielu preszentuje myślenie życzeniowe. że jazda rowerem jest zdrowa, skuteczna,
tania itd. Z tym wszystkim się zgadzam. Ale nie w tym rzecz. Talk byłoby w
idealnym mieście (na wzór skandnawskich) ale to nie jest przypadek np.
Warszawy. Nie ma tu obwodniy, która można by puścić tranzyt TIRów. TO mekka, w
do której zjeżdzają do pracy setki tysiecy ludzi. Mówiąc inaczej - to dziwne
miejsce, do którym trzeba sie przystosować i przyjąć do wiadomości, że ulic
jest kilka razy za mało w stosunku do potrzeb. Że policji jest o wiele za mało,
że auta jeżdzą za szybko bo jest ogólna presja jednych na drugich żeby jechali
szybko. Jest mnóstwo innych powodów, dla których ja osobiście ulicami głównymi
nie jeżdzę. Wiem że wielu dłużej tu mieszkającyh ludzi wie o co mi chodzi

[Gość: Roberto]

kamilius10 napisał:

> Nie ma tu obwodniy, która można by puścić tranzyt TIRów.

Ale nie dlugo bedzie.

> TO mekka, w
> do której zjeżdzają do pracy setki tysiecy ludzi.

A niech zjezdzaja ale czy koniecznie musza samochodami?

> Mówiąc inaczej - to dziwne
> miejsce, do którym trzeba sie przystosować i przyjąć do wiadomości, że ulic
> jest kilka razy za mało w stosunku do potrzeb.

Jest calkiem inaczej. To pojazdow jest zdecydowanie za duzo i sa wykozystywane
nie do tych celow do ktorych sa przystosowane. Samochody sa do wozenia osob lub
towarow i gdyby tak wlasnie byly kykorzystywane to drog i parkingow wcale nie
byloby za malo. Tymczasem 80 % samochodow w miescie to auta osobowe a w 80 %
przypadkach przebywa w nim tylko kierowca i co wiecej w przewazajacej czesci
poruszajacy sie na odcinku do 5 km i tylko w celu przemieszczenia sie na 8 h
pracy. To jest ZALOSNE! Gdyby wszyscy ci samotni kierowcy przesiedli sie na
rowery to ruch na ulicach miasta zdecydowanie by sie obnizyl a uwolnione
miejsca parkingowe by sluzyly tym wszystkim kierowcom , ktorzy MUSZA sie po
miescie przemieszczac samochodem i to w sposob ciagly.

[Gość: luiza]

Zgadzam się. Jazda rowerem jest super. Ale w duzych miastach tylko wtedy bedzie
bezpiecznie jak sie polowa ludzi przerzuci na rowery
Gdzie niby ma byc ta obwodnia ? Wszystkie plany sa oprotestowane i na razie nic
sie nie dzieje

[michalfront]

a czy dociera do Ciebie, że nie wszyscy muszą chcieć przesiadać się na rowery?
nie wszyscy muszą lubić jazdę na rowerze? nie wszyscy muszą w ogóle chcieć
posiadać rower...

tak jak Ty nie lubisz samochodów w centrum tak np. ja nie lubię rowerów w
centrum miasta (bo nie tu ich miejsce) i tyle...

dla wyjaśnienia - sam mam rower, ale traktuję go wyłącznie jako środek do
weekendowego parogodzinnego wypadu poza miasto (najlepiej do lasu).
za to jako środek do codziennego transportu jest wg. mnie niewygodny,
niepraktyczny, niebezpieczny i jako taki - bezużyteczny.

[Gość: marcink]

Ja się przyłączam do zdania, że rowery w centrum Wwy po prostu nie pasują.
Rekreacyjne jazdy w centrum to jakaś pomyłka. Co innego firmy kurierskie itd.
Sam uwielbiam jazdę na rowerze, ale w Lesie Kabackim, czy na trasie do Wilanowa
(boczna rowerowa). I tu nie chodzi o to, żebyście podawali agrumenty typu, że
jazda w cetrnum nie jest Kodeksem zabrioniona itd. Po prostu - kierujmy się
zdrowym rozsądkiem. Jak się spojrzy (z lotu ptaka) na centrum Wwy w godzinach
szczytu - wtedy od razu wiadomo, dlaczego to nie miejsce dla rowerów

[Gość: Roberto]

Gość portalu: marcink napisał(a):

> Ja się przyłączam do zdania, że rowery w centrum Wwy po prostu nie pasują.

A co pasuje:
- kilkukilometrowe korki samochodowe?
- pozastawiane samochodami wszystkie chodniki?
- autobusy jezdzace gesiego?

> Rekreacyjne jazdy w centrum to jakaś pomyłka.

Zgadzam sie.

> Co innego firmy kurierskie itd.

Nie rozumiem... A czym rozni sie kurier rowerowy w pracy od soby jadacej
rowerem do pracy?

> Sam uwielbiam jazdę na rowerze, ale w Lesie Kabackim, czy na trasie do
Wilanowa
> (boczna rowerowa).

Ja tez te trase lubie tylko, ze trasa ni jak nie pokrywa sie z moimi celami
podrozy:
- nie dojade ja do pracy
- nie dojade nia do przedszkola po dzieci
- nie dojade nia na poczte
- nie dojade nia do sklepu
- nie dojade nia do banku
- nie dojade nia do domu

Jak widzisz ta trasa ma dla mnie charakter czysto rekreacyjny wiec na codzien
kompletnie nieuzyteczny.

> Po prostu - kierujmy się
> zdrowym rozsądkiem.

Ja sie kieruja zdrowym rozsadkiem gdyz dla mnie rozsadne jest rozsadne gdy:
- moge do celu podrozy dojechac w ciagu 20-30 minut a nie 1,5 h
- nie musze szukac miejsca do zaparkowania pojazdu
- nie musze placic za parkowanie pojazdu
- dojazd mnie kosztuje 1 zl a nie 5 czy 25 zl
- moge pomiedzy kilkoma bliskimi punktami przemiescic sie w ciagu 2-3 minut a
nie 30 min

> Jak się spojrzy (z lotu ptaka) na centrum Wwy w godzinach
> szczytu - wtedy od razu wiadomo, dlaczego to nie miejsce dla rowerów

Dlaczego? Bo ja tego nie wiem.

[Gość: Artur]

Ależ to nie o to chodzi, żeby wszyscy chcieli się przesiąść na rower. Jest cała masa ludzi, którzy chcieliby jeździć rowerem, ale np. się boją.
Czy rower pasuje do centrum Warszawy?
Cóż, ogólnie na świecie są tendencje do tego, żeby ograniczać ruch samochodowy w centrach dużych miast. Warszawę zapewne też to kiedyś spotka.

Dla mnie na przykład samochód byłby bardzo niepraktyczny na codzienne dojazdy. Po pierwsze korki, po drugie praca w strefie płatnego parkowania. Nie "karkuluje" się. ;)
Mimo to zastanawiam się nad kupnem samochodu - w celach rekreacyjnych, np. wyjazd na weekend lub na urlop gdzieś poza Warszawę (rowerem jednak mam znacznie mniejszy zasięg), wyjazd wieczorem ze znajomymi do kina czy do jakiegoś klubu.

Tak więc podsumowując - w moim przypadku rower = dojazdy do pracy, samochód = rekreacja. I nie wyobrażam sobie inaczej. Serio. Naprawdę nie wyobrażam sobie codziennego stania w korkach.

[Gość: Krzyschu]

Pewnie, zgadzam sie! nie wszyscy musza chciec korzystac z roweru jako srodka
transportu do pracy. Mieszkam na Bielanach, pracuje na Bialolece, do pracy mam
12 kilometrow, ale po drodze trzeba by bylo zaliczy trase torunska na calej
niemal dlugosci, gdzie nie da sie przejechac. Mozna jechac przez most gdanski,
ale jest dluzej a przejazd przez brudno zwlaszacza godzinami popoludniowymi
podnosi poziom adrenaliny, bo dodatkowo trzeba jeszcze zastanawiac sie czy za
kolejnym rogiem nie zdejma cie z roweru lokalni "mieszkancy". Po drodze mnostwo
porozbijanego szkla, i nie mow mi ze moge wozic ze soba zapas, bo kiedys na
trasie od cmentarza brudnowskiego do mostu gdanskiego zmienialem trzy razy
detke. Moja praca polega no kontakcie z klientem, wiec trudno zebym w garniaku
za pareset zlotych jechal na rowerku, potem gdzies sie trzeba odswierzyc, a
oczywiscie nie ma gdzie, dodatkowo musialbym wozic ze soba laptopa, co ani nie
jest bezpieczne ani przyjemne. Do tego jeszcze zmienne warunki pogodowe itd,
nie mam nic przeciw rowerzystom, ale jesli mam wybrac dojazd do pracy
samochodem w cieple lub chlodzie, sluchajac radia ktory zajmuje mi srednio 10
minut a ta sama droga w nieznanych warunkach atmosferycznych, bo skad mam
wiedziec jaka bedzie pogoda jak wyjde z pracy, i nie mow mi ze jest prognoza
pogody, bo ta czesto jest inna od rzeczywistosci, zastanawiajac sie czy mi
gdzies kosy miedzy zebra nie wlaza i ta sama podroz trwa 30-40 minut to trzeba
byc wielkim fanem roweru zeby mimo to wybrac rower. Nic mnie do tego nie
przekona, powiem wiecej dotychczasowe moje doswaidczenia wskazuja ze nie jest
to dobry pomysl, wiec do pracy autem, a po pracy rowerem do puszczy
kampinowskiej. I jeszcze jedno, chetnie zobacze tego kto pisze ze pracuje sie
tylko 8 godzin, chyba w okienku na poczcie, bo w prywatnych firmach to tak nie
jest do konca ...

[Gość: Roberto]

Jak sie jest leniwym i sie nie chce dupska ruszyc to kazda wymowka jest dobra.

PS Pogoda w Polsce jest zdecydowanie stala i nie zmienia sie tak czesto jak w
Irlandii czy Islandii gdzie jest takie powiedzenie: nie podoba ci sie aktualna
pogoda...poczekaj 15-20 min a bedziesz miec djametralnie inna.

[Gość: żyd]

Powód całej dyskusji jest bardzo prosty - brak u kierowców tego, co przeważnie
nazywa się kulturą jazdy, ale ja wolę nazywać to po prostu myśleniem. Mieszkam
od kilku miesięcy w jednym z krajów, gdzie rowerzyści są "świętymi krowami".
Jazda na rowerze w mieście jest tutaj jednym z bardziej ekonomicznych sposobów
przemieszczania się, z powodów przytoczonych przez kolegę Roberto - szybciej i
taniej. I nie wszędzie są ścieżki rowerowe. Tam, gdzie ich nie ma, co się
dzieje? Chaos? Karambole jeden za drugim? Armagedon komunikacyjny? Nic z tych
rzeczy. Po prostu sznurek samochodów jedzie sobie za rowerzystą w jego tempie,
wyprzedzając kiedy można. A kiedy nie można? I tak nikt nie pojedzie szybciej,
bo brak możliwości wyprzedzania zdarza się głównie w korkach. Oczywiście
sytuacja nie jest idylliczna, ja sam jeżdżąc codziennie do pracy mijam takie
miejsce, gdzie muszę się zatrzymać, bo samochody pędzą i raczej nie przepuszczą.
Ale jak już wjadę na jezdnię, to każdy hamuje. Prawie każdy, nie hamują głównie
Turcy i samochody na polskich rejestracjach.

Panowie kierowcy i panowie rowerzyści, panie oczywiście też - po prostu więcej
rozsądku.

Druga sprawa "formalna" - autor wątku apelował do rowerzystów, aby właśnie
kierując się zdrowym rozsądkiem, nie jechali Aleją Krakowską. Mogę zaapelować do
panów kierowców - w imię zdrowego rozsądku nie jeździjcie swoimi autami Aleją
Krakowską - przeszkadzacie jeżdżącym tam rowerzystom!!! Otóż jezdnia jest dla
wszystkich, i słusznie ktoś zauważył, że w mieście obowiązuje ograniczenie
prędkości do 50 km/h.

[Gość: Kuba]

Myślę,że problem z rowerzystami polega na tym, że są: są coraz liczniejszym
użytkownikiem naszych dróg i nie mogą się jeszcze przebić. Kierowcy
przegoniliby wszystkich cyklistów na chodnik a z chodnika wyganiają ich piesi.
Ścieżki rowerowe budowane są chaotycznie(nagle się kończą, prowadzą donikąd,
raz są z lewej a raz z prawej strony chodnika), byle jak, a tam gdzie są
wykonane dobrze od razu są zajmowane przez pieszych, bo są lepszej jakości niż
chodniki. Wydaje mi się że polityka państwa nie uznała jeszcze roweru jako
środka komunikacji - bo o tym że ludzie chcą jeździć świadczy ilość rowerów
znajdujących się w rękach społeczeństwa. Nam jednak, użytkownikom rowerów każe
się jeździć nimi tylko w weekendy, najlepiej w lesie a nie bierze się pod uwagę
ze ktoś jeździ rowerem do pracy bo nie ma np prawa jazdy (nigdy nie zrobił) i
że jadąc rowerem chciałby to przeżyć. Myślę że do roweru dopiero dorastamy......

[gumis2002]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> kamilius10 napisał:
>
> > Nie ma tu obwodniy, która można by puścić tranzyt TIRów.
>
> Ale nie dlugo bedzie.
>
> > TO mekka, w
> > do której zjeżdzają do pracy setki tysiecy ludzi.
>
> A niech zjezdzaja ale czy koniecznie musza samochodami?
>
> > Mówiąc inaczej - to dziwne
> > miejsce, do którym trzeba sie przystosować i przyjąć do wiadomości, że ul
> ic
> > jest kilka razy za mało w stosunku do potrzeb.
>
> Jest calkiem inaczej. To pojazdow jest zdecydowanie za duzo i sa
wykozystywane
> nie do tych celow do ktorych sa przystosowane. Samochody sa do wozenia osob
lub
>
> towarow i gdyby tak wlasnie byly kykorzystywane to drog i parkingow wcale
nie
> byloby za malo. Tymczasem 80 % samochodow w miescie to auta osobowe a w 80 %
> przypadkach przebywa w nim tylko kierowca i co wiecej w przewazajacej czesci
> poruszajacy sie na odcinku do 5 km i tylko w celu przemieszczenia sie na 8 h
> pracy. To jest ZALOSNE! Gdyby wszyscy ci samotni kierowcy przesiedli sie na
> rowery to ruch na ulicach miasta zdecydowanie by sie obnizyl a uwolnione
> miejsca parkingowe by sluzyly tym wszystkim kierowcom , ktorzy MUSZA sie po
> miescie przemieszczac samochodem i to w sposob ciagly.
A wyobrazasz to sobie???? Ok. przyjmijmy ze jest mniej samochodow na drogach i
mozna bezpiecznie dojechac sobie ulica do pracy. dojezdzasz zsapany do swojej
malej zapyzialej firemki i raz ze nie masz specjalnie miejsca na zostawienie
roweru, bo szef sie krzywi, ze stoi mu pod drzwiami, a dwa ze nawet nie masz
sie gdzie odswiezyc. I caly dzien w "rowerowym" wdzianku??? srednio to
przyjemne. chyba ze wykorzytac tzw rowery miejskie z wielgasnymi kolami, na
nich jeszcze mozna jakos we wdzianku galowym dojechac do roboty. Pozdrawiam
>
>

[Gość: Roberto]

Aby jezdzic na rowerze nie potrzebujesz zakladac specjalnego ubioru. Wystarczy
popatrzec w jakich ciuchach jezdza ludzie na wsi. Ja przez pierwsze 3 lata
jezdzilem w typowych rowerowych ciuchach a teraz poruszam sie normalnie "po
cywilnemu" a takze w garniturze.

Zasapany???? No coz jak ktos nie ma kondycji to pewnie, ze bedzie sapal jak
porowoz nawet po przejechaniu 1 km. Ja sie calkowicie regeneruje w ciagu 15
minut.

[Gość: gumis2002]

hmm...a jak jest 35 stopni:) to tez garnitur i rower???
wiesz ja jednak nie mam zamiaru jezdzis w kiecce, mostem poniatowskiego, chyba
ze opracuje inna trase. Narazie pozostaje mi ubranko na zmiane:)

[Gość: Roberto]

Przy 35 st w garniturze? Jeszcze nie oszalalem!

[Gość: regis]

No dla Ciebie to rower tylko w niedzielę po parku coby sie pokazac i nie
zapominaj sie ubrac w obcisłe bo przeca zrobisz całe 5 km...
Pomyśl,ze są ludzie którzy lubia jeżdzć ciągle i wszedzie rowerem i nie ma
znaczenia czy w mieście czy na wsi

ciach..........

[Gość: wyldapieraj]

Przecież gość wyraźnie napisal, że rowerami jeżdżą ludzie po ulicach tam, gdzie
są drogi rowerowe. To jest lamanie prawa i kretynizm godny zacietrzewienia
tych, którym przeszkadzają auta ustawione na chodniku tak, by nikomu nie
przeszkadzaly. Pewnie mają się samounicestwić byście wy mogli swoimi lowelkami
jeździć. Otóż nie. A jak wam się nie podoba to rzućcie się pod auto.
Żalosne!
Inna sprawa: Tam gdzie są drogi rowerowe przecinające skrzyżowania - wiele razy
widzialem, jak kretyn na rowerze z prędkością 40kmh wpieprza się na
skrzyżowanie tuż przy babuniach i dzieciach i tuż przed autami. Może go widzą,
może prowadzi niedzielna i co wtedy? Cmentarze są pelne tych, co mieli
pierwszeństwo. Nie wspominam już o tych, którzy przejeżdżają nagle przez zwykle
skrzyżowanie na przejściach dla pieszych... Wpadniecie pod moje auto, no mercy.
BTW: w celu ukrócenia tępych pyskówek od razu powiem, że nie przekraczam w
mieście dozwolonej prędkości, nie wjeżdżam na pomarańczowym świetle na
skrzyżowanie i zawsze przepuszczam pieszych ma przejściach, czasem nawet poza
nimi, bo chamstwa niezniese. Na glupotę nie ma lekarstwa, na chamstwo jest.
lajd rold życzę

[zbig72]

rowerzysta który wbrew obowiązkowi nie schodzi z roweru, tylko przejeżdża przez
przejście dla pieszych jest dla mnie jak powietrze...

a już kompletnym kretynizmem jest przejeżdżanie przez mocno zatłoczone
przejście - wczoraj obserwowałem takiego jednego na placu Zawiszy - lawirował,
lawirował, parę razy stawał, dwie osoby zahaczył, od jednej dostał torebką w
plecy - w sumie zajęło mu to dwa razy więcej czasu, niż gdyby zsiadł z roweru i
boczkiem go sobie przeprowadził...

[kawusia76]

widziałam wczoraj dokładnie to samo!

[barthez7777]

kawusia76 napisała:

> widziałam wczoraj dokładnie to samo!

może razem przyćpaliście?

[Gość: Roberto]

No...i to jest najleprzy przyklad dlaczego rowerzysci powinni poruszac sie
jezdnia a nie chodnikiem.

[mx25]

> rowerzysta który wbrew obowiązkowi nie schodzi z roweru, tylko przejeżdża przez
> przejście dla pieszych jest dla mnie jak powietrze...

Bo ten przepis jest ujmująco durny. Może kierowcy powinni wysiadac z samochodów
i przepychać samochód przez skrzyżowanie?

[barthez7777]

> rowerzysta który wbrew obowiązkowi nie schodzi z roweru, tylko przejeżdża przez
>
> przejście dla pieszych jest dla mnie jak powietrze...

Czym różni się według ciebie przejechanie rowerem z prędkością 5 km/h od przejścia na piechotę z prędkością 5 km/h? Bo dla mnie tylko tym, że przejeżdżania zabrania bezsensowny przepis. Ktoś kto traktuje innych użytkowników drogi (nawet jeśli łamią przepisy) jak powietrze jest dla mnie kompletnym debilem. Mam nadzieje, że TIRy nie ustępujące pierwszeństwa przejazdu też ignorujesz - jednego idiotę mniej - bezpieczniej na drogach

[Gość: Roberto]

Ale zapewne :
- jezdzisz po chodnikach
- parkujesz na drogach dla rowerow
- wymuszasz pierszenstwo przy przejezdzaniu przez chodnik
- nie zatrzymujesz sie na zielonej strzalce
- itp, itd...

Wyprzedzanie rowerzysty

[Gość: Origo]

Najgorsze, kiedy w końcu uda się wyminąć rowerzyste, ktory jedzie jezdnią. Nie
daj Boze stanąć potem na światłach - rowerzysta wężykiem przyjedzie między
samochodami, az w końcu i tak stanie człowiekowi przed maską. Swiatła się
zmieniają, i wszystko zaczyna sie od nowa: rowerzysta jedzie powolutku,
kierowcy znowu ryzykują lakier żeby go wyprzedzić, a na kolejnej postojówce ten
i tak się wepchnie na początek kolejki. I pytam tylko: skoro ma takie same
prawa na jezdni, to chyba ma też i obowiązki? Więc którym pasem on jedzie,
skoro na obu stoją samochody? Wpycha się na "trzeciego"? Czy to nie
zabronione? :-/

[Gość: Fan ZDM]

Zaraz Ci pewien udzielający się wyżej hipokryta wyjaśni, że jemu się spieszy i chce dotrzeć Rowertem szybko w konkretne miejsce, więc nie widzi potrzeby przestrzegania przepisów, które by mu to utrudniły.

[Gość: emma]

a ja jechalam ostatnio wislostrada, ktora spokojnie jechal sobie rowerzysta (obok sciezka rowerowa!).
wyzwal mnie od glupich zdzir jak zwolnilam i krzyknelam ze po co naraza zycie skoro rownolegle taka
piekna sciezka.
zyczliwosc ludzka mnie powala.

[Gość: Szujnik]

Piekna ta scieżka, tylko dwukrotnie za wąska w stosunku do potrzeb, do tego
asfalt jest w wielu miejscach wybrzuszony przez korzenie, przez co jazda tą
scieżką jest niebezpieczna.

Nie dziwię się zatem, że ktoś śmigał jezdnią.

[Gość: emma]

a ja się dziwię. bo na wisłostradzie jest zadaje się zakaz jazdy rowerem. już
pomijając sam zakaz to raczej średnio bezpieczne. niejeden pędzi tamtędy 150-
200 na godzinę...co to za frajda jechać tamtędy rowerem??

[Gość: Roberto]

Niunia,
Zapoznaj sie z przepisami i uwazniej patrz na znaki a nie tylko kieruj
sie "zdaje sie".
Na Wislostradzie nie ma ani zakazu ruchu dla rowerzystow ani podwyzszenia
predkosci wiec skoro na Wislostrada jada samochodziki z 3 cyfrowa predkoscia to
nie rowerzysta lamie przepisy tylko wlasnie kierowcy.

[Gość: Grochem o ścianę]

Jest droga dla rowerów --> masz jechać drogą dla rowerów, a nie jezdnią. Choćbyś nie wiem jak się wykręcał, to PORD nakłada na ciebie taki obowiązek.

[Gość: Roberto]

Jak jest to jade a jak zamierzam skrecic a w tam nie kieruje sie droga dla
rowerow to jade jezdnia gdyz do tego mam pelne prawo.

[Gość: Grochem o ścianę]

> Jak jest to jade a jak zamierzam skrecic a w tam nie kieruje sie droga dla
> rowerow to jade jezdnia gdyz do tego mam pelne prawo.

A co to ma do rzeczy? Mowa była o drodze, wzdłuż której _jest_ ścieżka.

[Gość: tymol]

A ja sie dziwie, bo na wislostradzie jest zakaz jazdy rowerem.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: tymol napisał(a):

> A ja sie dziwie, bo na wislostradzie jest zakaz jazdy rowerem.

W ktorym miejscu widziales ten znak?

[Gość: Szujnik]

> A ja sie dziwie, bo na wislostradzie jest zakaz jazdy rowerem.

Czy jest zakaz, to nie wiem. Jest tam natomiast zakaz jazdy 100 czy 120 km/h.
To dlaleczgo niektózy tyle jeżdżą? Do nich miej w pierwszej kolejnosaci
pretensje.

[Gość: Roberto]

Z punktu widzenia prawa taka sytuacja jest zabroniona ale jak doskonale wiemy
prawo jest prawem a zycie zyciem. Skoro dziesiatki kierowcow podczas
wyprzedzania jednego rowerzysty "ryzykuja" zadrapanie lakieru to dlaczego jeden
rowerzysta ma stac za kilkunastoma smrodliwymi autkami?

[zbig72]

z takiego samego powodu ma stać za smrodliwymi autkami, z jakiego ja mam wlec
się za jadącym po jezdni rowerzystą :(

[Gość: Roberto]

Nie musisz sie wlec...Czy na kursie nie uczyli cie manewru wyprzedzania? A moze
jezdzisz tramwajem i ten manewr jest ci zupelnie obcy?

[zbig72]

niestety większość rowerzystów uparcie jeździ środkiem jezdni (nawet jeśli obok
jest ścieżka), a po wyprzedzeniu wyprzedza "na trzeciego" na światłach i znowu
trzeba ich wyprzedzać itd...

[Gość: Roberto]

zbig72 napisał:

> niestety większość rowerzystów uparcie jeździ środkiem jezdni (nawet jeśli
obok
> jest ścieżka),

Bo wiekszosc kierowcow uparcie traktuje sciezki rowerowe jako wspaniale miejsce
parkingowe. Jesli sie myle to wskaz mi sciezke, ktora jest w 100 % przejezdna w
dzien a nie noca, oczywiscie.

>... a po wyprzedzeniu wyprzedza "na trzeciego" na światłach

??????? jak mam to rozumiec?????????????

>... i znowu
> trzeba ich wyprzedzać itd...


A ty nie wyprzedzasz zadnego samochodziku tylko sie ciagniesz za jakims
kaszlakiem jak smród za wojskiem?

[Gość: Fan ZDM]

> Bo wiekszosc kierowcow uparcie traktuje sciezki rowerowe jako wspaniale miejsce
>
> parkingowe. Jesli sie myle to wskaz mi sciezke, ktora jest w 100 % przejezdna w
>
> dzien a nie noca, oczywiscie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=25643215&a=26383362

[Gość: tymol]

Wyprzedzanie przez rowerzystow "na trzeciego" jest tak samo bezsensowne jak
wyprzedzanie roweru przed skretem w prawo. Kultura jazdy jest dokladanie taka
sama po obu stronach - Polak poswieci 100000 razy wiecej czasu i srodkow zeby
obejsc jakis przepis niz zeby go wykonac.

[Gość: kuba]

do rower man. kodeks pozwala rowerzyscie jeżdzic po chodniku tylko wtedy gdy
chodnik ma pow 2m szerokości a prędkosc na jezdni jest pow 50 km/h (czyli
poza miastem)) pokaz mi poza miastem chodniki o szer pow 2 m

[Gość: myszka miki]

ty, disney (IP: *.disney.com) - nie zapultaj sie we wlasnej slinie! :)
takich mordercow w disneju zatrudniaja?! moze ty tam cieciem (tj. ochroniarzem) jestes?? :P

[Gość: GOSH]

Proszę o odpowiedź kompetentnych.
Jest skrzyżowanie dróg (po jednym pasie dla każdego kierunku). Rowerzysta
skręca w lewo. Samochody też. Rowerzysta zjeżdża do osi jezdni i znajduje się
po lewej stronie auta, które skręcając w lewo, też musi zjechać do osi jezdni.
Wszyscy skręcają i teraz jest problem, bo rowerzysta dalej jest przy osi jezdni
(po lewej stronie samochodów), a powinien być na poboczu, tam, gdzie jest jego
miejsce. Czy auta mają go wpuścić, czy rowerzysta skręcał prawidłowo?

[Gość: Roberto]

Chyba sam sobie juz odpowiedziales na to pytanie.

PS. A widzisz jakies inne rozwiazanie tego manewru?

[Gość: gosh]

...wydaje mi się, ze zadałem pytania, a nie odpowiedziałem na nie... gorąco
dzisiaj...
Co to znaczy "pobocze i gdzie jest "pobocze" na skrzyżowaniu?

[barthez7777]

Przed skrzyżowaniem stajesz po prawej stronie lewego pasa. Skręcając zjeżdżasz na prawy pas.

[Gość: gosh]

Nie ma lewego pasa na tej drodze. Jest jeden pas na wprost i jeden z przeciwka.
I chodzi o to, gdzie rowerzysta ma być przed skrętem w lewo (przy poboczu, czy
przy osi jezdni)?

[asssol]

Od niedawna jeżdze samochodem i mnie także przerażają rowerzyści. Od razu piszę
że jestem jak najbardziej za tą forma oktywności. Nie mam nic przeciwka
jeżdzeniu po ścieżkach rowerowych oraz po ulicach o małym natężeniu ruchu. Ale
Szlak mnie trafia jak jadę nocą i mijam rowerzyste, ktory nie ma żadnego
światła, żadnych odblaskow czy chociażby jaskrawego ubrania i jedzie mostem
poniatowskiego gdzie dodatkowo jest remont i jeden z pasów jest zwężony.
Rowerzyści opanujcie się! Ja wiem że można powiedzieć, że tak jak niektorzy
kierowcy jeżdzą nie przepisowo, tak jeżdzą i niektorzy rowerzyści, ale ślepe
powtarzanie, że rower jest równo uprawniony z samochodem może być tylko
przyczyną nieszczęscia w takiej sytuacji!

[Gość: jak]

Ja również rzadko korzystam z dróg rowerowych z prostego powodu: juz dwa razy na
takiej dordze udało mi się potrącić pieszego:((. Ludzie włażą na ścieżki i nie
ma szans by na nich nie wpaść jeśli jedzie się szybciej niż 5-7km/h, a nawet
przy takiej prędkości można.Ludzie nie spoedziewają sie chyba roweru na ścieżce
i nikt nie zwraca im uwagi gdy po niej chodzą(mam na myśli np Straż miejską)
Jazda scieżką jest naprawdę nibezpieczna, a nie po to jadę rowerem żeby poruszać
się z predkością pieszego.
Rowerem jeżdzę do szkoły i staram się omijać głowne trasy bo sie boję, ale
powoli nabieram odwagi wiec kierowcy szykujecie sie na kolejnego rowerzyste!!
Domagam się aby traktować mnie na równi z kierowacami samochodów. Dlaczego?? Bo
mam do tego prawo!!
Ja sama przestrzegam przepisów, mam w pełni oświetlony i sprawny rower, nie
wyprzedzam samochodów na światłach itd.
Do szkoły wolę jeździć rowerem bo tak jest o wiele szybciej taniej i zdrowiej i
wolności wybory nie macie prawa mi odbierać. Jak dla mnie to samochody sa
zbędnymi korkotówrczym zawalidrogami!!

[Gość: Roberto]

Hej ty mlody...kierowco... Uwazaj bo dni sa coraz krotsze i niedlugo bedzie sie
jezdzilo tylko po ciemku wiec miej sie na bacznosci.

... ja i moja blaszana buszka jesteśmy the best!

[bocian4]

Oczywisci erowerzystka jadąca Marynarska i gadająca przez komorkę z pewnoscią
ma w oczach tęsknotę za rozumem.
Ale... Nie każdy ma 4 koła, nie każdy lubi 4 koła. Sa tacy co wolą
przemieszczać sie rowerem. Niestety nasi wlodarze na takich leją i... ścieżki
rowerowe budują tak zeby nei służyly rowerom albo ich wcale nei budują.
Dlatego też rowerzysci jeżdza drogami (znacznei lepiej niż mieli by jeździc
chodnikami gdzie biegaja dzieci, psy, starsi ludzie chodza na spacer i drżą ze
ich ktoś przewróci). CHodnikiem jest bezpieczniej... dla kogo? Bo napewno nei
dla pieszych, i okolicznych mieszkancow. Pomijając fakt iz połowa chodnikow w
Warszawie nei nadaje sie do chodzenia a tym bardziej do jeżdżenia. A drogi
które wymienileś nie są drogami szybkiego ruchu, i obowiazuje na nich w
większości 50 km/h. ROwer porusza sie z prędkoscią 20-25 km/h, a światel jest
na tyle duzo (zwąłszcza na niepodlpegłosći) ze wiekszego klopotu z rowerzystami
nei widzę. Wiem co mówię bo na Niepodleglosci mieszkalem 20 lat i jeżdze często
samochodem a czasem rowerem.
Są korki, bo zaduzo ludzi jeździ samochodami. Przesiądźcie się na rowery i
korków nei będzie.
Jeżdze po Warszawie głównei samochodem, i jakos nigdy mi rowerzysci nie
przeszkadzali. Moze nei mam poczucia że ja i moja blaszanka jesteśmy jedyni na
drodze a cały swiat którego nei mozemy przejechac musimy obtrąbić....

[Gość: piotrunio]

Mądrego to i posłuchać miło