kogos juz naprawde w dekiel trzasnelo ...

[tiges_wiz]

W nowym Motorze jest opisiwany wypadek. Na czerwonym swietle, 15 m przed autem
wytacza sie pieszy (1.4 promila), kierowca ma zielone i jedzie 50 km/h. Nie
daje rady sie zatrzymac (nic zreszta dziwnego, bo przy czasie reakcji 0,4 +
0.5 na czas zadziala nia hamulcow droga hamowania wynosi 25m) i wjezdza w w
pieszego.

Winnym wypadku zostaje uznany kierowca bo mial 0.39 promila.
To sa po prostu jakies jaja.

[Gość: na zimno]

To nie sa jaja. To jest "urzedowa" sprawiedliwosc wykonywana
przez ludzi, ktorzy nie potrafia myslec logicznie kategoriami
techniczno-fizycznymi.

Rzeczoznawca - biegly sadowy - powinien byc tutaj bezwzgledny
i trzymac sie pragmatycznie argumentow scisle technicznych.

Orzeczenia sadow sa czasem pozbawione odniesienia do rzeczywistch
faktow i okolicznosci. Niestety to jest normalka.
Nie tylko w takich oczywistych sprawach.

tak sobie ostatnio myslalem...

[kodem_pl]

Kierowca nie moze prowadzic pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i straci prawo
jazdy - OK.
Rowerzysta nie moze byc pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i straci prawo jazdy
- OK.
Jadacy konno nie moze byc pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i straci prawo
jazdy - OK.

Ale pieszy moze isc droga nawalony jak bela i co? Nic.

[ewosia]

kodem_pl napisał:

> Kierowca nie moze prowadzic pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i
straci prawo
> jazdy - OK.
> Rowerzysta nie moze byc pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i
straci prawo jazdy
> - OK.
> Jadacy konno nie moze byc pijany, bo jest uczestnikiem ruchu i
straci prawo
> jazdy - OK.
>
> Ale pieszy moze isc droga nawalony jak bela i co? Nic.

Pieszy waży mniej od pojazdu i porusza się ze zdecydowanie mniejszą
prędkością. Szanse ma mniejsze - jest więc słabszą stroną w starciu.
Ale jeżeli spowoduje wypadek, jest sprawcą. I odpowiada karnie i
cywilnie. Nie można odebrać mu prawa jazdy, nawet jeśli takowe
posiada, bo katalog wykroczeń/ przestępstw nie przewiduje takiej
sankcji za chodzenie po drodze.

[Gość: Poll]

Pijany pieszy zwykle ląduje w "żłobku" , traci wszystko co miał przy sobie a co
miało wartość ( nic pan nie miał jak pana przywizźli ) , płaci za noc jak w
hotelu 5* i może zostać ukarany przez sad grocki . Co jeszcze można mu zrobić by
kierowcy czuli ulge ze nie tylko oni ? No cóż nie można mu zabrac prawa jazdy

[kozak-na-koniu]

Tabela B:
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20032082023&type=2&name=ATT2W975

Piłeś - nie jedź!

[mejson.e]

Bo Temida nie zawsze jest ślepa.
Czasem jest ... zezowata.

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

Kiedys zwiedzalem Wroclaw.

[Gość: na zimno]

Jest tam "bastion demokracji" przy ul. Sadowej. Zespol budynkow:
policja, sady, wiezienie, zespoly adwokackie - krotko mowiac
pelna obsluga pelen wypas (kiedys, do 1945 byl to kompleks, jesli
mnie dobrze poinformowano, SS i innych instytucji, ktore
kojarza sie bardzo tragicznie).

Od strony ulicy Sadowej nad wejsciem do budynku znajduje sie
pomniczek Temidy. Rzezbiarze zapomnieli wyrzezbic jej opaske.

I moze nawet dobrze zrobili.
W koncu artystom wolno wszystko.

[tiges_wiz]

bo to nie temida :) To jest Iustitia
pl.wikipedia.org/wiki/Iustitia
choc temida nie zawsze tez ma opaske:
pl.wikipedia.org/wiki/Temida_%28bogini%29

Znalazlem to:

[Gość: na zimno]

www.photowroclaw.info/Dwa-oblicza-Temidy-1.html
PS.
Nasuwa sie jednak bardzo smutna refleksja: to, ze w 1934 roku
rezim nazistowski zamowil konkretnie posazek Iustitii a nie TEMIDY
jest symptomatyczne i zamierzone.

Dzisiaj jednak smakuje to bardzo nieprzyjemnie, niezaleznie od
tego czy jest to sztuka przez duze "S" czy nie.

Z tego co ja pamietam, to Iustitia wspierala sie chyba na wloczni.
Miecz w reku posazku wprowadza wiec w blad niezaleznie od
tresci "aktu urodzenia" rzezby.

[tiges_wiz]

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Justitia1.jpg
jak widac miecz i waga to normalne atrybuty.

[Gość: pit]

Nie wyrzeźbili jej opaski, bo to nie jest Temida ;)
wroclaw.hydral.com.pl/005716,z,149384,1,foto.html#st

Wiec mnie moja przewodniczka wprowadzila w blad,

[Gość: na zimno]

mowiac, ze to jest Temida bez opaski.

Nasuwa sie prza okazji refleksja: z Temida i Iustitia jest pewnie
tak jak ze sprawiedliwoscia i sprawiedliwoscia spoleczna.
Roznica niby niewielka, ale...

Pzdr.

[iberia.pl]

no to jest panstwo Prawa i Sprawiedliwosci...niestety.

[Gość: Poll]

A gdzie tu widzisz niesprawiedliwość skoro tak się burzysz ? Twoim zdaniem
powinno być odwrotnie ? Kto powinien być tu uniewinniony ?

[tiges_wiz]

kierowca powinien stracić prawo jazdy, dostać mandat za jazdę pod wplywem i
nawet moze jakiś wyrok za tą jazdę, ale moim zdaniem nie jest winny tej kolizji.

[Gość: Poll]

No to niewinnego chcesz karać ?

[tiges_wiz]

przechodzenie na czerwonym swietle to pikus?

[Gość: Poll]

Tak . A gdyby pieszy to był niewidomy po 4 piwach ?

[tiges_wiz]

to niech idzie z psem przewodnikiem, albo mu ktos niech mowi jakie jest swiatlo.

[Gość: Poll]

Daczego mamy dyskryminować niepełnosprawnych .KD mówi wyraźnie żewidoczne
uposledzenie zmusza kierowce do przepuszczenia inwalidy nawet na czerwonym ,
nawet nie na przejściu

[tbernard]

A gdy w ustawie będzie napisane, że prawa fizyki nie obowiązują, to zapewne
przestaną obowiązywać. Wystarczy niefortunny zapis przegłosowany przez bandę
głąbów i może dojść do kosmicznej katastrofy.

[kozak-na-koniu]

A gdyby kierowca był osiemdziesięciodziewięcioletnim dziadkiem,
który w młodości przeszedł z sukcesem wszystkie potrzebne badania,
dostał bezterminowe prawo jazdy, a potem się zestarzał, przez co i
wzrok i refleks już nie te... Nie możemy dyskryminować kombatantów
tylko dlatego, że są starzy!

[Gość: Poll]

Ależwłaśnie możemy a nawet musimy ich dyskryminować

[kozak-na-koniu]

A pieszy - to co? "święta krowa"? Art. 86:
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU19710120114&type=3&name=D19710114Lj.pdf
oraz tabela B, lp 1, 5, 6:
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20032082023&type=2&name=ATT2W975

[Gość: Poll]

No pieszy tak jakby "swieta krowa" , może być zmeczony , ślepy , gluchy
,niezrównoważony i wiele innych a kierowca taki być nie może i tyle .

[kozak-na-koniu]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> No pieszy tak jakby "swieta krowa" , może być zmeczony , ślepy ,
gluchy
> ,niezrównoważony i wiele innych a kierowca taki być nie może i
tyle .

Aha. No to, zdrowia, szczęścia, pomyślności oraz spełnienia życzę.

[Gość: Poll]

A no to dziekuje bardzo . Wzajemnie .

[kozak-na-koniu]

...Na tego faceta wpadła jadąca na rowerze pijana matka dziewięciorga dzieci -
to też powinna zostać zdyskryminowana?

[Gość: Poll]

A dlaczego miałaby być lepiej traktowana ???

[kozak-na-koniu]

...Była trzeźwa a rzecz miała miejsce na chodniku? Pytam, bo znów zauważam
rozpoczynającą się nagonkę na kierowców (że to, niby nie zatrzymują się przed
przejściem, gdy pieszy wyraża życzenie wejść na jezdnię), jednocześnie nikt nie
śmie zaczepić np. rowerzystów, którzy nagminnie rozpędzają pieszych w ich
środowisku naturalnym, czyli na chodniku i się wcalenie przejmują.

[Gość: Poll]

Przepraszam ale nie rozumiem o co Ci się rozchodzi .

[iberia.pl]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> A gdzie tu widzisz niesprawiedliwość skoro tak się burzysz ?


a Twoim zdaniem jest sprawiedliwe, ze winnym kolizji uznano kierowce?
Bo wg mnie nie.
Owszem popelnil on wykroczenie -za ktore powinien zostac ukarany,ale
pytanie czy i ewentualnie JAKI to mialo wplyw lub zwiazek z tym, ze
inny pijany sie mu przed maske wytoczyl?Wg mnie zaden.

>Twoim zdaniem powinno być odwrotnie ?

wg mnie winnym jest pijany pieszy.

> Kto powinien być tu uniewinniony ?
kazdy z nich ponosi wine tylko zupelnie inna.

[Gość: Poll]

Pieszy na pewno poniesie kare za łążenie po pijaku ( o ile przeżył )

[tiges_wiz]

a powinien tez za przechodzenie (przetaczanie sie) na czerwonym świetle i
spowodowanie wypadku.

[Gość: Poll]

Jeśli przy 1,4 toczył się to był chory .Ja po jednym winie mam ok.1-1,3 i nie
zataczam się w widoczny sposób a w każdym razie nie wtaczam się na jezdnie (
niezła beletrystyka redahtorka ) . On nie spowodował wypadku , wypadek
spowodował kierowca ponieważ miał spowolniona reakcje .

[iberia.pl]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> On nie spowodował wypadku ,

jestes tego pewien?Widzisz to zielone bylo dla samochodu a nie
pieszego.Zeby nie bylo:nie popieram jazdy na podwojnym gazie ale w
najgorszym razie wyrok powinien brzmiec: wspolwinni.


>wypadek spowodował kierowca ponieważ miał spowolniona reakcje .

jestes absolutnie pewien, ze gdyby kierowca byl trzezwy to udalo by
mu sie w tej konkretnej sytuacji wyhamowac?

Poza tym chyba jest roznica gdy osoba szczupla o wadze 55kg ma we
krwi 0,39promila i druga osoba o wadze 100kg tez ma taka zawartosc
alkoholu-roznice w reakcjach moga byc zasadnicze.

[Gość: Poll]

Różne osoby moga miećróżny poziom alkocholu po wypiciu tej samej ilości wódy .
Poziom 0.4 oznacza 0,4 a ospałość w reakcjach jest udowodnioona nie przez mnie .

[tiges_wiz]

trzezwy potrzebowalby 25 metrow conajmniej aby sie zatrzymac. Pod warunkiem ze
bylby wypoczety i spodziewalby sie ze mu ktos bedzie sie akurat pchac pod kola
(0.3 reakcja+0.5 hamulce+13 m na zatrzymane z 50 km/h). Tam bylo 15.

[Gość: Poll]

Trzeźwy zauważyłby wcześniej i wcześniej dostrzegłby ( umiejetność przewidywania
i brak zaufania ) grożące niebezpieczeństwo . Pod wpływem alkoholu człowiek robi
się gieroj .

[w_r_e_d_n_y]

iberia.pl napisała:

> Poza tym chyba jest roznica gdy osoba szczupla o wadze 55kg ma we
> krwi 0,39promila i druga osoba o wadze 100kg tez ma taka zawartosc
> alkoholu

ales wypalila hahahaha
pewnie ze jest roznica ,ta ciezsza osoba ... wypila prawie dwa razy wiecej alkoholu
wagarowalas jak w szkole bylo o procentach ?

[wojtek33]

iberia.pl napisała:

> Poza tym chyba jest roznica gdy osoba szczupla o wadze 55kg ma we
> krwi 0,39promila i druga osoba o wadze 100kg tez ma taka zawartosc
> alkoholu-roznice w reakcjach moga byc zasadnicze.

ehehehe, mogę to sobie wstawić w stopkę, gdy będę pisał na grupach
matematycznych? ;-D

[iberia.pl]

wojtek33 napisał:

> ehehehe, mogę to sobie wstawić w stopkę, gdy będę pisał na grupach
> matematycznych? ;-D

nie, nie mozesz plagiatorze.Skoro nie zrozumiales to ty masz
problem.Chyba jest logiczne, ze jesli ja wypije 0,5 l wodki i Ty to
kazde z nas bedzie inaczej reagowac.Proste jak konstrukcja cepa.

A nie prościej się czasem przyznać do błędu?

[edgar22]

To nie boli...

[iberia.pl]

edgar22 napisał:

> To nie boli...

???? to, ze ktos kogos zle zrozumial, nie znaczy,ze ktos popelnil
blad, czy sie myle?

[edgar22]

Napisałabyś po prostu, że Ci się trochę po[...]ło z tymi promilami i już.
Każdemu się może zdarzyć. Ludzka rzecz.

[iberia.pl]

edgar22 napisał:

> Napisałabyś po prostu, że Ci się trochę po[...]ło z tymi promilami
i już. Każdemu się może zdarzyć. Ludzka rzecz.

owszem, sek w tym, ze nie uwazam zebym sie pomylila, tlumaczy sie
winny.Co najwyzej moglam sie nieprecyzyjnie wyrazic i niedopowiednio
przekazalam sens tego co chcialam napisac a ktos to opacznie
zrozumial.Widzisz roznice?Watpie.EOT.

[w_r_e_d_n_y]

iberia.pl napisała:

> owszem, sek w tym, ze nie uwazam zebym sie pomylila, tlumaczy sie
> winny.

i to gesto sie tlumaczysz jak widac
ale wciskac publicznie kit,ze zle cie wszyscy zrozumieli jezeli piszesz :

"Poza tym chyba jest roznica gdy osoba szczupla o wadze 55kg ma we
krwi 0,39promila i druga osoba o wadze 100kg tez ma taka zawartosc
alkoholu "

to juz szczyt buractwa
jak nie wiesz mamuska co napisalas to ci przetlumacze z twojego na nasze -
stwierdzilas ze jest roznica pomiedzy dwoma osobami z tym samym stezeniem
alkoholu a wynika ona z roznej masy ciala

tlumacz sie dalej uuuuuuuu

[tbernard]

w_r_e_d_n_y napisał:

> iberia.pl napisała:
>
> > owszem, sek w tym, ze nie uwazam zebym sie pomylila, tlumaczy sie
> > winny.
>
> i to gesto sie tlumaczysz jak widac
> ale wciskac publicznie kit,ze zle cie wszyscy zrozumieli jezeli piszesz :
>
> "Poza tym chyba jest roznica gdy osoba szczupla o wadze 55kg ma we
> krwi 0,39promila i druga osoba o wadze 100kg tez ma taka zawartosc
> alkoholu "
>
> to juz szczyt buractwa
> jak nie wiesz mamuska co napisalas to ci przetlumacze z twojego na nasze -
> stwierdzilas ze jest roznica pomiedzy dwoma osobami z tym samym stezeniem
> alkoholu a wynika ona z roznej masy ciala

Nie żebym bronił iberia.pl bo uważam ten nieszczęsny akapit za pozbawiony sensu
ale owo tłumaczenie na nasze jest chyba nieścisłe. Zawartość i stężenie to nie
to samo. Dopiero zlepek słów zawartość procentowa (promilowa) uznałbym za
tożsame ze stężeniem.

Jednoznacznie, metodycznie - naukowo:

[Gość: na zimno]

pl.wikipedia.org/wiki/Zawarto%C5%9B%C4%87_alkoholu_we_krwi
PS.
Po co sie tyle meczyc?

[Gość: Poll]

A ja tam bym był za tym żeby dać już świety spokój Iberii . Ona juz pewnie teraz
pieknie wygląda z tymi rumieńcami na twarzy , po co dodkowe ? Możliwe że chciała
napisać zupełnie coś innego niż napisała

Bardzo wazny jest wspolczynnik "k" we wzorze

[Gość: na zimno]

Widmarka. K=0.6 dla kobiet i 0.7 dla mezczyzn.

Kobietom na niekorzysc !!!

Pamietajcie o tym, Panie!!!

[Gość: zrob_se_dobrze]

tbernard napisał:


> Zawartość i stężenie to nie to samo.

Zawartosc alkoholu we krwi to inaczej, jej stezenie we krwi.
Podawac to mozna w roznych jednostkach.
Zreszta z kontekstu wypowiedzi iberii wynika to jednoznacznie.

[iberia.pl]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> Pieszy na pewno poniesie kare za łążenie po pijaku ( o ile
przeżył )

no obawiam sie,ze nie poniesie skoro winnego uznano kierowce.

[Gość: Poll]

Kierowce uznano ( słusznie ) za winnego zdarzenia ale pieszy równiez poniesie
konsekwencje takie same jak by został złapany bez wypadku przez policje jak
spaceruje pijany po jezdni .To dwie różne sprawy .

[Gość: Poll]

Moim zdaniem to tak jakby pijany gość z bronia w ręku zastrzelił na ulicy innego
pijanego gościa . Czy obwiniano by tego zastrzelonego że się napatoczył na linie
ognia temu z bronią ?

[tiges_wiz]

pod warunkiem ze to by sie odbywalo na szczelnicy w czasie czasu gdy sie
odbywaja strzelania (zielone swiatlo dla pijanego z bronia).

[Gość: Poll]

Nawet gdyby strzelający nie mierzył dobrze do tarczy ? Nawet gdy pod wpływem
alkoholu strzeli przed ROO ?

Iberia błagam miej litość...

[Gość: akodo]

rozumiem że za rządów SLD policjant okrzyczał by kierowcę i poprosił
aby teraz był już grzeczny... no chyba że tak za rządów PO będzie

Akodo błagam miej litość...

[iberia.pl]

Gość portalu: akodo napisał(a):

> rozumiem że za rządów SLD policjant okrzyczał by kierowcę i
poprosił aby teraz był już grzeczny... no chyba że tak za rządów PO
będzie


w czym masz problem?

[Gość: Poll]

Żeby nie było : ja bym ukarał i kierowce i pieszego ale uzasadnienia wyroków
były by inne

[kozak-na-koniu]

Policaje, jak to policaje - lubią działąć po linii najmniejszego
oporu. Gdy IM wygodniej - czasem mówią o współwinie, czasem nie...
Byle tylko statystyki się zgadzały a pismaki nie czepiały.

[robertrobert1]

Bo chlopie jest zakaz prowadzenia pojazdow pod wplywem a zakazu
chodzenia nie ma, nieprawdaz?

[tiges_wiz]

jest tez zakaz przechodzenia na czerwonym swietle .. i co?

[pocieszne]

a to sie trafili !
bo jakie jest prawdopodobienstwo ze nawalony wejdzie pod auto drugiego
nawalonego i to jeszcze na czerwonym ?
jeszcze sie okaze ze na jednym weselu popili :-))

Fascynacja techniką, a gdzie kierowca ?

[jane14]

Twój wywód opiera sie na błednym założeniu że kierowca powinien
hamować. Wówczas zapewne nawet trzeżwy nie ma szans.
Przy takiej odległości kierowca mógł pieszego wyminać, zapewne bez
wiekszego trudu, nawet przy śliskiej nawierzchni. Że tego niezrobił
sąd zapewne słusznie podejrzewał że było to wynikiem stanu w jakim
się znajdował.
Hamować to każdy głupi (pijany) potrafi. Gdyby hamulec ratował
zawsze i wszędzie to już dawno hamowały by automaty.
W polskich sadach zdarzają się cuda ale to akurat chyba nie
jest "cud".

Motor

[1.6gtd]

Ktos to rozpoczal ten watek powinien nauczyc sie czytac ze zrozumieniem. W
artykule nie napisano, iz kierowce uznano winnym. Odpowie jedynie za jazde po
spozyciu. To roznica.

Czyżby?

[edgar22]

1.6gtd napisał:
> W artykule nie napisano, iz kierowce uznano winnym.

Żeby nie było wątpliwości, zacytuję:
"...kierowca będzie więc odpowiadał za kierowanie pojazdem w tym stanie i
spowodowanie wypadku".