Apel o nie miganie światłami.

[Gość: netto]

Apeluję do wszystkich, którzy mają trochę oleju w głowie, żeby
skończyć z ostrzeganiem przed radarem.
To jest tak naprawdę przyzwolenie na zabijanie ludzi przez idiotów
za kierownicą. Nie piszcie mi tylko o własnym ryzyku, własnych
pieniądzach na mandaty i innych głupotach.
Jezeli w Warszawie, na dowolnej ulicy można jeździć 100 km/h to jest
to po prostu potencjalne zabójstwo dla pieszych albo innych
kierowców.
Ci sami kretyni, kiedy znajdą się w niemieckim miasteczku, suną 50
km/h i do głowy im nie przyjdzie taka szarża jak w Polsce. Różnica
jest taka, że za mandat tam zapłacony, mogą sobie kupić swoje 10
letnie bmw.
W Szwecji ginie na drogach w ciągu roku mniej osób niż w Polsce w
weekend.
Nie ułatwiajcie zabójcom życia!

[Gość: Andrzej]

w 100% podpisuje się pod tą opinią (choć kiedyś sam uważałem to za
gest solidarności między kierowcami). Podobną wypaczoną rolę odhrywa
CB Radio. CB Radio super idea, świetnie funkcjonuje w transporcie
ciężarowym, ale w szybkich samochodach osobowych jest (OK, bywa)
tylko narzędziem dla wariatów, piratów, niewyżytych i pozbawionych
wyobraźni potencjalnych zabójców.

[mariusz-ef]

mrugam, mrugalem i bede mrogal
nic mnie to nie kosztuje
szczegolnie, ze policja nie ustawia sie z radarem tam gdzie
najlatwiej zlapac losia, ale w miejscach szczegolnie niebezpiecznych
dla uzytkownikow ruchu drogowego a nawet osob trzecich

uzywam tez cb-radia i uwazam ze to naprawde swietne urzadzenie

[Gość: Gość]

Nie mrugam i nie zwalniam z powodu mrugania bo i tak staram się
jździć przepisowo,a co do prędkości to jakby piesi wykazywali się
choćby odrobiną myślenia to wypadków byłoby o połowę mniej.Nie
wszystko jest winą kierowcy i prędkości jego auta.Uważasz ,że 50 po
mieście ma sens?No to może zrobić 30 to będzie jeszcze bezpieczniej.

[Gość: netto]

Tak uważam, chociaż uswiadomiłem to sobie dopiero po latach.
50 po mieście, wbrew pozorom nie spowolni naszej jazdy tylko ją
usprawni. To jest już banalny przykład ale niestety prawdziwy.
Mozemy się założyć, ze starując np z Centrum na Żoliborz, jadąc 80
od swiateł do świateł, nie będziesz szybciej na miejscu niz ja
jadący 50. No, może 1 minutę.... Ale jak pieszy wtargnie pod Twoje
auto, nie ma szans. Pod moje, wprost przeciwnie.
Zresztą statystyki policyjne w "starej" Europie zachodniej nie
kłamią.

[Gość: bluter]

>>>>Tak uważam, chociaż uswiadomiłem to sobie dopiero po latach.
50 po mieście, wbrew pozorom nie spowolni naszej jazdy tylko ją
usprawni. To jest już banalny przykład ale niestety prawdziwy.
Mozemy się założyć, ze starując np z Centrum na Żoliborz, jadąc 80
od swiateł do świateł, nie będziesz szybciej na miejscu niz ja
jadący 50. No, może 1 minutę.... Ale jak pieszy wtargnie pod Twoje
auto, nie ma szans. Pod moje, wprost przeciwnie.
Zresztą statystyki policyjne w "starej" Europie zachodniej nie
kłamią.

50 to zdecydowanie za dużo, tak koło 30 wystarczy by trafić na
następnym skrzyżowniu na zielone. Przy 50 zanim dojedziesz zapala
się pomarańczowe ale można spokojnie przejechać na czerwonym, grunt
że 50 na liczniku. Nie wiem jakim cudem chcesz mieć taki sam czas
jak ten z 80 gdy każde światła to z dwie minuty cyklu a na wiekszych
krzyżówkach więcej. Myślę że stara europa różni się nieco od naszego
skansenu- drogami i czasem ich budowy, stażem komunikacyjnym,
mentalnośćią obywateli i ich wyszkoleniem jako kierowców. Ale może
się mylę i mamy takie same i równie długie korzenie motoryzacyjne-
wszak i u nas przed drugą wojna światową samochody były
ogólnodostępne a drogi mieliśmy równie świetne jak oni- oczywiście
po wojnie też im nie ustępowliśmy.

Pytanie formalne

[emes-nju]

Gość portalu: netto napisał(a):

> Tak uważam, chociaż uswiadomiłem to sobie dopiero po latach.
> 50 po mieście, wbrew pozorom nie spowolni naszej jazdy tylko ją
> usprawni. To jest już banalny przykład ale niestety prawdziwy.
> Mozemy się założyć, ze starując np z Centrum na Żoliborz, jadąc 80
> od swiateł do świateł, nie będziesz szybciej na miejscu niz ja
> jadący 50.

Czym da sie po Warszawie jechac 80 km/h pomiedzy swiatlami w porze innej niz nocna? Nie pytam o tranzytowki oczywiscie.

Z moich, popartych danymi, doswiadczen wynika, ze Warszawa jest bardzo powolna na tle innych europejskich miast. Rozpatrywanie wiec predkosci jako czynnika wplywajacego na bezpieczenstwo czy na zalapanie sie na "zielona fale" (i znow z moich doswiadczen - na "zielona fale" na pewno nie zalapiesz sie ani jadac 30 ani 50 km/h, a raczej miedzy 70, a 80 km/h) jest pozbawione sensu.

PS Zakladac, ze pieszy MUSI wtargnac mi pod kola i do tego dostosowywac predkosc... A moze lepiej w ogole nie wsiadac za kolko? Bo wiesz... Jak mi, jadacemu 10 km/h, ktos wpadnie pod kola, to tez MOGE go zabic. W kolizji z pieszym nie ma predkosci bezpiecznej!

[iberia.pl]

e tam myslalam, ze Ci chodzi o miganie jak sierota jedzie bez
wlaczonych swiatel mijania...

[Gość: netto]

Na potwierdzenie mojego apelu:
motoryzacja.interia.pl/wiadomosci-dnia/news/polacy-postrachem-szkockich-drog,1036418,415

[emes-nju]

Nie mrugam i zauwazylem, ze malo kto mruga. Gdzie tu problem?

[edek40]

Wymien mi prosze drogi w Warszawie, na ktorych kierowcy tak jezdza. Pomin drogi przelotowe i dwujezdniowe, gdzie jest to naturalnie naganne, ale na pewno nie az tak niebezpieczne jak piszesz. Wymien mi pozostale "dowolne".

Pisze o tym dlatego, ze zauwazam systematyczne zmniejszanie sie ilosci takich cymbalow w Warszawie. Nawet przedstawiciele handlowi zaczynaja sie cywilizowac. Zauwazam, ze coraz wieksza ilosc kierowcow zauwaza, ze, jak napisal ktos powyzej, jazda z predkoscia przepisowa wcale nie spowalnia ruchu, a sprowadzaja ja wlasnie skaczacy z pasa na pas i pedzacy na zlamanie karku.

Aby wszystko bylo jasne. Nie mrugam. Czasem przypominam o wlaczeniu swiatel. Jesli taki kierowca zwolni, to tym lepiej :)

[emes-nju]

edek40 napisał:

> Wymien mi prosze drogi w Warszawie, na ktorych kierowcy tak jezdza.
> Pomin drogi przelotowe i dwujezdniowe

Co ciekawe policje (wideorejestratory, fotoradary stale i przenosne, radary reczne) uswiadczysz WYLACZNIE na potencjalnie szybkich i bezpiecznych tranzytowkach. W miejscach, w ktorych jadacy 100 km/h moze narobic bigosu nie ma na policje szans. Za maly "urobek" by mieli, a plan mandatowania wyrobic trzeba! :-/

[Gość: Poldek]

emes-nju napisał:
<Co ciekawe policje (wideorejestratory, fotoradary stale i
przenosne, radary reczne) uswiadczysz WYLACZNIE na potencjalnie
szybkich i bezpiecznych tranzytowkach.
Jeżeli za takową uważasz wjazd na most gdański to zapytaj tych co
odwiedzili torowisko poniżej skarpy....

[emes-nju]

Gość portalu: Poldek napisał(a):

> Jeżeli za takową uważasz wjazd na most gdański to zapytaj tych co
> odwiedzili torowisko poniżej skarpy....

Torowisko mozna odwiedzic jadac 40 i 140 km/h. Wjazd i zjazd z tego mostu jest mocno kolizyjny.

Z tym, ze znow obracamy sie wokol wielopasmowych tranzytowek, na ktorych STOSUNKOWO bezpiecznie mozna jechac sporo szybciej niz 50 km/h. A co z waskimi drogami np. w centrum? Sa takie, po ktorych da sie jechac 100 km/h i jest to naprawawde bardzo niebezpieczne. A fotoradary i inne sprzety sa wylaznie na drogach, na ktorych 70 czy 80 km/h nie jest bardzo niebezpieczne...

[Gość: marcin]

Mógłbyś brać udział w tworzeniu programu UWAGA PIRAT!!
Nie gniewaj się ale jesteś kolejnym twierdzącym (nota bene podobnie jak
nieomylna policja w naszym kraju), że tylko nadmierna prędkość się przyczynia
do...bum.
Weź pod uwagę również wymuszenia, zajeżdżanie drogi, wyprzedzanie na pasach itp.
podobnie jak policja masz tylko jeden paragraf: prędkość.
Dróg Niemiec i Szwecji nie porównuj do tzw.dróg w Polsce()
interia360.pl/artykul/walka-z-predkoscia-samochodow-przyznanie-sie-do-nieudolnosci,3869

[Gość: netto]

wymuszenia, zajeżdżanie drogi, wyprzedzanie na pasach itp biorą się
właśnie z przekraczania prędkości.
Po prostu jadąc 50, trudno jest popełniać te wszystkie wykroczenia.
Pomyśl, to prawda, prędkość uwalnia też agresję wśród kierowców, bo
te manewry dla jadących przepisowo są tylko powodem stresu i błędów
w czasie jazdy.

Dziwolągi...

[jaro_ss]

Problem nie polega na tym, aby w centrum miasta nie jechać 50km/h,
ale o to, że większość ograniczeń prędkości ma się nijak do
rzeczywistego bezpieczeństwa i charakteru dróg.

Więc sobie róbta co chceta, ja tam jadę tak jak lubię.... to jest
bezpiecznie ale szybko.... chyba, że okolica akurat mi się podoba i
dużego ruchu nie ma...

[kozak-na-koniu]

Gość portalu: netto napisał(a):

> wymuszenia, zajeżdżanie drogi, wyprzedzanie na pasach itp biorą
się
> właśnie z przekraczania prędkości.
> Po prostu jadąc 50, trudno jest popełniać te wszystkie wykroczenia.

Trudno??? Ja myślę że tak samo łatwo, jak jeżdżąc "zgodnie z
przepisami" - czyli powoli, gdyż wykroczenia te nie mają nic
wspólnego z prędkością. Zauważyłem nawet, że wymuszeń, zajeżdżań
itp. powodują więcej ci "bezpieczni - bo powolni", wyjeżdżający z
podporządkowanej nie rzejrzawszy się, nagle gwałtownie hamujący bez
przyczyny w gęstym ruchu, pozostawiający pojazdy wszędzie, tylko nie
tam, gdzie nie zagraża to bezpieczeństwu, włączający kierunkowskaz
dopiero na środku skrzyżowania, w połowie skrętu itd.
Do panów "krawężników" apeluję, by choć 10% energii zużywanej na
pomiary prędkości poświęcili także na inne wykroczenia, np. od czasu
do czasu sprawdzali stan techniczny pojazdów - oststnio bardzo
staniał złom w GB, przez co coraz więcej używanych części pochodzi
właśnie stamtąd. To żadna przyjemność np. mijać się z gostkiem,
który zamontował sobie angielskie reflektory...

[tbernard]

Moim zdaniem netto ma sporo racji.
Większość tych wymuszeń i zajechań, to tylko obrażona duma szybkich i
bezpiecznych, że musieli do przepisowej prędkości zwolnić. Prawda jest taka, że
ci co nawet świetnie potrafią technicznie jeździć i na milimetry przy dużej
prędkości potrafią idealnie manewrować nie do końca zdają sobie sprawę, że
zaburzają prawidłowa ocenę sytuacji innym uczestnikom ruchu. Przy małych
zmianach kątowych bardzo trudno jest ocenić, czy obiekt zbliża się szybko czy
wolno. Gdy zbliża się znacznie szybciej niż można tego oczekiwać (na przykład
znacznie przekraczając przepisową prędkość), to obserwator często zbyt późno to
sobie uświadamia (to prowadzi na przykład do karamboli na autostradzie).
Pytanie, czy to tylko obserwator jest winien, bo jest gapa?

[emes-nju]

tbernard napisał:

> Moim zdaniem netto ma sporo racji.
> Większość tych wymuszeń i zajechań, to tylko obrażona duma szybkich
> i bezpiecznych, że musieli do przepisowej prędkości zwolnić.

Mysle, ze jest inaczej.

"Szybcy i bezpieczni" sa produktem niesamowitej "nadregulacji" naszych drog. KAZDY (no dobra... prawie kazdy), kto wsiada za kolko predzej czy pozniej zaczyna zadawac sobie pytanie czy te 40 km/h w szczerym polu ma sens. Czesc zachowuje zdrowy rozsadek i (lamiac przepisy!) umie "odcedzic" oznakowanie wadliwe od dobrego (lub chociaz akceptowalnego). Czesc po kilku, kilkudziesieciu, kilkuset razach kiedy zobaczyli jakies drogowe koromyslo, dochodzi do wniosku, ze drogowcy to kretyni, a oni wiom lepiej (dotyczy to glownie kieorwcow z dosc niewielkim stazem). I jezdza "szybko, ale bezpiecznie". A jak juz ktos tak jezdzi, to wciskanie sie, wymuszanie jest logiczna konsekwecja podejcia do przepisow - raczej nie to z jaka predkoscia ktos sie chwilowo przemieszcza i do jakiej ewentualnie musi zwolnic. Mi czasem zdarza sie jechac szybko, ale nigdy nie wciskam sie ani nie wymuszam.

[tbernard]

> musi zwolnic. Mi czasem zdarza sie jechac szybko, ale nigdy nie wciskam sie an
> i nie wymuszam.

Czyli szybko i bezpiecznie? ;))
Okej, sam święty nie jestem ale staram się być wyrozumiały gdy ktoś włączający
się do ruchu (lub z podporządkowanej) zmusi mnie do zwolnienia i nie nazywam
tego wymuszeniem jeśli uświadomię sobie, że gdybym przepisowo wcześniej jechał,
to nawet zwalniać bym nie musiał.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> > musi zwolnic. Mi czasem zdarza sie jechac szybko, ale nigdy nie
> > wciskam sie ani nie wymuszam.
>
> Czyli szybko i bezpiecznie? ;))

Ideologii do tego nie dorabiam :-D Tym bardziej, ze na prawde nieczesto mi sie to zdarza.

> Okej, sam święty nie jestem ale staram się być wyrozumiały gdy ktoś
> włączający się do ruchu (lub z podporządkowanej) zmusi mnie do
> zwolnienia i nie nazywam tego wymuszeniem jeśli uświadomię sobie,
> że gdybym przepisowo wcześniej jechał, to nawet zwalniać bym nie
> musiał.

Albo musialbys hamowac. Sytuacja na drodze jest tak dynamiczna, ze nie ma prostych recept i rozwiazan.

W tym konkretnie wypadku szybsza jazda paradoksalnie moze okazac sie lepsza, bo szybciej jadacy zachowuja wieksze odstepy od poprzednikow i latwiej wlaczajacemu sie do ruchu znalesc dziure (wtedy rzeczywiscie musisz zwolnic, bo naszym DEZorganizatorom ruchu za rzadko przychodzi do glowy, zeby zrobic dluga "rozbiegowke" dla wlaczajacych sie do ruchu - latwiej ograniczyc predkosc). Widac to na gierkowce - od czasu zainstalowania fotoradarow w obrebie skrzyzowan ludzie jada i owszem ok. 70 km/h, ale znacznie gesciej niz jak jechali 100-120. Wlacajacy sie do ruchu nie ma dzieki tej 70-tce lzejszego zycia - co najwyzej bedzie bral udzial w kraksie z mniejsza predkoscia :-P

[emes-nju]

Gość portalu: netto napisał(a):

> wymuszenia, zajeżdżanie drogi, wyprzedzanie na pasach itp biorą się
> właśnie z przekraczania prędkości.
> Po prostu jadąc 50, trudno jest popełniać te wszystkie wykroczenia.

Ale... Ale masz prawo jazdy?

[shp80]

> Nie gniewaj się ale jesteś kolejnym twierdzącym (nota bene podobnie jak
> nieomylna policja w naszym kraju), że tylko nadmierna prędkość się przyczynia
> do...bum.

Nadmierna prędkość przyczynia się do zejścia z tego świata. I choćbyś odtańczył kankana przy ognisku, to tego faktu nie zmienisz.

[Gość: marcin]

Z małym szczególikiem, którego nie doczytałeś. Nie twierdzę, że nadmierna
prędkość nie jest niebezpieczna, ale twierdzę, że nie tylko nadmierna prędkość.

Po namysle...

[emes-nju]

Gość portalu: netto napisał(a):

> Jezeli w Warszawie, na dowolnej ulicy można jeździć 100 km/h to
> jest to po prostu potencjalne zabójstwo dla pieszych albo innych
> kierowców.

Kolego, skad wiesz o tych 100 km/h? Z pozycji pieszego? Masz radar w oczach? A moze z pozycji wyprzedzanego kierowcy? Pytanie jak poprzednio. A moze jezdzisz te 100 km/h i piszesz o sobie?

[Gość: Poldek]

emes-nju napisał:
<Torowisko mozna odwiedzic jadac 40 i 140 km/h. Wjazd i zjazd z tego
mostu jest mocno kolizyjny.
Z tym mogę się zgodzić.
Natomiast co do skutków tych odwiedzin to chyba przyznasz, że raczej
nie będą takie same...

[emes-nju]

Gość portalu: Poldek napisał(a):

> emes-nju napisał:

> > Torowisko mozna odwiedzic jadac 40 i 140 km/h. Wjazd i zjazd z
> > tego mostu jest mocno kolizyjny.

> Z tym mogę się zgodzić.
> Natomiast co do skutków tych odwiedzin to chyba przyznasz, że
> raczej nie będą takie same...

Czyzbys byl kolejnym oredownikiem ograniczania predkosci z jaka dochodzi do nieuniknionych wypadkow ZAMIAST prob wyeliminowania przyczyn tych wypadkow?

Twoj wpis to sugeruje... Bo predkosc ma, i owszem, wplyw na skutki wypadku, ale nie musi byc jego przyczyna!

[Gość: netto]

Zapewniam Cię, że nie śmigam 100. Skąd to wiem? Bo jadąc 50-70, mogę
ocenić z jaką predkością wyprzedza mnie taki pajac. I nie chodzi tu
o to czy to jest równe 100! Zapewniam, że czesto dużo więcej. Jeżeli
nie jesteś w stanie określić w przybliżeniu prędkości innego
uzytkownika tro jesteś kiepskim kierowcą.

[emes-nju]

Gość portalu: netto napisał(a):

> Zapewniam Cię, że nie śmigam 100. Skąd to wiem? Bo jadąc 50-70,
> mogę ocenić z jaką predkością wyprzedza mnie taki pajac.

Gratuluje. Ja tego nie potrafie i dlatego moge co najewyzej napisac, ze jechalem tyle i tyle, i ze ktos mnie wyprzedzil ze znaczna roznica predkosci.

Napisz tez o jakich konkretnie miejscach piszesz. O trzypasmowych tranzytowkach (tam nawet policja postuluje odejscie od dogmatycznego trzymania sie 50 km/h w terenie zabudowanym) czy o uliczkach w centrum z duzym ruchem pieszych i samochodow? To ma duze znaczenie - na tranzytowkach pajacem (a raczej sabotazysta!) jest ten, kto nakazuje jechac z predkoscia raczego rumaka; na ulicach w centrum bandyta (nie pajacem) jest ten, kto jedzie znacznie szybciej od normalnej wiekszosci.

[simr1979]

emes-nju napisał:

> Gość portalu: netto napisał(a):
>
> > Zapewniam Cię, że nie śmigam 100. Skąd to wiem? Bo jadąc 50-70,
> > mogę ocenić z jaką predkością wyprzedza mnie taki pajac.
>
> Gratuluje. Ja tego nie potrafie (....)

Bo ty nie jesteś NETTO, drogi em-esie :)
Gdybyś był nettem, dodałbyś do swoich 70 kph przysłowiowy (nie matematyczny)VAT, i już byłoby 92, czyli prawie sto...;)

[shp80]

Czasami mrugam, jak policji nigdzie nie ma. Taka profilaktyka :)

[kozak-na-koniu]

A ja mrugałem, mrugam i mrugał będę. Nie będę ułatwiał "byznesmenom"
życia, niech się wezmą do uczciwej, rzetelnej roboty zamiast robić
kasę w krzaczorach - oczywiście, zawsze po linii najmniejszego oporu.

100 na godzinę to bezpieczna predkość

[jaro_ss]

100 na godzinę to bezpieczna predkość w większości przypadków, gdy
droga prosta, niezapchana a piesi są odpowiednio odseparowani od
drogi, albo... ich nie ma.

Jak na pustej drodze z daleka na wiosce widzę matkę z wózkiem i
jeszcze innym małym dzieckiem na spacerze po asfalcie, to zwalniam
do 50, 40, albo i więcej choć nie ma żadnego przepisu, który tego
nakazuje (ogólne ograniczenie do 90). Po prostu mam olej w głowie w
przeciwienstwie do urzędasów mnożących bzdurne przepisy a
zapominających, ze podstawa społeczeństwa obywatelskiego jest to, że
obywatel:

1. Myśli
2. Decyduje
3. Ponosi odpowiedzialność

Urzędas od przepisów jest za to chce mieć społeczństwo
1. ubezwłasnowilnione
2. bez inicjatywy
3. ugrzecznione i zbetryzowane

I wydaje mu sie, że jest Chrystusem i całą odpowiedzialność za zło
bierze na siebie i zbawienie uskutecznia przy pomocy przepisów,
nakazów i zakazów. Note bene sam Jezust właśnie to zarucał
Faryzeuszom (wypełniacie mniejszy przepis a zaniedbujecie wżniejszy,
a należało i to wypełnić i tamtego nie zaniechać) jakby kto się
jeszcze na ewangelię w obronie ograniczeń przędkości chciał
powoływać...

A dla mnie społeczeństwo grzeczniutkie, układne i zbetryzowane to
błeeee....

:o)

[shp80]

Po prostu mam olej w głowie w
> przeciwienstwie do urzędasów mnożących bzdurne przepisy a
> zapominających, ze podstawa społeczeństwa obywatelskiego jest to, > że obywatel:
> 1. Myśli

Tak, tak... 6000 osób schodzi co roku, a kilkadziesiąt tysięcy zostaje rannych, w wyniku nadmiernego myślenia. Strach pomyśleć, co by było, gdyby panowała wolna amerykanka...

[emes-nju]

shp80 napisał:

> Tak, tak... 6000 osób schodzi co roku, a kilkadziesiąt tysięcy
> zostaje rannych, w wyniku nadmiernego myślenia.

Raczej w wyniku tego, ze prawie wszystkie nasze drogi sa szalenie kolizyjne.

Przecietny, jezdzacy na dluzszych dystansach (bardzo duza czesc powaznych wypadkow jest poza miastami i jezeli powolujesz sie na statystyki zgonow w wypadkach warto brac to pod uwage, powstrzymujac sie od demagogicznego podawania tych danyh w odniesieniu do predkosci jazdy po miescie), mieszkaniec Zachodu ma nieporownywalnie mniejsza szanse na powazna kolizje niz mieszkanec Polski. Wiesz... Na autostradach nie ma pieszych i kolizyjnych, czesto zle zaprojektowanych skrzyzowan. Chyba...

[Gość: netto]

masz nicka adekwatnego do swoich postów. Faktycznie jesteś kozak. Na
koniu. I na nim powinieneś jeździć. Po polu.

[kozak-na-koniu]

Skoro innych "argumentów" nie potrafisz wymyślić... Nieważne, i tak
cały ten wątek jest prowokacją, prawda?:-P
PS Czytając różnych habudzikopodobnych traci się ochotę, by w ogóle
wyjść z domu - nic, tylko syf, chamstwo, mordercy za kierownicą i
polaczki - głupole. Naoglądało się bractwo różnych "Piratów" oraz
innych takich i szpanuje. Nie ma to jak cywilizowani Francuzi, Włosi
i Portugale...

[simr1979]

Gość portalu: netto napisał(a):


> To jest tak naprawdę przyzwolenie na zabijanie ludzi przez idiotów
> za kierownicą.
"Tak naprawdę", to przyzwoleniem na zabijanie ludzi przez idiotów jest wydawanie prawa jazdy każdemu speedofobowi, który się po nie zgłosi...;)

Apel o nie miganie światłami.

[Gość: Re]

Jezeli w Warszawie, na dowolnej ulicy można jeździć 100 km/h to jest
to po prostu potencjalne zabójstwo dla pieszych albo innych
kierowców

no cóż- kiedyś trzeba umrzeć.

[emes-nju]

Gość portalu: Re napisał(a):

> Jezeli w Warszawie, na dowolnej ulicy można jeździć 100 km/h

Takie bajki moze pisac ktos, kto nie jezdzi w ogole, albo Warszawe ogladal tylko na globusie.

Ja nie mrugam...

[Gość: Ja]

Ja nie mrugam, gdy:
- widzę, że jadący z przeciwka pędzi z nierozsądną prędkością
- policja stoi w miejscu, gdzie przekraczanie prędkości jest niebezpieczne
- widzę, że policja dokonuje kontroli stanu technicznego, trzeźwości, a nie
prędkości
Mrugam tylko w jednym przypadku: gdy widzę, że policja zamiast zajmować się
poprawianiem bezpieczeństwa na drogach łapie kierowców za przekraczanie
prędkości w miejscu, gdzie ustawiono idiotycznie niskie, kompletnie
nieuzasadnione ograniczenie prędkości po to tylko, by wyciągnąć od nich kasę.
Niestety, w większości przypadków mrugam. Rolą policji drogowej jest dbanie o
bezpieczeństwo, a nie tylko łapanie na przekroczeniach prędkości. To nie
prędkość jest główną przyczyną wypadków!

[rav107]

Ja będę migał światłami tak długo jak długo w Polsce będą
idiotycznie postawione ograniczenia prędkosci, a policja zamiast
łapać prawdziwych piratów drogowych zasadza się na bezsensownym
ograniczeniu gdzie praktycznie każdy jedzie szybciej i łapie
tych "zbrodniarzy" którzy przekroczyli prędkość o 20-30 km/h,
podczas gdy kawałek dalej idioci śmigają po 160 km/h i więcej...

[zoriusz]

Popieram.
Nie migałem, nie migam i nie będę migał.
Jak ktoś chce jechać jak cham nie licząc się z innymi użytkownikami,
i powodować niebezpieczeństwo z premedytacją to musi mieć
świadomość, że ja mu w tym nie pomogę.

Zawsze ostrzegam przed innym niebezpieczeństwem

[naprawdetrzezwy]

jakie powoduje schowany w krzakach jak złodziej, cymbał z radarem w ręku.
Najczęściej jest to nota bene zakręt lub miejsce szczególnie niebezpieczne.

Prawo ostrzegania przed innym niebezpieczeństwem na drodze jest w PoRD zapisane.
Więc nie namawiaj do łamania prawa.
;>>>

[Gość: netto]

trzezwy, jakie to niebezpieczeństwo grozi ci ze strony policjanta z
radarem? Oczywiście poza uszcupleniem portfela i punktami? Właśnie
tak myślących d....., nie warto ostrzegać. Swoją głupotą
potwierdzasz jedynie mój apel.

[emes-nju]

Gość portalu: netto napisał(a):

> trzezwy, jakie to niebezpieczeństwo grozi ci ze strony policjanta z
> radarem?

Ano proste. Wyskakuje taki policjant zza krzaka i macha lapami lub mieczem jedi. Zatrzymywany widzac schowany za krzakami patrol w ostatniej chwili musi zdrowo wdeptac hamulec. Pisac dalej?

[tbernard]

Ja migam tylko jak kogoś mam zamiar przepuścić. Wtedy gdy ten który ustąpić
pierwszeństwa musi według przepisów nie ma możliwości wykonania manewru bez
udzielonej uprzejmości. Wtedy sygnalizuję zawczasu, że zwolnię i puszczę. Dzięki
temu ten który odczyta wcześniej moje zamiary wykona manewr sprawnie i jest
szansa, że nie będę w tym celu musiał zatrzymywać się całkowicie i wystarczy, ze
tylko zwolnię. Z kolei samo tylko zwolnienie aby lukę zrobić może być odczytane
odrobinę za późno (gość może się początkowo wahać, czy nieco zaspałem i lada
moment nie przycisnę gazu aby to zaspanie nadrobić, a zdarzają się takie przypadki).
Inne okoliczności, żeby migać raczej mi się nie przytrafiają. Może jeszcze na
trasie gdy ktoś na czołówkę wyskakuje zmuszając do hamowania.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> Inne okoliczności, żeby migać raczej mi się nie przytrafiają. Może
> jeszcze na trasie gdy ktoś na czołówkę wyskakuje zmuszając do
> hamowania.

O nie! W takiej sytuacji ostatnia rzecza, jaka zrobie bedzie mruganie. Oslepianie tego, ktory jezeli czegos nie zrobi ma duza szanse mnie zabic, nie jest chyba dobrym pomyslem...

[tbernard]

Miałem na myśli dzień. Daję znak, że źle ocenił sytuację i musiałem mu sporo
pomóc aby manewr zakończył się bezkolizyjnie, w przeciwnym razie może wpaść w
samouwielbienie jaki jest wspaniały i nieomylny. Wątpię aby w dzień takie
mrugnięcie oślepiło.
W nocy rzecz jasna lepiej tego nie robić.

Demagogia

[a_weasley]

Gość portalu: netto napisał(a):

> Jezeli w Warszawie, na dowolnej ulicy można jeździć
> 100 km/h to jest to po prostu potencjalne zabójstwo

Nie zaobserwowałem w Warszawie ostrzegawczego migania. Nawet nie dlatego, że rzadko się tu widuje radary, tylko dlatego, że jest za duży ruch i przeważnie rozdzielone jezdnie...

> W Szwecji ginie na drogach w ciągu roku mniej osób
> niż w Polsce w weekend.

Już nie mówię o tym, że w Szwecji jest 5 razy mniej obywateli, ale w który to weekend w Polsce zginęło tyle osób co średnio przez miesiąc (wg danych CBRD 2004 - liczba zabitych w wypadkach drogowych w Polsce 5712, w Szwecji 480)?