Spowalniacze

[rekrut1]

Dzisiaj wypadło mi jechać "lokalną" drogą na której co 100m był garb.
W sumie było tego kilkadziesiąt(20-25). Pokonując tę drogę poczułem
się jak na starym wiejskim dukcie. Moje przykre wrażenie spotęgowało
się gdy przypomniałem sobie informację o olbrzymiej kwocie jaka
Polska dostanie od UE na "spowolnienie ruchu"! To mają byś setki czy
dziesiątki milionów euro(nie chciałbym skłamać). Nie na modernizację
dróg, nie na autostrady czy drogi ekspresowe a właśnie na
spowolnienie i tak ślamazarnego przemieszczanie się w tym kraju.
Słysząc takie teksty człowiek zastanawia się gdzie właściwie żyje?
Czy aby na pewno w europie środkowej? Z tego co wiem to
przemieszczenie się z punktu A do punktu B najwięcej czasu zajmuje
właśnie w Polsce. To jedna strona medalu druga to fakt że i tak
kiepskie drogi będziemy usilnie przerabiać na średniowieczne
gościńce! Tu nasuwa się pytanie dlaczego za rozrywkową działalność
jednych koszta ponosić będą inni? Przecież pokonywanie takiej ilości
dziur(które już są) oraz garbów(które są lub zamierzamy stworzyć)
nie jest obojętne dla zawieszenia naszych aut.Ludzie przecież
demokracja to nie dyktat mniejszości(urzędniczej)!
Pozdr.
Pazdzioch

[emes-nju]

rekrut1 napisał:

> Przecież pokonywanie takiej ilości dziur(które już są) oraz
> garbów(które są lub zamierzamy stworzyć) nie jest obojętne dla
> zawieszenia naszych aut.

Przeciez panstwo na naszych zawieszeniach swietnie zarabia! W kazdej cenie jest 22% VAT, ktorego zdecydowana wiekszosc nie moze sobie odpisac nawet jezeli ma firmie.

Ale niedawno jechalem po drodze bardzo pozytywnej ;-) Byla tak potwornie dziurawa, ze zupelnie nowe, i o calkiem rozsadnym profilu (sluzyly do spowalniania, a nie do urywania kol) potykacze byly milym oddechem po jezdzie slalomem, zeby ominac ta wykroty, z ktorych o wlasnych silach bym sie nie wykaraskal. Inna sprawa, ze to takie nasze... Droga nie nadawala sie do jazdy, ale nowe potykacze byly :-P

Zeby nie bylo, ze zmyslam - zapraszam do podwarszawskich Zabek na ulice Wojska Polskiego.

> Ludzie przecież demokracja to nie dyktat mniejszości(urzędniczej)!

To nie dyktat, a czysty bolszewizm. Oni uwazaja, ze lepiej od nas wiedza co dla nas dobre i dla naszego dobra to robia! Nie ze zlej woli przeciez!

Ja nawet nie mialbym zbyt wiele przeciw spowalnianiu ruchu na scisle okreslonych odcinkach drog lokalnych. Klopot w tym, ze niektore nasze drogi miedzynarodowe sa takiego standardu, ze z trudem spelnilyby kryteria drogi lokalnej z cywilizowanej czesci Europy. Spodziewajmy sie wiec progow zwalniajacych na naszych duktach.

Najlepiej na mikrorondach. Wyobraz sobie TIRa, ktory jadac po krawezniku z najwyzszym trudem lamie sie na mikrorondzie i trafia na potykacz z rury od sr.cza. Nastepuje sliczne bujniecie, naczepa sie wywraca i... ruch jest, dla naszego dobra (!), spowolniony do zera na dlugie godziny :-P

[Gość: rekrut1]

No właśnie, dobrze że przypomniałeś tam była mowa i o mini rondach.
Tylko co spece z UE czepiają się naszych dróg? Pozdr.
Pazdzioch

[edek40]

Spece od drog w Europie to habudziki. Dla nich droga lokalna to droga lokalna. A ze u nas musi ona przeniesc tranzyt, to juz ich nie obchodzi. To zupelnie jak w anegdocie, w ktorej lud skarzyl sie krolowej, ze nie ma chleba. Ona im na to, zeby jedli bulki...

[Gość: rekrut1]

A to my mamy inne drogi niż lokalne?
Ile dróg oznaczonych na mapach jako krajowe nie posiada jeszcze
pobocza, ile razy jadąc taka drogą(krajową)nagle znajdujemy się w
samym środku całkiem sporego miasta? A cholera rozczuliłem się.
Pozdr.
Pazdzioch

[misiu-1]

edek40 napisał:

> Spece od drog w Europie to habudziki. Dla nich droga lokalna to
> droga lokalna. A ze u nas musi ona przeniesc tranzyt, to juz ich
> nie obchodzi. To zupelnie jak w anegdocie, w ktorej lud skarzyl
> sie krolowej, ze nie ma chleba. Ona im na to, zeby jedli bulki...

Będę trzymał kciuki, żeby dla tych speców skończyło się to tak samo,
jak dla królowej. :-)

[emes-nju]

To przeciez oczywista oczywistosc, ze na miedzynarodowych duktach mikroronda sa najlepszym rozwiazaniem. Zapewniaja 100% bezpieczenstwa, bo w swojej okolicy czesto zatrzymuja ruch do zera. Czasem na dlugo.

W te niedziele spedzilem na czyms takim z 15 min w Gorze Kalwarii (i nie wjezdzalem na to mikrorondo z najbardziej ruchliwej drogi). W niedziele! A co sie tam musi dziac w dni powszednie w okolicach szczytu! W koncu mikrorondo w Gorze Kalwarii jest czescia drogi nr 50 bedacej "obwodnica" Warszawy - w ruchu miedzynarodowym oczywiscie. Ale pomysl jaki bylem bezpieczny! Grozilo mi co najwyzej to, ze stojac w korku zeszcz.am sie w majty :-P A ze nasmrodzilem okolicznym mieszkancom... Ja to pikus! Ruszajace i hamujace co chwile TIRy, to dopiero robia halas i smrodza!

[edek40]

Zdaniem habudzika pieszy nie moze byc karany smiercia za nieuwazne wchodzenie pod samochod. Kierowca moze byc karany smiercia za nierozwazne prowadzenie samochodu. Jak widac, wychodzi na to, ze mieszkancy ktorzy nie moga zostac ukarani za nierozwazne wejscie na jezdnie, sa w zamian przyblizani do zejscia smiertelnego na skutek pylicy, chorob "odspalinowych", stresu wywolanego halasem. Czyli nie jest tak zle. Spowalnianie ruchu bije rowniez w pieszych. Nie tylko w kierowcow. Czyli jest OK, cel osiagniety - spoleczenstwo upodlone.

Im sie chyba europejskie spowolnienie

[Gość: na zimno]

pomylilo z rozwolnieniem.
Moze wlasnie Unia miala to na mysli wraz z dofinansowaniem?

[Gość: rekrut1]

Przy okazji mam pytanie: w okolicy ul. Poleczki, Bokserskiej,
Wyczółki jest budowany jakiś kawałek ciekawej drogo czy tamtędy ma
przebiegać część drogi Poznań - Terespol zwane obwodnicą wawy?
Odpowiedzcie bo czuję się jakiś taki niedoinformowany.
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

Fajnie to wygląda jak się chłopaki po rowkach obwąchujecie ale musze Wam
szanowni kolesie przerwać to trzepanie niemca w hełm .

Z tego co wiesz to przemieszczanie się z puntu A do punktu B itd itd . .
Niestety Polska jest krajem o kiepskich , nierównych i oczywiście w złym
kierunku drogach - to prawda i nie można temu zaprzeczyć ale jednocześnie jest
krajem w którym NAJSZYBCIEJ drogą ( nie autostradą bo ich nie mamy ) krajową
dotrzesz z miejsca na miejsce . Nikt w Europie Zachodniej nie ośmieli sie jechać
drogą taką jak nasza 7 , 2 , 3 czy inne podobne więcej niz 100km/h ( może tam
gdzie max wynosi właśnie tyle ) a nawet jeśli przyjdzie mu taki głupi pomysłdo
głowy to zostanie sprowadzony do parteru albo przez zajefajnie "uczciwych" na
drodze współuczestników albo przez monitoring ogólnie nazwany . Nikt tam tez nie
wyprzedzi ciągnika jadacego 30km/h po pełnej zakrętów drodze ( mimo iż widać że
z naprzeciwka nic nie jedzie ) bo jest linia ciągła . Inna sprawa że ów ciągnik
przy najbliższej okazji zjedzie w jakąś zatoczke .

A jak jest u nas ? Ano tak że na każdej z wyżej wymienionych przeze mnie dróg
spokojnie możemy pojechać 120km/h i co nam kto zrobi ? Policja ? Nie oni pouczą
wlepią śmiesznie niski mandat i jeszcze podpowiedzą że koledzy stoją 5 km dalej
więc lepiej uważać . Dalej. Przez częstsze niż na Zachodzie tereny zabudowane
pojedziemy nie wolniej niż 70-80km/h . Co nam to daje ? To że rzeczywiście
dotrzemy szybciej a jednocześnie częściej wymienimy coś w zawieszeniu o ile
dojedziemy nikogo nie zabijając .

[Gość: :)))]

habudzik napisał:

> Fajnie to wygląda jak się chłopaki po rowkach obwąchujecie ale
musze Wam
> szanowni kolesie przerwać to trzepanie niemca w hełm .

Ja rozumiem, że się denerwujesz, bo nikt by nie wytrzymał, kiedy
inni traktują go jak wioskowego głupka. Ale czy nie wystarczy ci ta,
zapracowana solidnie, sława? Musisz do niej dołożyć jeszcze
wulgarność? Unieś się honorem (encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?
id=3912599 - masz link z wyjaśnieniem) i wynieś się z tego forum. Ty
przestaniesz się denerwować, my odetchniemy, ogólny poziom się
podniesie... samo dobre. To jak?

[habudzik]

Ale gdzie ta wulgarność i gdzie te nerwy ? Coś Ci sie popierwiastkowało .
P.s. Ja mam sie wynieść z forum ? Ja dopiero zaczynam tu bywać czasami .

[Gość: Teodor]

www.mt.gov.pl/article/aktualnosci/article.php/id_item_tree/fe065701f2be641281188b13b62c9cbe/id_art/4836218ea2634ce9f08b57fd225e7101

Wklejam ze strony Ministerstwa Infrastruktury:
"Program Uspokojenia Ruchu

W dniu 05 marca 2008 r. w Ministerstwie Infrastruktury (MI) odbyło
się spotkanie z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI) dotyczące
zaciągnięcia pożyczki na planowany Program Uspokojenia Ruchu na lata
2009-2014. W spotkaniu wzięli udział: pan Zbigniew Rapciak,
Podsekretarz Stanu w MI, przedstawiciele Sekretariatu Krajowej Rady
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (Sekretariatu), Departamentu Dróg i
Autostrad oraz EBI. Bank bardzo wysoko ocenił dokument
przygotowujący program sporządzony przez Sekretariat i zaakceptował
założenia Programu. Jako dalsze kroki przewidziana jest akceptacja
Programu przez Kierownictwo Resortu MI i wystąpienie do Ministra
Finansów o zaciągnięcie pożyczki na finansowanie Programu.
Każdego roku w wypadkach drogowych w Polsce ginie ponad 5,5 tysiąca
osób, a polskie drogi należą do najbardziej niebezpiecznych w Unii
Europejskiej. Szczególnie trudna jest sytuacja pieszych i
rowerzystów, którzy są ofiarami wypadków w miastach i
miejscowościach. Sieć dróg w obszarach zabudowanych była
przewidziana na mniejszy ruch niż odbywa się obecnie i na mniejsze
prędkości jazdy. Większość została zaprojektowana dawno temu i nie
spełnia współczesnych standardów bezpieczeństwa. Przez centra miast
i osiedla często odbywa się ruch tranzytowy, który jest przyczyną
wielu zagrożeń. 85% kierowców przekracza dozwoloną prędkość w
miastach, a na odcinkach dróg przechodzących przez małe miejscowości
94% pojazdów porusza się zbyt szybko. Nadmierna prędkość pojazdów
jest główną przyczyną wypadków śmiertelnych (42%). Polska posiada
Krajowy Program Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego GAMBIT 2005, który
zawiera szczegółowe cele związane z uspokojeniem ruchu i zaleca
wsparcie finansowe z poziomu centralnego dla działań realizowanych
przez samorządy. Będzie on podstawą do podjęcia Programu Uspokojenia
Ruchu.

Znaczący spadek liczby wypadków i ofiar na obszarach zabudowanych
można osiągnąć poprzez fizyczne egzekwowanie ograniczeń prędkości za
pomocą uspokojenia ruchu. Uspokojenie ruchu polega na wprowadzaniu
rozwiązań inżynieryjnych, które fizycznie nie pozwalają na zbyt
szybka jazdę i zniechęcają niepożądany ruch tranzytowy, jak np.
przewężenia jezdni, wyniesione powierzchnie skrzyżowań, małe ronda
itp. Towarzyszy mu podział dróg ze względu na funkcje jakie pełnią
na danym obszarze. Uspokojenie ruchu jest realizowane w połączeniu z
elementami małej architektury podnoszącej walory estetyczne i
poprawiającej ład przestrzenny otoczenia.

Celem Programu Uspokojenia Ruchu jest poprawa bezpieczeństwa ruchu
drogowego poprzez wyegzekwowanie jazdy z przepisową prędkością oraz
rozpropagowanie wiedzy i dobrych praktyk z zakresu uspokojenia
ruchu. Program będzie obejmował następujące działania:
• Opracowanie przewodnika do uspokojenia ruchu wraz z katalogiem
typowych rozwiązań. Przewidywany termin: 2008 r.
• Szkolenie praktyczne z uspokojenia ruchu dla zarządców dróg na
terenie projektu „Miasteczko Holenderskie” w Puławach. Przewidywany
termin: 2009-2010 r.
• Część inwestycyjną: wdrożenie uspokojenia ruchu w miastach i
miejscowościach. Przewidywany termin: 2010-2014 r.

Całkowita wartość Programu Uspokojenia Ruchu jest szacowana na 260
milionów euro, z czego 250 milionów przewidziano na część
inwestycyjną. Połowa środków będzie pochodzić z pożyczki
Europejskiego Banku Inwestycyjnego, drugą połowę zapewnią samorządy.
Zainteresowanie Programem jest bardzo duże: od samorządów z całego
kraju otrzymano przeszło 2850 wstępnych zgłoszeń zainteresowania
realizacją zadań uspokojenia ruchu na ogólną kwotę prawie 3,9
miliarda złotych. Program będzie przebiegał na drogach samorządowych
i będzie zmierzał do osiągnięcia efektu synergii z Programem „Drogi
Zaufania” prowadzonym przez GDDKiA, jak również z Programem Budowy
Dróg i Autostrad.

Program Uspokojenia Ruchu będzie realizowany na zasadzie współpracy
pomiędzy Ministrem Infrastruktury, wojewodami i jednostkami
samorządu terytorialnego. Zostanie wykorzystana struktura
zarządzania i przepływ środków stosowane w Programie Likwidacji
Miejsc Niebezpiecznych na Drogach. Wybór zadań nastąpi w drodze
konkursu w oparciu o kryteria ogłoszone przez Ministerstwo
Infrastruktury po podpisaniu umowy pożyczki z EBI, które może
nastąpić na początku 2009 r."

Brak mi słów.
pozdr

[Gość: ka2]

dzięki za wklejenie. Tyle tylko, ze zamiast "Brak mi słów" ja bym dopisał
"nareszcie".
najwyższy czas na ucywilizowanie i uspokojenie ruchu w miastach - na osiedlach
mieszkaniowych, w centrum i miejscach uczęszczanych przez pieszych. Miasto to
miejsce gdzie się mieszka a nie tor wyścigowy.
Zobacz jak te rozwiązania uspokajające ruch genialnie spisują się właśnie np. w
Holandii czy Belgii - zrozumiesz o co w tym chodzi.
I nie - nie chodzi tu o spowalniacze. Jest dużo innych, lepszych mechanizmów
regulacji ruchu.

Prognoza

[Gość: Teodor]

W 2007 roku na polskich drogach doszło do:
• 49 643 wypadków (wzrost w porównaniu do 2006 r. o 5,9 %);
• Zginęło w nich 5 563 osób (wzrost o 6,1 %)'
• Obrażeń doznało 63 222 osób (wzrost o 6,9 %).

Ten wynik świadczy negatywnie o aktualnym systemie bezpieczeństwa w
ruchu drogowym.

Realizując taki program jak czytamy powyżej:
- NIKT nie będzie budował przejść podziemnych, nadziemnych,
- NIKT nie będzie budował dróg rowerowych,
- NIKT nie będzie budował dróg lokalnych lub obwodnic małych
miasteczek, wsi i osiedli,
- NIKT nie będzie dbał o jakość poboczy, o widoczność w zakrętach,
skrzyżowaniach, przejazdach kolejowych,
- NIKT nie będzie budował drogowych węzłów wielopoziomowych
zastępujących kolizyjne skrzyżowania ... itd, itp

Do 2014 roku ilość ofiar śmiertelnych na polskich drogach wzrośnie
tym samym o 8x6%=48% to jest w 2014 roku zginie 8233 osób.

To jest horror Panie i Panowie.
pozdr

[jureek]

Od budowania obwodnic i dróg ekspresowych są inne programy. To jest program
uspokojenia ruchu na tych drogach, które są i które przebiegają przez miasta i
wioski. Program sensowny i sprawdzony na Zachodzie. Widzę, że rozpacz ogarnia
przyzwyczajonych do grzania minimum 80 kmh przez zabudowany. Nie płaczcie
Panowie, na innych nowo wybudowanych drogach będziecie mogli sobie przygrzać
nawet do 130 kmh.
Jura

[Gość: Teodor]

W ratowaniu życia na drogach potrzebna jest wytężona codzienna praca
ludzi za to odpowiedzialnych a NIE produkowanie programów, a NIE
akcyjne działania, a NIE medialne szumy ...

Strumień pieniądza jest jeden i nie jest obojętne na jakie cele
zostanie wykorzystany. Jeśli tym strumieniem kierować będzie
Bruksela będzie to programowo-akcyjnie-medialnie bez zmian.

Nurtuje mnie zagadnienie kradzieży dróg - kto kogo okrada - czy
Państwo wprowadzając ruch tranzytowy na lokalne dróżki czy
mieszkańcy pragnący zamienić drogi tranzytowe na lokalne ?
pozdr

[jureek]

Gość portalu: Teodor napisał(a):

> W ratowaniu życia na drogach potrzebna jest wytężona codzienna praca
> ludzi za to odpowiedzialnych a NIE produkowanie programów, a NIE
> akcyjne działania, a NIE medialne szumy ...

> Strumień pieniądza jest jeden i nie jest obojętne na jakie cele
> zostanie wykorzystany. Jeśli tym strumieniem kierować będzie
> Bruksela będzie to programowo-akcyjnie-medialnie bez zmian.

Tak się składa, że mieszkam w takim kraju, gdzie te pieniądze są sensownie
wykorzystane dokładnie na to, na co zostały przeznaczone, czyli na uspokojenie
ruchu w celu poprawy bezpieczeństwa. To nie są akcje propagandowe, ani stawianie
tablic świetlnych z oślepiającymi i nic nie mówiącymi napisami "kierowco
zachowaj ostrożność!". Za te pieniądze buduje się zwężenia i slalomy na jezdni
przed wjazdami do miejscowości, aby kierowcy fizycznie nie byli w stanie
pojechać szybciej niż 50 kmh, za te pieniądze buduje się azyle dla pieszych,
które jednocześnie pełnią też funkcję spowalniania ruchu, buduje się progi
zwalniające itd. To są konkrety, a nie propaganda.

> Nurtuje mnie zagadnienie kradzieży dróg - kto kogo okrada - czy
> Państwo wprowadzając ruch tranzytowy na lokalne dróżki czy
> mieszkańcy pragnący zamienić drogi tranzytowe na lokalne ?

O czym Ty piszesz? Może jakiś przykład, gdy państwo z porządnej drogi przeniosło
ruch tranzytowy na lokalną dróżkę. Ja widzę raczej odwrotne przykłady, gdy
dzięki budowie nowych dróg i obwodnic ruch została wyprowadzony z dróg
lokalnych. A druga część Twojego pytania jest jeszcze bardziej niezrozumiała.
Gdzie tak jest, że mieszkańcy własnym sumptem wyprowadzają ruch tranzytowy na
inne drogi, aby dotychczasowe drogi tranzytowe uczynić lokalnymi? Ja o czymś
takim nie słyszałem.
Jura

[Gość: Teodor]

Nie zabieraj głosu w polskich sprawach nie znając ich realiów.
pozdr

[jureek]

Gość portalu: Teodor napisał(a):

> Nie zabieraj głosu w polskich sprawach nie znając ich realiów.

Ile średnio rocznie przejeżdżasz kilometrów? Bo ja tylko w Polsce robię rocznie
około 25 tys. km, więc na pewno nie znam polskich realiów.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Widzę, że rozpacz ogarnia przyzwyczajonych do grzania minimum 80
> kmh przez zabudowany.

Mieszkasz i pracujesz w kraju, ktory i owszem spowalnia ruch lokalny, ale absolutnie nie robi tego z "duzym" tranzytowym. Do Polski przyjezdzasz okazjonalnie i obserwacja (w czasie postoju w korku) tego skansenu moze Ci wrecz dawac satysfakcje, ze wybrales do mieszkania dobry kraj.

Wiekszosc z nas mieszka jednak i pracuje w Polsce. I jezdzi po Polsce rowniez "zawodowo". Pomysl spowalniania ruchu ZAMIAST budowy nowoczesnych drog budzi moje przerazenie, bo spowoduje to jeszcze glebsza zapasc cywilizacyjna Polski. (Sorry za to zamiast - odszczekam pod stolem jezeli ogolnopolskie spowalnianie ruchu nie wyprzedzi o kilka dekad odczuwalniej ogolnopolskiej poprawy infrastruktury).

Jak nasz kraj ma nadganiac zaleglosci jezeli juz teraz sporo inwestycji omijaja nas niezbyt szerokim lukiem i lokuje sie np. u naszych poludniowych sasiadow? Zablokowanie drog, spowalniacze (w naszym wykonaniu sluzace do urywania kol i wydechow osobowek, a to, co urwie kola osobowce nie bardzo spowolni TIRa, bo ten ma dwa razy wieksze kola i zwykle progi mu "wisza jak kilo kitu u sufitu"), mikroronda na trasach tranzytowych, bedzie katastrofa. Juz teraz (podawalem ten przyklad i podam jeszcze raz) mikroronda na MIEDZYNARODOWEJ OBWODNICY WARSZAWY powoduja potezne korki, a nie ma ZADNEJ alternatywy dla tysiecy TIRow - mikroronda nie maja tam wiec na celu "wygonienia" TIRow na istniejaca autostrade, a tylko SPARALIZOWANIE ruchu! Bezpieczenstwo RUCHU poprzez powodowanie BEZRUCHU nie bardzo mi sie podoba...

Spowalnianie jest akceptowalna forma organizacji ruchu pod warunkiem, ze nie prowadzi do paralizu! Mikroronda i wszelkie inne szykany dla "duzych" nie wygonia ich na autostrady (bo ich nie ma i dlugo nie bedzie!) - zatrzymaja tych, ktorzy nie maja wyboru, a wygonia z Polski tych, ktorzy wybor maja i z mozliwosci dokonywania wyboru coraz czesciej korzystaja...

Jedno jest niewatpliwe. Nasze drogi nie odpowiadaja nawet najbardziej okrojonym potrzebom spolecznym. Co robi wiec waaadza? "Dla naszego dobra" (jakie to bolszawickie!) usiluje spowodowac, zeby "rozjazd" potrzeb i realiow sie poglebil :-/ Tylko, ze to nie zda egzaminu... Tak jak teraz kierowcy NIEBEZPIECZNIE "nadganiaja" pomiedzy znanymi fotoradarami (nie jest to zjawisko czysto polskie - zaobserwowano je rowniez w ostoi fotroadarow, czyli Wielkiej Brytanii), tak po wybudowaniu szykan (i spowodowanych nimi korkow) beda jeszcze bardziej "nadganiac" na niespowolnionych odcinkach. No chyba, ze wszystkie drogi zmienione zostana w "tarki" znane z naszych skrzyzowan (te tarki, jako spowalniacze bezdzo sie kiedys spodobaly jakiejs zachodnie delegacji wizytujacej komuszy rezim - widocznie zaden z decydentow nie mial okazju sprobowac wykonania jakiegokolwiek manewru na czyms takim...). No, ale jezeli uda sie zrobic spowalniajace tarki na wszystkich drogach (dla naszego dobra oczywiscie!), to dlaczego, identycznym nakladem sil i srodkow, nie pobudowac nowych drog...?

PS NIKT nie bierze tez pod uwage tego, co zauwazaja nawet "nawiedzeni" ekolodzy (oni - do czasu - bardzo lubili spowalnianie ruchu) w ojczyznie fotoradarow i spowalniaczy, czyli Wielkiej Brytanii. Otoz tamtejsi "zieloni" zauwazaja, ze zmuszanie ruchu do ciaglego hamowania i przyspieszania jest katastrofalne dla srodowiska. Halas (czy ktos slyszal z bliska - z tak bliska jak mieszkaja kolo naszych duktow ludzie - jak "brzmi" ruszajacy TIR?), spaliny nie sa chyba obojetne dla srodowiska?

[habudzik]

emes-nju napisał:

>
> Jak nasz kraj ma nadganiac zaleglosci jezeli juz teraz sporo inwestycji omijaja
> nas niezbyt szerokim lukiem i lokuje sie np. u naszych poludniowych sasiadow?

No kuźwa , natępny który wierzy w to że fabryka Kii poszła do Słowaków bo u nas
nie ma autostrady którą można wyexportować ich samochody na Europe .

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Widzę, że rozpacz ogarnia przyzwyczajonych do grzania minimum 80
> > kmh przez zabudowany.
>
> Mieszkasz i pracujesz w kraju, ktory i owszem spowalnia ruch lokalny, ale absol
> utnie nie robi tego z "duzym" tranzytowym.

Owszem, robi. Takie spowolnienia zdarzają się także na drogach tranzytowych, w
tym i takich oznaczonych literką E. Bo kryterium nie jest "tranzytowość" drogi,
lecz bezpieczeństwo.

> Do Polski przyjezdzasz okazjonalnie
> i obserwacja (w czasie postoju w korku) tego skansenu moze Ci wrecz dawac satys
> fakcje, ze wybrales do mieszkania dobry kraj.

Więcej stoję w korkach w Niemczech niż w Polsce.

> Wiekszosc z nas mieszka jednak i pracuje w Polsce. I jezdzi po Polsce rowniez "
> zawodowo".

Wyobrażasz sobie, że jeżdżę sobie po Polsce tylko rekreacyjnie, dla rozrywki?
Mylisz się. Też mam terminy, na które muszę zdążyć, ale planując drogę
uwzględniam polskie realia, a nie obrażam się na rzeczywistość.

> Pomysl spowalniania ruchu ZAMIAST budowy nowoczesnych drog budzi moj
> e przerazenie, bo spowoduje to jeszcze glebsza zapasc cywilizacyjna Polski. (So
> rry za to zamiast - odszczekam pod stolem jezeli ogolnopolskie spowalnianie ruc
> hu nie wyprzedzi o kilka dekad odczuwalniej ogolnopolskiej poprawy infrastruktu
> ry).

Chyba masz problemy z odczuwaniem i postrzeganiem, bo ja poprawę infrastruktury
w Polsce odczuwam wyraźnie. Prawie za każdym razem, gdy po jakimś czasie jadę
ponownie jakąś trasą, dojeżdżam szybciej niż poprzednio, bo pobudowano
obwodnice. Spowolnienia z powodu radarów nie odczuwam, bo już i przed radarami
nie goniłem na złamanie karku.
Pisałem już wiele razy - zdaję sobie sprawę, że średnie prędkości osiągane w
Polsce są mniejsze, zdaję sobie sprawę, że jest to poważny problem gospodarczy,
ale rozwiązaniem tego problemu nie jest pozwolenie na grzanie osiemdziesiątką
przez miasta i wioski. Problem ten można rozwiązać tylko budując nowe i
przebudowując istniejące drogi.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Mieszkasz i pracujesz w kraju, ktory i owszem spowalnia ruch
> > lokalny, ale absolutnie nie robi tego z "duzym" tranzytowym.
>
> Owszem, robi. Takie spowolnienia zdarzają się także na drogach
> tranzytowych

Pialem o "duzym". Trasy typu "E" sa w pewnym sensie uzupelnieniem niezwykle gestej sieci autostrad i zwykle maja nieco lepszy standard niz nasze dukty miedzynarodowe. Jak ktos jedzie daleko, to w wiekszosci wypadkow wcale nie musi z nich korzystac (patrzylem w atlas :-D ). A w Polsce role tras miedzynarodowych pelnia czesto drogi "trzycyfrowe", bo na "jedno-" i "dwucyfrowych" np. ruch jest tak duzy, ze prawie graniczy z zatorem (polecam np. trase miedzynarodowa Krakow-Tarnow).

> (...) rozwiązaniem tego problemu nie jest pozwolenie na grzanie
> osiemdziesiątką przez miasta i wioski.

W bardzo wielu miejsca da sie dopuscic szybsza jazde (np. 70 km/h - w Holandii eksperyment z takimi ograniczeniami w terenach zabudowanych na tranzytowkach sie powiodl, o czym swiadczy to, ze takie ograniczenia nadal tam sa, a nie slychac, zeby byli narodem na wymarciu). Wiesz - w tych tseh halupach pode lasem...

> Problem ten można rozwiązać tylko budując nowe i przebudowując
> istniejące drogi.

No wlasnie... Ale jak na razie mamy fotoradary i spowalniacze zamiast. PODKRESLAM - jak na razie. I powtarzam - odszekam pod stolem jezeli spowalnianie ruchu nie wyprzedzi o kilka dekad odczuwalnej poprawy ogolnopolskiej infrastruktury :-)

[habudzik]

emes-nju napisał:

> > Owszem, robi. Takie spowolnienia zdarzają się także na drogach
> > tranzytowych
>
> Pialem o "duzym". Trasy typu "E" sa w pewnym sensie uzupelnieniem niezwykle ges
> tej sieci autostrad i zwykle maja nieco lepszy standard niz nasze dukty miedzyn
> arodowe.

Duży tranzyt to autostrady . Czy w Polsce robi się spowolnienia na autostradach
???? Co próbujesz udowodnić ? Kolega napisał Ci już że na drogach tranzytowych
są spowalniacze wszędzie . Też Ci to nie pasuje ?
Droga tranzytowa , jedna z największych i najsłynniejszych ( dzięki temu że
niemal zawsze "stoi" ) z pólnocy na południe "Brennero" krzyżuje się z
największą droga tranzytową z zachodu na wschód "Brescia-Padova" czyli E45 z E70
i właśnie w tym miejscu zbudowano niedawno przewężenie na tyle silne że każdy
tir czy autokar musi drastycznie wolno to zwężenie przejechać by lusterek nie
stracić i głowy . Dawniej było tam sporo szerzej bo widać pozostałości po
szerszym skrzyżowaniu i stare nie zatarte jeszcze pasy .

[jureek]

emes-nju napisał:


> No wlasnie... Ale jak na razie mamy fotoradary i spowalniacze zamiast. PODKRESL
> AM - jak na razie. I powtarzam - odszekam pod stolem jezeli spowalnianie ruchu
> nie wyprzedzi o kilka dekad odczuwalnej poprawy ogolnopolskiej infrastruktury :
> -)

Mam wrażenie, że jak jedziesz jakąś nową obwodnicą, to zamykasz oczy, żeby jej
nie zobaczyć i nadal móc pisać "zamiast".
Jura

[emes-nju]

W duzej czesci przypadkow, kiedy moja trasa przebiega przez jakas nowa obwodnice (niestety poruszam sie w takich okolicach, ze dosc rzadko mam to szczescie... - ostatnio obwodnica Jedrzejowa, ktora kiedys opisalem, jak juz wyszedlem z oslupienia), to musze jechac wolniej niz 90 km/h. To i tak lepiej niz snuc sie przez teren zabudowany 50-tka, ale za dobrze nie jest, bo czesto nie ma powodu dojazdy wolniejszej niz nakazuja ogolne przepisy KD.

[jureek]

Ech, Rekrut, nie spodziewałem się po Tobie takiej demagogii. Widzisz tylko jedną
stronę medalu? A tego ile obwodnic, ile poszerzonych, wyremontowanych dróg także
za unijne pieniądze wybudowano, nie widzisz? Tego, że do 2012 roku powstanie
sieć dróg ekspresowych (najbardziej nie mogę się doczekać na S8 Wrocław -
Warszawa), tego też nie widzisz? Jak ruch na osiedlowych uliczkach jest
spowalniany, nie znaczy to jeszcze, że np. na S8 nie będziesz mógł 110 kmh
jechać. Chyba nie wymagasz, żeby umożliwiono Ci grzanie z taką prędkością po
osiedlowych drogach? Gdzie trzeba ruch spowalniać, tam trzeba, a gdzie trzeba
budować drogi ekspresowe, tam trzeba.
Jura

[edek40]

Program to papier. Rzeczywistosc jest w Polsce tragiczna. Nie tylko przez kierowcow. Ciagle przytaczam ten sam przyklad (a mysle, ze bez trudu kazdy w swojej okolicy znajdzie podobne). Droga lokalna o oznaczeniu trzycyfrowym, chodnik z jednej strony, oswietlenie, ograniczenie do 40 km/h. Droga bez oznaczenia - po prostu wiejska, prowadzaca do sklepu, kosciola, bez chodnika z uszkodzonym oswietleniem, zabudowa tak bliska, ze czasem ciezko jest sie wyminac i do tego mocno kreta. Ograniczenie ustawowe - 50 km/h. To moze oznaczac tylko dwie rzeczy:

1. ustawiajacy znaki to nieodpowiedzialny kretyn

2. ustawiajacy znaki nie byl na tej i ogromnej ilosci mu podleglych drog od lat (i na to stawiam) - ktos kogos zabije, postawia 20 km/h, ale nie wczesniej, a w prasie lokalnej te dwudziestke umotywuja znanym i lubianym powiedzeniem: aby kierowcy choc troche zwolnili.

3. a ludzie widza, ze ktos z nich ciagle robi glupkow - zwezenie na Gierkowce - 40 km/h (ktos przytaczal tu przyklad ograniczenia w miejscu robot do 40 km/h, podczas gdy w tym miejscu inny znak, ten staly, ograniczal ja do 30 km/h), zjazd na polna droge w gesta zabudowe - 50 km/h.

Nikt nie moze wymagac od kierowcow jakiegokolwiek podporzadkowania sie dyscyplinie, dopuki sami kierowcy nie zauwaza, ze zdyscyplinowany jest gosc odpowiedzialny za znaki. To zupelnie jak z rodzicami, ktorzy rozmawiaja ze swoimi dziecmi na temat szkodliwosci palenia papierosow, ciagle wychodzac na dymka, bo im nerw brak.

[jane14]

edek40 napisał:

> Ciagle przytaczam ten sam przyklad ....
Ten przykład o niczym nie swiadczy poza tym że kierowcy maja problem
z oceną roli jaka pełnią "ograniczenia".
Ograniczenie stawia się tam gdzie właśnie kierowca ma problem z
oceną bezpieczeństwa, wiec nie dziwi ze na drogach pozornie
wygladajacych na bezpieczne są ograniczenia a na drogach
niebezpiecznych nie ma, bo tam przynajmniej teoretycznie sami
jesteśmy zdolni do oceny ograniczenia.
Po zatym ograniczenia pełnia dodatkowe funkcje np. upłynnienia
ruchu. Wielu kojarzy przepustowość drogi tylko z max predkoscia ale
to nie jest prawdą.
> 3. a ludzie widza, ze ktos z nich ciagle robi glupkow
Próba zdyskredytowania oznaczeń przy pomocy przykładów ich nawet i
zasadnej bezcelowości tez jest robieniem z innych głupka. Jeden znak
nawet na 100 postawiony nadgorliwie napewno nie jest tragedia a
tragedią moze byc brak pozostałych 99 znaków.
> Nikt nie moze wymagac od kierowcow ...
No tego to już nie rozumię zupełnie. Nie wnikajac w to czy
ustawiajacy znaki ma racje czy nie to co piszesz to jakaś
dziecinada. Bo tylko dziecko argumentuje w ten sposób. Dlaczego mam
chdzić do szkoły skoro np. tata nie chodził.
Z papierosami podobnie fakt czy rodzice pala czy nie nie oznacza ze
papierosy sa szkodliwe bądź nie.

[tiges_wiz]

no ja mam watpliwosci. Wawa skrzyzowanie gagarina-czerniakowska:

1. wersja - brak bezkolizyjnych skretow w lewo, zielone strzalki w prawo - korki
umierkowane
2. wersja - wszędzie bezkolizyjne skrety w lewo, strzalki pozdejmowane - mega korki
3. wersja - bezkolizyjne skrety w lewo tylko na czerniakowskiej - srednie korki
4 wersja - z trzech pasow na gagarina byly 2 w lewo zostal jeden, prosto
praktycznie nikt nie jezdzi - korki na gagarina, wciskacze ze srodkowego pasa ...

i to wszystko przez 3 tygodnie .. czekam na kolejna wersje :P

Widocznie nie potrafia tego porzadnie

[Gość: na zimno]

zamodelowac przy pomocy jakiegos rozsadnego softu.

Eksperymentuja na zywym organizmie. Ty jestes
obserwatorem kolejnych wariantow podobnie jak oni sami.

Ciekawe jaka karta zagraja nastepnym razem.
Moze bedzie "tylko na wprost" i "zadnych skretow"?

[jane14]

Trudno się wypowiadać na temat konkretnych rozwiazań z perspektywy
350 km. Z daleka podobno lepiej widać ale nie zawsze.
Sytuacja dużych miast jest zupełnie inna niż małych miejscowości.
W małych miejscowościach ruch generuje głownie tranzyt wiec
stosunkowo łatwo jest przewidywac z jakich kierunków jakie nateżenie
ruchu wystepuje.
W duzych miastach ruch generuje głownie ruch lokalny który jest o
wiele trudniejszy do przewidzenia zarówno co do kierunku jak i
nateżenia. Jedynym skutecznym sposobem rozwiazywania tych problemów
jet budowa skrzyzowań wielopoziomowych bądz administracyjne
ograniczanie ruchu a to o czym piszesz to tylko próba wybierania
mniejszego zła.
Przy ocenie sytuacji trzeba brać pod uwagę nie tylko własne
odczucia. Doswiadczenie uczy ze sytuacja na skrzyżowaniach zmienia
się w czasie dnia. Jadac o 15 wariant 1 był może lepszy ale o 17 już
mogło byc zupełnie inaczej.
Nasze oceny zalezą wiec istotnie od naszego "czasu pracy".
Kiedyś gdy wracałem ~18-20 z pracy w zasadzie problem korków w
Krakowie dla mnie nie istniał. Teraz gdy wracam o 16 jest istotny.
Ale mimo to wole wracać o 16.
No a po zatym z tego co piszesz Wasz Dezorganizator próbuje różnych
wariantów. To chyba dobrze bo z tego widać że sytuacja na tym
skrzyżowaniu nie jest mu obojetna. A że się myli, wiadomo nie myli
sie tylko ten co nic nie robi.
PS
Moje zdanie na temat oznakowania i organizacji ruchu nie wynika z
przekonania o nieomylnosci innych. Ono wynika z ostrożnosci w
krytykowaniu kogokolwiek o ile nie mam pewnosci że sam potrafiłbym
lepiej.

[jureek]

jane14 napisał:

> Moje zdanie na temat oznakowania i organizacji ruchu nie wynika z
> przekonania o nieomylnosci innych. Ono wynika z ostrożnosci w
> krytykowaniu kogokolwiek o ile nie mam pewnosci że sam potrafiłbym
> lepiej.

Co do tego zgoda. Dlatego też ograniczam się do krytykowania oczywistych głupot,
jak np. postawienie ogranicyenia z powodu tego, że za kilka tygodni, ale nie
wiadomo dokładnie kiedy mają być wykonywane roboty drogowe, albo postawienie
ograniczenia do 40 z powodu robót drogowych w miejscu, gdzie normalnie
obowiązuje 30 kmh.
Jura

[tiges_wiz]

ja rozumiem zmiany jak one sa przemyslane, a tu sytuacja wybitnie w stylu:
zmienimy cos a noz bedzie lepiej. A kieorwcy coraz bardziej zdezorientowani.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> W duzych miastach ruch generuje głownie ruch lokalny

W polskich duzych miastach sa miejsca gdzie ruch lokalny i owszem przewaza, ale nie bylbym pewny czy mozna napisac, ze tylko ruch lokalny generuje glowny ruch. I w tych miejscach jest najwiekszy chaos.

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> no ja mam watpliwosci. Wawa skrzyzowanie gagarina-czerniakowska

Juz tamtedy nie jezdze... Korki sa tam nawet po 20-stej :-/ Ale jakzesz w tym BEZRUCHU bezpiecznie!

[tiges_wiz]

ja musze ;) bo tam mieszkam ;) .. na szczescie jade tylko kawalek do bartyckiej,
a pozniej lux :D

[jureek]

jane14 napisał:

> Próba zdyskredytowania oznaczeń przy pomocy przykładów ich nawet i
> zasadnej bezcelowości tez jest robieniem z innych głupka. Jeden znak
> nawet na 100 postawiony nadgorliwie napewno nie jest tragedia a
> tragedią moze byc brak pozostałych 99 znaków.

Nie lekceważyłbym problemu głupio stawianych znaków. Nawet jeden źle postawiony
na 100 dobrze postawionych bardzo demoralizuje i podważa zaufanie do
organizatora ruchu. Wydaje mi się, że zbyt wiele nie do końca kompetentnych
podmiotów ma prawo stawiać znaki, stąd te wpadki.
Jura

[edek40]

> Nie lekceważyłbym problemu głupio stawianych znaków. Nawet jeden źle postawiony
> na 100 dobrze postawionych bardzo demoralizuje i podważa zaufanie do
> organizatora ruchu. Wydaje mi się, że zbyt wiele nie do końca kompetentnych
> podmiotów ma prawo stawiać znaki, stąd te wpadki.
> Jura

I wlasnie dlatego, Jura, nigdy nie postawie znaku rownosci miedzy Toba, a habudzikiem.

[habudzik]

Choćby dlatego że zmieniliscie znowu temat . U Ciebie zawsze wszystko sie kończy
na błedach biednego robotnika drogowego który postawił ograniczenie do 40 na
drodze na której już obowiazuje 30km/h . Zupełnie jakby to było odpowiedzialne
za te 6 tys. wypadków na naszych drogach .
Wróc lepiej do tematu jakim są spowalniacze .

[edek40]

> Wróc lepiej do tematu jakim są spowalniacze .

Wracam w te pedy. JEDEN znak na DWA kilometry zostal zakwestionowany przez policje DROGOWA. W tym sa rowniez znaki ograniczenia predkosci, o czym pisza w komentazu.

[habudzik]

Ja Cie prosze żebyś wrócił do tematu spowalniaczy a Ty , chyba celowo , o
policji piszesz . Znamy ten raport tyle że niczego on nam nie mówi a juz na
pewno nie w kwestii spowalniania ruchu ( tam gdzie ograniczeń nie ma także ) we
wsiach i małych miasteczkach .

[emes-nju]

jureek napisał:

> Nie lekceważyłbym problemu głupio stawianych znaków. Nawet jeden
> źle postawiony na 100 dobrze postawionych bardzo demoralizuje i
> podważa zaufanie do organizatora ruchu.

Miejscami jest gorzej...

Nie "ilosciowo", a jakosciowo - np. ciagnace sie kilometrami kretynskie ograniczenia (40-60 km/h i zakaz wyprzedzania) z powodu remontu JEDNEJ nitki dwujezdniowki (za barierami - nie ma mozliwosci mieszania ruchu "roboczego" z drogowym) sa calkowicie i calkiem slusznie ignorowane. W cywilizacji takie zwezenia powoduja ograniczenia do 80-100 km/h i ludzie jakos zyja...

> Wydaje mi się, że zbyt wiele nie do końca kompetentnych
> podmiotów ma prawo stawiać znaki

W przyblizeniu ok. 2500! Sila rzeczy NIEMOZLIWA jest np. "unifikacja" systemu znakowania - stad na lagodnym luczku w jednym miejscu las znakow, a w innym, na "agrafce", nic. W takiej sytuacji nawet nie bledne oznakowanie rodzi poczucie niewlasciwego znakowania, a wlasnie brak ogolnopolskiego "systemu" znakowania - prosciej ujmujac, chaos.

[edek40]

> Ograniczenie stawia się tam gdzie właśnie kierowca ma problem z
> oceną bezpieczeństwa,

Gdyby tak bylo, to byle g...niane skrzyzowanie na Gierkowce nie mialoby ograniczenianie do 70 km/h. Byle zakrecik tez nie bylby ograniczany w ten sposob.

> Po zatym ograniczenia pełnia dodatkowe funkcje np. upłynnienia
> ruchu. Wielu kojarzy przepustowość drogi tylko z max predkoscia ale to nie jest prawdą.

Ze co, przepraszam? Siedemdziesiatka na zapomnianym skrzyzowanku na Gierkowce ma uplynnic ruch? Ktos tu chyba inaczej rozumie slowo uplynnic.

> Próba zdyskredytowania oznaczeń przy pomocy przykładów ich nawet i
> zasadnej bezcelowości tez jest robieniem z innych głupka.

Emes wklejal, ja wklejalem. Policja, jesienia 2007 zrobila przeglad oznakowania. Srednio zakwestionowali JEDEN znak na DWA kilometry drogi. I kto tu z kogo robi glupka?

> No tego to już nie rozumię zupełnie. Nie wnikajac w to czy
> ustawiajacy znaki ma racje czy nie to co piszesz to jakaś
> dziecinada.

Nie bede sie spieral. Ja po prostu wnikam. Z praktyki wiem, ze jesli ja czegos wymagam od moich dzieci, to one maja prawo rozliczac mnie z moich dzialan. Jesli ustawodawca wymaga od kierowcow przestrzegania prawa drogowego, to TYM BARDZIEJ musi go wymagac od odpowiedzialnych za drogi. A policja zalaczyla raport, ktory dokumentuje moje laickie watpliwosci.

Ja tak nie potrafię ...

[jane14]

edek40 napisał:

> Gdyby tak bylo, to byle g...niane skrzyzowanie na Gierkowce nie
mialoby ograniczenianie do 70 km/h. Byle zakrecik tez nie bylby
ograniczany w ten sposob.

Proponuje raz przejechać wolniej gierkówką i policzyć krzyze przy
drodze, potem zatrzymaj sie przy którymś z nich i dowiedz sie o
rodzine jego "własciciela" zapukaj do ich "chałupy" i powtórz im te
słowa w twarz o "gó..anym skrzyzowaniu".
Ja tego nie potrafię.
Spory takie jak nasz bedzie trwał i zadne argumenty go nie ucisza
tak długo jak długo bedzie to spór o to czy lepiej szybciej czy
lepiej bezpieczniej.
Dla mnie zawsze bedzie lepiej bezpieczniej i bede popierał każde
działanie aby było bezpieczniej nawet jeśli bedzie ono oznaczać
wolniej.

> Ze co, przepraszam? Siedemdziesiatka na zapomnianym skrzyzowanku
na Gierkowce ma uplynnic ruch? Ktos tu chyba inaczej rozumie slowo
uplynnic.

To już zalezy od tego kto ma klapki na oczach a kto nie. W poprzek
gierkówki w ciągu doby zapewne przejezdza wiecej aut niź przez samą
gierkówke a wzdłuż niej mieszka wiecej ludzi niż codziennie
przemirza tą trase. Gierkówka nie jest autostradą z bezkolizyjnymi
skrzyżowaniami. Jest jaka jest i zadne "gów...e" argumenty tego nie
zmienią

> Emes wklejal, ja wklejalem. Policja, jesienia 2007 zrobila
przeglad oznakowania. Srednio zakwestionowali JEDEN znak na DWA
kilometry drogi. I kto tu z kogo ro
> bi glupka?
Na ten temat już tu dyskutowalismy, wyrywanie zdań z kontekstu,
myleniu celu z wynikiem kontroli itp ja nazywam robieniem głupka.

> Z praktyki wiem, ze jesli ja czegos wymagam od moich dzieci, to
one maja prawo rozliczac mnie z moich dzialan.

To już nie o ruchu drogowym ale taka filozofia aczkolwiek szczytna
ma jedna wadę. Nasze dzieci nie unikneły by naszych błedów. A ja
wolałbym aby przynajmniej niektórych z nich unikneły. I mam nadzieję
że moje dzieci bedą na tyle madre by uczyś się nie tylko na moim
przykładzie ale tez i na moich błedach.

[edek40]

> Proponuje raz przejechać wolniej gierkówką

A wiesz z jaka ja tam jezdze predkoscia?

O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych skrzyzowan. Jezeli ktos ma po drugie stronie pole, to korona z glowy mu nie spadnie, gdy nadlozy 10 km, jak to ma miesce w wielu innych czasciach swiata, gdzie np. przeszkody naturalne uniemozliwiaja przejazd po prostej.

> To już zalezy od tego kto ma klapki na oczach a kto nie. W poprzek
> gierkówki w ciągu doby zapewne przejezdza wiecej aut niź przez samą
> gierkówke

Co Ty wypisujesz. Moze jesli wezmiesz cala dlugosc Gierkowki, wraz z wielkimi aglomeracjami. Ja zas pisze o zapomnianych przez samych tubylcow skrzyzowaniach.

> Na ten temat już tu dyskutowalismy, wyrywanie zdań z kontekstu,
> myleniu celu z wynikiem kontroli itp ja nazywam robieniem głupka.

A dokladnie co wyrwalem?

[habudzik]

edek40 napisał:


> O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych skrzyzowan. Jezeli ktos m
> a po drugie stronie pole, to korona z glowy mu nie spadnie, gdy nadlozy 10 km,

Wtedy on Ci odpisze że Tobie korona z głowy nie spadnie jeśli bedziesz musiał
zwolnić do 70km/h w miejscu gdzie on ze swoja furmanka chce na druga strone na
pole przejechać . Sam kiedyś pisałeś że powinniśmy żyć w symbiozie . Tobie
łatwiej zwolnić o 30km/h niż jemu nadłożyć koniem z bronami 10 a czasem 20 km

[habudzik]

Poza tym jeśli znieść znaczną część tych skrzyżowań na gierkówce to gdzie ten
rolnik ma zawróćić ???? Pod Częstochową ?

[edek40]

Jak wybuduja mu autostrade, to i siatke zaloza. Nie bedzie mogl nawet przejsc. Skrzyzowania w wielu miejscach sa za czesto. Spokojnie i bez wiekszej fatygi rolnik moze nadlozyc drogi. Dzieki temu dziesiatki tysiecy uzytkownikow drogi glownej nie bedzie musialo uwazac, az do oglupienia, na jego furmanke.

[habudzik]

edek40 napisał:

> Jak wybuduja mu autostrade, to i siatke zaloza. Nie bedzie mogl nawet przejsc.
> Skrzyzowania w wielu miejscach sa za czesto. Spokojnie i bez wiekszej fatygi ro
> lnik moze nadlozyc drogi.

Zaprzeczasz sam sobie . Jeśli zlikwidują mu skrzyżowania to bedzie do
najbliższego miał 50km . Jak on me teraz tam dotrzeć ???? Wybudujesz mu droge
równoległą do gierkówki ? Wyjaśnij jak to zamierzasz zrobić ????? Prosze Cię
wyjaśnij .




Dzieki temu dziesiatki tysiecy uzytkownikow drogi glo
> wnej nie bedzie musialo uwazac, az do oglupienia, na jego furmanke.

I bedzie mogło dalej dymać 130km/h

[edek40]

A gdzie ja napisalem, ze to ma byc 50 km. Znowu konfabulujesz.

A z ta droga rownolegla to swietny pomysl. Sa miejsca, gdzie cos takiego funkcjonuje. Na przyklad szosa na Gdansk z Warszawy.

> I bedzie mogło dalej dymać 130km/h

Tyle razy prosilem, abys pisal za siebie. Ja tyle nawet nie jezdze po naszych autostradach, bo boje sie spotkac z takim, co do Raciborza potrzebuje troche ponad 4 godziny.

[habudzik]

edek40 napisał:

> A gdzie ja napisalem, ze to ma byc 50 km. Znowu konfabulujesz.

Jeśli usuniesz kilka skrzyżowań to ten rolnik bedzie miał do najbliższego pewnie
z 50km .



> A z ta droga rownolegla to swietny pomysl.

Kto za tą droge dla kilku rolników zapłaci a właściwie kto zapłaci za dwie drogi
równoległe do gierkówki ???



>
> > I bedzie mogło dalej dymać 130km/h
>
> Tyle razy prosilem, abys pisal za siebie. Ja tyle nawet nie jezdze po naszych a
> utostradach,

Ale miliony innych tak jeżdżą i jest ich na tyle dużo że z czystym sumieniem
można napisać ze to zdecydowana wiekszość . To że Ty jeździsz zgodnie z
przepisami oznacza że wzniosłeś się na poziom błogosławionego . Tylko czekać jak
Cię kanonizują . Ty spokojnie mozesz pisać : " to nie ja , to oni "




bo boje sie spotkac z takim, co do Raciborza potrzebuje troche pon
> ad 4 godziny.

Prawidłowo .

[edek40]

> Jeśli usuniesz kilka skrzyżowań to ten rolnik bedzie miał do najbliższego pewnie
> z 50km .

Konfabulujesz, marzysz, wymyslasz.

> Kto za tą droge dla kilku rolników zapłaci a właściwie kto zapłaci za dwie drogi
> równoległe do gierkówki ???

Inwestor odpowiedzialny za drogi. Wlasnie oszacowano koszty dla srodowiska zwiazane z odplywem TIRow z autostrad po likwidacji winiet - 34 mln zl rocznie. To znaczy, ze zdaniem "wyliczaczy" jadacy ze stala predkoscia samochod truje mniej niz ciagle zmieniajacy predkosc. Czyli nie tylko ja tak mysle.

> To że Ty jeździsz zgodnie z
> przepisami oznacza że wzniosłeś się na poziom błogosławionego .

Znowu konfakulujesz. Ja po prostu nie jezdze 130 km/h.

> bo boje sie spotkac z takim, co do Raciborza potrzebuje troche pon
> > ad 4 godziny.
>
> Prawidłowo .

Wzialem dane z viamichellin, bo jest francuski. Podaje czas 5 godzin 20 minut. Prawidlowo.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Jeśli usuniesz kilka skrzyżowań to ten rolnik bedzie miał do najbliższego
> pewnie
> > z 50km .
>
> Konfabulujesz, marzysz, wymyslasz.

Jeśli teraz sa skrzyzowania co kilka kilkanaście kilometrów i usuniesz 2-3 to do
najbliższego skrzyżowania które umożliwi rolnikowi przedostanie sie na druga
stronę będzie miał 25km co razem da nadrobienie 50 km . Zrozumiałeś ?



>
> > Kto za tą droge dla kilku rolników zapłaci a właściwie kto zapłaci za dwi
> e drogi
> > równoległe do gierkówki ???
>
> Inwestor odpowiedzialny za drogi.

A kto jest tym inwestorem . Imię i nazwisko , nazwa , kto ta droge utrzyma i co
z tego bedzie miał ? Co bedzie z tego miał że 200 rolników raz dziennie ta droga
przetoczy swoje brony ?



> > To że Ty jeździsz zgodnie z
> > przepisami oznacza że wzniosłeś się na poziom błogosławionego .
>
> Znowu konfakulujesz. Ja po prostu nie jezdze 130 km/h.

Co nie oznacza że w Polsce przestrzega się przepisy . Sami się do tego
przyznajemy .



> > bo boje sie spotkac z takim, co do Raciborza potrzebuje troche pon
> > > ad 4 godziny.
> >
> > Prawidłowo .
>
> Wzialem dane z viamichellin, bo jest francuski. Podaje czas 5 godzin 20 minut.
> Prawidlowo.

Ten Viacośtam pokazał Ci że do Raciborza jest prawie 400km a Google twierdzi że
ok 330km .

[edek40]

> Jeśli teraz sa skrzyzowania co kilka kilkanaście kilometrów i usuniesz 2-3 to do
> najbliższego skrzyżowania które umożliwi rolnikowi przedostanie sie na druga
> stronę będzie miał 25km co razem da nadrobienie 50 km . Zrozumiałeś ?

Konfabulujesz jak zwykle. Czy ja napisalem: "usunac co drugie skrzyzowanie"?. Sa miejsca gdzie jest spore zageszczenie skrzyzowan. Tu nalezy skanalizowac je w jedno. Zrozumiales czy cos sobie juz wymyslasz?

> A kto jest tym inwestorem . Imię i nazwisko , nazwa , kto ta droge utrzyma i co
> z tego bedzie miał ? Co bedzie z tego miał że 200 rolników raz dziennie ta droga
> przetoczy swoje brony ?

Nie rozumiem. Przeciez chodzi o zycie czlowieka. Zalujesz kasy na drogi lokalne? Nie zalujesz na rondka, progi, szykany, zbedne znaki ograniczen na wyrost, a zalujesz na jedyne sensowne rozwiazanie zapewniajace poprawne wspolzycie minimalnego ruchu lokalnego z masowym tranzytowym, co z reszta wplynie na samych tubylcow zbawiennie, bo beda wdychac mniej pylow i spalin ciagle hamujacych i rozpedzajacych sie samochodow?

Z reszta skrzyzowania, gdzie az 200 rolnikow sie przeprawia, potrzebne sa swiatla. Bo ile jest takich skrzyzowan na Gierkowce.

> Co nie oznacza że w Polsce przestrzega się przepisy . Sami się do tego
> przyznajemy .

Ja sie przyznaje tylko do predkosci. Rowniez do tego, ze jezdze wolniej niz na znakach.

> Ten Viacośtam pokazał Ci że do Raciborza jest prawie 400km a Google twierdzi że
> ok 330km .

Google jest znane z bardzo precyzyjnego wyszukiwania. Prowadzi wiec zapewne rowniez po drogach polnych. Viacostam zapewne wybiera to, co francuzi sa sklonni uznac za drogi dla pojazdow samochodowych. Stad zapewne roznica. Viacostam podaje 365 km jako rekomendowane, a 356 km jako najkrotsze. Zapewne w obu wypadkach sie myli, bo w obu wypadkach szacuje trase na 5 godzin 20 minut, bo Tobie (przepisowo) wystarcza troche ponad 4 godziny. A udzielasz sie na forum bezpieczenstwo. I piszesz o lalkach baby born.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Jeśli teraz sa skrzyzowania co kilka kilkanaście kilometrów i usuniesz 2-
> 3 to do
> > najbliższego skrzyżowania które umożliwi rolnikowi przedostanie sie na dr
> uga
> > stronę będzie miał 25km co razem da nadrobienie 50 km . Zrozumiałeś ?
>
> Konfabulujesz jak zwykle. Czy ja napisalem: "usunac co drugie skrzyzowanie"?.

Nie konfabuluje tylko "trzymam Cie za słowo" napisałeś bowiem że usunął byś
znaczną część tych skrzyżowań co oznacza że nie 5 czy 6 ale dużo a to oznacza że
rolnik z bronami bedzie musiał dużo nadrobić by dodtać się ze swojej chałupy na
pole które ma w zasięgu wzroku .




> > A kto jest tym inwestorem . Imię i nazwisko , nazwa , kto ta droge utrzym
> a i co
> > z tego bedzie miał ? Co bedzie z tego miał że 200 rolników raz dziennie t
> a droga
> > przetoczy swoje brony ?
>
> Nie rozumiem. Przeciez chodzi o zycie czlowieka.

Pytanie było kto za to zapłaci , imie nazwisko , nazwa firmy ?





> > Co nie oznacza że w Polsce przestrzega się przepisy . Sami się do tego
> > przyznajemy .
>
> Ja sie przyznaje tylko do predkosci. Rowniez do tego, ze jezdze wolniej niz na
> znakach.

To Ty się przyznajesz ale Ty to nie cała Polska a Polska sie przyznaje do
łamania przepisów .






> Google jest znane z bardzo precyzyjnego wyszukiwania. Prowadzi wiec zapewne row
> niez po drogach polnych.

Nie prowadzi droga polna , nie pie... Zresztą podałem Ci wybrana trasę .



Viacostam zapewne wybiera to, co francuzi sa sklonni u
> znac za drogi dla pojazdow samochodowych.

Te same wybiera Google .

[edek40]

> Nie konfabuluje tylko "trzymam Cie za słowo" napisałeś bowiem że usunął byś
> znaczną część tych skrzyżowań co oznacza że nie 5 czy 6 ale dużo a to oznacza że
> rolnik z bronami bedzie musiał dużo nadrobić by dodtać się ze swojej chałupy na
> pole które ma w zasięgu wzroku .

Nie dosc, ze konfabulujesz, to jeszcze sie do tego przyznajesz. Co wiecej, swoim niewielkim rozumkiem ogarniasz sprawy tak, ze biedny tubulec bedzie musial smigac 50 km.

Ja jednak tego nie napisalem.

> Pytanie było kto za to zapłaci , imie nazwisko , nazwa firmy ?

A kto pobiera oplaty za drogi? Imie, nazwisko, klasa? Nie rob z siebie glupka. To zbedne.

> Te same wybiera Google .

To oznacza, ze google jezdzi szybciej. Troche ponad 4 godziny, oznacza, ze srednia wyniesie powyzej 70, a moze nawet 80 km/h. To baaaaaardzo szybko, bo przeciez 200 rolinkow z brona czy czyms tam musi moc bezpiecznie przejechac.

Nie pisz wiec o lamaniu przepisow. Ja od razu przyznalem, ze szacuje czas na 6 godzin.

[habudzik]

edek40 napisał:

> Nie dosc, ze konfabulujesz, to jeszcze sie do tego przyznajesz. Co wiecej, swoi
> m niewielkim rozumkiem ogarniasz sprawy tak, ze biedny tubulec bedzie musial sm
> igac 50 km.

Napisałeś że zdecydowanie jest za dużo tych skrzyżowań i nie mów że tak nie jest
. Ja tez uważam że jest ich sporo ale takie są potrzeby . Jeśli zlikwidujesz
zdecydowaną ich większość to biedny rolnki bedzie miał niezły kawałek do
objechania na pole z bronami i nie bedzie to ani 5 ani 10 kilosów tylko wiecej .


>
> > Pytanie było kto za to zapłaci , imie nazwisko , nazwa firmy ?
>
> A kto pobiera oplaty za drogi? Imie, nazwisko, klasa?

Kto już wiemy . A teraz od kogo je pobiera ? Jak już odpowiedz od kogo je
pobiera bedziesz miał wiedze kto zapłaci za te 600km drogi ( długość gierkówki
pomnożona przez obie jej strony ) po której może 200-300 rolników dziennie
bedzie sie telepało na około .




>
> > Te same wybiera Google .
>
> To oznacza, ze google jezdzi szybciej. Troche ponad 4 godziny, oznacza, ze sred
> nia wyniesie powyzej 70, a moze nawet 80 km/h. To baaaaaardzo szybko,

Nie , to normalnie jak sie w Polsce jeździ .




> Nie pisz wiec o lamaniu przepisow. Ja od razu przyznalem, ze szacuje czas na 6
> godzin.

A ja na pondad 4 czyli tyle mniej wiecej co Google .

[edek40]

> . Ja tez uważam że jest ich sporo ale takie są potrzeby . Jeśli zlikwidujesz
> zdecydowaną ich większość to biedny rolnki bedzie miał niezły kawałek do
> objechania na pole z bronami i nie bedzie to ani 5 ani 10 kilosów tylko wiecej

Konfabulujesz. Sam chcesz zlikwidowac zdecydowana wiekszosc, aby do Raciborza smignac w rowne 4 godziny tylko troche lamiac przepisy, a nie jak dotychczas jadac na zlamanie karku pomiedzy radarami.

Poza tym jestes niekonsekwentny. Nie jest dla Ciebie problemem, ze TIR pokonuje Polske w dwa-cztery dni. Nie jest problemem koszt takiego eksperymentu, rozlaka kierowcy z rodzina itp. A martwisz sie o rolnika, ktory bedzie pol godziny dluzej poza domem.

> Kto już wiemy . A teraz od kogo je pobiera ? Jak już odpowiedz od kogo je
> pobiera bedziesz miał wiedze kto zapłaci za te 600km drogi ( długość gierkówki
> pomnożona przez obie jej strony ) po której może 200-300 rolników dziennie
> bedzie sie telepało na około .

Chlopie. Ja zdecydowanie jestem za tym, ze jesli juz ktos bierze ode mnie pieniadze na drogi, to niech je buduje! Naturalnie tam gdzie trzeba, a nie tam, gdzie Tobie sie wyobraza. Moze na przyklad tylko w tych miejscach, gdzie wymagaja tego "okolicznosci przyrody". Przeciez niewatpliwie istnieja boczne drogi, ktorymi rolnik moze objechac zlikwidowane skrzyzowanie. A gdy takamozliwosc jest utrudniona, wtedy dopiero buduje sie polaczenie alternatywne. A Ty od razu chcesz bezmyslnie marnowac nasze podatki.

> Nie , to normalnie jak sie w Polsce jeździ .

Ja nie. Ale wiem dlaczego Tobie nie przeszkadzaja zadne idiotyzmy na drogach. Masz je po prostu w nosie, ale moralizujesz. Dulszczyzna z Ciebie wychodzi

> A ja na pondad 4 czyli tyle mniej wiecej co Google .

Mozemy spierac sie czy moje "okolo 6 godzin" jest blizsze 5 godzin 20 minut, czy Twoje "troche ponad 4 godziny". Tylko po co. Ja jezdze rozsadnie, choc nie zawsze w zgodzie z przepisami. Ty jestes pirat pelna geba. Skoro bowiem google 350 km chce pokonac w troche wiecej niz 4 godziny, to znaczy ze jest optymista.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > . Ja tez uważam że jest ich sporo ale takie są potrzeby . Jeśli zlikwiduj
> esz
> > zdecydowaną ich większość to biedny rolnki bedzie miał niezły kawałek do
> > objechania na pole z bronami i nie bedzie to ani 5 ani 10 kilosów tylko w
> iecej
>
> Konfabulujesz. Sam chcesz zlikwidowac zdecydowana wiekszosc,

Ja nie konfabuluje a Ty łżesz jak pies pod płotem . Ja wcale nie pisałem że chce
je zlikwidować tylko pisałem że także uważam że jest ich bardzo dużo czy sporo
ale taka jest potrzeba . Nie widze tu w mojej wypowiedzi chęci zmniejszania
ilości skrzyżowań wiec to co piszesz to oszustwo .





> > Kto już wiemy . A teraz od kogo je pobiera ? Jak już odpowiedz od kogo je
> > pobiera bedziesz miał wiedze kto zapłaci za te 600km drogi ( długość gier
> kówki
> > pomnożona przez obie jej strony ) po której może 200-300 rolników dzienni
> e
> > bedzie sie telepało na około .
>
> Chlopie. Ja zdecydowanie jestem za tym, ze jesli juz ktos bierze ode mnie pieni
> adze na drogi, to niech je buduje! Naturalnie tam gdzie trzeba, a nie tam, gdzi
> e Tobie sie wyobraza. Moze na przyklad tylko w tych miejscach, gdzie wymagaja t
> ego "okolicznosci przyrody". Przeciez niewatpliwie istnieja boczne drogi, ktory
> mi rolnik moze objechac zlikwidowane skrzyzowanie. A gdy takamozliwosc jest utr
> udniona, wtedy dopiero buduje sie polaczenie alternatywne. A Ty od razu chcesz
> bezmyslnie marnowac nasze podatki.

Łżesz chamie bo ja wcale nigdzie nie pisałem że chce marnować podatki . To Ty
piszesz że powinno się zlikwidować wiekszość tych skrzyżowań i kazać rolnikowi
gonić 10 km do najbliższego innego skrzyżowania . Pytam więc którendy ma tam ten
rolnik dotrzeć ??????? Którędy , skoro nie ma drogi wzdłuż gierkówki ? Trzeba ją
wybudować . Więc ( nie zaczyna się od wiec ale mi wolno ) pytam dlaczego cała
Polska ma się składać na 600kilomrową droge wzdłuż drogi pomnożone przez inne
takie gierkówki których u nas sporo ? Tylko po to byś nie musiał zwalniać ze
100km/h do 70km/h ???? Nie ma na to zgody pozostałych mieszkańców naszego kraju .




> > Nie , to normalnie jak sie w Polsce jeździ .
>
> Ja nie. Ale wiem dlaczego Tobie nie przeszkadzaja zadne idiotyzmy na drogach. M
> asz je po prostu w nosie, ale moralizujesz. Dulszczyzna z Ciebie wychodzi


Nic ze mnie nie wychodzi . Z Ciebie brak umiejętności zastosowania poważnych
argumentów .




> > A ja na pondad 4 czyli tyle mniej wiecej co Google .
>
> Mozemy spierac sie czy moje "okolo 6 godzin" jest blizsze 5 godzin 20 minut, cz
> y Twoje "troche ponad 4 godziny".

Moje ponad 4 jest bliskie temu co w Google stoi . Nie zamierzam sie spierać o to
czyje jest lepsze .

[edek40]

> Ja nie konfabuluje a Ty łżesz jak pies pod płotem .

Owszem. Ja pisalem o likwidacji niektorych skrzyzowan. To Ty wymysliles sobie "wiekszosc" oraz to, ze rolnik bedzie musial 50 km objezdzac.

> Łżesz chamie bo ja wcale nigdzie nie pisałem że chce marnować podatki .

Ktos, kto proponuje drogi lokalne wzdluz Gierkowki, po obu stronach i na calej dlugosci, to zwykly marnotrawca. Jezeli trzebaby wybudowac 200 km waskiej drozyny, bez poboczy i utwardzenia pod TIRa to wszystko. Po co 600 km i to po obu stronach?

> Nic ze mnie nie wychodzi . Z Ciebie brak umiejętności zastosowania poważnych argumentów .

A wiesz chociaz jakie zachowanie okresla sie mianem dulszczyzny?

[Gość: Poll]

Owszem ale nie pisałeś o likwidacji NIKTÓRYCH tylko pisałeś tak :
" O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych
skrzyzowan " . I po co kłamiesz , po co ?
A wybudować trzeba 600km bo 300km wynosi długość gierkówki a wzdłuz
niej nie ma żadnej drogi a ale są pola . Dlaczego po obu stronach ?
Ano dlatego że jeśli rolnik do najbliższego skrzyżowania pojedzie w
jedna strone to po jego przekroczeniu do swojego pola musi wrócic po
drugiej stronie . Zrozumiał ??? Czy może jeszcze bardziej
łopatologicznie wyjaśnić ?

[edek40]

Wyrywasz z kontekstu. Znacznej czesci skrzyzowan z polnymi drogami. A Ty tak zawsze...

Lza mi sie kreci, jak rolnik ma pecha i pole ma za rzeka, rzeczka, rowem melioracyjnym, albo, co gorsza, za ogrodzonym terenem "prywatnego krwiopijcy". Bo droga, sluzaca dziesiatkom tysiecy dziennie nie moze stac na przeszkodzie kilku takim, co mieszkaja po jednej, a pracuja po drugiej. Moze nawet nalezaloby zmienic hierarchie tych skrzyzowan, aby rolnik nie musial czekac na wolna droge?

[habudzik]

edek40 napisał:

> Wyrywasz z kontekstu. Znacznej czesci skrzyzowan z polnymi
drogami. A Ty tak za
> wsze...

Żeby nie było że wyrwałem coś z kontextu zapodam wszystko co
napisałeś w odpowiedzi na pytanie o krzyże przy gierkówce . Oto
cytat :
" O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych skrzyzowan.
Jezeli ktos ma po drugie stronie pole, to korona z glowy mu nie
spadnie, gdy nadlozy 10 km, jak to ma miesce w wielu innych
czasciach swiata, gdzie np. przeszkody naturalne uniemozliwiaja
przejazd po prostej. "





> Lza mi sie kreci, jak rolnik ma pecha i pole ma za rzeka, rzeczka,
rowem melior
> acyjnym, albo, co gorsza, za ogrodzonym terenem "prywatnego
krwiopijcy".

A mi jest za to wszystko jedno bo mam rolnika w doożym poważaniu ale
fakt jednak pozostaje faktem że przejazd i przejscie na druga strone
musi być a ew. alternatywa byłoby zlikwidowanie jak chciałes
wieeeelu skrzyżowań i zbudowanie drogi wzdłuż obu stron gierkówki .
Zapłacili bysmy za to my wszyscy a po co ? Po to by jeden wuj z
drugim nie musiał zwalniać o 30km/h .

[edek40]

> Żeby nie było że wyrwałem coś z kontextu zapodam wszystko co
> napisałeś w odpowiedzi na pytanie o krzyże przy gierkówce . Oto
> cytat :
> " O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych skrzyzowan.
> Jezeli ktos ma po drugie stronie pole, to korona z glowy mu nie
> spadnie, gdy nadlozy 10 km, jak to ma miesce w wielu innych
> czasciach swiata, gdzie np. przeszkody naturalne uniemozliwiaja
> przejazd po prostej. "

To sie nazywa wyrywanie z kontekstu, polaczane z niezrozumieniem tekstu.

> A mi jest za to wszystko jedno bo mam rolnika w doożym poważaniu ale
> fakt jednak pozostaje faktem że przejazd i przejscie na druga strone
> musi być a ew. alternatywa byłoby zlikwidowanie jak chciałes
> wieeeelu skrzyżowań i zbudowanie drogi wzdłuż obu stron gierkówki .
> Zapłacili bysmy za to my wszyscy a po co ? Po to by jeden wuj z
> drugim nie musiał zwalniać o 30km/h .

A to sobie miej. Ja nie posuwam sie tak daleko w pogardzie w stosunku do innych ludzi.

A po co? Aby, misiaczku, bylo bezpieczniej dla wszystkich uzytkownikow, nawet tych, ktorych masz w powazaniu. O ile nie zalujesz ani zlotowki na ronda i inne wymysly, to zalujesz pieniedzy na WYELIMINOWANIE miejsc niebezpiecznych! Czas cos z glowa zrobic. Moze do fryzjera sie udaj...

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Żeby nie było że wyrwałem coś z kontextu zapodam wszystko co
> > napisałeś w odpowiedzi na pytanie o krzyże przy gierkówce . Oto
> > cytat :
> > " O zawsze postuluje zlikwidowanie znacznej czesci tych
skrzyzowan.
> > Jezeli ktos ma po drugie stronie pole, to korona z glowy mu nie
> > spadnie, gdy nadlozy 10 km, jak to ma miesce w wielu innych
> > czasciach swiata, gdzie np. przeszkody naturalne uniemozliwiaja
> > przejazd po prostej. "
>
> To sie nazywa wyrywanie z kontekstu, polaczane z niezrozumieniem
tekstu.

Tu nic nie zostało wyrwane z kontextu . Zacytowałem wszystko co
napisałeś i jest tam czarne na białym że nie napisałeś "niektórych"
tylko użyłeś zwrotu "znacznej części" .





> > A mi jest za to wszystko jedno bo mam rolnika w doożym poważaniu
ale
> > fakt jednak pozostaje faktem że przejazd i przejscie na druga
strone
> > musi być a ew. alternatywa byłoby zlikwidowanie jak chciałes
> > wieeeelu skrzyżowań i zbudowanie drogi wzdłuż obu stron
gierkówki .
> > Zapłacili bysmy za to my wszyscy a po co ? Po to by jeden wuj z
> > drugim nie musiał zwalniać o 30km/h .
>
> A to sobie miej. Ja nie posuwam sie tak daleko w pogardzie w
stosunku do innych
> ludzi.
>
> A po co? Aby, misiaczku, bylo bezpieczniej dla wszystkich
uzytkownikow, nawet t
> ych, ktorych masz w powazaniu.

Jeśli maiłoby byc bezpieczniej to ja bym postawił
sygnalizacjęświetlną a nie likwidował możliwość przeprawy . Ty
uważasz że aby było bezpieczniej należy zlikwidować pieszych
przechodzących przez droge a ja uważam że należy umożliwić im
bezpieczne przełażenie sterowane swiatłami i monitorowanie bandytów
wjeżdżajacych na czerwonym .

[edek40]

Nawet nie wiesz co znaczy wyrwac z kontekstu...

> Jeśli maiłoby byc bezpieczniej to ja bym postawił
> sygnalizacjęświetlną a nie likwidował możliwość przeprawy . Ty
> uważasz że aby było bezpieczniej należy zlikwidować pieszych
> przechodzących przez droge a ja uważam że należy umożliwić im
> bezpieczne przełażenie sterowane swiatłami i monitorowanie bandytów
> wjeżdżajacych na czerwonym .

Popieram to rozwiazanie. Szczegolnie, ze istnieje duze prawdopodobienstwo, ze fototrap zarejestruje moment potracenia. Nie bedzie wiec potrzeby przepytywania martwego pieszego o numer rejestracyjny sprawcy, ktory uciekl.

[habudzik]

edek40 napisał:

> Nawet nie wiesz co znaczy wyrwac z kontekstu...

Wiem doskonale ale Ty zaczynasz znowu uciekać . W zapodanym cytacie wyraźnie
napisałeś o chęci usunięcia większości , dużej ilości czy znacznej części tych
skrzyżowań co bedzie skutkowało tym że ci nie interesujący mnie wcale rolnicy
będą musieli sporo drogi nadrabiać by dostać się na pole które w prostej linii
leży 100 metrów od ich chałupy . Trzeba jeszcze wybudować droge dla takiego
chłopa i dla wszystkich innych ale ciekawe czy sąsiadujący z nim rolnicy skorzy
będą odstąpić sąsiadowi kawełek swojej działki na droge . Jak widzisz są to same
problemy za które i tak my , podatnicy będziemy musieli zapłacić i utrzymać a
wszystko po to by Tobie wygodnie się podróżowało z północy na południe zgodnie z
przepisami 100-110 km/h

[edek40]

1. Ile dokladnie, wedlug Ciebie mialem na mysli piszac wiekszosc

2. Co oznacza slowo TYCH (skrzyzowan, abys nie zaczal bredzic o miescie Tychy)

3. Ja jezdze rzadko szosami. Piszac o udroznieniu jedynej arterii mam na mysli bezpieczenstwo tych, ktorzy zawodowa ja pokonuja oraz tych, ktorych Ty masz w powazaniu, czyli okolicznych mieszkancow

[habudzik]

edek40 napisał:

> 1. Ile dokladnie, wedlug Ciebie mialem na mysli piszac wiekszosc

Załóżmy że jest ich 100 więc ile wg Ciebie to większość ????? "Mniejsza połowa"
czy "większa połowa"? Dla mnie większość to tyle by skutecznie utrudnić
rolnikowi swobodne przejście ( jak nic nie jedzie ) na druga strone i zmuszenie
go do dymania ileś kilometrów do najbliższego skrzyżowania , później
przedostanie sie na drugą strone i powrót na pole . Musi mieć jeszcze droge
wzdłuż drogi aby mógł sie przemieścić za którą my płacić przez dziesiątki lat
beziemy .



> 2. Co oznacza slowo TYCH (skrzyzowan, abys nie zaczal bredzic o miescie Tychy)

Tych oznacza nie miasto tylk te o których piszesz .

[edek40]

> Tych oznacza nie miasto tylk te o których piszesz .

A o ktorych pisze? Mi wydaje sie, ze o licznych skrzyzowaniach z polna droga o zageszczeniu ruchu: jeden tubylec na godzine. Ale zaloze sie, ze Ty lepiej wiesz co chcialem napisac. Zapewne wliczasz w to ruchliuwe skrzyzowanie w Belchatowie, bo tak Ci sie wydaje, ze ja to chcialem powiedziec. A dokladnie to chcialbys, aby tak powiedzial, bo moglbys sie przyczepic.

[habudzik]

Przecież sam na forum wyjaśniełeś o których piszesz i nie pisałeś ani Ty ani ja
o skrzyżowaniu na Bełchatów .

[edek40]

Czyli pisalem o skrzyzowaniach z polna droga. I wlasnie takich skrzyzowan trzeba jak najwiecej zlikwidowac. Mozna je "kanalizowac" w jedno dobrze oznakowane i z szykanami dla wjezdzajacych z podporzadkowanej, w miejsce dotychczasowych 5 na 10 kilometrach.

[habudzik]

edek40 napisał:

> Czyli pisalem o skrzyzowaniach z polna droga. I wlasnie takich skrzyzowan trzeb
> a jak najwiecej zlikwidowac. Mozna je "kanalizowac" w jedno dobrze oznakowane i
> z szykanami dla wjezdzajacych z podporzadkowanej, w miejsce dotychczasowych 5
> na 10 kilometrach.

A dlaczego rolnik ma jechać tym "skanalizowanym" XX kilometrów dalej skoro pole
ma po drugiej stronie drogi ? I jak ma sie tam dostać do tego "skanalizowanego"
skoro nie ma drogi wzdłuż drogi ?

[edek40]

A jak mieszkanie warszawskiego Ronda Wiatraczna moze dojechac do pracy na Zabraniecka? Moze, skoro mozna bez konca hamowac ruch na Gierkowce, zahamowac ruch pociagow na wezle kolejowym, ktory trzeba objezdzac. Twoj rolnik, ktorego jak piszesz masz w powazaniu nie stanie choc w korku, bo tylko on sa sasiad beda jechali w tym kierunku. Mieszkaniec Wiatracznej stanie w korku nieomal o kazdej godzinie w ciagu dnia.

[habudzik]

Polska ma wiele problemów a my rozmawiamy o jednym ( rozumiesz słowo "jednym"? )
z nich . Widze że znowu uciekasz .
Wyjasnij problem rolnika któremu każesz zapie..ć kilka kilosów i po co
budować drogę wzdłuż drogi ?

[habudzik]

edek40 napisał:
> bo Tobie (prze
> pisowo) wystarcza troche ponad 4 godziny. A udzielasz sie na forum bezpieczenst
> wo. I piszesz o lalkach baby born.

I do tego jesteś bez-szczelny . Ja jeżdże nieprzepisowo ( zwykle ) i mam cywilną
odwage sie do tego przyznać i nie dlatego że oznakowanie jest złe i niewłaściwe
tyl;ko dlatego że tak jeżdżą prawie wszyscy wokół mnie . O lalce napisałem bo
zwykle lalki kupuja zfrustrowani rodzce nie umiejący sobie poradzić z "nerwmi" .
Czemu Twój post dotyczył lalki nie wiem i nie chce wiedzieć .

[edek40]

> I do tego jesteś bez-szczelny . Ja jeżdże nieprzepisowo ( zwykle ) i mam cywiln
> ą
> odwage sie do tego przyznać i nie dlatego że oznakowanie jest złe i niewłaściwe
> tyl;ko dlatego że tak jeżdżą prawie wszyscy wokół mnie . O lalce napisałem bo
> zwykle lalki kupuja zfrustrowani rodzce nie umiejący sobie poradzić z "nerwmi"

Ty musiales miec straszne dziecinstwo. Bez obrazy, ale normalni rodzice kupuja dzieciom prezenty przy okazji Swiat Bozego Narodzenia. A czasem na urodziny czy imieniny. Bez okazji tez czasem.

Ale gdzies sobie zanotuje link to tego posta. Glownie dla zdania: "Ja jeżdże nieprzepisowo ( zwykle ) i mam cywilną odwage sie do tego przyznać". Habudzik nie byloby zadnego problemu z Twoim sposobem jazdy, gdyby nie to, ze bezmyslnie moralizujesz.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > I do tego jesteś bez-szczelny . Ja jeżdże nieprzepisowo ( zwykle ) i mam
> cywiln
> > ą
> > odwage sie do tego przyznać i nie dlatego że oznakowanie jest złe i niewł
> aściwe
> > tyl;ko dlatego że tak jeżdżą prawie wszyscy wokół mnie . O lalce napisałe
> m bo
> > zwykle lalki kupuja zfrustrowani rodzce nie umiejący sobie poradzić z "ne
> rwmi"
>
> Ty musiales miec straszne dziecinstwo. Bez obrazy, ale normalni rodzice kupuja
> dzieciom prezenty przy okazji Swiat Bozego Narodzenia. A czasem na urodziny czy
> imieniny. Bez okazji tez czasem.

Ale nie po to by uspokoić własne "nerw"





> Ale gdzies sobie zanotuje link to tego posta. Glownie dla zdania: "Ja jeżdże n
> ieprzepisowo ( zwykle ) i mam cywilną odwage sie do tego przyznać". Habudzik ni
> e byloby zadnego problemu z Twoim sposobem jazdy, gdyby nie to, ze bezmyslnie m
> oralizujesz.

Ale Ty tez jeździsz nieprzepisowo tylko Ty zwalasz wine za własną głupote na
waaaadze i drogowców a ja nie .

[edek40]

> Ale nie po to by uspokoić własne "nerw"

Nie osmieszaj sie. Bardziej nie trzeba

> Ale Ty tez jeździsz nieprzepisowo tylko Ty zwalasz wine za własną głupote na
> waaaadze i drogowców a ja nie .

Nigdy i nigdzie nie wiazalem mojego interpretowania znakow ograniczenia predkosci z moja jazda. Szczegolnie, ze nie lubie dostawac mandatow za durnia, ktory postawil znak i jezdze w takich miejscach bardzo ostroznie i wypatruje, naturalnie, radaru.

Na pewno jednak wiaze swobodny sposob przestrzegania przepisow przez ogol kierowcow z rewelacjami zawartymi w raporcie policji na temat oznakowania drog.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Ale nie po to by uspokoić własne "nerw"
>
> Nie osmieszaj sie. Bardziej nie trzeba

Bardziej niż co ? Bardziej niż Ty ?





>
> > Ale Ty tez jeździsz nieprzepisowo tylko Ty zwalasz wine za własną głupote
> na
> > waaaadze i drogowców a ja nie .
>
> Nigdy i nigdzie nie wiazalem mojego interpretowania znakow ograniczenia predkos
> ci z moja jazda.

Zawsze piszesz że jazda wyglada tak jak widza kierowcy organizacje ruchu . Mało
tego , piszesz że kierowcy dopóty tak beda jeździli dopóki ich "nauczyciele" nie
zmądrzeją . Takie uzależnianie to kpina z przepisów ruchu drogowego .

[edek40]

> Zawsze piszesz że jazda wyglada tak jak widza kierowcy organizacje ruchu . Mało
> tego , piszesz że kierowcy dopóty tak beda jeździli dopóki ich "nauczyciele" nie
> zmądrzeją . Takie uzależnianie to kpina z przepisów ruchu drogowego .

A gdzie tu jest powiazanie mojej jazdy z organizacja ruchu?

Juz widze nauczyciela, ktory swoje dziatki uczy, ze czas wziasc siem do nauki jezyka polskiego i nigdy, ale to nigdy nie mowic wziasc tylko wziac.

[habudzik]

edek40 napisał:

>
> A gdzie tu jest powiazanie mojej jazdy z organizacja ruchu?

Tam gdzie wyrażasz swoja opinie . Przecież nie wyrażasz jej w oderwaniu od
własngo sposobu jazdy bo to dopiero byłby hipokryzja . To tak jak ktoś się
wqrwia na to że nie można w tym kraju pojeździć szybko autostradami
wielopasmowymi pisałby że on lubi wolną i spokojną jazde górskimi serpentynami .

[edek40]

Pisalem to wczesniej, ale powtorze, bo zaden trud wychowania pirata drogowego nie jest zbyt wielki. Swiadomie i z premedytacja, i co najwazniejsze z zastanowieniem, lamie wylacznie przepisy dotyczace predkosci. Zadnego wyprzedzania na trzeciego, na przejsciu czy skrzyzowaniu, przekraczania linii ciaglej, niedozwolonego parkowania, wciskania sie, nie uzywania kierunkowskazow itp.

Jade sobie Gierkowka, a tu stoi znak 70 km/h, ktorego Ty nawet nie zauwazasz. Jezeli stoi radar zwalniam do przepisowej, choc idiotycznej, jezeli zbliza sie samochod z podporzadkowanej zwalniam i mam zdwojona czujnosc, jezeli nic nie widze, to tez zwalniam. Nie zwalniam, gdy skrzyzowanie jest na tyle dobrze widoczne, ze nie ma gdzie ukryc radaru. Nie ukryje sie tam rowniez sprawca ewentualnej kolizji, wyjezdzajacy z podporzadkowanej. Innymi slowy mi na takich skrzyzowaniach zupelnie wystarczylby znak informujacy o skrzyzowaniu. Ja bowiem zauwazam znaki i prawidlowo oceniam ich ciezar gatunkowy. M.in. dlatego zwalniam w terenie zabudowanym (dlatego nie dojade w troche ponad 4 godziny do Raciborza). Za wyjatkiem terenu zabudowanego, ktory nie jest w istocie zabudowany.

Piszac o innych, w tym niewatpliwie Tobie (troche ponad 4 godziny do Raciborza) mam na mysli wylacznie "karny" sposob pojmowania zakazow. Zly i niespojny system oznakowania wyrobil w wiekszosci poczucie takie, ze znak zostal zasadzony glownie po to, aby bylo gdzie postawic radar. Co wiecej w wielu wypadkach trudno jest zauwazyc inny powod. Kierowcy wiec przyjeli do wiadomosci, ze zakazow trzeba przestrzegac, bo bedzie mandat. Wylacznie. Zadnej refleksji przy jezdzie do Raciborza, ktora zajmuje Ci troche ponad 4 godziny.

[habudzik]

Za długie - nie czytam . Może streść w 3 zdaniasz .

[edek40]

Ten sam problem mam z moja mala coreczka. Nie rozumie, gdy przekaz jest za dlugi. Ale ona z tego wyrosnie, jak podrosnie :)

[Gość: Poll]

Kup jej lale

[edek40]

A co Tobie?

[habudzik]

edek40 napisał:

> A co Tobie?

A mi kup Kasie .

[edek40]

A dokladnie jaka Kasie?

[habudzik]

edek40 napisał:

> A dokladnie jaka Kasie?

A to już koega bedzie wiedział .

Ogrodzić Warszawę...

[jane14]

Postrzeganie swiata przez pryzmat stereotypów jest moze zjawiskiem
powszednim ale dla mnie zawsze zaskakujacym.
Naprawde sadzisz, że tam chodzi o rolników i furmanki ?
W jakim ty swiecie zyjesz, pełnym PGR-ow i "tubulców" z centrala w
Warszawie ?
Pewnie, zlikwidujmy te skrzyżowania i bedzie Ok.
Ale ja mam lepszy pomysł.
Ogrodzić Warszawę, szlabany na drogach i wizy dla wszystkich co chcą
opuscic miasto.
Bzdurny, tak, ale tez wynikajacy ze stereotypu.
A co do głupka troche się naszukałem ale znalazłem ten watek i
polecam.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=67230787&a=67479649

[edek40]

Po co ekstremizujesz?

O jakich stereotypach piszesz? Masz na mysli goscia, ktory do przyjaciol ma 4 kilometry w linii prostej, a z racji wybudowania Wisly, droga przedluza sie do nieomal 40 km. Pisze o sobie, aby nie bylo, ze cos wymyslam. Do tego te 40 km to krotsza droga, ale zakorkowana. Moge oczywiscie drugim mostem - wtedy to jakies 60 km, ale bez korka. Nie licze na most w tym miejscu, bo nie ma on wiekszego uzasadnienia. Jednak dlaczego taki tubylec nie moze troszke objechac?

Pępek Swiata...

[jane14]

> Po co ekstremizujesz?
Po to by wykazać do czego ektremalnie może prowadzić stereotyp.
Proponowanie komus objazdu tylko dlatego że nie mam ochoty zwolnic
na kilkuset metrach jest chyba bardziej ekstremalne.
Tam nie ma już dawno koni, furmanek a pewnie i traktor bywa
rzadkoscią szczególnie jadący w poprzek drogi. Tam sa takie same
samochody, tacy sami ludzie jak ty i ja. Niektorzy pewnie nawet tam
nie mieszkaja ale jadą w interesach tyle że akurat nie prosto jak
ty. Niektórzy mieszkaja, ale pracują np. w Łodzi, Czestochowie może
i w Warszawie..
Te bzdury o "polnych" drogach, "chałupach" itp. które co jakis czas
podnosza niektórzy forumowicze najwyraźniej wskazują że maja
problemy z oceną swojego miejsca na ziemi i swej wartości. Fakt że
jedzie się prosto nie czyni nikogo pepkiem swiata!

[emes-nju]

No wiec jak to pepkowanie widze tak:

Spowalnianie nawet kilku tys samochodow (prowadzonych przez gorsze pepki swiata) na godzine w celu ulawienia przejazdu moze kilkuset pojazdow (prowadzonych przez lepsze pepki swiata) na dobe jest nieco nieracjonalne.

Dlaczego nieracjonalne? Otoz dlatego, ze KAZDE spowolnienie zmniejsza odstepy pomiedzy pepkami jadacymi spowalniana droga. Pepki z ruchu poprzecznego i tak nie maja jak przejechac... Zapraszam na gierkowke. Jak ruch jest maly, to oczywiscie nie ma problemu (ale wtedy predkosc jazdy na gierkowce tez nie ma wiekszego znaczenia...). Jak ruch sie zageszcza, to w niespowolnionym latwiej znalesc luke niz w spowolnionym.

Czy wyjasnic dlaczego w trakcie zwalniania ze 100 km/h do 70 km/h zaciesniaja sie odstepy pomiedzy samochodami? ;-P

[edek40]

Dobry czlowieku. Zeby dojechac do najblizszego duzego sklepu musze objechac las, ktory jest rezerwatem. Wobec tego, ze pisze na przemian z Warszawy i ze wsi, moge spokojnie napisac: jezeli ja, mieszkaniec wsi, moge nadlozyc kilka kilometrow, aby dotrzec do sklepu, to kazdy moze. To nie ma nic wspolnego z miejscem zamieszkania i nie musisz tu jakichs kompleksow leczyc. Warszawiacy potrzebuja tego lasu i korzystaja z niego. Nie widze nic nadzwyczajnego w tym, ze nie zostal wyciety, aby wybudowac drogi. Dlaczego wiec kilku tubylcow nie moze nadlozyc kilku kilometrow, aby male lokalne skrzyzowanka nie hamowaly ruchu dla tysiecy samochodow?

Gierkówka, rezerwat "dzikich".

[jane14]

Małe i lokalne skrzyżowania sa tak samo wazne jak las.
Komuś do czegoś służa. Ty szanujesz bardziej las bo tobie i innym
jest potrzebny. Ale innym potrzebna jest też "mała" lokalna droga.
Ty akceptujesz objazd dookoła lasu (rezerwatu), bo jest inna droga.
Moze niektóre z tych skrzyżowań też można by przy ogólnej akceptacji
zlikwidować gdyby była inna droga. Ale jej nie ma a gierkówka choć
moze czasem przypomina rezerwat "dzikich" ale nim nie jest.
Ty proponujesz budowanie dróg alternatywnych. Ja śmiem twierdzić że
taniej wyjdzie wiadukt, ale i tak ani na jedno ani na drugie
pieniedzy pewnie braknie.
Gierkówka ma standart jaki ma i nie jest on zły. Nie jest i nie
bedzie autostradą, wiec likwidacja akurat lokalnych skrzyżowań
kosztem budowy objazdów czy wiaduktów "dla furmanek" jest pomysłem
poronionym.
Jak już to trzeba budować wiadukty i alternatywne drogi, ale dla
skrzyżowań o dużym ruchu poprzecznym. Co też gdzie nie gdzie juz
zrobiono. Bo to tam "zarabia" się na czasie przejazdu a nie na
zwolnieniu do 70/h. Na sprawę trzeba popatrzeć obiektywnie a nie z
punktu widzenia swojego "gazu"
Ale nawet z punktu widzenia "swojego gazu" trzeba też wybierac
rozsadnie. Ograniczenie do 70 daje stratę ~ 5 sekund. 15 minut w
korku (a sa takie na gierkówce przy niektórych światłach) jest wiec
równoważne 180 skrzyżowaniom. Gdzie wiec lepiej wydać nasze
pieniądze ?
PS Gierkówką jeżdzę dość czesto i srednia na poziomie 85-90 km/h
jest normą. Wielu jedzie tam zdecydowanie "szybciej" lekcewaząc
ograniczenia. Ale pewnie zbieraja po drodze "grzyby" w lesie bo z
reguły na kolejnych miejskich odcinkach, na światłach ich doganiam.

[edek40]

Ale by sie rwetes podniosl, jakbo ktos znalazl pieniadze na wiadukty i podwyzszenie zalosnego standardu Gierkowki. Nikt bowiem nie zdecydowalby sie na budowe dwoch, trzech wiaduktow na odcinku powiedzmy 10 km. Ja postuluje "kanalizacje" kilku blisko od siebie polozonych skrzyzowan. Kosztowne to na pewno nie jest, ale z cala pewnoscia podniesie bezpieczenstwo. Gdyby jeszcze takiego skrzyzowania nie mozna bylo przekroczyc wskros, tylko skrecic w prawo na dluuuuugi pas rozbiegowy, po kilkuset metrach miac zawrotke z dlugimi pasami rozbiegowymi. Jesli dochodziloby do kolizji, to bylyby to kolizje z najazdu, a nie uderzenia boczne. Naturalnie, aby to wszystko dzialalo nalezaloby ustawic murki, aby na prawde nie dalo sie wjechac na droge szybkiego ruchu z zaskoczenia i bez predkosci.

Ale to tylko takie moje zdanie czlowiekie, ktory szanuje innych ludzi. Tak tych, ktorzy maja pilne sprawy i jada Gierkowka, jak i tych, ktorzy musza przez nia przejezdzac. Z reszta ja nie mam wiekszych zludzen. Kierowcy beda nagminnie olewali liczne siedemdziesiatki, a tubylcy beda nagminnie wyjezdzali prosto pod pedzace samochody. Siedemdziesiatka nie ma dzialania magicznego. Murek i rozbiegowki owszem.

I system radarowy wymuszajace rozsadna i komfortowa stowe, rowna na mozliwie dlugich odcinkach.

[jane14]

Zgadzam się w 100 % z koniecznościa wydłużanie czy wogóle
dobudowania pasów rozbiegowych-nawrotek.
Nie są to wielkie wydatki a znakomicie sprawdzaja się tam gdzie ruch
poprzeczny jest niewielki.
No i pilnie, wszelkimi dostepnymi srodkami trzeba załatwić
sprawę "dzikich" jadacych +150. A to oni sa prawdziwym problemem
gierkówki.
Utrudniaja nie tylko właczenie się do ruchu ale i płynne
wyprzedzanie cieżarówek przez normalnie (do 110) jadących.
Bo to jest głowną przyczyną czkawki i zagrożeń na gierkówce.

[edek40]

Nie jezdze tamtedy ostatnio, bo stopien zaradarowania przerasta moje pojmowanie wydawania publicznego grosza.

Jednak to, co obserwuje mnie osobiscie nastrajalo w miare optymistycznie. Gdy na poczatku lat 90tych ludzie zaczeli przesiadac sie do wyeksploatowanych bmw, to dozynki byly na maxa. W tej chwili kierowcy jezdza wyraznie wolniej (poza habudzikem). Pedzacych 150 km/h jest mniej. I tu uwaga ogolna do ustawodawcow - nalezy tak tworzyc przepisy, aby dalo sie je wyegzekwowac. Po porzadnym przemysleniu rozwiazan drogowych na Gierkowca z cala pewnoscia daloby sie wyekzekwowac tak 100 km/h na dlugich prostych, jak i 70 km/h w miejscach szczegolnie niebezpiecznych. Jezeli jednak tych miejsc "szczegolnie niebezpiecznych" jest zbyt wiele, to nie wystarcza ani nerwow kierowcom, pokonujacym wielkie dystanse, ani funkcjonariuszy, do egzekwowania asekuracyjnego prawa.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Małe i lokalne skrzyżowania sa tak samo wazne jak las.

Otwarta pozostaje kwestia czy male, lokalne skrzyzowania na JEDYNEJ w miare rozsadnej trasie polnoc-poludnie musza byc tak czesto. I czy kazde, nawet te ze znikomym ruchem musza powodowac zwalnianie tysiecy aut na godzine. (Jakis czas temu, w czasie prawie godzinnego postoju po tym jak zlapali mnie za nie moje przekroczenie predkosci, stalem przy takiej "strategicznej drozynce". W czasie mojego postoju nie skorzystal z niej NIKT - kilka tys samochodow musialo zwolnic, spalajac dodatkowe paliwo przyspieszyc, a panowie z radarem mieli blisko domu swietny punkt do polowania).

NIKT nie postuluje stawiania muru (aczkolwiek np. takie autostrady czy ekspresowki "murami" sa i ludzie jakos, rzadszymi krzyzowkami sobie radza), ale niektore polne drogi (z obowiazkowa 70-tka) sa na gierkowce co kilometr! To absurd! I ze wzgledow ekonomicznych (spowolnienie transportu, zwiekszenie spalania), i ze wzgledow ekologicznych (wieksza emisja spalin, halas), i ze wzgledu na bezpieczenstwo. Bezpieczenstwo REALNE, a nie te, ktore "zapewniaja" ZNAKI (pojecie magiczne). ZNAK (pojecie magiczne) nie wyeliminuje tych, ktorzy popelnia blad i wladuja sie pod nawet najbardziej przepisowo jadacy glowna droga pojazd. Zmniejszenie liczby skrzyzowan ulatwi za to jazde tranzytowi, ulatwi organizacje ruchu (swiatla, wiadukty da sie zrobic na ilus tam skrzyzowaniach - nie da sie na skrzyzowaniach z kazda polna droga!) i realne pilnowanie bezpieczenstwa (fotoradary, patrole, kamery).

[Gość: Poll]

> Otwarta pozostaje kwestia czy male, lokalne skrzyzowania na
JEDYNEJ w miare roz
> sadnej trasie polnoc-poludnie musza byc tak czesto.

Tak bo każdy ma prawo przejechać na drugą strone . To nie jest
autostrada .

[edek40]

Ale nie bedziesz ronil lez, jak kiedys podniosa standard tej drogi do autostrady? Bo kto wie, czy w koncu do tego nie dojdzie.

[habudzik]

Nie bede ronił bo ma to w doopie ale z gierkówki nie zrobia
autostrady .

[edek40]

> Nie bede ronił bo ma to w doopie ale z gierkówki nie zrobia
> autostrady .

A niby czemu?

[habudzik]

Domyśl się .

[jane14]

Nie dostrzegam żeby one były tam aż tak czesto a już tym bardziej
znaczaco czesciej niż na innych drogach. Wprost przeciwnie. A nie
zapominajmy że choć gierkówka ma nazwe ekspresowej i można nią
jechać teoretycznie 110 to nie była budowana z takim zamiarem.
Fakt że jest jedynym rozsądnym połaczeniem płn/połd nie zmienia tego
faktu. Napewno rozsadniej bedzie wybudowac inne połaczenia płn/połd
niż próbowac na siłe poprawiać standart gierkówki a tym bardziej
czynić to kosztem ruchu lokalnego czy bezpieczeństwa. Zwłaszcza ze
jak napisałem powyżej na gierkówce są poważniejsze problemy
niż "lokalne skrzyżowania".

[emes-nju]

jane14 napisał:

> A nie zapominajmy że choć gierkówka ma nazwe ekspresowej i można
> nią jechać teoretycznie 110 to nie była budowana z takim zamiarem.

Po zdecydowanej wiekszosci gierkowki mozna jezdzic 100 km/h. I budowana byla wlasnie do takiej predkosci (w tamtych czasach poza miastem jezdzilo sie 100 km/h) i to dla Bigfiatow, Syrenek i Zukow. Jechales kiedys Syrenka? :-)

> Fakt że jest jedynym rozsądnym połaczeniem płn/połd nie zmienia
> tego faktu.

A powinno... Bo to naprawde jedyne rozsadne polaczenie i warto sie zastanowic czy warto blokowac arterie w celu (jak juz pisalem, watpliwego!) ulatwienia ruchu w naczyniu wloskowatym :-)

> Napewno rozsadniej bedzie wybudowac inne połaczenia płn/połd
> niż próbowac na siłe poprawiać standart gierkówki a tym bardziej
> czynić to kosztem ruchu lokalnego czy bezpieczeństwa.

Czy wybudowanie innej drogi zmniejszy bol ludzi NAPRAWDE odgrodzonych ta inna droga od swojego pola? A moze zmniejszenie liczby krzyzowek na gierkowce wcale nie byloby tak bolesne dla ruchu poprzecznego, jak LIKWIDACJA skrzyzowan po wybudowaniu nowej drogi...?

> Zwłaszcza ze jak napisałem powyżej na gierkówce są poważniejsze
> problemy niż "lokalne skrzyżowania".

Tak. Ale "scigantow" nie wyeliminuje sie stawiajac fotoradary na ograniczeniach do 70 km/h z powodu skrzyzowania z polna droga, a nie stawiajac na "przelotach".

I na koniec. Skoro "nie da sie" zlikwidowac czesci co mniej znaczacych skrzyzowan (przypominam moj prawie godzinny postoj przy takim skrzyzowaniu), to moze zajelibysmy sie zadanym juz przeze mnie pytaniem czy kazde takie strategiczne skrzyzowanie z polna droga musi byc ozdobione 70-tka. Ale bez dogmatyzmu i Matek Waszych poprosze uprzejmie...

Płaczac nad Gierkówką.

[jane14]

Zacznę od tego ze nie będę płakał nad gierkówką przebudowaną na autostrade. Choć
wydaje się korzystniejsze wybudowanie choćby drogi ekspresowej na poziomie
gierkówki z Wa-wy powiedzmy do np Tarnowa gdzie spotkałaby się z A4. A z
drugiej strony do Wrocławia.
Chodzi po prostu o to że Gierkówka wpada w gęsta zabudowę Śląska i modernizacja
jej na tym odcinku będzie zapewne kosztowna. A efekt nie oszałamiający.
Intensywny ruch lokalny na Śląsku i tak zatka każdą autostradę jak zatkał A4.
Więc średnia podróżna nie wzrośnie odczuwalnie.No może jak pojawi się
autostradowe obejście na północ od Katowic. Ale tego to chyba nie dożyjemy.
A z północy na południe powinno być więcej dróg niż jedna choćby najlepsza. A
trzy dobre to już na pewno lepiej niż jedna b. dobra.

O ile ja pamiętam dobrze gierkówka była budowana w latach 70 i wtedy było za
terenem zabudowanym 90 wszędzie. Także na drogach tylko dla pojazdów
samochodowych a tak była wg ówczesnego kodeksu klasyfikowana Gierkówka.
Jesli dobrze pamietam na gierkówce można było spotkać na niektórych odcinkach
ograniczenie do 100 co właściwie było podniesieniem, ale tylko lokalnym,
dozwolonej prędkości. 110 było wówczas max prędkością na autostradzie.
Syrenką nie jeździłem jako kierowca ale jeździłem żukiem i (co było prawdziwym
wyzwaniem z uwagi na "klamkę") trabantem, choć tylko okazjonalnie
One czasem na liczniku pokazywały więcej niż 100 ale z podziału dystansu przez
czas przejazdu nigdy to nie wychodziło.
Za to radar zawsze pokazywał więcej niż licznik a atest był dla zainteresowanych
w komendzie głównej, ale chyba na Łubiance.
Prędkość 70/h jest uznawana i słusznie za max przy którym można zachować warunek
świadomego wjazdu na skrzyżowanie. Przy tej prędkości po prostu można dojrzeć co
nadjeżdża drogą poprzeczną i o ile nie zamierza się zatrzymać zareagować
skutecznie czy zwolnieniem czy też hamowaniem, zmiana pasa itd.
Niestety kodeks nakładając na nas szczególną ostrożność przy pokonywaniu
skrzyżowań, niezależnie od tego czy mamy pierwszeństwo czy nie robi to po to
byśmy na zagrożenie zareagowali. W mojej ocenie nawet przy dobrej widoczności
większa prędkość nie daje szans na skuteczną reakcję. Wiem że są mistrzowie co
potrafią, ale większość już nie żyje.
Sprawa jak często to zagrożenie występuje, jest tu nieistotna a najmniej istotna
dla tych którzy trafią na swego. Po drogach bowiem trzeba jeździć ta by się nie
zderzać, a nie tak by przeważnie się nie zderzać.
Oczywiście jest spory procent kierowców dla których nie jest istotne co dzieje
się na drodze poprzecznej jeśli maja pierwszeństwo. Z nich żyją lakiernicy
blacharze a na gierkówce to już tylko grabarze.
PS Słyszałem że Szwedzi trzymają polskich niesfornych kierowców i cały dzień do
zakończenia służby i dopiero poszczają ale ze nasza policja trzyma też już na
razie choćby i godzinę to ciekawe. Zawsze uważałem ze to "wychowawcze" dla
spieszących się. Oni trzymali Cię wychowawczo, czy taka kolejka była do wypiski ?

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Po drogach bowiem trzeba jeździć ta by się nie zderzać, a nie tak
> by przeważnie się nie zderzać.

No wlasnie!

Wedlug mnie zamiast ograniczac predkosc z powodu hipotetycznej obecnosci Matki Waszej, lepiej byloby ograniczyc mozliwosc kretynskiego wjazdu na droge tranzytowa. To co opisal Edek - brak mozliwosci przejazdu na przestrzal, rozbiegowki, pasy do skretu w lewo (tez zreszta o tym pisalem) - bardzo pomoze. Dodalbym tez progi zwalniajace na podporzadkowanej przed skrzyzowaniem - ograniczy to np. predkosc "dzygitow", bawiacych sie w trafi-nie-trafi. Da tez do myslenia zaspanym i zwyklym kretynom, ktorzy ufni w magiczna moc ZNAKU wjezdzaja z podporzadkowanej, bo gierkowka jedzie przeciez "bezpiecznie" 70 km/h i samochody zdarza zahamowac (sadzac z tego, co napisales, sam w to wierzysz...).

Proste pytanie. Dlaczego NIC sie nie robi, zeby powstrzymac tych, ktorzy "podkladaja sie na strzal" ruchowi tranzytowamu, organiczajac dzialania WYLACZNIE do hamowania ruchu tranzytowego?

Czy widziales kiedys na podporzadkowanej jakiekolwiek urzadzenie - szykane - do powstrzymania IDIOTOW z podporzadkowanej? Ja nie... A 70-tki na tranzytowce co kilometr i owszem. I nadal uwazam, ze te 70-tki, to plasterek na syfa! I nadal sa kara, ktora kierowcy z drogi tranzytowej ponosza za bledy kierowcow z podporzadkowanej - czy widziales kiedys policjanta karzacego nieprawidlowo wlaczajacych sie do ruchu na gierkowce? A ilu widziales takich, ktorzy lapali na 70-tce calkowicie ignorujac zachowanie ruchu poprzecznego - PODPORZADKOWANEGO?

Da sie, nawet nie likwidujac tych setek skrzyzowan (strategicznych - z polna droga), zapewnic bezpieczenstwo inaczej niz hamujac ruch, bo Matka Wasza moze pojawic sie raz na dobe. Tylko po co...? ZNAK (pojecie magiczne) jest tanszy, nie wymaga zastanowienia, projektowania i budowy czegos - i jeszcze do tego na siebie zarabia :-/ Najbardziej wk.rwia mnie to, ze nawet w czasie ostatnich remontow nie zrobiono NIC, zeby zmniejszyc kolizyjnosc gierkowki. NIC!!! Ani rozbiegowek, ani pasow do skretu w lewo (bez zadnych przebudow - wystarczyloby w rejonie skrzyzowania zmienic rozmalowanie i wykorzystac pobocze). A sorry... Poinstalowano fotoradary :-P Tylko, ze fotoradary (po dlugim od wykroczenia czasie) karza za przekroczenie predkosci, a nie zapewniaja bezpieczenstwa poprzez zmniejszenie kolizyjnosci.

PS. Chcialbys, zeby Ci ktos "bezpiecznie" zaparkowal w zadku z przepisowa 70-tka jak bedziesz sie ZATRZYMYWAL na lewym pasie tranzytowki, zeby skrecic w lewo...? Taki ktos, kto tuz przed skrzyzowaniem wyskoczy zza TIRa na lewy pas i dopiero Cie zauwazy. Oczywiscie blad wyskakiwacza!!! I Twoj bol d.py! Zeby tylko bol d.py... :-(

[jane14]

Co do modernizacji pasów rozbiegowych i nawrotek już pisałem że
gdzie tylko można trzeba to robić. Że sie nie robi no to niestety
nic nie poradzę, ale przekraczajac predkość tych prac nie zainicjuje.
No a szykany na podpożadkowanych to nie wiem jakie byś chciał ale z
reguły jest tam normą "STOP" a dopuszcalna predkosć na dojeżdzie
napewno mniej niż 70/h. No a 70 nie jest karą za błedy innych tylko
szansą na ich naprawienie.
A co do mojego bagaznika. Mam swiadomość że po drogach jeżdza ludzie
ignorujący przepisy w tym np zakaz wyprzedzania przed skrzyżowaniem
czy dopuszczalną predkość. Dlatego w trosce o bagażnik popieram
kazde działanie policji eliminujące ich z ruchu w tym i fotoradary
na "70". Fotoradar w tym miejscu, ma duża wydajnośc w punk./zdjecie
a wiec działa szybko i uniwersalnie. Doświadczenie uczy bowiem ze
parkujący w bagażnikach czesto ignorują inne przepisy nie tylko
zakaz wyprzedzania wiec jest szansa że zostaną wyeliminowani nim
dotrą do mego bagażnika.
W tym kontekscie WIWAT foto i inne radary. Dziekuję im i policji za
troske o mój bagażnik!!!

[emes-nju]

jane14 napisał:

> No a szykany na podpożadkowanych to nie wiem jakie byś chciał ale z
> reguły jest tam normą "STOP" a dopuszcalna predkosć na dojeżdzie
> napewno mniej niż 70/h.

Sadzac ze statystyk wypadkow z udzialem ruchu poprzecznego, ZNAK (pojecie magiczne) nie daje zamierzonych rezultatow...

Pytasz o szykany. Niech beda IDENTYCZNE jak te, ktore pochylajac sie nad problemami ruchu poprzecznego, waaadza chce instalowac na tranzytowkach (o tym jest ten watek!) - progi, zwezki czy znane z wyscigow F1 "szykany". Instalowanie tego na tranzytowkach jest az surrealistycznie nieracjonalne - utrudnienie WTARGNIECIA na tranzytowke racjonalne jest. Zmniejsza szanse na wypadek zamiast zmniejszac predkosc nieuniknionego wypadku.

> A co do mojego bagaznika. Mam swiadomość że po drogach jeżdza
> ludzie ignorujący przepisy w tym np zakaz wyprzedzania przed
> skrzyżowaniem czy dopuszczalną predkość. Dlatego w trosce o
> bagażnik popieram kazde działanie policji eliminujące ich z ruchu w
> tym i fotoradary na "70".

A czy pas do skretu w lewo nie zapewni przypadkiem wiekszego bezpieczenstwa niz fotoradar na ograniczeniu...? Odwazne...

> Fotoradar w tym miejscu, ma duża wydajnośc w punk./zdjecie
> a wiec działa szybko i uniwersalnie.

Szybko i uniwersalnie... No tak...

Jade sobie przez Pierdziuchowice Wielkie, bialej tablicy brak (komus byla potrzebna), fotoradar jest, ale, jako, ze jest zamaskowany, nawet go nie zauwazam, po kilku miesiacach dostaje zdjecie i jestem szalenie wydajnie ukarany za przekroczenie predkosci GDZIES w swiecie. Edukacja jak sie masz! Czy ten fotoradar powstrzymal mnie od za szybkiej jazdy...? Tak tylko pytam :-P

> W tym kontekscie WIWAT foto i inne radary. Dziekuję im i policji za
> troske o mój bagażnik!!!

Wiwat! Jak juz ktos zabije Cie wjezdzajac Ci w bagaznik, to do pudla dosla mu rowniez fotke za przekroczenie predkosci. Mandat odpracuje jak wyjdzie :-P

BOMBA!

[jane14]

Twój pomysł jest oryginalny -połączenie pasa rozbiegowego z progiem
spowalniającym!!?
Chyba przebijesz ten kubek z uchem w środku.

A co do fotek. Niektórzy na edukacje są oporni ale nawet najodporniejsi
wymiękają powyżej 15 punktów. Dlatego tak ważna z punktu widzenia edukacji jest
wydajność punkty/zdjęcie.
PS Pas do skrętu jest lepszy, ale ma wadę działa na rzecz mojego bezpieczeństwa
tylko tu gdzie jest wybudowany i wtedy gdy na nim stoję. Fotoradar powyżej 15
punktów działa wszędzie na rzecz bezpieczeństwa wszystkich i to przez 12 miesięcy.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Twój pomysł jest oryginalny -połączenie pasa rozbiegowego z progiem
> spowalniającym!!?

Czy ja gdzies proponowalem budowe progow na rozbiegowkach?!

Prog przed skrzyowaniem, a rozbiegowka na. Chyba to za logiczne... :-p

> A co do fotek. Niektórzy na edukacje są oporni ale nawet
> najodporniejsi wymiękają powyżej 15 punktów.

Wczoraj jechalem z calkowicie niewymiekajacym.

Najperw zawracanie na dwujezdniowce. Na przeciw nas stoja samochody dosc skutecznie zaslaniajace widok. Ale widac swiatla daleko jadaych aut. Co robi moj kolega? Nie biorac pod uwage tego, ze ktos mogl zapomniec wlaczyc swatel, plynnie, bez zatrzymania sie zawraca. Fotoradar by pomogl...? Co ciekawe ten sam kolega niecaly rok temu doszczetnie, w podobnej sytuacji, rozbil auto...

Dalej. Plynna jazda, z rownie plynna i calkowicie nieswiadoma zmiana pasow, z zajezdzaniem drogi wlacznie. Ale jechal z przepisowa predkoscia! Fotoradar by pomogl...?

Skrzyzowanie z odzielna faza do skretu w lewo. Zapala sie zielone dla jadacych prosto, moj kolega rusza. Tu nie wytrzymalem i sie wydarlem. Przekroczyl predkosc? Fotoradar by pomogl...?

Na skrzyzowanie wjedzamy prawym pasem, ale jakos magicznie, przy wtorze klaksonow, opuszczamy je lewym. Jechalismy ok. 30 km/h. Fotoradar by pomogl...?

Wjezdzamy na Nowe Miasto w Warszawie. Moj kolega laduje sie pod prad mimo, ze z przeciwka jedzie samochod. Tez dalem sygnal paszcza. Ledwie sie toczylismy. Fotoradar by pomogl...?

Jedziemy lewym pasem dwujezdniowki. Kolega gada i jakos nie zauwaza, ze ruch sie zatrzymuje. Ostre hamowanie po moim okrzyku. Fotoradar by pomogl...?

Ta jazda trwala tylko 15-20 min. Do tego nie opisalem calej masy innych, mniej powaznych bledow. Ten kolega zwykle jezdzi sam i jakos, katastrofalnie, sobie radzi. Jak jedzie z pasazerami, robi sie zabojczy. Po jego pierwszym wyczynie calkowicie zaprzestalem konwersacji. I nic...

Sadzac z obserwacji drog, takich "kierowcow" ci u nas dostatek (kilkuletnia praktyka, CALKOWITA bezkrytycznosc, CALKOWITY brak umiejetnosci obserwacji drogi, CALKOWITY brak umiejetnosci technicznych, CALKOWITA olewka dla przepisow innych niz ograniczenia predkosci w miejscach policyjnych lowow). Wlasnie tacy, niezaleznie od fotoradaru, moga skrocic Ci auto jak zatrzymasz sie na lewym pasie trasy szybkiego ruchu. Przepisowo! 70-tka! :-P I po zniszczeniu Ci auta (oby tylko auta) dostalby mandat. To ja wole, zeby organizacja ruchu dawala takim kierowcom jak najmniej szans na zarobienie mandatu za spowodowanie wypadku. Bo ten mandat bedzie PO, a nie PRZED wypadkiem!

O rzeczach niedoskonałych i nieprzydatnych.

[jane14]

emes-nju napisał:

> Czy ja gdzies proponowalem budowe progow na rozbiegowkach?!
> Prog przed skrzyowaniem, a rozbiegowka na. Chyba to za
logiczne... :-p

Chyba tak, bo jesli już to nie próg tylko wyspa kierujaca w prawo na
pas rozbiegowy. Bo po co ma stawać by potem się rozpedzić? Ma nie
wjechać na nie swój pas, a nie wjechać na niego powoli!
Ideą pasa rozbiegowego jest wyrównanie predkosci aut zanim znajdą
sie na wspólnym pasie. Kazde zatrzymanie jest tu wiec irracjonalne
zwłaszcza zatrzymywanie w miejscu gdzie kolizji nie ma. Ale moze ja
rzeczywiście mam inną logikę...

> Wczoraj jechalem z calkowicie niewymiekajacym.

A ile ma punktów ?
Fotoradary może twemu koledze nie pomogą ale rozbiegówki też nie !
Czy wiec to argument by likwidować także rozbiegówki?
Fakt ze są egzemplarze które jada wolno i np. pod
prad "niezauważeni" przez fotoradar nie oznacza że fotoradar jest
nieprzydatny. Oznacza tylko że jest niedoskonały.
Ja mam i uzywam wiele rzeczy niedoskonałych. Nie wyrzucam ich do
kosza tylko dlatego ze sa niedoskonałe. Stosuje wtedy gdy sa
przydatne. Tam gdzie nie sa przydatne stosuje inne.
Czy ty wurzucisz swoją pralkę tylko dlatego że nie zmywa naczyń ?

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Ideą pasa rozbiegowego jest wyrównanie predkosci aut zanim znajdą
> sie na wspólnym pasie. Kazde zatrzymanie jest tu wiec irracjonalne
> zwłaszcza zatrzymywanie w miejscu gdzie kolizji nie ma.

Czy na progu zwalniajacym sie zatrzymujesz? Hm... chyba ktorys z nas jezdzi jakos dziwnie...

Poza tym czy przed skretem w prawo (na rozbiegowke) nie zwalniasz? Prog ma sluzyc spowolnieniu tych, ktorzy bez zatrzymania, tylko rzucajac okiem przez ramie (tak jezdzi moj kolega!) wjedzacja na szybka droge z pierwszenstwem. Ludzie naprawde nie zdaja sobie sprawy ile m w ciagu sekundy przejzdzaja samochody przy roznych predkosciach (nawet przy przepisowej, niesmiertelnej 70-tce jest to "drobne" prawie 20 m) - wydaje im sie, ze rzucenie okiem i skontrolowanie np. 100 m drogi wystarczy. Nie wystarczy... I dlatego maja miec progi, zeby spowolnic ich na tyle, zeby mieli czas na obserwacje. ZNAK (pojecie magiczne), jak widac ze statystyk wypadkow "bocznych", nie wystarcza.

> emes-nju napisał:

> > Wczoraj jechalem z calkowicie niewymiekajacym.
>
> A ile ma punktów ?

ZERO. Jak na razie zaplacil tylko za parkowanie (nie wiedzial, ze w stefie platnego parkowania mozna parkowac tylko w wyznaczonych miejscach - nie zna tez wielu innych przepisow).

W ciagu ostatnich kilku lat mial kilka niegroznych kolizji (3, moze 4) i jeden dosc powazny wypadek (skasowali mu samochod). Nadal jednak uwaza, ze dobrze jezdzi, a ci ktorzy na niego trabia to debile... :-/ Nawet taka glupota jak zmiana biegow, przy ktorej niemilosiernie szarpie go nie zwilza - jak ktos zwroci mu uwage, ze mu plomby z zebow wypadaja, to slyszy, ze samochod ma zepsute sprzeglo.

Nie wiem czy widziales wyniki badan, ktore mialy pokazac jak sie oceniamy jako kierowcy. Wiekszosc polskich kierowcow UWAZA sie prawie za asow. Moj kolega moze nie uwaza sie za asa, ale nie ma sobie zbyt wiele do zarzucenia... I takich na drogach dostatek. Zapewne jestem dziwakiem, ale wole, zeby mojego bezpieczenstwa pilnowala maksymalnie bezkolizyjna organizacja ruchu, a nie skrzyneczki, ktore takich jak moj kolega nie zwilzaja. On ZAWSZE rozbijal sie jadac z przepisowa predkoscia :-P

[jane14]

Gdyby progi były potrzebne w połaczeniu z pasmi rozbiegowymi pewnie
powszechnie stosowano by je przy wjazdach na autostrady tam róznice
predkości są wieksze! Znasz przykład takiego wjazdu ? No nie musi
być z zacofanej Polski, może jakiś zagraniczny?
"..nie wiedzial, ze w stefie platnego parkowania mozna parkowac
tylko w wyznaczonych miejscach..."
Ja też nie wiedziałem, myslałem że można parkować na ogólnych
zasadach tyle że za opłatą. Ale czepiam się ot taki mały rewanż za
zatrzymywanie na progu.
"Wiekszosc polskich kierowcow UWAZA sie prawie za asow..." to się
zgadza z moim odczuciem i pewnie dlatego przeceniaja swe
umiejetności nie zdajac sobie sprawy z faktu jak predkosć potrafi je
okrutnie zweryfikować. Twoj kolega nie jest tu wyjatkiem sądząc z
tego co piszesz jego weryfikuje już przepisowa predkosć.
Ale jak pisałem to nie jest argument przeciw radarom to jest jedynie
argument przeciw powszechnemu dostepowi do PJ. Bezwatpienia masz
rację że system punktowy powinien surowej nagradzać powodujacych
kolizje. Niestety przyjeto u nas taką "postkomunistyczną" teorie że
kara finasowa jest dostatecznie skuteczna i dolegliwa. Ona niestety
nie jest powszechnie dolegliwa tak jak nie jest powszechny dostep do
finansów.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Gdyby progi były potrzebne w połaczeniu z pasmi rozbiegowymi pewnie
> powszechnie stosowano by je przy wjazdach na autostrady tam róznice
> predkości są wieksze! Znasz przykład takiego wjazdu ?

Nie rob z siebie glupka!

Wjazdy na autostrady sa z natury BEZKOLIZYJNE!!! Skrzyzowania na gierkowce sa z natury KOLIZYJNE i czesto na przetrzal. WSZYSCY wjezdzajacy na skrzyzowanie (skrecajacy w prawo, w lewo i jadacy prosto), robia to bez jakiegokolwiek "odfilrowania" - na autostradzie takim filtrem jest bezkolizyjna rozbiegowka, ktorej na gierkowce, chociaz dla skrecajacych w prawo, nie bywa! Takim filtrem moglby byc prog zwalniajacy, ktory REALNIE (w odroznieniu od ZNAKU - pojecie magiczne) wymusilby zwolnienie PRZED kretyskim wjechaniem na szybka trase - moze dzieki temu ktos, kto uwaza, ze przed wjazdem wystarczy rzucic okiem przez ramie, bedzie mial wiecej czasu na owo "rzucanie okiem".

Dalej nie chce mi sie pisac. Snij dalej o skutecznosci karania PO fakcie zamiast eliminownaia przyczyn. Milych snow. Miejmy nadzieje, ze nikt Ci ich nie przerwie, bo przysnie, zagapi sie, "nie dostosuje", "nie zastosuje sie", a z urzadzen poprawiajacych bezpieczenstwo bedzie na drodze tylko szara skrzyneczka, ktora raczej nikogo nie zatrzyma zanim wjedzie Ci w kufer :-P

Snij dalej ...

[jane14]

"...z urzadzen poprawiajacych bezpieczenstwo bedzie na drodze tylko
szara skrzyneczka..."

A komu to sie snia tylko szare skrzyneczki ?
Szare skrzyneczki to tylko KONTROLNY element systemu. Znasz jaki
kolwiek system, który funkcjonuje poprawnie bez kontroli?
Wiem niektórym sie śni, ale właśnie, że nie ma nad nimi żadnej
kontroli. Czasem dorabiaja do tego ideologie że sa tak doskonali że
nie wymagają kontroli (a tym bardziej ograniczeń).
Nie wiem czemu ale podejrzewam, że to ci sami co uważaja się
za "ASÓW".

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Znasz jaki kolwiek system, który funkcjonuje poprawnie bez
> kontroli?

Nie!

Ale jest jeden warunek do spelnienia. Jezeli cos kontroluje SYSTEM, to byloby calkiem nieglupio, zeby ten system faktycznie istnial...

Jak dla mnie system powinien polegac na organizowaniu ruchu w sposob maksymalnie bezkolizyjny i umozliwiajacy plynna jazde. Ograniczenia w miejscach naprawde niezbednych, a nie w mechanizme "Matki Waszej". W miejscu ograniczen z daleka widoczne fotoradary (tylko takie wymusza zwolnienie - zamaskowane skrzyneczki nie na wszystkich). Do tego absolutnie niezbedne sa fotoradary z gatunku "nie znasz dnia ani godziny" - zamaskowane, umieszczone w miejscach bez ograniczen. Uzupelnieniem takiego sytemu bylyby zamaskowane samochody z wideorejestratorami.

Cos takiego stanowiloby SYTEM. Zamaskowane skrzynki na ograniczeniach sluza wylacznie dojeniu kierowcow!

Czego nie widze tego nie ma ?

[jane14]

"...Zamaskowane skrzynki na ograniczeniach sluza wylacznie dojeniu
kierowcow!..."
One służą kontroli czy kierującu stosują się do znaku ograniczenia
predkosci.
Pewnie cię to zdziwi ale ten znak jest jednym z elementów systemu
bezpieczeństwa.
Jest jeszcze wiele innych elementów tworzacych ten system.

- Światła które sa do ciebie niedostosowane bo podobno nie mozesz
się na nich zatrzymać,
- Przepisy które są dla ciebie niezrozumiałe (jak np. ten o
dostosowaniu predkości do warunków czy zachowaniu szczególnej
ostrożności).
- znaki które ignorujesz,
- wyspy, barierki itp elementy które rozdzielają w newralgicznych
miejscach kolizyjne kierunki (które sa wg ciebie "pułapką")
- spowalniazce które przeszkadzaja ci gdy sa na "twojej" drodze ale
są niezbedne wg ciebie gdy chodzi o drogi poprzeczne itd
- mini ronda które są właśnie niczym innym tylko spowalniacz/pas
rozbiegowy/nawrotka , ale dla wszystkich a ty byś chciał tylko dla
tych z poprzecznej.

Biorąc generalnie pod uwagę twój "wybiórczy" system postrzegania nie
dziwi że nie widzisz tego systemu dookoła siebie, zgodnie z zasadą
czego nie widzę tego niema. A co widze, ale mi przeszkadza ignoruję
i traktuje też jakby nie było.

PS Uprzedzajac twe obawy przypominam o fakcie że polski podatnik
płaci pewnie mniej niż 1/5 tego podatku co np. niemiecki. W tej
sytuacji argument o podatkach trzeba mierzyć na miare swoich
zarobków i odprowadzonych od nich nie % ale złotówek.
Argumentacja z cyklu ja chcę mieć system jak oni, jest dobra gdy
zarobisz na to jak oni. Na razie oni nam dokładają między innymi na
te "spowalniacze", bo widać nie chcą przyjeżdzając do Polski jeździć
szybko. Na razie wolą wracać później, ale cali.
Có można poradzić na to że te naprawdę bezkolizyjne rozwiazania sa
drogie i mieszcza się z reguły w tych pozostałych 4/5.

[emes-nju]

No coz. Prawie przykro mi, ze kwalifikujesz do durniow-piratow :-P Klopot w tym, ze nawet, zaslepiony dogmatyzmem, nie usilujesz zrozumiec tego, co pisze i uzywasz "przeciew mnie" wyrwanych z kontekstu twierdzen.

- Swiatla z za krotkim swiatlem zoltym sa niebezpieczne - albo wymuszaja ostre, a wiec ryzykowane hamowanie, albo przeskakiwanie na "ciemno zotlym". Praktycznemu usankcjonowaniu tego "procederu" sluza dluzsze czasy ewakuacji - DEZorganizator ruchu ustalajac za krotki czas zoltego WIE, ze samochody beda przeskakiwac na "ciemno zoltym". Widzisz w tym sens...?

- Przepis o dostosowywaniu predkosci jest dla mnie jasny jak krysztal! Ale jego (nad)interpretaja w duchu bolszwizmu kloci sie z moim rozumieniem winy i kary.

- Ignoruje znaki, ktorych nie da sie nie zignorowac. Jednych dlatego,ze nie odpowiadaja rzeczywistosci (np. nakaz skretu na pole, ktore kiedys moze i bylo droga), a innych dlatego, ze zastosowanie sie do nich mogloby spowodowac wiecej szkody jak pozytku (np. zapomniane od lat ograniczenie do 30 km/h po remoncie drogi).

- Wysepki na SZOSACH TRANZYTOWYCH uwazam za, kwalifikujacy sie do prokuratora, szczyt KRETYNIZMU DEZorganizatora ruchu. Zamiast naprawde separowac ruch kolowy (rowniez ciezki!) od pieszych, wpuszcza pieszych naiwniakow na SRODEK zawezonej w tym miejscu jezdni pomiedzy dwa sznury samochodow! I za cala ochrone pieszy naiwniak ma ZNAK (pojecie magiczne). Acha! Ma jeszcze jedna ochrone! Pieszy naiwniak wie, ze jak w wyniku bledu czy piractwa kierowcy zginie na wysepce, to jakis sad pomsci go straszliwie :-P I jego rodzina bedzie mogla oprawic wyrok w ramki obok zdjecia poleglego :-P

Czy ja mam jakies ale do barier...? Mam - za malo ich.

- Spowalniacze maja czemus sluzyc. I raczej nie urywaniu kol jadaych GLOWNA z racji funkcji droga. Jezeli jakas droga robi sie niebezpiecznie ruchliwa w okolicach, w ktorych ruchliwosc jest niepozadana, to potykacze problemu nadmiernego ruchu nie rozwiaza - rozwiazac go moze tylko nowa lub poszerzona droga.

Pomijam juz taki "drobiazg" jak to, ze na potykaczach przekraczanych "kolo po kole" nie raz uszkodzilem samochod. Samochod, ktory jest homologowany w Polsce. Dlaczego polskie potykacze niszcza moj samochod?

- Mikroronda na miedzynarodowych tranzytowkach powoduja gigantyczne korki. A im dluzej PRZECIETNY kierowca odstoi w korku, tym wieksze ma parcie na "nadgonienie" po urwaniu sie z korka. Czy mikroronda sluza wiec bezpieczenstwu...? No dobra - dawne skrzyzowanie stalo sie bezpieczniejsza. Urzednik sie cieszy, bo wypadki poza tym skrzyzowaniem ma juz w d..., bo to nie jego rewir. On sie wykazal, korkujace ruch mikrorondo zrobil, ale to, ze ludzie zabijaja sie dwa km dalej, to juz nie jego problem. Tak wlasnie dziala SYSTEM w Polsce - na "eksporcie" wypadkow z miejsc niebezpiecznych, w miejsca dotychczas w miare bezpieczne. Sluza temu NIEPRZEMYSLANE, CZASTKOWE, HURRAOPTYMISTYCZNE dzialania waaadzy w jednym miejscy, bez brania pod uwage jak to dzialanie wplynie na reszte ruchu. Moze kilometr, moze 10 kilometrow dalej!

> PS Uprzedzajac twe obawy przypominam o fakcie że polski podatnik
> płaci pewnie mniej niż 1/5 tego podatku co np. niemiecki.

W paliwie placimy prawie tyle co Niemiec. Ale ok. To ja, po prawie 20 latach od obalenia komuny, chce, zeby nowa czesc polskigo systemu drogowego odpowiadala 1/5 niemieckiego. Pod wzgledem ilosci, spojnosci, jakosci i bezpieczenstwa.

Za duzo wymagam! W sobote jechalem swiezo wyremontowana gierkowka. Przed Czestochowa trafilem na cos, co moze sie zdarzyc po klikunastu latach eksploatacji drogi - sliczne przelomy. Jechalem prawie jak po "najdluzszych schodach w Europie" (betonowa autostrada kolo Wroclawia - budowana za Hitlera!).

Za moje, k... mac, 1/5 niemieckiego podatku, dostalem BUBEL! Wiekszosc nowych drog, po ktorych mialem przyjenosc jechac byla co najmniej bardzo nierowna. Oczywiscie zdecydowanie rowniejsza od tego, co bylo przedtem, ale nie uwierze jak mi napiszesz, ze zrobienie nierownej drogi jest tansze od zrobienia rownej :-P

Errata

[emes-nju]

Napisalem:

"W paliwie placimy prawie tyle co Niemiec. Ale ok. To ja, po prawie
20 latach od obalenia komuny, chce, zeby nowa czesc polskigo systemu drogowego odpowiadala 1/5 niemieckiego. Pod wzgledem ilosci,spojnosci, jakosci i bezpieczenstwa".

Powinno byc:

W paliwie placimy prawie tyle co Niemiec. Ale ok. To ja, po prawie 20
latach od obalenia komuny, chce, zeby nowa czesc polskigo systemu
drogowego odpowiadala 1/5 niemieckiego WYBUDOWANEGO I ZMODERNIZOWANEGO W CIAGU OSTATNICH 20 LAT. Pod wzgledem ilosci, spojnosci, jakosci i bezpieczenstwa.

[tiges_wiz]

problem na gierkowce stanowia tez kierowcy hamujacy do 60-70 km/h nawet tam
gdzie nie ma dodatkowych ograniczen i robi sie fala wsteczna... jednego takiego
ostatnio 3 razy wyprzedzalem (on za fotoradarem przyspieszal do 130-140 km/h,
wyprzedzal mnie i dalej zwalnial przy kazdym fotoradarze czy byla 70-tka czy jej
nie bylo).

[habudzik]

To się nazywa 'na złodzieju czapka gore' . Za ładną granicą niespotykane .

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> problem na gierkowce stanowia tez kierowcy hamujacy do 60-70 km/h
> nawet tam gdzie nie ma dodatkowych ograniczen i robi sie fala
> wsteczna... jednego takiego ostatnio 3 razy wyprzedzalem (on za
> fotoradarem przyspieszal do 130-140 km/h, wyprzedzal mnie i dalej
> zwalnial przy kazdym fotoradarze czy byla 70-tka czy jej
> nie bylo).

Tez to w sobote cwiczylem :-(

Dlatego uwazam, ze najlepiej byloby zmniejszyc czestotliwosc ograniczen (uplynnic jazde) i na tych rzadszych, naprawde niezbednych, stawiac jaskrawo pomalowane fotoradary - zeby byly dodatkowym sygnalem dla kierowcy, a nie zamaskowanym poborca. Poza tym pomiedzy ograniczeniami powinny byc fotoradary - te moga byc zamaskowane, zeby uzyskac efekt "nie znasz dnia ani godziny".

Wedlug mnie po pol roku takiej organizacji ruchu, poprawilaby sie plynnosc jazdy i bezpieczenstwo. Ale spadlyby wplywy z mandatow wiec moje postulaty nie maja szans :-P

Patrzac w inna strone...

[jane14]

Podatki od paliwa nie sa i pewnie nigdy nie bedą przeznaczane tylko
na budowę dróg tak jak i podatek od papierosów też nie idzie tylko
na leczenie raka itd. Pewnie w niemczech jest podobnie.
Zreszta słusznie bo tak naprawdę tylko cześć z tego podatku
płacą "tylko" kierowcy.
Nie zamierzam jednak wdawać się w dyskusję na temat budżetu Państwa
bo to bez sensu, zapewne wiele w nim trzeba poprawić zwłaszcza w
sferze gospodarności. Ale jedno jest pewne za te same pieniadze nie
wybudujesz drogi na 20 lat co na 5 lat.
O nawierzchni decyduje bowiem przedewszystkim utwardzenie podłoża a
to kosztuje.
Już kiedyś o tym pisałem że w Polsce przymyka się oko na te sprawy
bo i zlecajacy robotę wybieraja najtańszego choć nie realnego jesli
chodzi o koszty wykonawcę a i wykonawca tu moze zaoszczedzić
najwiecej i odpłacić się zlecajacemu.
Kto bowiem sprawdzi czy osiągnieto wymaganą gestosć podłoża na 12
metrach pod nawierzchnią ? Czy odwodnienia i izolację są prawidłowe?
To okrutna prawda ale prawda tyle że akurat nic nie ma to wspólnego
z tym czy trzeba czy nie stosować się do ograniczeń jakie nakłada na
nas REALNY a nie wysniony stan dróg.
A poza tym bez zmian...
Używasz ciagle tych samych argumentów które przykro mi ale nawet
powtórzone 100 razy nie zmienia nic. Ja nie uważam sie za człowieka
nadprzecietnego. I też nigdy nie wymagam od innych wiecej niż od
siebie. Ale jakoś nie czuje sie zagrozony z powodu świateł znaków
wysepek itp.
W tej sytuacji jeśli słyszę że ktoś uwaza je za zagrożenie, coś nie
potrafi, nie może, to niemozliwe itp. bzdety to wytłumaczenie jest
jedno. NIE CHCE sie do tego stosować!!!
Motywacja już jest tu sprawą drugorzedną taka osoba zawsze znajdzie
sobie urojony ale za to ideologicznie poprawny system motywacji.

Jak z tymi wysepkami że to niby pułapka dla pieszych i likwidować, a
tych co budują na wszelki wypadek zamknąć.
A ja na razie widze, że to najskuteczniejsza metoda eliminacji
wyprzedzania na skrzyżowaniach. No bo znak zakazu wyprzedzania czy
ostzreżenie o skrzyżowaniu to taki wymysł urzędasa.
Tak jest podobno ze wszystkimi znakami no nie. Ograniczenia
predkosci też pewnie by wystarczyły ale trzeba zrobić spowalniacz bo
dopiero wtedy coś moze być skuteczne.
Skoro już o pieniadzach mowa jak myślisz byłby potrzebny ten
kosztowny program spowalniania, gdybyśmy stosowali się do znaków ?
A wtedy czy wybudowalibyśmy za zaoszczedzone pieniadze
jakaś "autostradkę"?
No juz dobra ... przestaje śnić !!!

[emes-nju]

Szczerze powiedziawszy dosc dokladnie g... mnie obchodza problemy budujacych drogi. Ja za to place i mam prawo wymagac. Np. tego, zeby moje pieniadze nie byly wyrzucane w bloto! I tym bardziej mam prawo tego wymagac im mniej panstwo ma na to MOICH pieniedzy!

jane14 napisał:

> Jak z tymi wysepkami że to niby pułapka dla pieszych i likwidować,
> a tych co budują na wszelki wypadek zamknąć.
> A ja na razie widze, że to najskuteczniejsza metoda eliminacji
> wyprzedzania na skrzyżowaniach.

Ale jak wysepka zabezpiecza obecnego na niej pieszego? Jak uniemozliwia wyprzedzanie na przejsciu, na ruchliwej trasie miedzynarodowej? (Nie na skrzyzowaniu - nie mam nic przeciwko wysepkom na skrzyzowaniach).

Aaaaaa! No tak! Jest kraweznik i ZNAK (pojecie magiczne). Pieszy jest ocalony! Moze zrobic sobie piknik na srodku drogi - pomiedzy smigajacymi w odleglosci pol metra od niego TIRami :-P

A jak ktos skosi ZNAK (pojecie magiczne), to, jak juz pisalem, sama swiadomosc, ze ten ktos zgnije w mamrze, zapewnia pieszemu (na pikniku na srodku drogi) absolutnia satysfakcje. Pozagrobowa...

Wiesz... Od czasu "wysypu" wysepek widzialem juz kilka takich, po ktorych cos sie przejechalo. To kilka potencjalnych ofiar! Jakos mi to nie pasuje! Nie pasuje mi wpuszczanie pieszych na srodek ruchliwej drogi i obiecywanie im, ze ZNAK (pojecie magiczne) zapewni im bezpieczenstwo! Te kilka rozjechanych wysepek, jakie widzialem, wystarczajaco dobitnie pokazuje, ze nie zapewnia!

PS W Wielkiej Brytanii widzialem wysepki dla pieszych. Mialy jaskrawo pomalowane mury oporowe - identyczne jak znane u nas bariery rozdzielajace pasy ruchu do punktu poboru oplat na austostradzie. No, ale my, Polacy, jestesmy lepsi od Brytow i nam mury oporowe nie sa potrzebne - nam wystarczy ZNAK (pojecie magiczne) i juz jest bezpiecznie. Jaki ja jestem szczesliwy ;-P

Podziekowania dla sponsorów...

[jane14]

"g... mnie obchodza problemy ..."
Mnie też, ale problem "kierowców" ktorzy mają kłopot z :
- z utrzymaniem sie na normalnym +3 metrowym pasie ruchu i trzeba im
za MOJE pieniądze budować bariery.
- z "magią" znaków itp. co wymaga budowania dla nich elementów
drogi za MOJE pieniadze w celu ich zwolnienia, zatrzymania, odbicia
w bezpiecznym kierunku.
- zatrzymaniem sie na widok żóltego swiatła. Nie czarujmy się tu nie
chodzi o 3 czy 5 sek. tu chodzi by zielone nie gasło.

Jeśli ktoś ma takie problemy niech sobie buduje za WŁASNE pieniądze
te bariery, spowalniacze itp. a na światłach może szlabany albo
lepiej taką kolczatkę automatem podnoszona gdy zapali sie czerwone?.

Temu może posłużyć wieksza liczba fotoradarów i wideorejestratorów,
jako punktów poborowych datków na te "skuteczniejsze" elementy
systemu bezpieczeństwa. Nawet bym wraz ze zdjeciem z fotoradaru
wysyłał podziekowania od mieszkańców "chałup" za sponsorowanie
spowalnicza przed ich posesją.
PS Moze w GB dlatego są takie super wyspy, bo u nich tych "punktów
poboru" jest wiecej?

[emes-nju]

jane14 napisał:

> PS Moze w GB dlatego są takie super wyspy, bo u nich tych "punktów
> poboru" jest wiecej?

Ja raczej uwazam, ze punkty poboru w GB przynajmniej probuja miec cos wspolnego z bezpieczenstwem ---> wysepka, MUR OPOROWY zdolny zatrzymac pojazd i fotoradar.

U nas, co powoduje moje nieopisane szczescie, jest zdecydowanie lepiej ---> wysepka, ZNAK (pojecie magiczne) i fotoradar (najczesciej bez aparatu).

Jaki jestem szczesliwy, ze zyje w kraju magii i czarow, a nie prostackim kraju, ktory dla biezpieczentwa pieszych buduje brzydkie, prostackie wrecz mury zamiast w wysublimowany sposob CZAROWAC stawiajac ZNAK (pojecie magiczne) :-P

Pojecie magiczne...

[jane14]

Wiem, że już dawno zdawałeś egzamin na PJ ale może pamietasz, czy w
testach ze znajomosci znaku na pytanie co znak oznacza, też
wybierałeś odpowiedź "pojecie magiczne" ?
Nie pamietasz ?
Moze czas na ponowny egzamin ?

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Moze czas na ponowny egzamin ?

Sorry, ale moze czas zastanowic sie nad soba...?

Co lepiej przysluzy sie REALNEMU (!) bezpieczenstwu pieszego na wysepce? ZNAK (pojecie magiczne) czy mur oporowy zdolny zatrzymac samochod?

Wiem, ze uwazasz, za ZNAK (pojecie magiczne) :-P

Realnemu bezpieczeństwu, tylko...

[jane14]

...wyeliminowanie z ruchu kierowcy któremu znak nie wystarczy.
A to z prostego powodu zbudują mur a ty np. dostaniesz PJ na TIR-a.
A juz TIR-y pokazały, że mur im nie straszny!
To co, może przy kazdym domu w promieniu 100m od drogi fosa ?

No tak... Nie magia, a eksterminacja

[emes-nju]

jane14 napisał:

> ...wyeliminowanie z ruchu kierowcy któremu znak nie wystarczy.

ZNAK (pojecie magiczne), fotoradar itp. wyeliminuja kierowce, ktoremu znak nie wystarczy. Slusznie! A ze moga tez przyczynic sie do eliminacji pieszego, ktory zaufal magicznej mocy ZNAKU (pojecie magiczne)? No nie! Prozne zale! Na polu walki o poprawe bezpieczenstwa musza byc ofiary! Te niewinne, a naiwne tez :-/

[habudzik]

Nie da się odseparować pieszego od pojazdu i dobrze o tym wiedzą
dezorganizatorzy ruchu w normalnych krajach z normalnymi kierowcami . Zansz
przykład , jakies miejsce , gdzie odseparowano pieszego i pojazd ?

[tbernard]

> Cos takiego stanowiloby SYTEM. Zamaskowane skrzynki na ograniczeniach sluza wyl
> acznie dojeniu kierowcow!

Nie prawda. Kierowcy (czyli komuś kto zna przepisy i je stosuje) wcale one nie
przeszkadzają (Twojemu koledze i jemu podobnych może też nie ale implikacja to
nie to samo co równoważność). Przeszkadzają co najwyżej tym którzy się kierowców
uważają i to co najmniej za ponadprzeciętnych.
A co do Twojego kolegi, to jeśli uważasz, że stanowi niebezpieczeństwo w ruchu
drogowym, to zgłoś to na policję. Tak jak ktoś napisał, fotoradar nie jest
uniwersalnym wykrywaczem łamiącym każde przepisy ruchu drogowego.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> > Zamaskowane skrzynki na ograniczeniach sluza wylacznie dojeniu
> > kierowcow!
>
> Nie prawda. Kierowcy wcale one nie przeszkadzają

No to nie jestem kierowca :-)

Z tym, ze mniej mi przeszkadzaja same skrzynki, a bardziej przeszkadzaja zachowania sporej czesci kierowcow na ich widok (powyzej pisal tez o tym Tiges).

Czesc miszczuf prostej na widok skrzynki daje po heblach (niektorzy ostro - po zignorowaniu znaku, dopiero na widok zamaskowanej skrzynki) i zwalnia grubo ponizej ograniczenia (tym bardziej "grubo", ze na niektorych strategicznych skrzyzowaniach z polna droga udalo sie zdjac niesmiertelna 70-tke, zapewniajaca "niesmiertelnosc" uzywajacym jej trzem samochodom na dobe, a pozostawiono fotoradar - jadacy przepisowe 100 km/h nie musi tam zwalniac do 50-60 km/h :-P ).

Czesc TIRow calkowicie ignoruje ograniczenia i fotoradary - zwalniajacych kretynow (to o mnie) popedzaja w dosc niewyszukany, a powodujacy u mnie (kretyna) strach, sposob... Zapewne chlopcy TIRowcy doskonale wiedza, w ktorych skrzynkach jest aparat, a w ktorych nie. Ja nie wiem, a do tego jestem legalista i zwalniam - zwalnialem tez jak fotoradarow nie bylo, bo jestem niedzisiejszym kretynem, a nie miszczem. Nie jestem tez kierowca, bo mi to, co fotoradary powoduja na drodze przeszkadza :-P

PS Sprobuj zwrocic uwage na to, ze slowem nie wspomnialem o tym, ze nie zwalniam/nie chce zwalniac itd.

[habudzik]

emes-nju napisał:


> Z tym, ze mniej mi przeszkadzaja same skrzynki, a bardziej przeszkadzaja zachow
> ania sporej czesci kierowcow na ich widok (powyzej pisal tez o tym Tiges).
>
> Czesc miszczuf prostej na widok skrzynki daje po heblach

To jeszcze nie powód by zmieniać skrzynki a jedynie powód do zmiany zachowań
kierowcy - jeśli nie prośbą to groźbą ( i karą ) .

[tiges_wiz]

podpisuje sie recoma ...
tez mnie otrabil tir, podjezdzajac bardzo blisko i w koncu zaczal wyprzedzac
przed przejsciem i skrzyzowaniem (ktore odwolywalo zakaz), bo smialem na 70-tce
zdjac noge z gazu i zwolnilem w sumie do 90 widzac co sie za mna dzieje.

[tbernard]

Ale to odrębny problem dla patroli nieoznakowanych do wyławiania bandytów drogowych.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> Ale to odrębny problem dla patroli nieoznakowanych do wyławiania
> bandytów drogowych.

Skoro towarzyszy zamaskowanym skrzynkom, odrebny nie jest!

I nawet najgestsza siec "odlawiaczy" go nie zlikwiduje. Zreszta jak "odlawiacz" ma zareagowac na ostro hamujacego do predkosci sporo ponizej ograniczenia (takich jest bardzo duzo!)? Przeciez koles zwolnil, a jadacy za nim ma utrzymac bezpieczna odleglosc. Wywolenie zdenerwowania u jadacego z tylu chyba nie moze byc przyczyna zatrzymania "hamulcowego"...?

Nawet w "ojczyznie" fotoradarow (Wielkiej Brytanii) problemu zlikwidowac sie nie udalo. Tam nawet mowi sie, ze w miejscach duzej koncentracji fotoradarow spada bezpieczenstwo. Czesc kierowcow za bardzo skupia sie na nie zalapaniu sie na mandat niz na drodze - oddzielnym problemem sa tacy, ktorzy na 30 milach zwalniaja do 15 i sie snuja tworzac korki.

Zreszta problem rwanej, "czkawkowatej" jazdy zaczyna ineresowac ekologow, ktorzy jeszcze jakis czas temu byli szczesliwi jak zaczeto wprowadzac duzo ograniczen, spowalniaczy i szykan - uwazali, ze spowalnianie ruchu przysluzy sie ekologii. Okazalo sie, ze nieplynna, szarpana jazda jest bomba ekologiczna...

System ograniczen i kontroli powinien byc systemem z prawdziwego zdarzenia, a nie metoda na latanie budzetu - jak u nas. Ale jezeli jest to system, to kosztuje duzo, a dosc malo wnosi... Wyobraz sobie taka gierkowke, na ktorej 70-tki pozostawiono w naprawde niezbednych miejscach, a fotoradary ustawione na 100 km/h poustawiano losowo. Ludzie blyskawicznie doceniliby spokojna i plynna jazde 100 km/h (z rzadkimi ograniczeniami) i wplywy z fotoradaraw by spadly. Dlatego mamy co kilometr nikomu niepotrzebne 70 km/h i zamaskowane fotoradary - waaaadza bardzo slusznie liczy na spore wplywy :-/

[tbernard]

Ty piszesz o problemie typu: róbmy co bandyta od nas oczekuje, bo się może
zdenerwować i straszne mogą być tego skutki.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> Ty piszesz o problemie typu: róbmy co bandyta od nas oczekuje, bo
> się może zdenerwować i straszne mogą być tego skutki.

Czy ostro hamujacy na widok skrzynki jest bandyta? Nie.

Czy powoduje skok adrenaliny i jadacych z tylu? Tak.

Jest za co go karac? Nie.

[habudzik]

emes-nju napisał:

> tbernard napisał:
>
> > Ty piszesz o problemie typu: róbmy co bandyta od nas oczekuje, bo
> > się może zdenerwować i straszne mogą być tego skutki.
>
> Czy ostro hamujacy na widok skrzynki jest bandyta? Nie.

Tak bo musiał znacznie szybciej niz powinien jechać . Gdyby tam jechał 80km/h
nie musiałby w ogóle hamować a nawet jeśli to nieznacznie


>
> Czy powoduje skok adrenaliny i jadacych z tylu? Tak.

Tak i to zdecydowany .



> Jest za co go karac? Nie.

Tak , za złamanie przepisu mówiacego że nie wolno stwarzać zagrożenia na drodze
niodpowiedzialnym działaniem

[habudzik]

Jeśli Cie dobrze zrozumiałem to pisałeś że ta Twoja lokalna dróżka jest tak
wąska i tragiczna że nie da sie dobrze nawet wyminąć dwóm pojazdom więc czemu
się dziwisz że jest tam znak ograniczający ?

A punkt 3) to zwykła pomyłka o której Ci kiedyś pisałem że jest promilem .

[edek40]

> Jeśli Cie dobrze zrozumiałem to pisałeś że ta Twoja lokalna dróżka jest tak
> wąska i tragiczna że nie da sie dobrze nawet wyminąć dwóm pojazdom więc czemu
> się dziwisz że jest tam znak ograniczający ?

Habudzik, czytasz i nie rozumiesz. Albo z gory ustalasz sobie satysfakcjonujaca odpowiedz. Na tej lokalnej drogzynie NIE MA ograniczenia. Jest na drodze glownej. Mnie to zastanawia i szukam odpowiedzi. A jedyna, ktora jest dla mnie wzglednie logiczna to taka, ze "znakolog" nie byl na niej od czasow jej wybudowania.

[habudzik]

Daltego napisałem że możliwe iż nie zrozumiałem Twojej wypwiedzi .
Nie znam przecież tej drogi a opowieść Twoja była zbyt skąpa .

[habudzik]

edek40 napisał:


> Nikt nie moze wymagac od kierowcow jakiegokolwiek podporzadkowania sie dyscypli
> nie, dopuki sami kierowcy nie zauwaza, ze zdyscyplinowany jest gosc odpowiedzia
> lny za znaki.

I kółko sie może zamykac do woli : "jeśli wariaci nadal bedą zapierdlać na
kiepskich drogach to nie bedziemy im budować lepszych na których bedą mogli to
robić jeszcze szybciej" - tak można do usranej śmierci sięlicytować .


To zupelnie jak z rodzicami, ktorzy rozmawiaja ze swoimi dziecmi
> na temat szkodliwosci palenia papierosow, ciagle wychodzac na dymka, bo im nerw
> brak.

Jak kiedys pewien rodzic z tego forum się znerwił to kupił córeczce bejbiborn i
się uspokoiła - prawda ?

[edek40]

> I kółko sie może zamykac do woli : "jeśli wariaci nadal bedą zapierdlać na
> kiepskich drogach to nie bedziemy im budować lepszych na których bedą mogli to
> robić jeszcze szybciej" - tak można do usranej śmierci sięlicytować .

Tak moga licytowac sie dzieci. Ich wychowawcy MUSZA ta bledne kolo przerywac i dawac mozliwie dobry przyklad.

> Jak kiedys pewien rodzic z tego forum się znerwił to kupił córeczce bejbiborn i
> się uspokoiła - prawda ?

Lalke, misiaczku, kupilem dziecku na forum, na ktore Ty nie masz wstepu. Nie importuj wiec informacji nie przeznaczonych dla Ciebie.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > I kółko sie może zamykac do woli : "jeśli wariaci nadal bedą zapierdlać n
> a
> > kiepskich drogach to nie bedziemy im budować lepszych na których bedą mog
> li to
> > robić jeszcze szybciej" - tak można do usranej śmierci sięlicytować .
>
> Tak moga licytowac sie dzieci. Ich wychowawcy MUSZA ta bledne kolo przerywac i
> dawac mozliwie dobry przyklad.

Tu nikt nikogo nie ma zamiaru uczyć . To nie szkoła . Jedyne zadanie to
niedopuszczanie do wypadków za wszelką cene .




> > Jak kiedys pewien rodzic z tego forum się znerwił to kupił córeczce bejbi
> born i
> > się uspokoiła - prawda ?
>
> Lalke, misiaczku, kupilem dziecku na forum, na ktore Ty nie masz wstepu.

Na FORUM ???? O czym Ty piszesz ???

[edek40]

> Na FORUM ???? O czym Ty piszesz ???

O czym pisze to pisze. A co mysle na temat przestrzegania prawa i zasad prywatnosci, to moje.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Na FORUM ???? O czym Ty piszesz ???
>
> O czym pisze to pisze. A co mysle na temat przestrzegania prawa i zasad prywatn
> osci, to moje.

Nie bardzo rozumiem nadal . Najpierw karmisz nas jakąś historyją o lalkach a
teraz coś piszesz o FORUM na którym mi nie wolno przebywać . Chyba jeszcze nie
wytrzeźwiałeś po sobocie

[apache5]

Myślę że mamy świadomość że program spowolnienia ruchu już testowany w kraju ma
rację bytu w miejscach gdzie droga krajowa nie ma obwodnicy miejscowości, nic w
tym złego. W jego elementem jest m.in rondo kompaktowe, szykany w postaci
wysepek itp. A jeżdzimy po drogach jakie mamy i to przyczyna że na trasie którą
powinniśmy pokonać autostradą musimy jechać dwucyfrową regionalną. I nie jest to
wina kierowców, tylko władzy która do ten pory podatki i opłaty na drogi
wydawała na zaspokojenie górników i nauczycieli, a środki budżetowe na kolejne
projekty które następcy odrzucali. Nie ma kontynuacji, wszystko od nowa, i tak
też jest dziś z autostradami na Euro 2012.

[jureek]

apache5 napisał:

> A jeżdzimy po drogach jakie mamy i to przyczyna że na trasie którą
> powinniśmy pokonać autostradą musimy jechać dwucyfrową regionalną. I nie jest t
> o
> wina kierowców,

Winą kierowców jest to, że nie biorą pod uwagę realiów i chcieliby na takiej
zwykłej drodze osiągać średnie jak na autostradzie. To jest droga na skróty.
Zeby można było szybciej jeździć trzeba wybudować odpowiednie drogi, a nie
pozwalać na przekraczanie prędkości na drogach istniejących.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Winą kierowców jest to, że nie biorą pod uwagę realiów

A wina waaadzy jest to, ze w d... ma REALNE potrzeby spoleczenstwa. (Co ciekawe panstwo zyje z realizacji spolecznych potrzeb, bo kazda realizacja kosztuje netto+VAT).

Wina za katastrofe na naszych drogach lezy gdzies pomiedzy kierowcami, a waaaadza i NIGDY nie zgodze sie na to, ze tylko kierowcy sa przyczyna calego zla!

[Gość: rekrut1]

" S P O W A L N I A C Z E "
-Al. Krakowska - kierunek Janki - Do Raszyna korek non-stop, niby
szeroko dwa trzy pasy ruchu i co? Wystarczy odpowiednio ustawić
światła i korki znikną jak za Raszynem! W przeciwną stronę to samo
tle że korki od Janek do Szyszkowej.
-Sasanki-Marynarska - korki od Żwirki do Rzymowskiego powód j.w.
To tylko przykłady złej organizacji ruchu. Popatrzcie(poza godzinami
szczytu) czy jest choć jeden ciąg komunikacyjny posiadający "zieloną
falę"? Ile niepotrzebnie wydzielonego CO2 i innych zanieczyszczeń w
tym i tak brudnym mieście?
Pewnie zaraz usłyszę że światła mają uspokoić ruch (spowolnić).
Odpowiem - demagogia! To tylko usprawiedliwienie nic nierobienia
ludzi za to odpowiedzialnych!
Pozdr.
Pazdzioch

[rapid130]

> Moje przykre wrażenie spotęgowało
> się gdy przypomniałem sobie informację o olbrzymiej kwocie jaka
> Polska dostanie od UE na "spowolnienie ruchu"!

Ten program może mieć ukryty cel -> zwiększyć atrakcyjność usług
państwa w państwie, jakim jest PKP.

Wczoraj w Trójce była dyskusja w odwiecznym temacie "Tiry na tory".
Niestety, transport kolejowy w PL nie kalkuluje się zupełnie. :/
Koszt przewozu koleją wedle stawek jest wyższy niż koszty przejazdu
tira. Średnia prędkość tira w PL wynosi 50 km/h, zaś średnia
prędkość pociągu towarowego... 27 km/h.

Dzięki programowi uspokojenia ruchu średnia prędkość na drogach
spadnie. W końcu przesiądziemy się do pociągów. I sami zapewnimy
utrzymanie tej bandzie z Rolexami na przegubach, pierdzącej w stołki
w biurach centrali PKP.

;)))))))))))))

[emes-nju]

rapid130 napisał:

> ;)))))))))))))

Ja bym raczej napisal ;-/

Zbyt duzo potencjalnej prawdy w tym, co piszesz...

[habudzik]

emes-nju napisał:

> rapid130 napisał:
>
> > ;)))))))))))))
>
> Ja bym raczej napisal ;-/
>
> Zbyt duzo potencjalnej prawdy w tym, co piszesz...


A ja że zbyt dużo spiskowej teorii ale za to jak ładnie to wygląda , jak w
Hollywoodzkim dreszczowcu .

[Gość: rekrut1]

habudzik napisał:A ja że zbyt dużo spiskowej teorii ale za to jak
ładnie to wygląda , jak w Hollywoodzkim dreszczowcu.

Staram się unikać złośliwości w swoich postach ale teraz to mnie
wkurzyłeś, wąchaj sobie tę szparkę i nie "wkurzaj wyjątkowo
spokojnych ludzi"
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

A co Cię tak w tym moim zdaniu wkurzyło ????

[rapid130]

habudzik napisał:

> A ja że zbyt dużo spiskowej teorii ale za to jak ładnie to
> wygląda , jak w Hollywoodzkim dreszczowcu.

Oj, nie wkurzajcie się na habudzika.
Jego sądy, jego prawo. :)

PKP to jest wielka ciekawostka kapitałowa, umiejętnie rozbita na
dziesiątki przedsiębiorstw, działających w układzie symbiotycznym.

W skrócie wygląda to tak.
Pociąg należący do firmy-córki B (lub R, lub S, lub T), jedzie po
torach firmy-córki C, biorąc prąd z drutów firmy-córki D.
Konduktorów zatrudnia firma-córka E, wagony sprząta firma-córka F,
itp., itd.

Kiedyś złośliwie podsumowałem, że w konstelacji firm PKP jest chyba
nawet przedsiębiorstwo "Podlewanie Kwiatków w Biurach Zarządu PKP"
Sp. z o.o.

Te firmy-córki doskonale opanowały transfer faktur, pozwalający
łatwiej wykazywać straty.

Dodajcie do tego ogromny majątek wciąż zamrożony w nieruchomościach,
czyli bezużyteczne dziś dworce i magazyny przy nieczynnych liniach
kolejowych. Zwykle są w kiepskim stanie, ale atrakcyjnie ulokowane
(przeważnie blisko centrum).

Z Rolexem lekko przesadziłem. Lekko.
Pewien przedstawiciel PKP trzeciej ligii (czyli drugi zastępca
trzeciego zastępcy dyrektora infrastruktury na rejon X...) w swej
wielkiej łaskawości przybył do pewnego urzędu powiatowego, aby
porozmawiać o możliwości przywrócenia ruchu kolejowego na pewnym
odcinku. Miał na sobie kilka tysięcy złotych (lekko licząc) w
postaci m.in. markowego garnituru i markowego zegarka.
Skutecznie zgasił samorządowców, podając kosmiczne koszty remontu
linii (chociaż samorząd dysponował własnymi obliczeniami,
przygotowanymi przez niezależnych ekspertów).
Przez cały czas gość nieświadomie dawał wyraźne sygnały:
- "Jestem znudzony... Zmęczony... Mam was dosyć, dyletanci na
głodowych posadkach".

Habudzik, poczytaj fora miłośników kolei.
Poznasz dużo ciekawsze "teorie spiskowe". ;)
Tam można się dowiedzieć jaką armię doskonale opłacanych [choć
wynudzonych] urzędników utrzymują spółki-córki PKP.

* * *
Dopóki nie będzie realnej konkurencji na rynku usług kolejowych,
dopóty transport towarów koleją pozostanie zbyt powolny i zbyt
kosztowny. ://// Dopóty firmy satelickie PKP będą utrzymywać po
biurach bandę darmozjadów na wysokiej stopie życiowej. :/

Skutki vell efekty?
Ciężarówek przybywa w PL (procentowo) błyskawicznie.
Dealerzy sprzedający osobówki zazdroszą salonom z "dużym kalibrem"
przyrostów sprzedaży (20-35 % rocznie!)

Wyciszanie ruchu pomoże. Ale znacznie mniej, niż przypuszczają
zwolennicy. Bo kierowcy i tak odreagują spowolnienie w innych
punktach trasy. Tam, gdzie nie będzie "inwigilacji". :////

[emes-nju]

rapid130 napisał:

> Wyciszanie ruchu pomoże. Ale znacznie mniej, niż przypuszczają
> zwolennicy. Bo kierowcy i tak odreagują spowolnienie w innych
> punktach trasy. Tam, gdzie nie będzie "inwigilacji". :////

Jestem tego samego zdania. Pisalem juz zreszta o tym w kontekscie fotoradarow -> skrzyneczek przybywa, wypadkow w ich sasiedztwie (podobno) ubywa, ale ilosc wypadkow w Polsce rosnie, co wyraznie ujawnia "eksport" wypadkow poza zasieg dzialania "wielkiego brata" :-/

[Gość: rekrut1]

Widzę że jesteś dobrze zorientowany w realiach transportu kolejowego
Jak sam napisałeś jest to"z grubsza" niemniej przebiegłość tych od
rolexsów budzi podziw. No cóż wygląda że jednak będziemy jeździli po
tych "garbach" i już.
Pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

Nie wiem skad masz takie wiadomości na temat PKP ale dla mnie jako potencjalnego
pasażera kiedy jestem "wczorajszy" liczy się to że kiedy musze jechać to jade w
naprawdę wygodnych warunkach , czystym pociagu i punktualnie . Wszystko w
porównaniu oczywieście do lat ubiegłych .

[Gość: rekrut1]

Co do PKPe to może być prawda. Kilka lat temu gdy zaczynał się bom
transportowy(jeszcze zaprzyjaźniona)UE zaoferowała nam pomoc w
wysokości 1mil.euro na modernizację szlaku zachód-wschód i
dostosowanie go(tego szlaku) do przewozu TIRów.
Pan naczelny od PKPe w bardzo zawiły sposób usiłował nam wytłumaczyć
dlaczego to się nie opłaci. Austriakom się opłaci, Szwajcarom się
opłaci a nam nie i już. Górą nasi.
Pozdr.
Pazdzioch

Eeeee, chyba 1 mld. euro

[Gość: na zimno]

Za 1 mln mozesz sobie...dom z ogrodem i basenem "zmodernizowac"
i to nieduzy.

[Gość: rekrut1]