Proponuję remis!

[Gość: ciekawość]

Witam!
Dlaczego w komputerowych programach szachowych brak dla człowieka opcji:
"Proponuję remis"? Mam na to swoją odpowiedź, ale nie chcę na razie rozwijać
tej problematyki, by nie popsuć ciekawej moim zdaniem przyczyny.

[republican]

Gość portalu: ciekawość napisał(a):

> Witam!
> Dlaczego w komputerowych programach szachowych brak dla człowieka
opcji:
> "Proponuję remis"? Mam na to swoją odpowiedź, ale nie chcę na
razie rozwijać
> tej problematyki, by nie popsuć ciekawej moim zdaniem przyczyny.

Fritz, jeden z najsilniejszych programow (FIDE circa 2300) ma te
opcje ale komputer odpowiada "Chcialbym pograc troche dluzej"
Mam swoja teorie na Twoje pytanie, ale poczekam na innych.

[Gość: ciekawość]

republican napisał:

> Fritz, jeden z najsilniejszych programow (FIDE circa 2300) ma te
> opcje ale komputer odpowiada "Chcialbym pograc troche dluzej"

Ja piszę o opcji rzeczywistej, a nie markowanej.

> Mam swoja teorie na Twoje pytanie, ale poczekam na innych.

A więc poczekajmy.
Pozdr.

[republican]

Gość portalu: ciekawość napisał(a):

> republican napisał:
>
> > Fritz, jeden z najsilniejszych programow (FIDE circa 2300) ma te
> > opcje ale komputer odpowiada "Chcialbym pograc troche dluzej"
>
> Ja piszę o opcji rzeczywistej, a nie markowanej.
>
> > Mam swoja teorie na Twoje pytanie, ale poczekam na innych.
>
> A więc poczekajmy.
> Pozdr.


Masz racje, sprawdzilem Fritz po kilku ruchach i po dwudziestu
ruchach i mam te sama odpowiedz, natomiast przyjmuje rezygnacje
natychmiastowo.
Moja teoria to ze remis to kwestia oceny wzglednej, ktora nalezy do
kategorii logiki rozmytej, (fuzzy logic), natomiast algorytm (y)
szachowy to kwestia binary logic (tak-nie)

[Gość: ciekawość]

republican napisał:

> Masz racje, sprawdzilem Fritz po kilku ruchach i po dwudziestu
> ruchach i mam te sama odpowiedz, natomiast przyjmuje rezygnacje
> natychmiastowo.
> Moja teoria to ze remis to kwestia oceny wzglednej, ktora nalezy do
> kategorii logiki rozmytej, (fuzzy logic), natomiast algorytm (y)
> szachowy to kwestia binary logic (tak-nie)

- Dla mnie cała ciekawostka leży już w samych założeniach do programu. Co jest
pierwszym i podstawowym celem programu do którego powinien dążyć grający
komputer? Jest nim wygranie partii, czy zajęcie jak najlepszej punktacji w meczu
(mecz może się składać z kilku partii)? Założenie wygranej partii, częstokroć
może być równoważne z zajęciem jak najlepszej punktacji w meczu, - ale nie
zawsze! To jest kwestia ogólnie znana, ale dla programisty stwarza ona dylemat
chyba nie do rozstrzygnięcia. On po prostu nie wie na co postawić akcent.
Wybiera więc wariant najczęściej występujący, tj. projektuje algorytm na
spełnienie wymogu; WYGRAĆ PARTIĘ. Algorytmy szachowe o kwestii binary logic
(tak-nie), nie mają tu nic do gadania.

- Ponieważ nie mamy jeszcze programów szachowych doskonałych (mogą też niekiedy
przegrać partię), to wyobraźmy sobie sytuację następującą:
Chcę zagrać z komputerem mecz złożony z 3 partii. W połowie I partii widząc, że
sytuacja na planszy jest mocno zrównoważona, mówię PROPONUJĘ REMIS!. Odpowiedź
komputera jest: CHCĘ JESZCZE POGRAĆ! Więc gramy dalej, i powiedzmy przy b. dużym
moim wysiłku udaje mi się partię wygrać. Dalszy los meczu może być różny, ale
po I partii komputer znajduje się na gorszej pozycji, niż gdyby zgodził się na
remis. Wniosek: Program nie był projektowany na wygranie meczu!
Nawet człowiek grający mecz, któremu w danej partii zaproponowano remis często
wpada w zakłopotanie, i nie wie co zrobić. Z jednej strony chciałby partię
wygrać, więc chciałby grać dalej, z drugiej strony myśli co będzie jak ją
przegram? Remis zapewnia mu pewne 1/2 punktu, a dalsza gra to 1 albo 0, - i tu
jest ból!
Pozdrawiam.

[republican]

Piszesz o strategii meczu szachowego.
Ja mam na mysli algorytm ktoro "gra" w szachy.
W obudwu przypadkach remis nalezy do kategorii "fuzzy logic"
Nie zgadzam sie z Twoim:
"Algorytmy szachowe o kwestii binary logic
(tak-nie), nie mają tu nic do gadania. "

[Gość: gfx]

Jest takie stare powiedzenie: Jesli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Pewnie wprowadzenie takiej opcji nie jest opłacalne. Wymaga to opracowania algorytmu, który będzie rozstrzygał kiedy warto zgodzić się na remis (poza przypadkami oczywistymi, np. na szachownicy zostają tylko 2 króle). Opracowanie i zaimplementowanie takiego algorytmu oczywiście kosztuje (czas i pieniądze), a nie zwiększa zbytnio atrakcyjności produktu, bo to raczej nie jest istotna funkcjonalność. Nikt nie będzie reklamował programu do gry w szachy: "Wysokie umiejętności komputerowego przeciwnika, wygodny interfejs, duża baza partii, a w dodatku komputer czasami zgadza się na remis!".
Poza tym istnieje ryzyko, że algorytm się pomyli i np. zgodzi się na remis w sytuacji, która tylko wygląda remisowo, a w rzeczywistości jest wygrywająca dla komputera, co mogłoby dodatkowo osłabić program.

[Gość: darekw]

szachowe programy komputerowe nie "myślą" w kategoriach meczu.
chcą wygrać pojedyńczą partię, a jak wiadomo człowiek popełnia
błędy... więc pare ruchów więcej daje człowiekowi okazję pomylić
się :)
a wygrana to lepiej niż remis