Czesi okazali się prawdziwymi Europejczykami

[Gość: erik]

Prezydent Czech Vaclaw Klaus podał w wątpliwość sens użycia siły zbrojnej
przeciwko Irakowi. Twierdzi, że demokracji nie wolno wprowadzać przy użyciu
siły zbrojnej.
Przeciwko wojnie w Iraku jest ponad 70% Czechów.

"Rzeczpospolita", 26.III.2003

***

A nie mówiłem? Kilka dni wojny wystarczyło i europejska koalicja
proamerykańska zaczyna nam się rozpadać. A że pierwsi w gacie narobili Czesi,
to akurat nic nowego.

Kai Kim do walki!!!Bierzcie czerwone flagi !!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

I na pacyfe!!!Trzeba pokazac panom z UE ze wy umiecie byc wiekszymi lizusami
niz Czesi bo was na stolki nie przyjma!!!A WIEC PRECZ Z AGRESJA IMPERIALISTOW
AMERYKANSKICH NA POKOJOWY IRAK NIECH ZYJE NAM PREZYDENT CZYRAK!!!

[Gość: robi]

Gość portalu: erik napisał(a):

>
> A nie mówiłem? Kilka dni wojny wystarczyło i europejska koalicja
> proamerykańska zaczyna nam się rozpadać. A że pierwsi w gacie narobili Czesi,
> to akurat nic nowego.

Czesi to pragmatycy. Wiedzą, gdzie nie należy sie pchać. A wojna może się dla
Busha zakończyć w najmniej spodziewny sposób.

Czesi popierają Busha, a tylko udają idiotów

[Gość: Michał]

Cesi CZYNAMI są za USA,a gadką za Chirakiem i Schröderem.
To jest ich kompleks małego naodu zdanego na łaskę sąsiada i zmuszonego do
nieustannego oszukiwania sąsiada, żeby przetrwać.
Miażdzaca większosć Czechów nie cierpi Niemców, ale się ich obawia.

[Gość: Waga]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Cesi CZYNAMI są za USA,a gadką za Chirakiem i Schröderem.
> To jest ich kompleks małego naodu zdanego na łaskę sąsiada i zmuszonego do
> nieustannego oszukiwania sąsiada, żeby przetrwać.
> Miażdzaca większosć Czechów nie cierpi Niemców, ale się ich obawia.



Nie machaja szabelka i nie robia z siebie pacholkow .
Prezydent ani rzad sie nie skundlili.
Nie licza na gruszki na wierzbie ,tylko robia niezle samochody . Kwote
inwestycji zagranicznych maja taka sama jak Polska !!!!!!! ( Czechow jest trzy
razy mniej).Walcza o inwestycje = miejsca pracy. Wiesz gdze bedziesz pracowac
za kilka lat ????? - w Czechach na stanowiskach ,na ktorych Czesi nie beda
chcieli pracowac.

Idź Wago do swojego idola Saddama !

[Gość: Michał]

Na kilometr czuć od ciebie iracką propagandą

[chicka]

Powiedzial ci ktos prawde glupi polaczku i teraz sie denerwujesz. Prawda jest
bolesna: Polska byla, jest i bedzie WIELKIM GOWNEM. NIgdy nie dorownacie
Czechom (nie mowiac juz o Niemcach czy Franzuzach). Za glupi jestescie na to.
He He ;))O :P

Do erika, Michala, robiego

[dominik.r]

Ciekaw jestem, czy zapoznaliscie sie juz ze zdaniem JKMa.

www.nczas.com/?a=show_article&id=1073

Jak widac nie tylko ja mysle, ze Amerykanie robia z siebie idiotow i sciagaja
na siebie klopoty.

Bełkot

[Gość: Michał]

W sumie to Korwin-Mikke popiera Busha, ale robi to tak kretyńsko, mieszając do
ego Hitlera, że robi się słabo.
Właśnie takie maksymalnie porąbane teksty Korwina powodują, że UPR jest
postrzegane jako niepowazna partia

[Gość: robi]

dominik.r napisał:

>
> Ciekaw jestem, czy zapoznaliscie sie juz ze zdaniem JKMa.
>
Cokolwiek pokrętne te wywody JKM-a. Już nie wiem, czy on Busha popiera, czy
nie? Bo jak można kogoś popierać częściowo?

Już przynajmniej dwa razy, Dominiku, odpisałem Ci, że jestem przeciwko wojnie.
Ale zanim ugruntowałem swoje stanowisko, wolałem trochę poczytać (o różnych
punktach widzenia). Przecinek przekoanał mnie ostatecznie. Zawsze natomiast
występowałem przeciwko "pseudo-pacyfistycznemu" sojuszowi francusko-
niemieckiemu, bo nie wierzę w ich szczere przywiązanie do pokoju. Wystepowałem
też od początku przeciw polityce Kwśniewskiego i Millera w kwestii
bezwarunkowego poparcia udzielonego USA, bo za grosz nie ufam komuchom. Poza
tym uważam taką politykę za przejaw głupoty w świetle planowanego przystąpienia
do UE. To tyle.

Cześć

Co ty piszesz ? Zupełny brak logiki, czy ...?

[Gość: Michał]

Skoro jesteś przeciwko wojnie, a równocześnie jesteś przeciwko Niemcom, Rosji
i Francji, to zaczynam poważnie wątpić, czy umiesz logicznie myśleć.
Na kogo ma liczyć osamotniona Polska, skoro będzie przeciwko wspomnianej
trójce i ponadto nie będzie popierać USA ?
Taka tchórzliwa polityka jest najbardziej nieopłacalna w końcowym bilansie.
Można, jak Czesi cyganić Unię i robić swoje, czyli popierać USA, ale
neutralność przy naszym położeniu geopolitycznym to samobójstwo na życzenie.
I nie ma to nic wspólnego z Millerem i Kwaśniewskim.
To jest polska racja stanu i choćby dlatego PiS i PO poparły rzad.
A przeciwnicy wojny ustawiają sie w jednym szeregu z Lepperem i Giertychem,
czyli partią moskiewską.
A skoro jesteś rzekomo przeciwko UE, to dlaczego taka proaamerykańska i
antyfrancuska oraz antyniemiecka polityka ci przeszkadza ?
Cosik mi tu nie pasuje tawariszcz !

[Gość: robi]

Michale,

Czytasz moje posty nie od dziś. Jeżeli nie pamiętasz, możesz sobie odświerzyć
pamięć. Żaden problem. Nie rozumiem więc twojego zdziwienia. Co tam zdziwenia -
to wręcz histeryczny atak.

> Skoro jesteś przeciwko wojnie, a równocześnie jesteś przeciwko Niemcom, Rosji
i Francji, to zaczynam poważnie wątpić, czy umiesz logicznie myśleć.

Ja myślę logicznie. Można popierać politykę USA, ale nie trzeba od razu wysyłać
tam żołnierzy. Najważniejszy jest interes Polski, a nie USA. Jeżeli Bushowi
noga się powinie, co zaczyna być prawdopodobne to i my wyjdziemy na tym
kiepsko. Jestem przeciw wojnie z Irakiem, bo to brudna wojna. Poczytaj sobie
posty pzrecinka.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=4242567&a=5061778
Wystepuję też przeciwko sojuszowi francusko-niemieckiemu, bo stanowi on
zagrożenie naszych interesów ekonomicznych w obecnej sytuacji gospodarczej
naszego kraju, przy założeniu że do UE wchodzimy. A poza tym to wystąpienie
Chiraca...Z tego też m.in. powodu jestem przeciwnikiem akcesji.

> Na kogo ma liczyć osamotniona Polska, skoro będzie przeciwko wspomnianej
> trójce i ponadto nie będzie popierać USA ?
> Taka tchórzliwa polityka jest najbardziej nieopłacalna w końcowym bilansie.
> Można, jak Czesi cyganić Unię i robić swoje, czyli popierać USA, ale
> neutralność przy naszym położeniu geopolitycznym to samobójstwo na życzenie.

Myślisz,że Amerykanie bardzo by się obrazili jabyśmy nie posłali do Iraku
naszych "potężnych" posiłków?

> I nie ma to nic wspólnego z Millerem i Kwaśniewskim.

Ależ ma. Kwachu dał się wyrolować Blairowi (co sam przyznał) i stąd całe
zamieszanie. Trzeba było wyrażać sympatię dla USA bardziej subtelnie. A teraz
nasi herosi dają się fotografować, a amerykańska propaganda przy każdej okazji
podkreśla bohaterstwo Polaków. A cały świat się z tego śmieje. Po co nam to
było?

> To jest polska racja stanu i choćby dlatego PiS i PO poparły rzad.
> A przeciwnicy wojny ustawiają sie w jednym szeregu z Lepperem i Giertychem,
> czyli partią moskiewską.

Gówno mnie to obchodzi, co oni popierają. Ja nie popieram ich.

> A skoro jesteś rzekomo przeciwko UE, to dlaczego taka proaamerykańska i
> antyfrancuska oraz antyniemiecka polityka ci przeszkadza ?
> Cosik mi tu nie pasuje tawariszcz !

Mniej cynizmu, więcej zastanowienia.

na razie

Między Nimcami i Rosją

[Gość: Michał]

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie : jak Polska położona między Niemcami i
Rosją ma zapewnić sobie bezpieczeństwo,
skoro jest przeciwko tym państwom, a równocześnie nie popiera USA ?
Pomyśl choć trochę i przestań zawsze trząść portkami.
Nowak-Jeziorański na pytanie dlaczego Polska wysłała wojsko, a Włochy nie,
odpowiedział, że Włochy nie leżą między Niemcami i Rosją.
I nie przeceniaj tych 200 żołnierzy ! Nikt o nich nie pisze na pierwszysch
stronach. Poświęca się im uwagę proporcjonalnie do ich liczby.

[Gość: robi]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Nie odpowiedziałeś na moje pytanie : jak Polska położona między Niemcami i
> Rosją ma zapewnić sobie bezpieczeństwo,
> skoro jest przeciwko tym państwom, a równocześnie nie popiera USA ?

Po co być przeciw komukolwiek? Kiedyś już pisałem, że Niemcy to nasz największy
partner handlowy, i jedyne państwo w UE, z którym notujemy nadwyżkę handlową.
Czy konflikt z Niemcami jest dla nas opłacalny?
Natomisat wejście teraz do UE, to zdanie się na łakę i niełaskę m.in.
niemieckiego kapitału, bo Polska obecnie jest bardzo słaba. To nie jest w
interesie Polski. Po co więc było drażnić Niemców i Franczuów. Ale stało się, a
odpowiedź tego cynika Chiraca pokazała, gdzie jest nasze miejsce w strukturach
UE.
Polska powinna popierać USA, ale istnieje coś takiego, co zwie się dyplomacją.
Najwyraźniej to słowo jest obce komuchom.

> Pomyśl choć trochę i przestań zawsze trząść portkami.
> Nowak-Jeziorański na pytanie dlaczego Polska wysłała wojsko, a Włochy nie,
> odpowiedział, że Włochy nie leżą między Niemcami i Rosją.

To jego zdanie. Jednocześnie jest za wejściem do UE.

> I nie przeceniaj tych 200 żołnierzy ! Nikt o nich nie pisze na pierwszysch
> stronach. Poświęca się im uwagę proporcjonalnie do ich liczby.

Sam słyszałem dzisiaj Busha, podkreślającego bohaterstwo polskich żołnierzy.
Słuchał tego cały świat. Również słynne zdjęcie pod amerykańską flagą, na tle
portretu Husjana pokazywali tu i ówdzie.

Polska razem z CZECHAMI i Węgrami

[Gość: Michał]

Według depeszy AFP
sprawa jest jasna :
de.fc.yahoo.com/i/irak.html
"Polen hatte sich im Irak-Konflikt gemeinsam mit Tschechien und Ungarn sowie
fünf der 15 EU-Staaten demonstrativ auf die Seite von US-Präsident George W.
Bush gestellt.'
I widzisz robi : Czechy są jasno określone po stronie USA.
Szukam o Bushu chwalącym Polaków. Jeszcze nie znalazłem.

No i na temat podziękowań Busha zero !

[Gość: Michał]

Nie zwrócili na to uwagę.
Chcąc, czy nie chcąc, jesteśmy robi za słąbi, aby lawirować między USA, Rosją i
Francją oraz Niemcami nie przyłączając się do nikogo.
Zdepczą nas wtedy.

[Gość: erik]

dominik.r napisał:

>
> Ciekaw jestem, czy zapoznaliscie sie juz ze zdaniem JKMa.
> Jak widac nie tylko ja mysle, ze Amerykanie robia z siebie idiotow i sciagaja
> na siebie klopoty.


Po pierwsze JKM zaliczył antyimperializm do katalogu pojęć obcych prawicy, a
chyba pamiętasz że jeszcze niedawno nazwałeś mnie imperialistą, co miało mnie
zdyskredytować jako liberała

Po drugie, JKM twierdzi że ta wojna jest niesłuszna, ale w naszym interesie
jest poparcie USA. Ja również w żadnym miejscu nie stwierdziłem że ta wojna
jest słuszna. Moim zdaniem USA nie przedstawiła wystarczających dowodów na
poparcie takiej tezy. Uważam jednak że istnieje dużo przesłanek które pozwalają
na obdarzenie USA sporym kredytem zaufania.

Po trzecie uważam że USA jako mocarstwo nie może iść inną drogą niż droga
ekspansji. W polityce kto nie idzie do przodu ten się cofa. Dlatego zawsze
powtarzam że my Europejczycy mamy sporego fuksa że za oceanem powstało to młode
państwo, które miało na tyle siły aby przejąć od nas misję obrony cywilizacji
zachodniej.

I wreszcie po czwarte nie zgadzam się z JKM że Kościół katolicki jest
pacyfistyczny. Tak nie można stawiać sprawy. Wiele wskazuje na to że Wojtyła
jako osoba prywatna jest przeciwnikiem interwencji w Iraku. Ale ten sam Wojtyła
jako papież Jan Paweł II ani razu nie nazwał wojny w Iraku wojną
niesprawidliwą. Ojciec Święty świetnie zna nauczanie Kościoła i nigdy nie
nagina tego nauczania do swoich subiektywnych odczuć. Papież przypomina więc
jakie kryteria powinna spełniać wojna sprawiedliwa, a ocenę pozostawia osądowi
polityków, którzy dzięki posiadaniu odpowiedniej wiedzy i informacji powinni
podjąć właściwą decyzję we własnym sumieniu.

wojska czeskie i ukrainskie ?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: erik napisał(a):

> Prezydent Czech Vaclaw Klaus podał w wątpliwość sens użycia siły zbrojnej
> przeciwko Irakowi. Twierdzi, że demokracji nie wolno wprowadzać przy użyciu
> siły zbrojnej.
> Przeciwko wojnie w Iraku jest ponad 70% Czechów.
>
> "Rzeczpospolita", 26.III.2003
>
> ***
>
> A nie mówiłem? Kilka dni wojny wystarczyło i europejska koalicja
> proamerykańska zaczyna nam się rozpadać. A że pierwsi w gacie narobili Czesi,
> to akurat nic nowego.






Przed chwila w dzienniku tvp1 puszczano fragment przemowienia prezydenta USA, w
ktorym dziekowal swoim sojusznikom, wojskom polskim, czeskim, slowackim i
ukrainskim.

Przeklamanie jakies? Moze powtorza w nastepnych serwisach.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

>>
>
> Przed chwila w dzienniku tvp1 puszczano fragment przemowienia prezydenta USA,
w
>
> ktorym dziekowal swoim sojusznikom, wojskom polskim, czeskim, slowackim i
> ukrainskim.
>
> Przeklamanie jakies? Moze powtorza w nastepnych serwisach.
>
>
>
>
Mam z onetu

"Czeskie, słowackie, polskie i rumuńskie siły, do których wkrótce dołączą
wojska ukraińskie i bułgarskie, przerzucane są do regionu, by przygotować się
do odpowiedzi na wypadek ataku bronią masowego rażenia gdziekolwiek w rejonie
walk" - poinformował.

"Siły koalicyjne są wykwalifikowane i odważne. Jesteśmy zaszczyceni, że mamy je
u swojego boku" - dodał.

info.onet.pl/681216,12,item.html

rwpg naciera, jednym slowem. Ciekawe...

Układ warszawski się odradza

[Gość: robi]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

>
> rwpg naciera, jednym slowem. Ciekawe...

He, he... też to słyszałem. Coś cienko pieją spokesmeni Busha, jeżeli muszą się
powoływać na tak "potężne" wsparcie ze strony tych krajów. W tym gronie 200
naszych bohaterów to cała armia.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> >
> > rwpg naciera, jednym slowem. Ciekawe...
>
> He, he... też to słyszałem. Coś cienko pieją spokesmeni Busha, jeżeli muszą
się
>
> powoływać na tak "potężne" wsparcie ze strony tych krajów. W tym gronie 200
> naszych bohaterów to cała armia.


Kazdy zolnierz aliancki na zapleczu to jeden zolnierz USA wiecej na froncie.
Po postach przecinka patrze jeszcze bardziej cynicznie. Liczac na profity
robimy grube swinstwo. Gorzej, jesli bedzie to bez zyskow. Na razie F-16 maja
przecenic. Handel trwa. Zaden z naszych jeszcze nie zginal, choc sa dosyc
aktywni.

Unia kojarzy mi sie z proza Kafki.
Obecne uklady z USA to jak przyjecie do gangu...trzeba wspolnie popelnic
przestepstwo.
Chyba pojde przekopac biblioteczke, zeby odswiezyc lekture "Ksiecia"


pzdr
Krzysztof

[Gość: robi]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

>> Po postach przecinka patrze jeszcze bardziej cynicznie. Liczac na profity
> robimy grube swinstwo. Gorzej, jesli bedzie to bez zyskow. Na razie F-16 maja
> przecenic. Handel trwa. Zaden z naszych jeszcze nie zginal, choc sa dosyc
> aktywni.


Też myślałem, że może za czynnym udziałem w wojnie Polaków stoi jakaś more
sophisticated myśl. Ale po sobotnim wywiadzie Kwasniewskiego dla Rzepy i
dzisiejszej rozmowie z pewną osoba, nie mam juz watpliwości, że to li tylko
zwykła chęć podlizania się "wielkiemu bratu", bez jakichkolwiek głębszych
kalkulacji.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> >> Po postach przecinka patrze jeszcze bardziej cynicznie. Liczac na prof
> ity
> > robimy grube swinstwo. Gorzej, jesli bedzie to bez zyskow. Na razie F-16 m
> aja
> > przecenic. Handel trwa. Zaden z naszych jeszcze nie zginal, choc sa dosyc
> > aktywni.
>
>
> Też myślałem, że może za czynnym udziałem w wojnie Polaków stoi jakaś more
> sophisticated myśl. Ale po sobotnim wywiadzie Kwasniewskiego dla Rzepy i
> dzisiejszej rozmowie z pewną osoba, nie mam juz watpliwości, że to li tylko
> zwykła chęć podlizania się "wielkiemu bratu", bez jakichkolwiek głębszych
> kalkulacji.
>
glupi, ale wierny.........moze tak nas podsumuja.
A moze tam jednak jest jakies drugie dno w tych kalkulacjach?

pzdr
Krzysztof

[Gość: robi]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

>> glupi, ale wierny.........moze tak nas podsumuja.
> A moze tam jednak jest jakies drugie dno w tych kalkulacjach?

Raz przecinek sugerował,że nasze elity zostały przekupione, żeby tak a nie
inaczej zachować się wobec konfliktu irackiego. Hmm... czy znowu ktoś do kogoś
przyszedł?

Czytałeś, jak mnie Michał zaatakował? Niektórzy próbują postrzegać świat
wyłącznie w czarno-białych kolorach. Ale okazuje sie,że wszystko jest szare.

Wszystko jest szare z wyjątkiem białego i czarnego

[Gość: Michał]

Mozna robi wszystko sprowadzic do szarości,
ale nie zmienia to faktu, że będąc równocześnie na NIE wobec USA, UE, ROSJI,
domagasz się samobójstwa dla Polski.
A tym co gadają nasi politycy, co opowiadają w wywiadach, jak starają sie
bajerować, nie ma co się przejmować.
Ważne jest to, co robią.
A popierają USA.

[Gość: vico]

Na poczatku wyjasniam, ze nie moge sie dzisiaj zalogowac, ale to ja.

Robi ma racje co do nadpobudliwosci Polski jesli chodzi o Irak.
Moge porownac reakcje Holandii i Belgii.
Belgia zdecydowanie postawila sie po stronie Francji i Niemiec, nie popierajac
USA w tej wojnie. Maly kraj, ale w asyscie znaczacych w europie sojusznikow.
Reakcja Belgii, eksponujaca ja do czolowki smiacych postawic sie planom USA,
spotkala sie z krytyka czesci politykow opozycji. Sa obawy, ze odbije sie to na
ukladach handlowych z USA. Ogolnie jednak jest poparcie dla decyzji rzadu, brak
krytyki w prasie.

Holandia jak wiadomo poparla USA w wojnie z Irakiem (nie podpisala listu
lojalnosci), nie zaangazowala sie jednak sama czynnie. W Holandii mowi sie:
poparcie polityczne.
Jest tam po wyborach, dwie partie ktore maja uformowac nowy rzad nie moga
jednak wybrnac z konfliktu. Aktualny premier z partii CDA broni oficjalnej
wersji, czyli poparcia politycznego dla USA, pierwszy czlowiek z lewicowej
partii PvDA nie moze sie na to zgodzic (chociazby bardzo chcial) ze wzgledu na
mocna krytyke w czlonkow swojej partii, nie popierajacych wojny i USA.
Do uformowania nowego rzadu wiec nie dochodzi.
Jest kryzys polityczny w Holandii, ale USA uznaly Holandie za "swojego", Unia
tez nie ma z tym problemu.

Dlaczego Polske nie stac na odrobine dyplomacji. Wystarczylo "poprzec
politycznie" USA i w spokoju przygotowywac sie do referendum, nie mowiac o
ratowaniu polskiej gospodarki. Nie byloby ponizajacych Polske sytuacji
(Chirac), Polska nie bylaby uznawana w Unii za zrodlo problemow. Czy nie byloby
lepiej zastartowac w Unii z uznanym wlasnym autorytetem, okazujac rozsadek
polityczny?

[Gość: Michał]

Holandia ma tylko jednego wrednego sąsiada ( tego na N ), a nie dwóch.
Holandia nie ma żadnych sporów granicznych z sąsiadami.
A co do wojny w Iraku : będzie ciężka, ale nie było innego pragmatycznego
wyjścia.
Jeszcze kilka lat i Saddam dopiero pokazałby rogi.
On jest dla wielu Arabów Bogiem.
Z Saddamem jest to samo co z Hitlerem.
Jak nie dostanie w mordę, to zawsze będzie mieszał.
On nie ma żadnych skrupułów. Wie, że Zachód jest syty i boi się wszystkiego.
Tak jak przed 1939.
Jedynie Amerykanie zachowali zdrowy rozsądek, bo jako supermocarstwo muszą być
podwójnie ostrożni.
I wolę Busha szeryfa od błazna Chiraka, który udaje Napoleona.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> >> glupi, ale wierny.........moze tak nas podsumuja.
> > A moze tam jednak jest jakies drugie dno w tych kalkulacjach?
>
> Raz przecinek sugerował,że nasze elity zostały przekupione, żeby tak a nie
> inaczej zachować się wobec konfliktu irackiego. Hmm... czy znowu ktoś do
kogoś
> przyszedł?
>
> Czytałeś, jak mnie Michał zaatakował? Niektórzy próbują postrzegać świat
> wyłącznie w czarno-białych kolorach. Ale okazuje sie,że wszystko jest szare.


Jedyna szanse gosp-polit dla Polski widzialem juz od tak gdzies 2 lat w
zostaniu "Izraelem" Europy. (nie jako narod wybrany tylko jako silny poplecznik
i zaplecze USA, swiadomy kosztow takiej postawy i wynagradzany za swe
poparcie).Mam wrazenie, ze idzie w tym kierunku, ale jesli to jest tylko
jeszcze jeden objaw bezmyslnosci, a nie jakies celowe dzialania........
W polityce jest zrozumialy cynizm, klamstwo, okrucienstwo..ale glupota?

Nie pzrejmuj sie Michalem.Ciezko mu zaakceptowac twoja niechec do konfliktu,
ale nie jestesmy przeciez partia z jednolitym programem.

Mnie sprowadzilo na ziemie stwierdzenie Przecinka mniej wiecej takiej
tresci "zabijmy jak najwiecej tych arabskich skor...ow, to bedziemy mieli
korzystne kontrakty gospodarcze, a oni i tak sa daleko" (pseudocytat, w celu
oddania ogolnego sensu wypowiedzi). Faktycznie. Do tego to sie sprowadza. Tyle,
ze mozemy sie przeliczyc.

pzdr
Krzysztof

Prośba o link

[bebokk]

W jakim kontekście przecinek to napisał ?

[Gość: krzysztofsf]

bebokk napisał:

> W jakim kontekście przecinek to napisał ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=4242567&a=5061778
tam sa linki do jego wypowiedzi na forum swiat.

pzdr
Krzysztof

Dzięki

[bebokk]

Przypomina to luźne dywagacje Korwina.
Co do wojny nie mam złudzeń. Bedzie ciężka.
Ale to Niemcy, Francja i Rosja wrobiły USA w wojnę swoim nie dla
zaszantażowania Saddama.
Saddam osamotniony poddałby się.
USA musiały zaatakowac.
USA nie może tolerować Saddama. ten rzekomo rozbrojony ma nienaruszoną armię i
liczy na Osamę oraz Putina.
Tylko idiota ignorowałby niebezpieczeństwo.
Gdyby prezydentem był ktoś inny, zrobiłby to samo. Polecam lekturę
ostatniego "Newsweeka"
Pozdrawiam

Sny o wielkiej Polsce, niezależnej i bogatej

[bebokk]

Szczerze mówiąc jestem przerażony postawą wielu eurosceptyków !!!
Ja zawsze stawiałem na USA i ostrzegałem przed niemiecko-francuską dominacją w
Unii.
Towarzyszyły temu na początku śmichy. Po Chiraku wydawało się, że ludziska
zmądrzały.
Ale teraz widzę jak np. robi robi w portki, bo wojna nie skończyła się po 2
dniach.
Skoro już jesteśmy u boku USA i wolimy USA od Chiraca i helmutów oraz ruskich,
to bądźmy do jasnej cholery konsekwentni.
Zachowujecie się jak panienka, która najpierw chce się kochać, a potem się
rozmyśla.
Kupcie sobie książkę o historii Polski, poczytajcie o "odwiecznej" przyjaźni
polsko-niemeickiej i polsko-rosyjskiej oraz pomocy Francji dla Polski
( zwłaszcza w 1939 ) i przestańcie pier.olić głupoty o dyplomacji.
Dyplomatyczne głupoty nikogo dzisija nie interesują.
Jak USA przegra, to wygrają Niemcy, Francja i Rosja , i dopiero będzie piekło
dla nas Polaków.

[Gość: krzysztofsf]

bebokk napisał:

> Szczerze mówiąc jestem przerażony postawą wielu eurosceptyków !!!

Nie mozesz zakladac, ze wszyscy robia sie na "nie" jesli chodzi o wojne.

Ja na przyklad jestem cyniczny i zgorzknialy.Jesli trzeba kogos poswiecic dla
swojego powodzenia, to lepiej, jesli jest to ktos obcy.
Boje sie jednak
1.bezmyslnosci rzadzacych i niewyciagniecia profitow
2.naglej zmiany kursu przez nasze "elyty" i wtedy jestesmy trupem politycznym.
3.przedluzenia sei konfliktu i wycofania sie USA "rakiem" z imprezy przy
niewiadomych konsekwencjach dla nas.

pzdr
Krzysztof

Ps. Dobre rozegranie tego, to dla nas wielka szansa.

A mamy inne wyjście niz popieranie USA ?

[bebokk]

Czy Auschwitz, Katyń i wiele innych spraw nigdy nie nauczy nas rozumu ?
Jak USA przegra, to po nas.
I słuszność tej wojny nie ma tu nic do rzeczy.

[Gość: krzysztofsf]

bebokk napisał:

> Czy Auschwitz, Katyń i wiele innych spraw nigdy nie nauczy nas rozumu ?
> Jak USA przegra, to po nas.
> I słuszność tej wojny nie ma tu nic do rzeczy.

Dlatego pisze, ze patrze na to cynicznie.
Nie podoba mi sie, ale to nasze jedyne wyjscie, jesli mamy istniec jako panstwo.
Boje sie tylko, ze politycy nie wyciagna z tego zadnych korzysci dla kraju, a
jesli dokonaja jeszcze jakiejs wolty w przeciwnym kierunku, to skompromituja
nas swoja niestaloscia sympatii politycznych. Na razie wyglada, ze twardo
trzymaja sie proamerykanskiego kursu.

Musimy sie lojalnie podczepic do kogos silniejszego.
USA jest jedynym liczacym sie krajem w naszym otoczeniu politycznym, ktory
zawsze byl naszym partnerem, a nigdy przeciwnikiem.

pzdr
Krzysztof

[Gość: vico]

Jesli chcesz dobrze dla Polski to raczej powinienes dazyc do dobrych kontaktow
z Unia, nawet jesli nie chcesz w niej Polski. Sojusz polityczny Unii z Rosja
wczsniej czy pozniej bedzie faktem. Dlatego zdrowy rozsadek, czyli "dyplomacja"
jest wazniejsza niz kierowanie sie emocjami.
Mozemy miec do czynienia albo z "izraelizacja" albo z "finlandyzacja" jesli
chodzi o polityczna sytuacje.
Twojej "wielkiej, niezaleznej i bogatej Polski" nigdy nie doczekasz odwracajac
sie tylem do Unii.

No i wreszcie odsłonięte karty !

[bebokk]

Dzięki Panie vico za odsłonięcie kart.
Pan post powinni tysiąc razy czytać wszycy ci, którzy naiwnie występują
przeciwko wojnie :
WYSTEPUJAC PRZECIWKO WOJNIE POPIERAJĄ PODPORZĄDKOWANIE POLSKI ROSJI I NIEMCOM.
Jest to jasne jak słońce.

[chicka]

A ty jestes glupi jak glab.

[vico1]

Nie domagam sie, by rzad Polski wprost odmowil poparcia USA dla wojny, tak jak
piszesz. Nie chodzi tu o moje, czy twoje przekonania.
Co by sie stalo gdyby Polska "politycznie" poparla USA bez angazowania sie
bezposrednio w wojne? Same plusy.

Wiem, ze negujesz polityczne aspiracje Unii. Gospodarka unijna "tak", wspolna
polityka unijna "nie". Stad dla ciebie samo czlonkostwo Polski w Unii jest
podporzadkowaniem sie Francji i Niemcom. W tym miejscu cala dyskusje mozna
skonczyc.
Nie chce cie nawracac, ale zastanow sie jaka bylaby pozycja Polski w europie
jesli poza USA nie mielibysmy sprzymierzenca. Tak jak to dzisiaj widac, przez
nastepne lata moze istniej duza roznica zdan miedza USA i Unia. Nie tylko w
sprawach politycznych. Dlatego napisalem, ze mogloby wtedy byc Polsce bardzo
trudno zyc z sasiadami. Stad moja krytyka aktywnego poparcia dla wojny i
analogia z Izraelem.

Gdyby Polska weszla do Unii, nie wyobrazam sobie by twoja geopolityka mogla
miec zastosowanie. Wtedy interes Unii powinien miec dla Polski priorytet.
W przeciwnym razie nie bedziemy traktowani jako partner.

Same sprzeczności i draństwo - polityka Chiraca

[bebokk]

Dzisiaj ten fan Napoleona De Villepin jęczał o udział francuskich firm w
odbudowie Iraku i mówił o pogodzeniu się z USA.
A jednocześnie ta gnida za plecami szczuje na Busha.
I taka jest ta Francja pod rządami Chiraca.
Jest to najgorszy z możliwych przyjaciół dla Polski.

A najweselsza jest Pana obłuda Panie Vico.
Stwierdza Pan, ze geopolityka to przeżytek, a nastepnie snuje Pan teorie o
panowaniu F-D-Be w Europie,
a potem Pan kręci i zaprzecza.
Hitler niestety miał rację nazywając przywódców Francji przed 1939 nędznymi
karłami. Do dzisiaj nic się nie zmieniło.

[Gość: erik]

vico1 napisał:


> zastanow sie jaka bylaby pozycja Polski w europie
> jesli poza USA nie mielibysmy sprzymierzenca.


Polska nie potrzebuje w Europie politycznych sprzymierzeńców. Polska potrzebuje
wyzwolenia od socjalizmu. Cywilizowane państwo uwolnione z socjalistycznego
gorsetu MUSI sobie poradzić niezależnie od niechęci otoczenia. A już fakt że
Polska sąsiaduje z samymi państwami socjalistycznymi po prostu skazywałoby ją
na sukces. Jeden jedyny warunek musiałby być spełniony - rezygnacja z
socjalizmu. Tylko tyle i aż tyle...

[vico1]

Gość portalu: erik napisał:

> Polska nie potrzebuje w Europie politycznych sprzymierzeńców.

Preferujesz izolacjonizm? To samobojcza strategia.

> Polska potrzebuje wyzwolenia od socjalizmu. Cywilizowane państwo uwolnione z
> socjalistycznego gorsetu MUSI sobie poradzić niezależnie od niechęci
> otoczenia. A już fakt że Polska sąsiaduje z samymi państwami socjalistycznymi
> po prostu skazywałoby ją na sukces. Jeden jedyny warunek musiałby być
> spełniony - rezygnacja z socjalizmu. Tylko tyle i aż tyle...

Przemawia przez ciebie gorycz za stracone ostatnie lata. I slusznie. Gospodarka
w katastrofalnym stanie i jalowa scena polityczna.

A w Unii jest tyle socjalizmu na ile stac poszczegolne kraje. Jezeli okazuje
sie to ponad stan (Niemcy) to z bolem serca trzeba sie pogodzic z
ograniczeniami. Polski nie stac na socjalizm najbogatszych, ale co jej do tego.
Sprawy socjalne leza w gestii indywidualnych krajow i Polska moze robic co chce.

Zapomniales, ze poprzez liczne protesty zwiazkow zawodowych w Brukseli w
poprzednich latach nie chciano dopuscic do powstania rozdzwieku miedzy tempem
otwierania granic dla kapitalu, podczas gdy prawa szarego czlowieka spychane
byly na odlegly plan. Pod tym wzgledem mowienie o "socjalistycznej" Unii
swiadczy o twojej malej znajomosci UE i ... zwyklej zazdrosci.

[Gość: erik]

vico1 napisał:

> Polski nie stac na socjalizm najbogatszych, ale co jej do tego.
> Sprawy socjalne leza w gestii indywidualnych krajow i Polska moze robic co
> chce


Gdy piszę socjalizm, nie mam na myśli "spraw socjalnych". Gdyby trzymać się
ściśle definicji, trzebaby się zgodzić, że w państwach Unii istnieje jednak
jakby nie było pewna forma gospodarki wolnorynkowej. Co więc mam na myśli, gdy
piszę o unijnym socjaliźmie? Ano te instytucje które są immanentnym elementem
unijnego pejzażu, a zarazem stanowią charakterystyczne elementy ustrojów
socjalistycznych. A co najbardziej upodabnia instytucje Unii do ustrojów
socjalistycznych? Oczywiście zbyt nachalna ingerencja państwa w życie
społeczństwa i jednostki.

I niestety socjalizm w tym rozumieniu istnieje w Unii w formie w pełni
zinstytucjonalizowanej, ba, ma stałą tendencje do pogłębiania się. I dlatego w
interesie Polski i Polaków jest trzymanie się od tej organizacji z daleka. I z
tego samego powodu Polska nie musi obawiać się życia poza Unią. Oczywiście pod
warunekiem że wcześniej sama rozerwie swoje własne socjalistyczne kajdany.

tak, to trzeba poprzec.

[Gość: ,]

"Polska nie potrzebuje w Europie politycznych sprzymierzeńców. Polska
potrzebuje wyzwolenia od socjalizmu. Cywilizowane państwo uwolnione z
socjalistycznego gorsetu MUSI sobie poradzić niezależnie od niechęci otoczenia.
A już fakt że Polska sąsiaduje z samymi państwami socjalistycznymi po prostu
skazywałoby ją na sukces. Jeden jedyny warunek musiałby być spełniony -
rezygnacja z socjalizmu. Tylko tyle i aż tyle..."


Prawie sie z Toba zgadzam. Niemalze 100% zgody.
Do realizacji tego marzenia potrzebny nam jest parasol amerykanskich wojsk.
Aby zabezpieczyc nasz rynek przed ewentualnym embargiem od UE strony.
Ale to tylko formalnosc. W koncu wojna trwa. W Iraku Wojsko Polskie robi zadyme.
Bazy USA juz prawie u nas. Pozostaje tylko pytanko:
Referendum na tak czy nie? Bo jak na "tak" to mamy wojska amerykanskie w
Czechach. UE w Polsce i American dream na plakatach z Pragi.

bebokk, opanuj się

[Gość: robi]

bebokk napisał:

>
> Ale teraz widzę jak np. robi robi w portki, bo wojna nie skończyła się po 2
> dniach.

Bebokk, znajdź jakiś mój post gdzie napisałem, że popieram wojnę z Irakiem. Co
najwyżej dyskutowałem z Dominikiem różne postawy USA i Francji i przyczyny tych
postaw. Ja nie zmieniłem swojego stanowska, tyle że mocniej je teraz
artykułuję. Bo i powody do tego są. Moje wystąpienia przeciwko francusko-
niemieckiemu sojuszowi w UE potraktowaliście niesłusznie jako poparcie dla
wojny z Irakiem. Wyjaśniłem Michałowi swoje stanowisko. To tyle.

Cześć

Geopolityka

[bebokk]

Nie możesz być robi przeciwko wszystkim i wszystko czarno widzieć.
To nie ja marzę o Polsce bogatej i samodzielnej, tylko ty.
Taki kraj położony jak Polska musi mieć wielkiego sojusznika, bo go zniszczą.
Gdyby Polska była w 1939 po stronie Niemiec, to byłoby jeszcze gorzej, to nie
dość, że utracilibyśmy jeszcze więcej na Wschodzie, to na Zachodzie nic byśmy
nie dostali.
A opowiedzenie się po stronie Rosji w 1939 byłoby przekształceniem nas w
republikę radziecką.
Czesi nie zrobili powstania warszawskiego, a mieli jeszcze gorszy system
komunistyczny niż w Polsce i utracili Ruś Zakarpacką.
Ponadto Polacy nigdy nie pogodzą się z podporzadkowaniem kraju Rosji i Niemcom,
jak chce vico, nie zgodza się na utratę niepodległosci.
Jak nie z USA, to z kim ?
Polska to nie Finlandia, czy Holandia, czy Słowenia, Polska to Polska.