Dziwna logika

[abcd17]

A propos dyskusji nt. "wiekszosci".
jestem wlasnie po lekturze artykulu Sz. Jackowskiego w ostatnim numerze
Nieruchomosci Becka (wrzesniowym). Autor najpierw wywodzi swoja interpretacje
art. 23 ust. 1 uwl - sugerujac ze art. ten stanowi o wiekszosci zwyklej,
potem cytuje fragment wyroku Sadu Apelacyjnego z 29.6.99, w ktorym to wyroku
SA jednoznacznie opowiada sie za wiekszoscia bezwzgledna (liczona wzgledem
udzialow wszystkich wlascicieli, nie tylko obecnych na zebraniu), by na koncu
znowu powrocic do swojej interpretacji - czyli do wiekszosci zwyklej.

Dziwna logika. Jej echa odnajduje na naszym Forum.

pozdr.
mt

[asam11]

abcd17 napisał:

> A propos dyskusji nt. "wiekszosci".
> jestem wlasnie po lekturze artykulu Sz. Jackowskiego w ostatnim numerze
> Nieruchomosci Becka (wrzesniowym). Autor najpierw wywodzi swoja interpretacje
> art. 23 ust. 1 uwl - sugerujac ze art. ten stanowi o wiekszosci zwyklej,
> potem cytuje fragment wyroku Sadu Apelacyjnego z 29.6.99, w ktorym to wyroku
> SA jednoznacznie opowiada sie za wiekszoscia bezwzgledna (liczona wzgledem
> udzialow wszystkich wlascicieli, nie tylko obecnych na zebraniu), by na koncu
> znowu powrocic do swojej interpretacji - czyli do wiekszosci zwyklej.
>
> Dziwna logika. Jej echa odnajduje na naszym Forum.
Uprzejmie proszę o więcej tego artykułu. Może skan na adres email.
>
> pozdr.
> mt
>