dobry prawnik bardzo potrzebny

[dozorca1]

Poszukuję w W-wie dobrego prawnika do prowadzenia spraw sądowych przeciwko
kompletnie nieuczciwemu developerowi, czy ktoś z Państwa chciałby podjąć się
takiego zadania ? Kontakt: [e-mail]

A przy okazji taka kwestia: ten developer przez rok był zarządcą w
wybudowanym przez siebie budynku. Nie rozliczył się z tego i nie chce się
rozliczyć. W tym okresie miał (i dalej ma)udział w wys. 63%, a więc
większościowy i nie płacił zaliczek czynszowych za swoją część nieruchomości.
Od innych pobierał zaliczki rzekomo na podstawie jakiejś uchwały wspólnoty z
głosami zbieranymi indywidualnie. Przypuśćmy, że jednak przekaże rozliczenia
i dokumenty za ten okres. Ale mając większościowy udział, dokumenty u siebie
i zbierając rzekomo głosy indywidualnie może w każdej chwili "wyprodukować"
dowolną uchwałę, np. mówiącą, że jego część - z powodu takiego czy innego -
była w tym okresie zwolniona z płacenia zaliczek czynszowych. Czy można temu
jakoś zapobiec ?

[asam11]

dozorca1 napisała:

> Poszukuję w W-wie dobrego prawnika do prowadzenia spraw sądowych przeciwko
> kompletnie nieuczciwemu developerowi, czy ktoś z Państwa chciałby podjąć się
> takiego zadania ? Kontakt: [e-mail]
>
> A przy okazji taka kwestia: ten developer przez rok był zarządcą w
> wybudowanym przez siebie budynku. Nie rozliczył się z tego i nie chce się
> rozliczyć. W tym okresie miał (i dalej ma)udział w wys. 63%, a więc
> większościowy i nie płacił zaliczek czynszowych za swoją część nieruchomości.
> Od innych pobierał zaliczki rzekomo na podstawie jakiejś uchwały wspólnoty z
> głosami zbieranymi indywidualnie. Przypuśćmy, że jednak przekaże rozliczenia
> i dokumenty za ten okres. Ale mając większościowy udział, dokumenty u siebie
> i zbierając rzekomo głosy indywidualnie może w każdej chwili "wyprodukować"
> dowolną uchwałę, np. mówiącą, że jego część - z powodu takiego czy innego -
> była w tym okresie zwolniona z płacenia zaliczek czynszowych. Czy można temu
> jakoś zapobiec ?

O "wyprodukowanej uchwale" musiałby jednak powiadomić wszystkich właścicieli a
każdy z nich miałby 6 tygodni na zaskarżenie jej w sądzie jeśli naruszałaby
ona jego interesy.

[dozorca1]

> O "wyprodukowanej uchwale" musiałby jednak powiadomić wszystkich właścicieli
a
> każdy z nich miałby 6 tygodni na zaskarżenie jej w sądzie jeśli naruszałaby
> ona jego interesy.

Nieźle, dzięki. 6 tygodni minęło, więc nawet ewentualna największa bzura
uprawomocniła się. Natomiast rzeczywiście, jeśli wśród przekazywanych
dokumentów nie będzie dowodów na poinformowanie właścicieli o podjętych
uchwałach, to mam go ! Z tym, że jeśli cokolwiek wysyłał do właścicieli
poleconym, to może powiedzieć, że wysyłał właśnie wyniki zebrania. Poza tym
jeśli minęło 6 tygodni reklamacyjnych, a on nie dopełnił "jedynie" obowiązku
poinformowania właścicieli o podjętych uchwałach, to czy ten "defekt prawny"
nie przedawnił się ? Czy brak potwierdzeń o poinformowaniu właścicieli o
wynikach zebrania będzie dla sądu wystarczającymn dowodem niewiarygodności
przedstawionych (w domyśle: sfałszowanych) wyników zebrania wspólnoty ?

[drill4]

Każda uchwała musi być podpisana przez wszystkich właścicieli.

[dozorca1]

drill4 napisał:

> Każda uchwała musi być podpisana przez wszystkich właścicieli.

Niekoniecznie. Wystarczy większość udziałów, chyba że w statucie wspólnoty
jest napisane, że do ważności uchwał wymagane jest 100% głosów, co nie jest
regułą we wspólnotach, a raczej wyjątkiem. Tu tego nie ma.