do postu autonomii ...

[Gość: piotrek-bb]

tam sie zrobił straszny bajzel a też mam cos do powiedzenia tylko już sie w
tym wszystim troche pogubiłem...
taxi_driver zauwazyłem cierpi na poważną chorobę zwaną niechęć do władzy na
którą zresztą cierpi wielu rodaków...powinien to wyleczyć bo bez
odpowiedzialnych obywateli nie będzie dobrego państwa a nadawanie ciągle w
stylu "oni tylko walczą o stołki" niczego dobrego nie przynosi...to jest coś
jak zniżanie sie do poziomu Andrzeja L. ...wogóle to na początku wszyscy
powinniśmy sobie przyczepic nad łóżkiem kartki z napisem " nie jestem
najważniejszy"...potem mozna coś przedyskutować ewentualnie...to jak juzsobie
te kartki skombinujecie to ja będe kontynuował:)...

[richard_the_taxidriver]

Jesli niecheć do miczurinowskich eksperymentów, stalinowskiej socjotechniki i
władzy UWAGA w rękach czerwono-rózowych jest chorobą, to niewątplie chcę trwac
w tej chorobie i jest to najprzyjemniejsza choroba jaką znam.


> stylu "oni tylko walczą o stołki"

no to może podaj jakiś przykład jeszcze jakiejś konkretnej sprawy o która
walczą (z góry informuję, że "o wojewódzctwo" uznaję za nonsens w obecnej
sytuacji ekonomiczno-politycznej, walka "o wojewódzctwo" na dzień dzisiejszy
jest niczym innym jak walką o stołki o czym dobitnie się przekonują mieszkańcy
woj. Opolskiego (i Lubuskiego)).

Nie jestem najważniejszy ! :-) (zadowolony !)

[Gość: piotrek-bb]

ok taxi_driver widze że nie potrafisz zrozumieć słów " nie jestem
najważniejszy"...jesteś bardzo sceptycznie nastawiony do jakichkolwiek opinii,
pomysłów itd, które sa różne od Towjego toku roumowania i pojmowania...mam
wrażenie jakbym pisał z wiecznym narzekaczem ktory tkwi w swej skorupie
nieczuły na jakiekolwiek głosy z zewnątrz......teraz troche odnośnie
tematu....a więc serce mi pękało gdy woj bielskie likwidowano,ale stało
się...mówi się trudno, widocznie tak musiało być....od jakiego czasu żyje w
Bielsku-Białej, mieście znajdującym się w woj Śląskim....jak trafnie zauważasz
nie ma najmniejszego sesnu walczyc teraz o utworzenie nowego województwa
bielskiego czy jakiegokolwiek innego.....myśle że jako bielszczanie i
mieszkańcy regionu Podbeskidzia nie mozemy narzekać na to że w bielsku dzieje
sie źle, że nie ma pieniędzy na inwestycje, że ktoś nas celowo
dyskryminuje....myśle ze powinniśmy życ z Katowicam w zgodzie i próbować jakoś
wspólnie wypromować nasze województwo...mamy ogromny potencjał,mamy dobrze
rozwinętą infrastrukture drogową,jesteśmy naprawde wielki krok do przodu w
porównaniu do innych regionów Polski....ale to wszystko nie znaczy że nie
mozemy czuć sowjej odrębności kulturowej, my jako mieszkańcy tej części woj.
śląskiego....dlatego termin Podbeskidze jest jak najabardziej na miejscu i
bardzo sie ciesze ze przyjął się jako zwyczajowe określanie regionu w którym
mieszkam...nie wiem dlaczego niektorzy nie potrafią pojąć tej prostej rzeczy że
ja jako bielszczanin czy moj znajomy jako zywiecczanin nieutożsamiamy się z
nazwą śląsk jako nazwą obszaru społeczno kulturowego na którym mieszkamy...woj
śląskie ok, ale ja nie mieszkam ani na ślasku ani na śląsku cieszyński ani na
żadnym innym śląsku....taka jest mentalność nie tylko moja, ale myśle
większosci ludzi mieszkających w bielsku czy miastach okolicznych...czy się to
komuś podba czy nie Podbeskidzie istnieje i jako jednostka społeczno kulturowa
będzie się rozwijać natomiast na chwile obecną tworzenie autonomii
administracyjnej jak wczesniej wspomniałem jest niepoważne, nie na miejscu i
wręcz nieuczciwe w stosunku do całego województwa...łączenie sie z małopolskim
to juz wogóle science-fiction które mogłoby sie zakończyć wielkim boom dla nas
wszystkich, ponieważ Kraków dba przede wszystkim o siebie i Podbeskidzie
mogłoby się stac niechcianym balastem........mamy wszystko w miare poukładane,
prezydent jest człowiekiem kompetentnym aczkolwiek ma trudnosci z wypowiadaniem
się:),potrafimy walczyc o pieniądze z unii europejskiej przygotowujac najlepsze
projekty w kraju,zmiany widać gołym okiem więc nie szukajmy problemów tam gdzie
ich nie ma tylko kontynuujmy to co idzie w dobrą strone i rozwiązujmy realne,
namacalne problemy ....jak wszędzie i u nas są ludzie na pewnych wysokich
stanowiskach których tam nie powinno być, ale nic na to nie poradzimy, mozemy
tylko agitować naszą niechęć i w następnych wyborach wypełnic obywatelski
obowiązek...ja sam mam mnóstwo pomysłów na to by nasz region stał sie bardziej
atrakcyjny, bardziej znany i aby w końcu można było mówić o przychodach z
turystyki, ale to temat na osobną rozprawke.... a taxidrivera prosze jeszcze o
wyjaśnienie co się kryje pod słowami >> miczurinowskich eksperymentów,
stalinowskiej socjotechniki i
władzy UWAGA w rękach czerwono-rózowych<<...naprawde można nazywać rzeczy po
imieniu....takie slogany to jak propaganda Leppera..wybacz taxi...

[albrecht1]

Gość portalu: piotrek-bb napisał(a):
>dlatego termin Podbeskidze jest jak najabardziej na miejscu i
> bardzo sie ciesze ze przyjął się jako zwyczajowe określanie regionu w którym
> mieszkam...nie wiem dlaczego niektorzy nie potrafią pojąć tej prostej rzeczy
>że ja jako bielszczanin czy moj znajomy jako zywiecczanin nieutożsamiamy się z
> nazwą śląsk jako nazwą obszaru społeczno kulturowego na którym mieszkamy...woj
> śląskie ok, ale ja nie mieszkam ani na ślasku ani na śląsku cieszyński ani na
> żadnym innym śląsku....taka jest mentalność nie tylko moja, ale myśle
> większosci ludzi mieszkających w bielsku czy miastach okolicznych...

To co jest Twoją radością mnie napawa smutkiem. Bo ja jako Bielszczanin czuję i
uważam że mieszkam na Śląsku Cieszyńskim, tak jak moi rodzinni poprzednicy.
Właśnie ze wzgledów o jakich piszesz, nazwa Podbeskidzie jest dla mnie nie na
miejscu, bowiem zakłada wykluczenie, zanegowanie tozsamości tego miejsca,
czyniąc nasze miasto ubozszym. Mentalność nie ma nic wspólnego z udokumentowana
przeszłościa i przynależnoscią regionalną, która i tak będzie wracać tyle , że w
roli dobrze schowanego trupa w szafie.
Z drugiej strony rozumiem i akkceptuję, że dla postrzegasz Bielsko tak a nie
inaczej. Każdy ma swój wybór.

[jorg_z_bielitz]

albrecht1 napisał:
> To co jest Twoją radością mnie napawa smutkiem. Bo ja jako Bielszczanin czuję
i
> uważam że mieszkam na Śląsku Cieszyńskim, tak jak moi rodzinni poprzednicy.
> Właśnie ze wzgledów o jakich piszesz, nazwa Podbeskidzie jest dla mnie nie na
> miejscu, bowiem zakłada wykluczenie, zanegowanie tozsamości tego miejsca,
> czyniąc nasze miasto ubozszym. Mentalność nie ma nic wspólnego z
udokumentowana
> przeszłościa i przynależnoscią regionalną, która i tak będzie wracać tyle ,
że
> w
> roli dobrze schowanego trupa w szafie.
> Z drugiej strony rozumiem i akkceptuję, że dla postrzegasz Bielsko tak a nie
> inaczej. Każdy ma swój wybór.


Albrecht
I na tym polega problem rodowitych Bielszczan (którym i ja rodzinnie jestem od
pokoleń), że jesteśmy chyba mniejszością w B-B. Dla nas jest oczywistą prawdą,
że jesteśmy ze Śląska Cieszyńskiego. Ale trzeba też uwzględnić, że w 1951
Bielsko połączyło się z Białą, której rodowici mieszkańcy mają pełne prawo
czuć się Małopolanami, czy Galicjanami(ostatecznie pełna nazwa Białej to była
Biała Krakowska)
Dodatkowo od 1945 w B-B osiedliło się mnóstwo ludzi z różnych stron kraju,
którzy tu nie mają tzw. korzeni i ich poczucie przynależnosci regionalnej jest
różne.
Zwróć uwagę, że trwale utrzymują się podziały dzielnic B-B takich jak
Komorowice (Śląskie i Krakowskie), Mikuszowice (Śląskie i Krakowskie) czy też
podbielskiej Bystrej (Śląska i Krakowska).
Równiez do czasu reformy struktury kościelnej w Polsce dokonanej w 90-tych
latach, mieliśmy w Bielsku kuriozalną sytuację, że przechodząc mostem Białkę
zmieniało sie diecezję kościelną (katowicka/krakowska)co w oczywisty sposób też
wpływało na poczucie przynależności regionalnej.
Jeżeli zatem jakaś część mieszkańców naszego regionu ma poczucie mieszkania na
Podbeskidziu, to nie negujmy im do tego prawa, gdyż po uwzglednieniu tej
mieszaniny ludnościowej w rejonie Bielska, nazwa Podbeskidzie ma dla nich
pewien charakter neutralny i uniwersalny (nie robi z rodowitych mieszkańców
Białej, Kóz, Bestwiny, Wilkowic, Buczkowic, Szczyrku i całej Żywiecczyzny na
siłę Ślązaków)


I wszystkiego najlepszego w Nowym Roku

[wikin]

a moja rodzina pochodzi z obu brzegów rzeki białej, dlatego trudno mi się
identyfikować z jedną albo z drugą stroną, po prostu identyfikuje się z całym
miastem i otoczającą go okolicą z obu stron, które choć różnią się od siebie to
stanowią dla mnie mój region
może nazwa Podbeskidzie ma swoje wady, to jednak nikt nie zaproponował nic
lepszego, lepiej oddającego specyfikę tegoż regionu
myślę, że prędzej czy później Wasze rodziny znajdą się w podobnej sytuacji, bo
trudno będzie zachować "czystość regionalną" w tak wymieszanym mieście
najważniejsze by Podbeskidzie było dziedzictem zamieszkałych w nim społeczności
ślązaków ciesz., małopolan zach., górali śląskich i żywieckich i tych
napływowych, a nie ich negowaniem, czemu niegdyś sprzyjała propaganda
komunistyczna, a dziś śląska propaganda podważająco istnienie Podbeskidzia (bo
to tylko na śląsku czy to cieszyńskim czy górnym słychać takie głosy), rodząca
reakcje negatywne w kierunku śląskim
co ciekawe zauważyłem, że sceptyczne głosy wobec Podbeskidzia pochodzą od
Bielszczan pochodzących z dawnego Bielska, którzy mieli sposobność przez kilka
pokoleń budować z sąsiadami zza rzeki specyficzną społeczność, natomiast raczej
bez zastrzeżeń przyjmują je ci Bielszczanie, którzy dość niedawno napłynęli z
dalszych obszarów Śl.Ciesz.

[jorg_z_bielitz]

wikin napisał:
> > co ciekawe zauważyłem, że sceptyczne głosy wobec Podbeskidzia pochodzą od
> Bielszczan pochodzących z dawnego Bielska, którzy mieli sposobność przez
kilka
> pokoleń budować z sąsiadami zza rzeki specyficzną społeczność, natomiast
raczej
>
> bez zastrzeżeń przyjmują je ci Bielszczanie, którzy dość niedawno napłynęli z
> dalszych obszarów Śl.Ciesz.


Wikin.
Mam nadzieję, że nie odczytałeś z mojego postu, że jestem przeciwnikiem pojęcia
Podbeskidzie, gdyż bedąc rodowitym Bielszczaninem (od pokoleń) uwzględniam
realia jakim było wymieszanie ludnosci na naszym terenie i sam używam tej nazwy
jako neutralnej, praktycznej i jednoczącej ludzi różnego pochodzenia ( no może
z wyjątkiem ludzi z Cieszyna, którzy mają zadawnioną awersję do tej nazwy).

Zresztą sam powiedz, co miałbym odpowiadać na pytanie " w jakim regionie
mieszkasz" {w regionie a nie w wojwództwie !!!!) w sytuacji gdy jako rdzenny
Bielszanin mam mieszkanie na oś. Langiewicza (czyli po bialskiej stronie).
Przecież odpowiedz może byc tylko jedna -PODBESKIDZIE, gdyż odpowiedż "na
Śląsku" byłaby w tej sytuacji nieprawdziwa.


Dodam, że przez kilka lat po "reformie" administracyjnej na starym samochodzie
miałem świadomie 2 naklejki (wówczas łatwo dostępne):
"Kocham Podbeskidzie" i "Nie jestem Hanysem"

(PS.Ich posiadanie miało zresztą pewne zalety -samochody z takimi naklejkami
zaparkowane np. w Krakowie nie były z reguły rysowane gwodździem, co się
samochodom z rejestracją zaczynającą się na S..., nagminie "przytrafiało")

[wikin]

jorg_z_bielitz napisał:

> Wikin.
> Mam nadzieję, że nie odczytałeś z mojego postu, że jestem przeciwnikiem
pojęcia
>
> Podbeskidzie,

wiem, że przy okazji ostatniego ogólnopolskiego referendum media i politycy
wylansowali termin entuzjasty jako zwolennika i głosującego na "tak" i sceptyka
jako przeciwnika i głosującego na "nie"
nie mnie jednak nie miałem na myśli takiego znaczenia tego słowa

gdyż bedąc rodowitym Bielszczaninem (od pokoleń) uwzględniam
> realia jakim było wymieszanie ludnosci na naszym terenie i sam używam tej
nazwy
> jako neutralnej, praktycznej i jednoczącej ludzi różnego pochodzenia ( no
może
> z wyjątkiem ludzi z Cieszyna, którzy mają zadawnioną awersję do tej nazwy).

raczej świeżą awersję, bo za I Solidarności, gdy ta nazwa zaistniała medialnie,
cieszyniacy nic od niej nie mieli

> Zresztą sam powiedz, co miałbym odpowiadać na pytanie " w jakim regionie
> mieszkasz" {w regionie a nie w wojwództwie !!!!) w sytuacji gdy jako rdzenny
> Bielszanin mam mieszkanie na oś. Langiewicza (czyli po bialskiej stronie).
> Przecież odpowiedz może byc tylko jedna -PODBESKIDZIE, gdyż odpowiedż "na
> Śląsku" byłaby w tej sytuacji nieprawdziwa.

no to chyba dość dobry przykład pokazujący przywiązanym do historii, że nie
wszystko można włożyć w historyczne schematy i potrzeba nowych

> Dodam, że przez kilka lat po "reformie" administracyjnej na starym
samochodzie
> miałem świadomie 2 naklejki (wówczas łatwo dostępne):
> "Kocham Podbeskidzie" i "Nie jestem Hanysem"
> (PS.Ich posiadanie miało zresztą pewne zalety -samochody z takimi naklejkami
> zaparkowane np. w Krakowie nie były z reguły rysowane gwodździem, co się
> samochodom z rejestracją zaczynającą się na S..., nagminie "przytrafiało")

no to chyba przesada, w Krakowie nie spotkałem z niechęcią do Śląska, większa
gdzie indziej

[albrecht1]

Jorg, masz wiele racji, choc są przecież przykłady kiedy nowi mieszkańcy jakichś
terenów nie zmieniali ich nazwy.
Podobnie jak w Bielsku tak w Gdańsku czy Wrocławiu skład mieszkańców po II
wojnie zmienił się diametralnie. Lecz nadal mamy do czynienia z Pomorzem lub
Dolnym Śląskiem.
To, że mieszkamy np. na Śląsku Cieszyńskim nie czyni z nas automatycznie
Ślazaka, lub mieszkając np. w Ketach Małopolanina.
Do Podbeskidzia podchodze z dystansem, jednak zgodzę się z tym, że dla
większosci Bielszczan jest to nazwa w sam raz.

Pozdrawiam, zycząc wiele dobrego w nadchodzącym roku!

[wikin]

albrecht1 napisał:

> Jorg, masz wiele racji, choc są przecież przykłady kiedy nowi mieszkańcy
jakich
> ś
> terenów nie zmieniali ich nazwy.
> Podobnie jak w Bielsku tak w Gdańsku czy Wrocławiu skład mieszkańców po II
> wojnie zmienił się diametralnie. Lecz nadal mamy do czynienia z Pomorzem lub
> Dolnym Śląskiem.

tylko że Wrocław czy Gdańsk nie powstały na pograniczu, nie powstały z dwóch
miast połozonych w różnych regionach
a Dolny Śląsk to dziś już w zasadzie nie zachodnia część Śląska, tylko zupełnie
nowy region ze starą nazwą, nawet w innych granicach
o ile dobrze pamiętam z historii nie było też takiego regionu jak Pomorze, było
Pomorze Zachodnie i Pomorze Gdańskie, zwane później Prusami Zachodnimi
Pomorzem się określało ogólnie oba te regiony, jednak poza czasami pierwszych
Piastów nie miały one wspólnej administracji (to też zbyt wielkie słowo jak na
owe czasy), a granica między nimi biegła między Lęborkiem a Słupskiem, a nie
jak dziś między Słupskiem a Koszalinem - więc tu trochę jak z kawałem o radiu
Erewań

> Pozdrawiam, zycząc wiele dobrego w nadchodzącym roku!

i ja dołączam do życzeń pomyślności w 2006 roku

[albrecht1]

wikin napisał:


> tylko że Wrocław czy Gdańsk nie powstały na pograniczu, nie powstały z dwóch
> miast połozonych w różnych regionach

Tak, to prawda. Zreszta przepychanki reginalne trwały juz od XIX wieku.

> a Dolny Śląsk to dziś już w zasadzie nie zachodnia część Śląska, tylko zupełnie
> nowy region ze starą nazwą,

Bez przesady. Śląsk podobnie jak inne regiony ewoluował jesli chodzi o skład
ludnosci. Inaczej, od średniowiecza do końca II wojny światoweł ten stan byłby
niezmienny i dopiero potem w wyniku pojałtańskiego porządku nagle się zmienił. A
to przeciez nonasens. Fale emigrantów co jakis czas wpływały na teren Sląska.

> o ile dobrze pamiętam z historii nie było też takiego regionu jak Pomorze, było
>
> Pomorze Zachodnie i Pomorze Gdańskie,

Wikin zajrzyj do encyklopedii. Bez Pomorza nie byłoby ani Pomorza Zachodniego,
ani Gdańskiego , ani tez Vorpommoren :)




zwane później Prusami Zachodnimi
> Pomorzem się określało ogólnie oba te regiony, jednak poza czasami pierwszych
> Piastów nie miały one wspólnej administracji

No właśnie, ale czy wspólna administracja była niezbędnym czynnikiem by tworzyć
region? W okresie miedzywojennym Śląsk był podzielony miedzy 3 państwa, czyli 3
różne administracje. Jednak żadne z nich nie negowało istnienia Śląska jako takiego.

> > Pozdrawiam, zycząc wiele dobrego w nadchodzącym roku!

Wzajemnie !

[wikin]

albrecht1 napisał:

> Bez przesady. Śląsk podobnie jak inne regiony ewoluował jesli chodzi o skład
> ludnosci. Inaczej, od średniowiecza do końca II wojny światoweł ten stan byłby
> niezmienny i dopiero potem w wyniku pojałtańskiego porządku nagle się
zmienił.
> A> to przeciez nonasens. Fale emigrantów co jakis czas wpływały na teren
Sląska.

to co się działo przez wieki - jak słusznie zauważasz - to ewolucja
to co w wyniku Jałty to rewolucja
i w tym rzecz

> Wikin zajrzyj do encyklopedii. Bez Pomorza nie byłoby ani Pomorza Zachodniego,
> ani Gdańskiego , ani tez Vorpommoren :)

rzeczywiście "nadal mamy do czynienia z Pomorzem", jednak jako czymś nieco
innym niż wynikałoby z kart historii, nowym
błędem albo problemem Podbeskidzia jest że nie sięgnięto po taką uniwersalną
nazwę

> No właśnie, ale czy wspólna administracja była niezbędnym czynnikiem by
tworzyć
> region? W okresie miedzywojennym Śląsk był podzielony miedzy 3 państwa, czyli
3> różne administracje. Jednak żadne z nich nie negowało istnienia Śląska jako
tak> iego.

Śląsk jednak przez długie wieki był pod jedną administracją i należał do
jednego państwa, podczas gdy Pomorze takiej nie miało chyba nigdy

[jorg_z_bielitz]

albrecht1 napisał:

> > Podobnie jak w Bielsku tak w Gdańsku czy Wrocławiu skład mieszkańców po II
> wojnie zmienił się diametralnie. Lecz nadal mamy do czynienia z Pomorzem lub
> Dolnym Śląskiem.

Tu Albercie nie można stosować automatyzmu. Zwróć uwagę, że po II wojnie
światowej do Polski przyłączono nie tylko Dolny Śląsk i Pomorze, ale również
skrawki innych wielowiekowo niemieckich prowincji jak Brandenurgia czy Saksonia
(o Prusach Wschodnich nie wspomnę)
Czy zatem mieszkaniec Gorzowa Wlkp, Zielonej Góry i całej Ziemi Lubuskiej ma
się uważać za Brandenburczyka (bo te tereny od XIII wieku nazywały się
Brandenburgią) albo czy mieszkaniec Zgorzelca czy Żar ma się uważać za
Łużyczanina czy też Sasa (gdyż te tereny to historyczne Łużyce, które stały się
później częścią Saksoni)???
Chyba raczej nie.

Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.

[jorg_z_bielitz]

Sorrki.
Oczywiście Albrechcie a nie Albercie.


Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.

[richard_the_taxidriver]

Nie wiem czy zauwazyłeś ale Gorzów ma w nazwie WIELKOPOLSKI !! w żadnym razie
Wileński, Grodzieński czy Lwowski.
Tak samo Łużyce pozostają Łużycami mimo, że "oryginalnych" łużyczan dośc trudno.
Zauważ też pomimo że Prusów wybito do nogi w ramach "cywilizowania" ziemie te
dość (nawet bardziej niż dość) długo nazywano Prusami.
Stosując teorie "zasiedleńcze" można by dojść do rewolucyjnych wniosków iż
wystarczy osiedlić grupę Poznaniaków w Gdansku, poczekac trochę aż się namnożą i
przyłączyć Gdańsk do Wielkopolski by przecież "nie jestem Gdańszczaninem". )))

)))))

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> Nie wiem czy zauwazyłeś ale Gorzów ma w nazwie WIELKOPOLSKI !! w żadnym razie
> Wileński, Grodzieński czy Lwowski.
Bo taką mu nazwę madano w 1945. Wcześniej to miasto nazywało się (chyba)
Landsberg. :)))

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > .
> Zauważ też pomimo że Prusów wybito do nogi w ramach "cywilizowania" ziemie te
> dość (nawet bardziej niż dość) długo nazywano Prusami.
>
Owszem część Prusów w wybito, część się zgermanizowała (przecież Krzyżacy też
potrzebowali poddanych).
Natomiast niemieccy mieszkańcy tych ziem nazwali sie Prusakami (w odróżnieniu
od Prusów). :)))

[richard_the_taxidriver]

> Natomiast niemieccy mieszkańcy tych ziem nazwali sie Prusakami (w odróżnieniu
> od Prusów). :)))

polemizowałbym ze zwrotem "nazywali się", to raczej w polskiej tradycji roi się
od Szwabów, Prusaków, Ruskich, Kacapów, Hanysów, Jugoli, Pepików, Angoli,
Żabojadów, Makaroniarzy itd...
Czyli raczej "nazywano Prusakami".

Teraz coś na temat Landsberg'u. Były jeszcze Seitenberg, Lowenberg, Neumarkt,
Frankenstein (serio)).
Czyli obecne Stronie Śląskie, Lwówek Śląski, Środa Ślaska, Ząbkowice Śląskie.
I pomimo faktu, że w czasie owych zmian nazewniczych najbliższego Ślązaka można
było znależć w radziedzieckiej strefie okupacyjnej po drugiej stronie Odry lub
też na miejscowym cmentarzu, nie tworzono potworków nazewniczych w stylu
"podsudecie" czy "okołowrocławie". (np. Stronie Podsudeckie)))
Zapytaj kogoś ze wspólczesnych mieszkańców kim są, owszem jesli będziesz
wytrwały może znajdziesz nawet kilku uważających się z Pingwiny ale od tego
Dolny Śląsk nie zmieni się w Antarktydę.
Są miasta w Polsce, w których ludzie mają takie problemy z samookreśleniem i
cierpią na obsesyjną potrzebę wymazania i przekręcenia historii - Opole (a
przykładem nie będzie Brzeg Opolski ?))) i Bielsko-Biała, które z uporem maniaka
próbuje wmówić miastom Śląska Cieszyńskiego, że czegoś takiego nie ma i nie
było, a już najbardziej śmieszne jest wmawianie tego Cieszynowi. ))))

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > Natomiast niemieccy mieszkańcy tych ziem nazwali sie Prusakami (w odróżni
> > polemizowałbym ze zwrotem "nazywali się", to raczej w polskiej tradycji roi
się
> od Szwabów, Prusaków, Ruskich, Kacapów, Hanysów, Jugoli, Pepików, Angoli,
> Żabojadów, Makaroniarzy itd...
> Czyli raczej "nazywano Prusakami".

A jak wg. Ciebie nazywali sami siebie mieszkańcy najpierw Prus Książęcych a
później Królestwa Prus? Chińczykami, Malajami czy Prusakami?.
Tak nawiasem mówiąc to Państwo Pruskie (stanowiące część Rzeszy) zostało
formalnie rozwiązane dopiero w 1945 r decyzją zwycieskich mocarstw.




>
> Są miasta w Polsce, w których ludzie mają takie problemy z samookreśleniem i
> cierpią na obsesyjną potrzebę wymazania i przekręcenia historii - Opole (a
> przykładem nie będzie Brzeg Opolski ?))) i Bielsko-Biała, które z uporem
maniak
> a
> próbuje wmówić miastom Śląska Cieszyńskiego, że czegoś takiego nie ma i nie
> było, a już najbardziej śmieszne jest wmawianie tego Cieszynowi. ))))


Po pierwsze, nie miasto Bielsko-Białą neguje istnienie Śląska Cieszynskiego
lecz co najwyżej co poniektórzy ludzie.

Po drugie, nie wmawiaj mi rzeczy niepopełnionych. W żadnym poście nie tylko nie
negowałem istnienia Śląska Cieszyńskiego ale wręcz przeciwnie, nie ukrywałem
swoich osobistych korzeni rodzinnych (i to od wielu pokoleń) z tego terenu.

Nie przeszkadza mi to równocześnie akceptować poglądu wielu osób, wyrażanego
nazywaniem Śląska Cieszyńskiego + Żywiecczyzny Podbeskidziem.

[richard_the_taxidriver]

> A jak wg. Ciebie nazywali sami siebie mieszkańcy najpierw Prus Książęcych a
> później Królestwa Prus? Chińczykami, Malajami czy Prusakami?.

W żadnym opracowaniu nie spotkałem się z samokreśleniem "prusacy". Jeśli chodzi
o zalążek tego co w efekcie dało państwo określane Prusami (nie Prusami
Wschodnimi) czyli Prusy Książęce to obywatelami tego państwa byli Mazurzy,
Warmiacy, Bałtowie, Polacy ( w rozumieniu ludność napływowa z Korony) i Niemcy
i wątpię by określali siebie mianem "Prusaków" co nie zmienia faktu istnienia
Prus jako państwa.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> polemizowałbym ze zwrotem "nazywali się", to raczej w polskiej tradycji roi
się
> od Szwabów, Prusaków, Ruskich, Kacapów, Hanysów, Jugoli, Pepików, Angoli,
> Żabojadów, Makaroniarzy itd...

w innych tradycjach (językach) też są rozmaite żaby i makarony

> Czyli raczej "nazywano Prusakami".

to raczej określenie na mieszkańców Królestwa Prus, a nie tylko Prus Wsch.,
więc chyba jakieś rozróżnienie językowe musi byc

> Teraz coś na temat Landsberg'u.

wielkopolskość Gorzowa budzi zastrzeżenia, i była przedmiotem nawet referendum,
to akurat nietrafny przykład wspaniałego powrotu do historycznego nazewnictwa i
dowodzi pewnej ułomności w tym zakresie, zapewne wynikłej wówczas z pośpiechu

Były jeszcze Seitenberg, Lowenberg, Neumarkt,
> Frankenstein (serio)).
> Czyli obecne Stronie Śląskie, Lwówek Śląski, Środa Ślaska, Ząbkowice Śląskie.
> I pomimo faktu, że w czasie owych zmian nazewniczych najbliższego Ślązaka
można
> było znależć w radziedzieckiej strefie okupacyjnej po drugiej stronie Odry lub
> też na miejscowym cmentarzu, nie tworzono potworków nazewniczych w stylu

to nie była jednak reguła, a tylko dodatkowe rozróźnienie dla miejscowości,
dodane do historycznej nazwy, gdy ta pokrywała się z miastami w innych
regionach - Środa Śląska i Wlkp. i to nie w każdym przypadku, choćby Kąty
Wrocławskie
te nazwy nadawano w trakcie lub tuż po przesiedleniach, gdy nie było jeszcze
ukształtowanych wspólnot regionalnych i odwołać się można było tylko historii

> "podsudecie" czy "okołowrocławie". (np. Stronie Podsudeckie)))

dzisiejszy Dolny Śląsk leży w całości na terenie historycznego Dolnego Śląska,
więc nie było nawet potrzeby wyszukiwania nowej nazwy
Podbeskidzie powstało na pograniczu dwóch regionów i potrzeba nazwy neutralnej,
nie odwołującej się do żadnego z nich

> Są miasta w Polsce, w których ludzie mają takie problemy z samookreśleniem i
> cierpią na obsesyjną potrzebę wymazania i przekręcenia historii - Opole (a
> przykładem nie będzie Brzeg Opolski ?)))

w końcu Opole to historyczna stolica Śląska Górnego, więc jeśli domagasz
przywracania historii to bądź konsekwentny i domagaj się także stolicy
województwa w Opolu
a tak na marginesie chętnie bym zobaczył jak elity katowickie i lud GOP-u
udowadniają, że nie cierpią na chorobę zwaną przez Ciebie władza i bez słowa
protestu oddają się pod opiekę opolskich urzędników

> i Bielsko-Biała

gdzie tu wymazywanie historii? ktoś twierdzi że Podbeskidzie istnieje od 1000
lat?

które z uporem maniak
> a
> próbuje wmówić miastom Śląska Cieszyńskiego, że czegoś takiego nie ma i nie
> było, a już najbardziej śmieszne jest wmawianie tego Cieszynowi. ))))

a tu już grubo przesadzasz, po pierwsze to Ty wmawiasz że Podbeskidzie nie
istnieje, a po drugie nikt w BB nie twierdzi że nie ma Śląska Ciesz.

[richard_the_taxidriver]

Potwierdzam iż Opole było stolicą i JEST historyczną stolicą Górnego Śląska.
I niem mam, żadnych przeciwskazań by po likiwdacji "opolszczyzny" urząd wojewody
i sejmik tam się znajdował. Miejsce ustawienia ma biurka wojewody ma znaczenie
jedynie prestiżowe, a że ja nie mam żadnych potrzeb ambicjonalnych na tym tle,
dla mnie urząd ten może być nawet w Częstochowie.)
(jestem przeciwny tworzeniu debilnych duopoli w stylu Torun-Bydgoszcz czy Z.G-
Gorzów Wielkopolski).

Tyle, że taka zmiana pozbawiona jest sensu ekonomicznego.
Gniezno jest historyczną stolicą Polski

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Potwierdzam iż Opole było stolicą i JEST historyczną stolicą Górnego Śląska.
> I niem mam, żadnych przeciwskazań by po likiwdacji "opolszczyzny" urząd
wojewod
> y
> i sejmik tam się znajdował.
> Tyle, że taka zmiana pozbawiona jest sensu ekonomicznego.
> Gniezno jest historyczną stolicą Polski

więc widzisz sam, że nie liczy się tylko historia i zaszły pewne raczej
nieodwracalne zmiany, i nie mozna wszystkiego pakować w stare schematy

[albrecht1]

jorg_z_bielitz napisał:


> Czy zatem mieszkaniec Gorzowa Wlkp, Zielonej Góry i całej Ziemi Lubuskiej ma
> się uważać za Brandenburczyka (bo te tereny od XIII wieku nazywały się
> Brandenburgią) albo czy mieszkaniec Zgorzelca czy Żar ma się uważać za
> Łużyczanina czy też Sasa (gdyż te tereny to historyczne Łużyce, które stały się
>
> później częścią Saksoni)???
> Chyba raczej nie.

Ależ oczywiście, że nie. Nie chodzi mi o poczuwanie się do kogokolwiek, bo to
sprawa indywidualna, lecz o nazewnictwo obszarów, w kontekście nazwijmy to
wędrówek ludów.



> Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.

Wzajemnie!

[Gość: piotrek-bb]

no jak widac po Waszych postach opinie sa różne....ja jako że jestem dzieckiem
ludzi którzy przyjechali do bielska za chlebem z różnych stron Polski, nie mam
takich korzeni jak co poniekórzy z Was, ale urodziłem sie w Bielsku mieszkam tu
całe życie i cholernie sie zżyłem z tym terenem....niestety nie przemawia do
mnie jak juz wczesniej wspomniałem nazwa śląsk cieszyński, oczywiscie szanuje
tych dla ktorych jest ona priorytetowa, ale myśle że Bielsko i okolice poprzez
nazwe Podbeskidzie określają i podkreślają swoja pewną odrębność od choćby np
Cieszyna( troche paradoksalne patrząć na historie ale tak jest) bo ja jako
obecny mieszkaniec Bielska nie widze żadnych cech wspólnych tych dwóch miast i
gdyby nie krajowa jedynka i przejscie graniczne to pewnie guzik bym wiedział co
tam sie dzieje....bliższe są mi miejscowości w strone żywca i szczyrku i myśle
ze to rozgraniczenie będzie coraz silniejsze....nawiasem mówiac mozna by
przprowadzic w bielsku referendum z pytaniem: czy czujesz sie mieszkańcem
podbeskidzia czy śląska cieszyńskiego a moze jeszcze małopolski....gwaratuje
Wam ze 95% młodych wybrałoby tą pierwszą odpowiedź....a skoro młodzi by tak
wybrali tzn że własnie w tym kierunku to wszystko pojdzie... Bielsko i region
jest pod tą nazwą rozpoznawalny...jesli wywołuje kontrowersje u geografów i
historyków to tylko przysporzy nam popularnosci....ja się będe darł że mieszkam
na Podbeskidziu choćby mędrcy i znawcy mnie za to karcili:) pozdrawiam!!

[richard_the_taxidriver]

> przprowadzic w bielsku referendum z pytaniem: czy czujesz sie mieszkańcem
> podbeskidzia czy śląska cieszyńskiego a moze jeszcze małopolski....gwaratuje
> Wam ze 95% młodych wybrałoby tą pierwszą odpowiedź

i własnie o tym trąbie od kilkanustu postów - podkreślmy Bielsku i "młodzi"
/emocjonalnie i SENTYMENTALNIE związani z czasami wojewódzctwa Bielskiego/.
Czyli wracamy do sedna podbeskidzie to substytut nazwy BB, niespotkałem
mieszczańca Cz-Dz, który mieszka na podbeskidziu o Żywcu nie wspomnę (oczywiście
zawsze istnieje margines ludzi, którzy w niczym się nie orientują i będą
powtarzać to co usłyszeli z ust "mondrzejszych", ale umówmy się że "elektorat
samoobronny" nie jest czynnikiem opiniotwórczym.

ps. Jorg gratuluję kolegów z gwoździkiem. Dziwne, że ludzie z rejestracjami KOS
czy KCH spokojnie zostawiają samochody na parkingu mojej firmy ?).

[albrecht1]

richard_the_taxidriver napisał:

> Czyli wracamy do sedna podbeskidzie to substytut nazwy BB, niespotkałem
> mieszczańca Cz-Dz, który mieszka na podbeskidziu o Żywcu nie wspomnę

To dało sie zauważyć jeszcze w czasie istnienia województwa, kiedy powstawały
pierwsze projekty zmian administracyjnych. Cieszyn opowiedział się za śląskim,
Wadowice i Kalwaria zrobiły referendum i opowiedziały się za małopolskim, a
Żywiec za ... Bielskiem.

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:
> ps. Jorg gratuluję kolegów z gwoździkiem. Dziwne, że ludzie z rejestracjami
KOS
> czy KCH spokojnie zostawiają samochody na parkingu mojej firmy ?).
>
Richard, chwyciłeś problem dokładnie odwrotnie niż przedstawiłem. To paru moich
kolegów musiało zaliczyć lakiernika, bo pozostawili samochód na ślaskiej
rejestracji w centrum Krakowa i "ktoś" im go rysował gwożdziem, nie ruszając
samochodów na innych rejestracjach.

[richard_the_taxidriver]

Jorg, dobrze Cię zrozumiałem.
Uzyłem słowa "dziwne" by uzmysłowić jak to zwyczaje z "kulturalnej" stolicy
polski nie znajduje naśladowców pośród Hanysów z brudnego śmierdzącego hanysowa.
(co nie oznacza, że nie ma przypadków wandalizmu, są lecz mają raczej wymiar
kosmopolityczny, a nie ukierunkowany w stronę rejestracji KR, WW, DW, PO lub
innych innastraców)))) wandalizm ma ewidetnie charakter niedyskryminujący
żadnego zakątka RP )))

wiele szczęścia w nowym roku od Hanysa samozwanca (półkrwi)

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> Jorg, dobrze Cię zrozumiałem.
> Uzyłem słowa "dziwne" by uzmysłowić jak to zwyczaje z "kulturalnej" stolicy
> polski nie znajduje naśladowców pośród Hanysów z brudnego śmierdzącego
hanysowa
> .
> (co nie oznacza, że nie ma przypadków wandalizmu, są lecz mają raczej wymiar
> kosmopolityczny, a nie ukierunkowany w stronę rejestracji KR, WW, DW, PO lub
> innych innastraców)))) wandalizm ma ewidetnie charakter niedyskryminujący
> żadnego zakątka RP )))
>
> wiele szczęścia w nowym roku od Hanysa samozwanca (półkrwi)
>
>
Skoro dobrze zrozumiałeś, to dlaczego gratulowałeś mi "kolegów z gwożdzikiem".
Co ja skromny Bielszczanin mam wspólnego z chuliganami z centrum Krakowa?

[albrecht1]

Gość portalu: piotrek-bb napisał(a):

> no jak widac po Waszych postach opinie sa różne....

Taka już nasza uroda :)

>, ale myśle że Bielsko i okolice poprzez
> nazwe Podbeskidzie określają i podkreślają swoja pewną odrębność od choćby np
> Cieszyna( troche paradoksalne patrząć na historie ale tak jest) bo ja jako
> obecny mieszkaniec Bielska nie widze żadnych cech wspólnych tych dwóch miast

Szkoda, niestety to jest właśnie to co mnie odpycha od tej nazwy.


>nawiasem mówiac mozna by
>ja się będe darł że mieszkam
>
> na Podbeskidziu choćby mędrcy i znawcy mnie za to karcili:) pozdrawiam!!

Na tym polega wolnośc słowa, tylko pamietaj, że po 22 za krzyki można dostać
mandat :)

[Gość: ddd]

Moja sytuacja jest podobna, jak piotrka-bb. Moi rodzice także przyjechali "z
Polski", ale urodziłem się już w BB, żyłem w województwie bielskim i zżyłem się
z tym terenem. Znam historię rejonu i przez myśl nie przeszłoby mi negowanie
historycznego faktu istnienia Śląska Cieszyńskiego. Ale to już historia - od
wielu lat jest on podzielony granicą na Olzie. Miasta Bielsko i Biała zostały
połączone. Tworzy się teraz nowa historia, w nowych granicach, w nowej sytuacji
gospodarczej i społecznej. I przynajmniej ja nie widzę innej możliwości na
nazywanie mojej małej Ojczyzny inaczej, jak Podbeskidziem. A jeśli da się
inaczej, to proszę przeciwników tej nazwy o podanie alternatywy.

[richard_the_taxidriver]

>Tworzy się teraz nowa historia, w nowych granicach, w nowej sytuacji
> gospodarczej i społecznej.

Wiesz, ten cytat brzmi jak żywcem wyjęty z podręczników "walki ze wstecznictwem,
reakcją i wrogami ludu".

> nazywanie mojej małej Ojczyzny inaczej, jak Podbeskidziem.

ok. Czy możesz zatem określić granice geograficzne tej małej ojczyzny i
uzasadnić dlaczegóż to o tych granicach mają decydować mieszkańcy BB.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> >Tworzy się teraz nowa historia, w nowych granicach, w nowej sytuacji
> > gospodarczej i społecznej.
>
> Wiesz, ten cytat brzmi jak żywcem wyjęty z podręczników "walki ze
wstecznictwem, > reakcją i wrogami ludu".

nawet jeśli, to co w cytacie jest nieprawdziwego?

> ok. Czy możesz zatem określić granice geograficzne tej małej ojczyzny i
> uzasadnić dlaczegóż to o tych granicach mają decydować mieszkańcy BB.

a czy Ty możesz określić dzisiejszą granice Śląska? nie tą historyczną

[richard_the_taxidriver]

> a czy Ty możesz określić dzisiejszą granice Śląska? nie tą historyczną

zachodnia ? rzeka Brynica, za rzeką znajduje się Zagłebie Dąbrowskie ... innymi
słowy dla mnie są to granice historyczne, nigdy nie twierdziłem, że Żywiec to
Śląsk, ale też nie żadne wydumane podbeskidzie !

czy możesz teraz odpowiedzieć na moje pytanie ?

errata

[richard_the_taxidriver]

oczywiście wschodnia granica G.Śl zachodnia Zagłębia

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > a czy Ty możesz określić dzisiejszą granice Śląska? nie tą historyczną
>
> zachodnia ? rzeka Brynica, za rzeką znajduje się Zagłebie Dąbrowskie ...
innymi
> słowy dla mnie są to granice historyczne, nigdy nie twierdziłem, że Żywiec to
> Śląsk, ale też nie żadne wydumane podbeskidzie !
>

No to w uzupełnieniu definiowania wschodnich granic Śląska (Cieszyńskiego tym
razem) załączam plan Bielska-Białej:
www.bielsko.biala.pl/index1.php3?nazwa=mapa_main
Zwróć uwage na płynącą z południa na północ rzekę Białą (odzielającą część
bielska i bialską).
Zwróć również uwagę na nazwę niektórych dzielnic (te konćowki: "Śląskie"
i "Krakowskie").
Jeżeli uwzględnic fakt historyczny, że Bielsko to miasto śląskie (po cieszyńsku)
a Biała jest małopolska (do czasu połączenia nazywała się zresztą Biała
Krakowska), to powiedz w jakim jednolitym regionie leży całe, połaczone miasto
Bielsko-Biała?
Może jednak na Podbeskidziu?

[richard_the_taxidriver]

Jorg, sorry ale wykład na temat Białej i Bielska nie jest konieczny nie mniej
dziękuję.
W jakim regionie ? Na granicy regionów Śląska Cieszyńkiego i Małopolski
I zauważ, że dyskusja o podbeskidziu ciągle kręci się tylko w okół jednego
miasta, trochę za mało jak na region.

Proszę dalsze pytania wymijające.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Jorg, sorry ale wykład na temat Białej i Bielska nie jest konieczny nie mniej
> dziękuję.
> W jakim regionie ? Na granicy regionów Śląska Cieszyńkiego i Małopolski
> I zauważ, że dyskusja o podbeskidziu ciągle kręci się tylko w okół jednego
> miasta, trochę za mało jak na region.

no to chyba nie ty jesteś od określania tego
Śląsk Cieszyński czy Żywiecczyzna to podobna liczba ludności, więc zatem też są
za małe na region

[richard_the_taxidriver]

Ale to nie jedno miasto. Obszar jakby wiekszy.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Ale to nie jedno miasto. Obszar jakby wiekszy.

no i co z tego?
czy są prawne jakieś kryteria regionu? czy jakaś definicja mówi że to obszar
minimum 200km2? czy to tylko twoje wymysły?

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > I zauważ, że dyskusja o podbeskidziu ciągle kręci się tylko w okół jednego
> miasta, trochę za mało jak na region.

1) A skąd możesz wiedzieć jakie adresy zamieszkania mają forumowicze tu się
udzielający ??????
2) Uwzglednij również, demografię. Jeżeli Bielsko z powiatem ma ponad 2 razy
więcej ludzi niz powiat cieszyński, to chyba logiczne, że te proporcje zostaną
zachowane również na forum (w sferze poglądów na istnienie Podbeskidzia).
Dodatkowo na Żywiecczyźnie pogląd na istnienie Podbeskidzia jest pozytywny i
podobny do bielskiego.

[richard_the_taxidriver]

Jorg, na samobronę też ktoś głosuje !
Znajdę pół kopy ludzi, którzy stwierdzą, że Czeladź to Śląskie miasto, ale ono
od tego Śląskie się nie stanie !

www.zywiec.pl/stat.php?polozenie /widzisz tam gdzieś podbeskidzie ?/

rozmawiajmy o konkretach a nie o tym co uznały za słuszne baby w maglu

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:
>
> www.zywiec.pl/stat.php?polozenie /widzisz tam gdzieś
podbeskidzie ?/

No słów Śląsk ( w rozumieniu region) czy Małopolska też nie widzę.
Czy to znaczy, że nie istnieją??? czy też po prostu nazwa regionu nie została
wymieniona???

[richard_the_taxidriver]

Jezu Chryste, gdzie ja kiedykolwiek napisałem że Żywiec to Śląsk !!
Człowieku !! Ale jeśli nie Śląsk to nie oznacza , że podbeskidzie !!

dobranoc

region !

[richard_the_taxidriver]

"Od zachodu Kotlinę Żywiecką zamyka pasmo Beskidu Śląskiego, z północy jej
granicę wyznacza Beskid Mały, od wschodu - pasmo Jałowieckie, a od południa -
najwyższe szczyty Beskidu Żywieckiego: Babia Góra (1725 m n.p.m.), Pilsko (1557
m n.p.m.), Lipowska (l324 m n.p.m.), Rycerzowa (1226 m n.p.m.) i Wielka Raczą
(1236 m n.p.m.). "

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> "Od zachodu Kotlinę Żywiecką zamyka pasmo Beskidu Śląskiego, z północy jej
> granicę wyznacza Beskid Mały, od wschodu - pasmo Jałowieckie, a od południa -
> najwyższe szczyty Beskidu Żywieckiego: Babia Góra (1725 m n.p.m.), Pilsko
(1557
> m n.p.m.), Lipowska (l324 m n.p.m.), Rycerzowa (1226 m n.p.m.) i Wielka Raczą
> (1236 m n.p.m.). "
>

To nie jest odpowiedż na temat. Powyższe to opis geograficzny położenia powiatu
żywieckiego. Ja natomiast pisałem o regionie w sensie krainy historycznej ( w
rozumieniu Pomorze, Kujawy)

[richard_the_taxidriver]

> To nie jest odpowiedż na temat. Powyższe to opis geograficzny położenia powiatu
> żywieckiego. Ja natomiast pisałem o regionie w sensie krainy historycznej ( w
> rozumieniu Pomorze, Kujawy)

jezeli to co wg. Ciebie jest podbeskidziem miałoby być regionem równoważnym z
Kujawami czy Pomorzem, to ja nie mam więcej pytań.
Zresztą Twoja sygnaturka powinna sugerować takie spojrzenie na ten temat.
Porównywalnym do Kujaw regionem to jest Małopolska ew. Galicja.
Zaś coś na kształt Twego podbeskidzia, omawiana strona przywołuje w zakładce
"historia" - tyle że nazywa to "ziemią żywiecką", bądź "Żywiecczyzną"

www.zywiec.pl/stat.php?historia

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

>
> jezeli to co wg. Ciebie jest podbeskidziem miałoby być regionem równoważnym z
> Kujawami czy Pomorzem, to ja nie mam więcej pytań.

Cieszę się i trzymam za słowo :)

> Zresztą Twoja sygnaturka powinna sugerować takie spojrzenie na ten temat.

Od mojej sygnaturki proszę sie odczepić.
Czy ja sie wypowiadłem co sugerowała twoja porzednia sygnaturka pt:
"W domu, w którym robi się loda, panuje miłość i zgoda"

[richard_the_taxidriver]

> Cieszę się i trzymam za słowo :)

och wybacz nigdy nie było moim zamiarem narażanie twego zdrowia poprzez
zadawanie zbyt trudnych pytań.
Takich od których ponad poziomy wylatuj )))))

Moja poprzednia sygnaturka była pochwałą miłości i zgody rodzinnej. Czy coś w
tym złego ?

----
zawsze jest pora na dobry oral.

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > Cieszę się i trzymam za słowo :)
>
> och wybacz nigdy nie było moim zamiarem narażanie twego zdrowia poprzez
> zadawanie zbyt trudnych pytań.

Dziękuję łaskawco za życzliwość i dbałość o moje zdrowie.
A na pytania jest sens odpowiadać wtedy, o ile druga strona oczekuje
odpowiedzi jako sposóbu wymiany poglądów a nie jako podkładu pod prezentację na
okrągło tych samych dogmatycznych doktryn.


> Takich od których ponad poziomy wylatuj )))))

Gdzieś odlatujesz?

>
> Moja poprzednia sygnaturka była pochwałą miłości i zgody rodzinnej. Czy coś w
> tym złego ?

A w mojej sygnaturce jest stwierdzenie faktu lokalizacyjno-gegraficznego. Z
okolic mojego domu widzę (przy dobrej pogodzie) większość okolicznych terenów
aż po Tychy patrząc na nie z góry (w sensie położenia punktu obserwacyjnego nad
poziomem morza a nie w sensie zadzierania nosa). A wyżej są tylko góry Beskidu
Śląskiego i Małego. I jest w tym cos złego???

[richard_the_taxidriver]

jorg_z_bielitz napisał:


> A na pytania jest sens odpowiadać wtedy, o ile druga strona oczekuje
> odpowiedzi jako sposóbu wymiany poglądów a nie jako podkładu pod prezentację
> na okrągło tych samych dogmatycznych doktryn.

grunt to sobie w obliczu bezradności dorobić odpowiednią teorię.
Jedyną dogmatyczną dokryną jak tu się przewineła jest istnienie jakiegoś
podbeskidzia, które jest regionem :-) tyle, że w Jaworzu o nim nie słyszeli

www.jaworze.pl/?show=art&idg=4------
pytania są tendencyjne :-)

poprawiony link

[richard_the_taxidriver]

www.jaworze.pl/?show=art&idg=4
www.jaworze.pl/?show=art&idg=3

[aliveinchains]

> grunt to sobie w obliczu bezradności dorobić odpowiednią teorię.
> Jedyną dogmatyczną dokryną jak tu się przewineła jest istnienie jakiegoś
> podbeskidzia, które jest regionem :-) tyle, że w Jaworzu o nim nie słyszeli
>

Region bielski tworzył się już ponad 100 lat temu wraz z rozwojem kolei i przemysłu w BB - od Wadowic do Cieszyna, od Żywca po samo Bielsko....
Podbeskidzie to na wpoły poetycka nazwa tak jak Podhale..wymyślona przed 2wś.

Obawiam się, że Twoja richard wiedza na temat BB i okolic jest zbyt internetowa...poczytaj lepiej starsze, pisane źródła.

[richard_the_taxidriver]

> ...poczytaj lepiej starsze, pisane źródła.

chętnie !
możesz mi podsunąć jakiś tytuł i autora ?

[aliveinchains]

richard_the_taxidriver napisał:

> > ...poczytaj lepiej starsze, pisane źródła.
>
> chętnie !
> możesz mi podsunąć jakiś tytuł i autora ?

"Bielsko-B w zwierciadle czasu." Zbiór relacji mieszkańców BB z okresu 1890-1939 pod redakcją p. Polaka. Jedno z tych opowiadań napisał dziadek mojej nażeczonej:)
"BB na starej pocztówce w czasach monarchii A-W"
Nie mówi się tam wprost o Podbeskidziu...ale potwierdza się tezę, że region bielski istniał i cały czas istnieje

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> Jedyną dogmatyczną dokryną jak tu się przewineła jest istnienie jakiegoś
> podbeskidzia, które jest regionem :-) tyle, że w Jaworzu o nim nie słyszeli
>

Za to o Podbeskidziu słyszeli w:

Wilkowicach: www.wilkowice.pl/ (Wystawa z okazji 10 lecia pobytu
Papieża na Podbeskidziu)

w Bystrej: www.bystra.pl/urzad.html (studiuj na Podbeskidziu, dotyczy
zresztą uczelni w Żywcu).

Stronu są stronami gmin. Gminy nie są częścia Bielska.
Twoja teoria, że na stronach oficjalnych gmin (poza Bielskiem) nie wystepuje
słowo Podbeskidzie sie jakby chwieje.

[richard_the_taxidriver]

Nie wiem czy wyłapiesz róznice ale podałem linki do lokalizacji i historii, nie
do reklam czy "tytułów" imprez.
Zauważyłeś, że z nazwy uczelni ktoś podstępnie "pod" usunął ?

W każdym razie ubawił mnie twój tryjumfalizm.
Coś jak z tą brzytwą )))

a widziałeś to: www.bystra.pl/par_sl.html

"W 1992 r. zostaje utworzona przez Ojca Świętego Jana Pawła II nowa diecezja
bielsko-żywiecka. Od tego czasu parafia nalezy do nowj diecezji."

a dlaczego nie diecezję podbeskidzką ?

www.bystra.pl/muzea.html
"Muzeum Juliana Fałata znajduje się w Bystrej Śląskiej i jest oddziałem Muzeum
Okręgowego w Bielsku-Białej."

wszędzie ten hanysowski sabotaż )))))))

---
zawsze jest pora na dobry oral

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> Nie wiem czy wyłapiesz róznice ale podałem linki do lokalizacji i historii,
nie
> do reklam czy "tytułów" imprez.
>

No to strona Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach

www.katowice.uw.gov.pl/urzadkatowice.php?main/szukaj/biuro_prasowe/Podbeskidzie


Oczywiście tez zakwestionujesz ?!!!!! (że to historia?, reklama?, czy jeszcze
cos innego?).

[richard_the_taxidriver]

Jorg !
Co niby mam zakwestionować ? Że tow. ekswojewoda użył słowa podbeskidzie ??
Dziesiątki jego kolegów i koleżanek tego terminu używały i używają.
Rozumiem, że wg. twej teorii wojewoda utworzył tymi słowy podbeskidzie ?

Żeby było smieszniej na temat takich wypowiedzi strona www.podbeskidzie.com.pl
wypowiada się w sposó następujący. (raczej przedruk z innej strony)
www.podbeskidzie.com.pl/dzialy/o_podbeskidziu/o_podbeskidziu.htm
> Oczywiście tez zakwestionujesz ?!!!!! (że to historia?, reklama?, czy jeszcze
> cos innego?).

to sie nazywa wywiad
np. był taki, w którym pewien poseł twierdził był, że widział talibów w Klewkach

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> Jorg !
> Co niby mam zakwestionować ? Że tow. ekswojewoda użył słowa podbeskidzie ??
> Dziesiątki jego kolegów i koleżanek tego terminu używały i używają.

Byłem ciekaw czy użyjesz argumentu o tow. No i niezawiodłem się (dość często go
uzywasz :)))

> Rozumiem, że wg. twej teorii wojewoda utworzył tymi słowy podbeskidzie ?

Dlaczego utworzył? Przeciez on mówi o czymś istniejącym.

>
> Żeby było smieszniej na temat takich wypowiedzi strona www.podbeskidzie.com.pl
> wypowiada się w sposó następujący. (raczej przedruk z innej strony)

A to nie jest strona oficjalna żadnej miejscowośći, gminy, powiatu, itp. A Ty
tylko takie przedstawiasz jako niosące prawdziwą prawdę w kwestii Podbeskidzia.
Natomiast strona Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach jest oficjalną stroną UW w
Katowicach


>
> to sie nazywa wywiad
> np. był taki, w którym pewien poseł twierdził był, że widział talibów w
Klewkac

ale nie był to wywiad na oficjalnej stronie Sejmu tylko w jakimś piśmidle (i to
z gatunku brukowych)




>

[richard_the_taxidriver]

> Byłem ciekaw czy użyjesz argumentu o tow. No i niezawiodłem się (dość często
> go uzywasz :)))

sorry ale nie widze powodu dla którego nagle miałbym zmienić zdanie co do tych
panów i genezy powstania "podbeskidzia".

> Dlaczego utworzył? Przeciez on mówi o czymś istniejącym.
Owszem w jego świadomości. Tak, jak zgrabnie określił to Zielony - podbeskidzie
to stan umysłu :-)

innymi słowy: "Nie ukrywajmy, że "Podbeskidzie" jest określeniem wygodnym i nie
wymaga wiedzy geograficznej. Można przypuszczać, że z różnych pobudek część
dziennikarzy rodem z Bielska i okolic umyślnie jednak stosuje ten termin.
Trzeba przy tym dodać, że w dzisiejszych czasach to media kształtują świadomość
i język społeczeństwa, które podobne bzdury powiela często bezwiednie."

> A to nie jest strona oficjalna żadnej miejscowośći, gminy, powiatu, itp
oczywiście, chodzi mi jedynie o paradoks (co domena "podbeskidzie.com.pl" mówi
na temat "podbeskidzia") /wg. whois włascicielem domeny jest jakaś firma ze
Szczecina :-)/

> Natomiast strona Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach jest oficjalną stroną UW w
> Katowicach
i w związku z tym, skoro nie ocenzurowano bzdur wynikających raz z niewiedzy,
dwa zapatrywań ekswojewody, to uznałes to za dowód na istnienie "podbeskiedzia".
Szczególnie trafne określenie dotyczące dokonań narciarskich tego pana.

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> >
> "W 1992 r. zostaje utworzona przez Ojca Świętego Jana Pawła II nowa diecezja
> bielsko-żywiecka. Od tego czasu parafia nalezy do nowj diecezji."
>
> a dlaczego nie diecezję podbeskidzką ?
>
A wyslij e-maila do Watykanu w tej sprawie. Przeciez ta diecezja obejmuje
również Cieszyn i Oświecim. Toż to tworząc te diecezję, w jej nazwie
zignorowano historię i tradycję!!!!!!!!
Przecież powinna sie ona nazywać (od historycznych głownych osrodków)diecezją
cieszyńsko-oswiecimską !!!!!!


> ---
> zawsze jest pora na dobry oral

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

Pełny skandal :) z ta nazwą diecezji :))).


[ PS.Ten poprzedni post to oczywście żart (jakbyś nie zatrybił)]

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:
>
> "W 1992 r. zostaje utworzona przez Ojca Świętego Jana Pawła II nowa diecezja
> bielsko-żywiecka. Od tego czasu parafia nalezy do nowj diecezji."
>
> a dlaczego nie diecezję podbeskidzką ?

A tak na poważnie o diecezjach, to Kościół Katolicki nazywa diecezje od nazwy
miejscowości gdzie jest katedra ( i ew. konkatedra). Stąd nie ma diecezji
podbeskidzkiej tak jak nie ma diecezji śląskiej, małopolskiej, mazowieckiej,
itp.
Są natomiast diecezje bielsko-żywiecka, katowicka, sosnowiecka i gliwicka
(chyba), krakowska, warszawska, itp.

Natomiast jest pewna ciekawostka organizacyjna. W strukturze diecezji występują
diecezje i archidiecezje (metropolie kościelne). Diecezje (te zwykłe) są
podporzadkowane archidiecezjom. Papież JP II zatwierdzająć strukturę
dicezjalną, podporządkował diecezje bielsko-żywiecką archidiecezji krakowskiej
a nie archidiecezji katowickiej.
Można różnie oceniać Papieża ale nikt nie zaprzeczy, że był to mądry,
wszechstronie wykształcony człowiek-eurydyta.
Więc chyba dostrzegał jakieś różnice pomiędzy terenami ówczesnego woj.
bielskiego i woj. katowickiego, skoro zdecydował się na ten ruch i rozdzielił
organizacyjnie struktury kościelne ( a trzeba dodać, że arcybiskupi i
metropolie kościelne podlegają bezpośrednio pod papieża)

diecezja nalezy do ciebie :-)

[richard_the_taxidriver]

Jorg !
Z tą diecezją, to było żartobliwe nawiązanie do desperackiego dopatrywania się
nazwy "podbeskidzie" we wszystkim nawet w nazwie maści na odciski.
Tak, tylko wyjasniam jakbyś nie zatrybił.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> > a czy Ty możesz określić dzisiejszą granice Śląska? nie tą historyczną
>
> zachodnia ? rzeka Brynica, za rzeką znajduje się Zagłebie Dąbrowskie ...
innymi
> słowy dla mnie są to granice historyczne, nigdy nie twierdziłem, że Żywiec to
> Śląsk, ale też nie żadne wydumane podbeskidzie !
> czy możesz teraz odpowiedzieć na moje pytanie ?

nie pytam tylko o wschodnią i powtarzam nie pytam o historię i Twój osąd, tylko
gdzie przebiega dziś granica Śląska i czy można dziś ją łatwo i ostro wskazać
koniecznie chcesz odpowiedzi - mogę odpowiedzieć w Twoim stylu - obszar
woj.bielskiego
a co z pierwszym pytaniem?

[richard_the_taxidriver]

Dziś granica G. Śląska (nie woj. Śląskiego) w dalszym ciągu przebiega tam gdzie
przebiegała - na Brynicy, Zagłębiacy też to potwierdzą.
Jesli chodzi Ci o granice obecnego woj. są ogólnie znane i nikt nikogo na siłe w
nich nie trzyma, w każdej chwili można uchwalić referendum.

> koniecznie chcesz odpowiedzi - mogę odpowiedzieć w Twoim stylu - obszar
> woj.bielskiego

to dlaczego oficjalne strony CZ-DZ, Żywca, Wilkowic, Ustronia, Cieszyna o tym
milczą ? W odróżnieniu np. od Czeladzi, Tarnowskich Gór, które są świadome swego
położenia i historii.

na pierwsze pytanie odpowiem ci tak: "nowa historia" przywieziona przez
mieszkanca Madrytu do Barcelony nie zmaże Katalonii z mapy.
Historia jest jedna. Nowa była konieczna pewnym ludziom by zakazać innym
pamiętać tą "starą"

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> >
> to dlaczego oficjalne strony CZ-DZ, Żywca, Wilkowic, Ustronia, Cieszyna o tym
> milczą ? W odróżnieniu np. od Czeladzi, Tarnowskich Gór, które są świadome
sweg
> o
> położenia i historii.


Oficjalne strony tych miejscowości milczą równiez o istnieniu na tym terenie
mniejszości etnicznych i narodowych, (np. szczątkowej mniejszości
niemieckiej czy też Romów). Czy z faktu,że o nich sie nie pisze wynika, że ich
nie ma????

[richard_the_taxidriver]

> Oficjalne strony tych miejscowości milczą równiez o istnieniu na tym terenie
> mniejszości etnicznych i narodowych, (np. szczątkowej mniejszości
> niemieckiej czy też Romów). Czy z faktu,że o nich sie nie pisze wynika, że ich
> nie ma??

soory ale taka argumentacja zachacza o nonsens. O tym, że na internet VAT wynosi
22% też owe strony milczą !

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> > Oficjalne strony tych miejscowości milczą równiez o istnieniu na tym tere
> nie
> > mniejszości etnicznych i narodowych, (np. szczątkowej mniejszości
> > niemieckiej czy też Romów). Czy z faktu,że o nich sie nie pisze wynika, ż
> e ich
> > nie ma??
>
> soory ale taka argumentacja zachacza o nonsens. O tym, że na internet VAT
wynos
> i
> 22% też owe strony milczą !

Rozumiem zatem, że jeżeli oficjalne strony o czyms milczą i to pasuje do twoich
argumentów to dobrze, natomiast jeżeli o czymś milczą ale Tobie to nie pasuje
to wtedy jest to nonsens.
Przecież to klasyczna argumentacja Kalego :)))

[richard_the_taxidriver]

Nie Jorg i dobrze o tym wiesz.
Ale widzę, że w pewnym momencie zaczynają się argumenty skierowane personalnie.
Czas chyba się pożegnać

[jorg_z_bielitz]

No to cześć.

[Gość: ddd]

Jak mantrę powtarzasz, że strony internetowe miast regionu nie wspominają nazwy
Podbeskidzie (co ma oznaczać, że nie istnieje), że nazwa Podbeskidzie, to
wymysł "czerwonych", "stalinowskiej socjotechniki" (zamiennie z umieszczaniem
m.in. mnie w elektoracie Samoobrony) itd. itp. Nie odnosisz się do całości
wypowiedzi, tylko wybierasz fragmenty, które w przewidywalny sposób atakujesz.
Nie odpowiadasz na pytania Tobie zadane...
Poza tym prosiłem o alternatywną nazwę dla regionu - podałeś "Na granicy
regionów Śląska Cieszyńkiego i Małopolski". Wspaniała alternatywa - odtąd
zacznę jej używać :)))
Nie planuję poddawać nazwy Podbeskidzie żadnemu referendum, bo nikt nie planuje
wprowadzenia urzędowego nakazu używania tej nazwy. Używam jej dla wygody
określenia terenu, na jakim żyję i pracuję (chyba piszę to po raz drugi, ale
czasem widać trzeba)

[richard_the_taxidriver]

> Jak mantrę powtarzasz, że strony internetowe miast regionu nie wspominają
> nazwy Podbeskidzie (co ma oznaczać, że nie istnieje),

A wg. ciebie taki brak udowadnia, że istnieje ?

> że nazwa Podbeskidzie, to wymysł "czerwonych", "stalinowskiej socjotechniki"

rozumiem, że gdybym ciągle zmieniał argumenty to byłoby dobrze. Oczywiście jeśli
znasz inną genezę powstania „nazwy” podbeskidzie, chętnie jej wysłucham

>(zamiennie z umieszczaniem m.in. mnie w elektoracie Samoobrony)

przykro mi ale nie, po prostu nie zrozumiałeś paraleli... i raczej już nie
zrozumiesz

> itd. itp. Nie odnosisz się do całości wypowiedzi, tylko wybierasz fragmenty,
> które w przewidywalny sposób atakujesz.

Gratuluję przenikliwości, jakieś wnioski z tego oprócz ogólników ?

> Nie odpowiadasz na pytania Tobie zadane...

A to już jest kłamstwo, to że treść odpowiedzi ci nie odpowiada, nie oznacza
braku odpowiedzi.

> Poza tym prosiłem o alternatywną nazwę dla regionu –

Tyle, że nie potrafiłeś (nie chciałeś) odpowiedzieć na pytanie odkąd dokąd ten
„region” się rozciąga.

> podałeś "Na granicy regionów Śląska Cieszyńkiego i Małopolski". Wspaniała
alternatywa - odtąd zacznę jej używać :)))

Nie ma sprawy masz pełny copyright, może sobie "region" (położenie) miasta BB
(bo o to pytał Jorg ) nazywać jak chcesz.

> Nie planuję poddawać nazwy Podbeskidzie żadnemu referendum, bo nikt nie
> planuje wprowadzenia urzędowego nakazu używania tej nazwy. Używam jej dla
> wygody określenia terenu, na jakim żyję i pracuję (chyba piszę to po raz
> drugi, ale czasem widać trzeba).

Dyskusja nie jest o tym jak ktoś coś sobie nazywa, bo każdy ma pełne prawo
uważać, że mieszka na ksieżycu, tylko o tym czy ten księżyc ma uzasadnienie
historyczno-społeczne.

A to napisałem już kilkanaście razy, że termin podbeskidzie został ukuty przez
mieszkańców BB na własne potrzeby i taki jest też jego zasięg, pomimo upartego
hołdowania komunistycznej zasadzie, iż kłamstwo stokroć powtórzone staje się
prawdą, właśnie jak wspomnianą mantrę powtarzają niektórzy mieszkańcy BB,
mieszkańcom miast dawnego woj. BB ze leża na jakimś podbeskidziu. A pomimo tego
taki Szczyrk idzie w zaparte i leży nie na podbeskidziu tylko: „Szczyrk leży w
północno-wschodniej części Beskidu Śląskiego”
www.szczyrk.pl/?szczyrk=public&grpID=48&ngrpID=1&dzl=szcz&pubID=2&hier=1&lngID=1&sezID=2
Niektórym można napisać i z 12 razy i tak nie rozumieją albo uparcie będą
twierdzić, że desz pada (uwaga ! aluzja)

Ps. A propos moje wybiera fragmentów – tym razem wybrałem cały )))

[Gość: ddd]

> > Jak mantrę powtarzasz, że strony internetowe miast regionu nie wspominają
>
> > nazwy Podbeskidzie (co ma oznaczać, że nie istnieje),
>
> A wg. ciebie taki brak udowadnia, że istnieje ?

Spróbuję po Twojemu: A Twoim zdaniem, to że pod linkami nie występuje, jest już
wystarczającym dowodem, że Podbeskidzie nie istnieje??

>
> > że nazwa Podbeskidzie, to wymysł "czerwonych", "stalinowskiej socjotechni
> ki"
>
> rozumiem, że gdybym ciągle zmieniał argumenty to byłoby dobrze.

Jeśli jesteś z tych osób, którzy uważają, że także teraz wciąż rządzą nami
czerwoni - to przepraszam, dalej możesz nie czytać... Jakoś gwałtownie nie
szukałem, ale nie spotkałem się ze zbyt częstym, "socjotechnicznym" używaniem
nazwy Podbeskidzie przed 1990 r. Z nazwy tej korzystała "Solidarność", której
do "czerwonych" chyba zaliczyć nie można. A z nazwą tą spotykać się częściej
zaczęliśmy chyba dopiero w okresie przymiarek do ostatnich zmian
administracyjnych

>
> > Nie odpowiadasz na pytania Tobie zadane...
>
> A to już jest kłamstwo, to że treść odpowiedzi ci nie odpowiada, nie oznacza
> braku odpowiedzi.

A to pewnie przeoczyłem, mozesz mnie poprawić... Do momentu mojego wpisu nie
zauważyłem odpowiedzi na kilka razy ponawiane pytanie wikina o granice Śląska.
No i wciąż czekam na propozycję dla regionu w jakim mieszkam

> A to napisałem już kilkanaście razy, że termin podbeskidzie został ukuty przez
> mieszkańców BB na własne potrzeby

Ja też proszę o źródło, na podstawie którego twierdzisz, że zwolennicy nazwy
Podbeskidzie wywodzą się tylko z BB

>
> Dyskusja nie jest o tym jak ktoś coś sobie nazywa, bo każdy ma pełne prawo
> uważać, że mieszka na ksieżycu, tylko o tym czy ten księżyc ma uzasadnienie
> historyczno-społeczne.
No i ma. Był już przytaczany przykład Ziemi Lubuskiej, która to nazwa pojawiła
się po wojnie ze zrozumiałych względów (wysiedlenie dotychczasowej ludności,
przesunięcie granic). U nas zmiany na przestrzeni 90 lat też zaszły spore.
Jeśli nie uważasz, że historyczne - to wróćmy do tej rozmowy za kilkadziesiąt
lat...
I przypominam jeszcze raz, żebyś miał "na wierzchu": NIE NEGUJĘ istnienia
Śląska Cieszyńskiego, NIE NEGUJĘ istnienia Małopolski, czy Galicji. Zwracam
jednak uwagę, że sytuacja się zmieniła (podział Śląska Cieszyńskiego po I
Wojnie Światowej, zmiany administracyjne poprzednie i aktualne, połączenie i
wzrost znaczenia Bielska-Białej, itd.) co wymusza nowe nazewnictwo.

[richard_the_taxidriver]

> A Twoim zdaniem, to że pod linkami nie występuje, jest już
> wystarczającym dowodem, że Podbeskidzie nie istnieje??

Tak !
Normalnie udowadnia się ISTNIENIE czegoś, nie nieistnienie.
Jesteś zdolny pojąć ten drobny niuans.

> Jeśli jesteś z tych osób, którzy uważają, że także teraz wciąż rządzą nami
> czerwoni - to przepraszam, dalej możesz nie czytać...

a SLD to skrajna prawica.

> Do momentu mojego wpisu nie
> zauważyłem odpowiedzi na kilka razy ponawiane pytanie wikina o granice Śląska

no to musisz odwiedzić lekarza "od oczu" :-) /a co to ma do twojej indolencji w
zdefiniowaniu "granic" podbeskidzia; temat zastepczy ? taktyczne skierowanie
dyskusji na inne tory ?/

> Ja też proszę o źródło, na podstawie którego twierdzisz, że zwolennicy nazwy
> Podbeskidzie wywodzą się tylko z BB.

właśnie, że jest brak źródel spoza BB, które by powoływały się
na "podbeskidzie".

> Jakoś gwałtownie nie
> szukałem, ale nie spotkałem się ze zbyt częstym, "socjotechnicznym" używaniem
> nazwy Podbeskidzie przed 1990 r.

znasz znaczenie słowa "geneza". Nie ? to sięgnij po słownik, nie ma nic
wspólnego z częstotliwością.

> co wymusza nowe nazewnictwo.
wymusza ? w stosunku do czego ? do BB ?
W dalszym ciągu brak granic tego twego podbeskidzia. Czekasz aż ktoś wymusi na
władzach chociażby Bystrej lub Jaworza, by zaczął ten "region" funkcjonować ?

Dlaczego np. pojęcie statystyczno-gospodarcze jakim jest GOP, nie wymusiło w
Sosnowcu przenosin z Zagłebia na Śląsk. Dlaczego GOP funkcjonuje skoro "zmiany
administracyjne poprzednie i aktualne" i tym podobne bla bla bla nie zrobiły z
Mysłowic Zagłebiowskiego ośrodka, a z Będzina Śląskiego ??.
Bo tu nie występuje powszechnie wyrosła na kompleksach choroba, której paniczne
(choć bezpodstawnie) wypatrujecie ze strony Katowic, a na która tak naprawdę
chorujecie wy (niektórzy mieszkańcy BB)- wadza !
Trochę mi was żal, że nie potraficie docenić miasta takim jakim jest bez
dodawania mu jakiegoś mitycznego propagandowego splendoru "stolicy
podbeskidzia" (czyli BB jest stolicą BB tylko inaczej zwanego).

[wikin]

przeciwnikom Podbeskidzia wydaje się, że podważając nazwę Podbeskidzie
podważają istnienie regionu
na stronach internetowych większości wymienionych gmin jest odwołanie do
położenia w Beskidach, i funkcjonuje też pojęcie regionu Beskidów czy
beskidzkiego,
nikt się upiera przy nazwie Podbeskidzie, ale to ta nazwa najbardziej się
upowszechniła i dość dobrze oddaje charakter regionu
ciekawe czy ignoranci ze Śląska są w stanie powiedzieć w jakim regionie dziś
żyją mieszkańcy Szczyrku?
nieprawdą jest też niechęć mieszkańców Żywca i okolic do Podbeskidzia,
wystarczy zajrzeć na forum Nasze Podbeskidzie i zapytać się forumowiczów skąd
pochodzą
jak ktoś słusznie zauważył w Żywcu i BB, działają instytucje czy
firmy "Beskidzkie" z nazwy, nawiązając w ten sposób do nowego spojrzenia
miejscowej ludności na regionalizm

[richard_the_taxidriver]

> na stronach internetowych większości wymienionych gmin jest odwołanie do
> położenia w Beskidach, i funkcjonuje też pojęcie regionu Beskidów czy
> beskidzkiego,

Beskidy to nie jakieś podbeskidzie, podobniez jak Bałtyk to nie pribałtyka, a
Wisła to nie priwislanskaja strana ? Łapiesz ?

> ciekawe czy ignoranci ze Śląska

Panie Adm puszczają nerwy czy rozpoczynamy "polemikę" na inwektywy ?

> są w stanie powiedzieć w jakim regionie dziś
> żyją mieszkańcy Szczyrku?

Te ignoranckie hanysy przyjmują to co podają mieszkańcy Szczyrku, ci nazywają to
Beskid Śląski (oczywiście każdemu z szanownych Panów trzeba link wklejąc osobno)
www.szczyrk.pl/?szczyrk=public&grpID=48&ngrpID=1&dzl=szcz&pubID=2&hier=1&lngID=1&sezID=2
> firmy "Beskidzkie" z nazwy, nawiązając w ten sposób do nowego spojrzenia
> miejscowej ludności na regionalizm

Raczej uparcie kreując nowy miczurinowski punkt widzenia
Bo przecież ludności teraz jest potrzebny "nowy punkt widzenia".
Precz z reakcyjną Żywiecczyzną. !!!
BB potrzebuje "regionu" dla podkreślenia swej "ważności" !!!

Wiesz, śmieszne jest jak najmłodsze miasto praktycznie bez tradycji, zachowuje
się w sposób tożsamy z zachowaniem albo neofity albo nowobogackiego, który
właśnie wszedł na salony pouczając Żywiec czy Cieszyn w jakim to regionie
przyszło im istnieć

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:
>>
> Wiesz, śmieszne jest jak najmłodsze miasto praktycznie bez tradycji,

No Toś teraz dupnął, niczym łysy grzywką o parapet :) :) :)

[richard_the_taxidriver]

> No Toś teraz dupnął, niczym łysy grzywką o parapet :) :) :)

dziękuję za wiele wnoszący komentarz do dyskusji.

Komentarz o najmłodszym mieście bez tradycji pojawił się na skutek odwoływania
się do "narodzin nowych świeckich tradycji i geografii"
A jako Bielszczanin nieignorant powinieneś wiedzieć że to dwumiasto datuje się
na rok 1951, a tym samym przy takim Żywcu czy Cieszynie jest oseskiem. Tym
bardziej, że przy okazji dokonano prawie 100% wymiany ludności.
Rozumiem chorą dumę, lecz tak kilkudziesiecioletnia historia to trochę zbyt
mało by mówić tradycji w stosunku do tego z czym mamy do czynienia w przypadku
Żywca czy Cieszyna. I uwierz w skali kraju te dwa miasta mają dużo bardziej
znaną markę niż BB.
Czasami warto z tych wyżyn spojrzeć trochę na dół nie tylko zadzierać nos w
kierunku słońca. Bo Żywca napijesz się wszędzie, a Bolka i Loka pamięta dziś
coraz mniej osób, a o tym gdzie powstawał pamiętają nieliczni.
pozdro.

ps. a teraz możecie obrażać mnie dalej

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:
>
> Komentarz o najmłodszym mieście bez tradycji pojawił się na skutek
odwoływania
> się do "narodzin nowych świeckich tradycji i geografii"
> A jako Bielszczanin nieignorant powinieneś wiedzieć że to dwumiasto datuje
się
> na rok 1951, a tym samym przy takim Żywcu czy Cieszynie jest oseskiem.

No to kolego-ignorancie parę informacji historycznych:
Miasta na Podbeskidziu, dla których zachował się akt lokacyjny miasta:
Skoczów -1267 r
Kęty -1277 r
Cieszyn -1284 r ( a więc nie jest najstarszym miastem w tym regionie)
Żywiec -1327 r

Dla Bielska akt lokacyjny sie nie zachował, ale zachowały się:
-dokument biskupa wrocłąwskiego Tomasza z 1284 r wymieniający Bielsko ( w
łacińskim tekście "Bielici")
-akt nadania przez ks. cieszyńskiego Mieszka II w 1312 r "swym wiernym
mieszczanom bielskim" na własność, lasu pomiedzy Kamienicą a Mikuszowicami
(dzisiejszy Las Cygański). Tak więc w 1312 roku Bielsko było już miastem od
jakiegoś czasu, skoro zdążyło już się czymś zasłużyć Księciu Panu. Dlatego
historycy przypuszczają, że akt lokacji Bielska musiał nastąpić mniej więcej w
tyma samym czasie co lokacja Skoczowa, Kęt czy Cieszyna.

Dodać też należy, że te miasta nie były lokowane na pustym polu tylko akt
lokacji dotyczył osad mających swoje źródło w grodach z czasów początku panśtwa
polskiego. Grodzisko w Bielsku datowane jest na IX/X wiek (należało do
plemienia Wiślan)


>Tym
> bardziej, że przy okazji dokonano prawie 100% wymiany ludności.
> Rozumiem chorą dumę, lecz tak kilkudziesiecioletnia historia to trochę zbyt
> mało by mówić tradycji w stosunku do tego z czym mamy do czynienia w
przypadku
> Żywca czy Cieszyna.

Po pierwsze wymiana dotyczyła tylko części ludności a nie 100%
Po drugie jeżeli wymiana ludności wg twojego dogmatu ma zapoczątkowywać
historię miasta od nowa, to wg tego samego dogmatu Wrocław, Szczecin, Słupsk,
Legnica sa też historycznymi oseskami. A to już jest bełkot w stylu Mallopo!!!

>I uwierz w skali kraju te dwa miasta mają dużo bardziej
> znaną markę niż BB.

No jasne, Cieszyn znany jest powszechnie w Polsce z przejścia granicznego i z
niczego wiecej.
Natomiast Żywiec kojarzy się wiekszości Polaków wyłącznie z browarem (i to
bardziej jako piwo niz jako miasto).
Więc prośba, daruj Sobie takie głodne kawałki

> Czasami warto z tych wyżyn spojrzeć trochę na dół nie tylko zadzierać nos w
> kierunku słońca. Bo Żywca napijesz się wszędzie, a Bolka i Loka pamięta dziś
> coraz mniej osób, a o tym gdzie powstawał pamiętają nieliczni.

Dowody (a to dla odmiany w twoim stylu)



pozdrowionka

[jorg_z_bielitz]

richard_the_taxidriver napisał:

> >
> Komentarz o najmłodszym mieście bez tradycji pojawił się na skutek
odwoływania
> się do "narodzin nowych świeckich tradycji i geografii"
> A jako Bielszczanin nieignorant powinieneś wiedzieć że to dwumiasto datuje
się
> na rok 1951, a tym samym przy takim Żywcu czy Cieszynie jest oseskiem. Tym
> bardziej, że przy okazji dokonano prawie 100% wymiany ludności.
> Rozumiem chorą dumę, lecz tak kilkudziesiecioletnia historia to trochę zbyt
> mało by mówić tradycji w stosunku do tego z czym mamy do czynienia w
przypadku
> Żywca czy Cieszyna.

A tu masz przykłądowego linka www.bielsko.win.pl/, cobyś na przyszłość
nie wtapiał, bo na tym cierpi autorytet Wzystkowiedzącego Najlepiej :)))


Pozdrow.

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Beskidy to nie jakieś podbeskidzie, podobniez jak Bałtyk to nie pribałtyka, a
> Wisła to nie priwislanskaja strana ? Łapiesz ?

pribałtyka to kraje bałtyckie, wychodzi podobnie, kwestia terminologii
spór o nazwę nie ma sensu, bo nikt nie twierdzi że jest ona doskonała

> Panie Adm puszczają nerwy czy rozpoczynamy "polemikę" na inwektywy ?

proszę o cytat, gdzie "inwektywa", skoro w następnym zdaniu udowadniasz swą
ignorancję
przyznaję była to mała prowakacja, na którą dałeś się złapać

> Te ignoranckie hanysy przyjmują to co podają mieszkańcy Szczyrku, ci nazywają
t> o
> Beskid Śląski (oczywiście każdemu z szanownych Panów trzeba link wklejąc
osobno>

nie było w historii takiego regionu jak Beskid Śląski
i trudno mówić, że dziś istnieje społecznie i kulturalnie, w przeciwnym razie
podważyłbyś istnienie w takim sensie regionu Śląska Cieszyńskiego
Ty natomiast dowodzisz, że nie wiesz więcej o Szczyrku niż pisze na tej
stronie, swego uprzedzenia do Podbeskidzia czy jak wolisz BB, bo selektywnie
uznajesz to co piszą mieszkańcy Szczyrku, natomiast odmawiasz takich praw
mieszkańcom Bielska-Białej

> Raczej uparcie kreując nowy miczurinowski punkt widzenia
> Bo przecież ludności teraz jest potrzebny "nowy punkt widzenia".
> Precz z reakcyjną Żywiecczyzną. !!!
> BB potrzebuje "regionu" dla podkreślenia swej "ważności" !!!

znowu przypisujesz nam swoje cechy
to nie my piszemy "precz z Żywiecczyzną" i "nie wmawiamy, że nie istnieje Śląsk
Cieszyński", to Ty używasz takich słów

> Wiesz, śmieszne jest jak najmłodsze miasto praktycznie bez tradycji, zachowuje
> się w sposób tożsamy z zachowaniem albo neofity albo nowobogackiego, który
> właśnie wszedł na salony pouczając Żywiec czy Cieszyn w jakim to regionie
> przyszło im istnieć

przede wszystkim to Ty pouczasz, na dodatek nieznając tematu, jak się okazuje
reszta patrz - komentarz Jorga

[richard_the_taxidriver]

> proszę o cytat, gdzie "inwektywa", skoro w następnym zdaniu udowadniasz swą
> ignorancję
> przyznaję była to mała prowakacja, na którą dałeś się złap

brednie ! No ale skoro nazywanie kogoś ignorantem podnosi Twoje zakompleksioine
ego niech tak będzie. Taka postawa zresztą potwierdza cechy charakterologiczne
większości zwolenników "podbeskidzia" - bufoniaste mniemanie o sobie.

> nie było w historii takiego regionu jak Beskid Śląski
> i trudno mówić, że dziś istnieje społecznie i kulturalnie, w przeciwnym razie
> podważyłbyś istnienie w takim sensie regionu Śląska Cieszyńskiego

o ile pamietam Szczyrk jesli chodzi o region leży w Małopolsce ( w żadnym razie
na Śląsku Cieszyńskim) w BESIDACH a dokładniej Beskid Śląski,
natomiast "panowie z miasta" chcieliby tenże Szczyrk przesunąć z Beskidów
podBeskidy. Pomimo tego, że Szczyrk twierdzi, iż leży w Beskidzie Śląskim !
(oczywiście bielskich ignorantów nic tak nie drażni jak nazwa "Śląski")

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> o ile pamietam Szczyrk jesli chodzi o region leży w Małopolsce ( w żadnym
razie
> na Śląsku Cieszyńskim) w BESIDACH a dokładniej Beskid Śląski,
> natomiast "panowie z miasta" chcieliby tenże Szczyrk przesunąć z Beskidów
> podBeskidy. Pomimo tego, że Szczyrk twierdzi, iż leży w Beskidzie Śląskim !

czytaj uważnie, kwestia terminologii nikt nie twierdzi że Podbeskidzie jest
dobre, więc zastanów się co podważasz,
ta dyskusja staje się bez sensu, Ty się ciągle skupiasz na nazewnictwie, a nie
na faktycznych relacjach między miejscowościami regionu, o których nie masz
pojęcia (i to jest ignorancja)

> (oczywiście bielskich ignorantów nic tak nie drażni jak nazwa "Śląski")

podaj jakiś przykład
to raczej Ciebie wyraźnie drażni Podbeskidzie i odmawiasz mieszkańcom BB
odrębnego określania, choć mogą to robić w Szczyrku
a może chodzi o to w Małopolsce mogą się określać jak chcą, a na Twoim
ukochanym Śląsku ani kawałek ziemi nie ma prawa nazywać się odrębnie

[richard_the_taxidriver]

> to raczej Ciebie wyraźnie drażni Podbeskidzie

podbeskidzie jako zaprzeczenie historii tych ziem, jako znak partyjnego
kacykostwa. I jako odmiana choroby "na region".

>i odmawiasz mieszkańcom BB odrębnego określania, choć mogą to robić w Szczyrku

a mozesz jaśniej ? kilkukrotnie napisałem "zmiencie sobie nazwę BB na
podbeskidzie jak wam tak bardzo to odpowiada".
A Szczyrkowi pozwólcie stanowić o sobie (tak samo CZ-DZ, Żywcowi czy
Cieszynowi) a nie pchajcie się po chamsku z waszą zakompleksioną podbeskidzką
propagandą !

> a może chodzi o to w Małopolsce mogą się określać jak chcą, a na Twoim
> ukochanym Śląsku ani kawałek ziemi nie ma prawa nazywać się odrębnie

Tak, ja redaguję te wszystkie strony miast i miasteczek beskidzkich, oraz
jestem autorem tych wszystkich sceptycznych wobec nazwy "podbeskidzie"
wypowiedzi. )
Zamieniamy kalumnie na kłamstwa ??
demagogia i leperiada, pokaż gdzie oczekuję przemianowania Żywiecczyzny, czy
usunięcia nazwy Białej członu Krakowska czy też zaprzestania używania nazwy
Zagłębie.
(Pewnie gdyby Zagłebie graniczyło z BB, też byście dążyli do zatarcia jego
nazwy, bo to wasze podbeskidzie to niestety stan umysłu /co słusznie zauważył
Zielony/)

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> podbeskidzie jako zaprzeczenie historii tych ziem, jako znak partyjnego
> kacykostwa. I jako odmiana choroby "na region".

proszę o przykłady

> >i odmawiasz mieszkańcom BB odrębnego określania, choć mogą to robić w Szc
> zyrku

dlaczego nie grzmisz gdy w Szczyrku piszą - Beskid Śląski, przecież nie ma
takiego regionu, i jest to niezgodne z historią

> a mozesz jaśniej ? kilkukrotnie napisałem "zmiencie sobie nazwę BB na
> podbeskidzie jak wam tak bardzo to odpowiada".
> A Szczyrkowi pozwólcie stanowić o sobie (tak samo CZ-DZ, Żywcowi czy
> Cieszynowi) a nie pchajcie się po chamsku z waszą zakompleksioną podbeskidzką
> propagandą !

po raz kolejny się powtórzę, to Ty się do nas pchasz i odmawiasz nam nazywania
się jak chcemy
my się nigdzie nie pchamy

> Tak, ja redaguję te wszystkie strony miast i miasteczek beskidzkich, oraz
> jestem autorem tych wszystkich sceptycznych wobec nazwy "podbeskidzie"
> wypowiedzi. )

nie, ale nie masz zastrzeżeń ja w Szczyrku piszą Beskid Śląski, natomiast się
czepiasz nas gdy piszemy o naszym mieście Podbeskidzie

> Zamieniamy kalumnie na kłamstwa ??

nic nie zamieniamy, czytaj uważniej może zrozumiesz to co się do Ciebie pisze

> demagogia i leperiada, pokaż gdzie oczekuję przemianowania Żywiecczyzny, czy
> usunięcia nazwy Białej członu Krakowska czy też zaprzestania używania nazwy
> Zagłębie.

wybacz nie będę już używał aluzji i skrótów, skoro nie rozumiesz tego co się
pisze wprost

> (Pewnie gdyby Zagłebie graniczyło z BB, też byście dążyli do zatarcia jego
> nazwy,

czy ktoś tu zaciera śląsk? cytat proszę

bo to wasze podbeskidzie to niestety stan umysłu /co słusznie zauważył
> Zielony/)

natomiast Twoim stanem umysłu jest wąskie postrzeganie, ograniczone do własnego
świata i nie akceptowanie odmienności

[richard_the_taxidriver]

wikin napisał:

> dlaczego nie grzmisz gdy w Szczyrku piszą - Beskid Śląski, przecież nie ma
> takiego regionu, i jest to niezgodne z historią

a wg. ciebie "leżeć" można tylko w regionie (najlepiej jak jest to region
nakreślony rekami mieszkańców BB), nie można leżeć np. w górach ? "Region" jest
konieczny bo Wikin tak uważa,
Po za tym sam wyraz "region" jest wyrazem bliskoznaczym do wyrazu "obszar" a
chyba uznasz, że góry z przymusu fizycznego jakiś obszar zajmować muszą czyż
nie ?
www.gory.ibc.pl/beskids.php
po za tym
rychu wczesnie napisał tylko Wikin nie raczył przeczytać(albo zrozumieć)

"o ile pamietam Szczyrk jesli chodzi o region leży w Małopolsce ( w żadnym razie
na Śląsku Cieszyńskim) w BESIDACH a dokładniej Beskid Śląski,
natomiast "panowie z miasta" chcieliby tenże Szczyrk przesunąć z Beskidów
podBeskidy. Pomimo tego, że Szczyrk twierdzi, iż leży w Beskidzie Śląskim !"

wikin napisał:
>nie, ale nie masz zastrzeżeń ja w Szczyrku piszą Beskid Śląski, natomiast się
>czepiasz nas gdy piszemy o naszym mieście Podbeskidzie"

rychu wczesnie napisał tylko Wikin nie raczył przeczytać(albo zrozumieć)
"kilkukrotnie napisałem "zmiencie sobie nazwę BB na
podbeskidzie jak wam tak bardzo to odpowiada"

człowieku !!! nie wystarczy sładać literki trzeba trochę chociaż rozumieć co
się czyta.

wikin napisał:
> czy ktoś tu zaciera śląsk? cytat proszę

Uwaga ! Relacja Śląsk-Zagłebie jest przykładem, porównaniem do sytuacji BB-
Śląsk Cieszyński i miała ci uzmysłowić iż pomimo tego Sosnowiec z Katowicami
łaczą tysiące zalezności społeczno-ekonomiczno-gospodarczych, nikt nie tworzy
jakichś nowotworów regionalnych stanowiących substyt Śląska i Zagłebia "in
one" /GOP funcjonuje tylko w statystykach i dla celów analitycznych i nic nie
mam przeciwko by na tych zasadach funcjonował region Bielski (zresztą w
publikacjach funkcjonuje)/.
Nie podnosiłem kwestii zacierania Śląska Górnego, podnoszę kwestię zlewania w
jedno Śląska Cieszyńskiego, Żywiecczyzny, a nawet Pszczyny w jeden Bielski
protektorat pod nową nazwa, w dodatku bez szacunku i baczenia na to co te gminy
i miasta są na temat swej historii i położenia sądzą.
Zarzucam podbeskidziu wzorowany na bolszewickim ekspansjonizm i indoktrynację !
Robicie dokładnie to co niby wobec was miały czynić Katowice.
/uwaga wypowiedź przydługawa i zawierająca trudne wyrazy/.

> proszę o przykłady

sorry nie czasu na zamnieszczanie wszystkich tych durnych wątków o powrocie
Pszczyny do Bielskiej macieży-metropoli ))).

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> a wg. ciebie "leżeć" można tylko w regionie (najlepiej jak jest to region
> nakreślony rekami mieszkańców BB), nie można leżeć np. w górach ?"Region" jest
> konieczny bo Wikin tak uważa,
> Po za tym sam wyraz "region" jest wyrazem bliskoznaczym do wyrazu "obszar" a
> chyba uznasz, że góry z przymusu fizycznego jakiś obszar zajmować muszą czyż
> nie ?
> www.gory.ibc.pl/beskids.php
> po za tym
> rychu wczesnie napisał tylko Wikin nie raczył przeczytać(albo zrozumieć)
> "o ile pamietam Szczyrk jesli chodzi o region leży w Małopolsce ( w żadnym
razi
> e
> na Śląsku Cieszyńskim) w BESIDACH a dokładniej Beskid Śląski,
> natomiast "panowie z miasta" chcieliby tenże Szczyrk przesunąć z Beskidów
> podBeskidy. Pomimo tego, że Szczyrk twierdzi, iż leży w Beskidzie Śląskim !"

dyskusja była o regionie, a nie położeniu geograficznym
i zadałem pytanie w jakim regionie Twoim zdaniem leży dziś Szczyrk
nie na jakim obszarze geograficznym, nie w jakim regionie historycznym, tylko
do jakiego regionu dziś zaliczyć Szczyrk
odpowiedzi w Beskidzie Ślaskim do tego nie zaliczasz,
jeśli zaś miałeś na myśli, że jest to Małopolska, to dlaczego podlinkowana
przez Ciebie strona milczy na ten temat, skoro jest dla Ciebie wyznacznikiem
prawdy
chyba, że Szczyrk to miasto nieleżące w żadnym regionie, ale takiego
rozwiązania dotąd nie podałeś

> >czepiasz nas gdy piszemy o naszym mieście Podbeskidzie"
>
> rychu wczesnie napisał tylko Wikin nie raczył przeczytać(albo zrozumieć)
> "kilkukrotnie napisałem "zmiencie sobie nazwę BB na
> podbeskidzie jak wam tak bardzo to odpowiada"

owszem, ale to nie jest uznanie istnienia Podbeskidzia

> Uwaga ! Relacja Śląsk-Zagłebie jest przykładem, porównaniem do sytuacji BB-
> Śląsk Cieszyński i miała ci uzmysłowić iż pomimo tego Sosnowiec z Katowicami
> łaczą tysiące zalezności społeczno-ekonomiczno-gospodarczych, nikt nie tworzy
> jakichś nowotworów regionalnych stanowiących substyt Śląska i Zagłebia "in
> one" /GOP funcjonuje tylko w statystykach i dla celów analitycznych i nic nie
> mam przeciwko by na tych zasadach funcjonował region Bielski (zresztą w
> publikacjach funkcjonuje)/.
> Nie podnosiłem kwestii zacierania Śląska Górnego, podnoszę kwestię zlewania w
> jedno Śląska Cieszyńskiego, Żywiecczyzny, a nawet Pszczyny w jeden Bielski
> protektorat pod nową nazwa, w dodatku bez szacunku i baczenia na to co te
gminy
> i miasta są na temat swej historii i położenia sądzą.
> Zarzucam podbeskidziu wzorowany na bolszewickim ekspansjonizm i
indoktrynację !
> Robicie dokładnie to co niby wobec was miały czynić Katowice.

przede wszystkim, nie Tobie się wypowiadać w imieniu mieszkańców tych miast
narazie dyskutujemy o istnieniu Podbeskidzia, a nie o jego granicach i o tym co
obejmuje, co wchłania itd.
i tego tematu nie podejmuję, dopóki Twoje określanie granic Śląsk będzie równie
mgliste, jak moje stwierdzenie że Podbeskidzie to woj.bielskie

> /uwaga wypowiedź przydługawa i zawierająca trudne wyrazy/.
> sorry nie czasu na zamnieszczanie wszystkich tych durnych wątków o powrocie
> Pszczyny do Bielskiej macieży-metropoli ))).

masz rację, trudne, a dla Ciebie wręcz za trudne by je napisać bez błędu
jeśli się opierasz na postach małopa, to pierwsze sprawdź z jakich powodów
został "wydalony" z tego forum

[richard_the_taxidriver]

> dyskusja była o regionie, a nie położeniu geograficznym

więc,
1. co to jest Region - definicja + uzasadnienie definicji
2. dlaczego obszar nie może być regionem (czy przeszkadza temu pagórkowatość ?)

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> więc,
> 1. co to jest Region - definicja + uzasadnienie definicji
> 2. dlaczego obszar nie może być regionem (czy przeszkadza temu
pagórkowatość ?)

pl.wikipedia.org/wiki/Region_%28geografia%29
pierwsza z brzegu definicja, jeśli jednak mówimy o regionie takim jak Śląsk
Cieszyński to raczej mowa o sensie kulturowym czy społecznym
nie przeczę że obszar nie może być regionem, nie mniej jednak posługujmy się
jednolitą terminologią i nie mieszajmy w dyskusje o regionach kulturowych
regionów w sensie geograficznym, administracyjnym czy też gospodarczym, bo to
zupełnie inna płaszczyzna
zresztą z punktów widzenia powiązań admistracyjnych czy gospodarczych istnienie
czegoś co się nazywa Podbeskidziem czy jak kto woli regionem bielskim budzi
mniej wątpliwości

[zielony1972]

Proszę wszystkich, którzy posługują się terminem „Podbeskidzie”, żeby sobie w
związku z nowym rokiem 2006 wyluzowali. Z waszych postów wynika, że macie
potrzebę identyfikacji regionalnej. Jesteście dumni, że mieszkacie w Bielsku-
Białej, bo jest to wspaniałe i piękne miasto otoczone przez wspaniałe Beskidy.
Jednocześnie odrzucacie śląski charakter tej ziemi, bo z jakichś względów nie
lubicie „hanysów” (widząc „hanysów’ nawet na Śląsku Cieszyńskim). I żadne
argumenty historyczne czy ekonomiczne do was nie docierają. Nie lubicie ich i
już, i dlatego wymyśliliście „Podbeskidzie”. Tak więc „Podbeskidzie” jest
pewnym stanem umysłu niektórych mieszkańców Bielska-Białej (na ogół
pochodzących z rodzin osiadłych po 1945 r.), wynikającym z ambiwalentnych uczuć
dumy z faktu bycia Bielszczaninem i niechęci do Śląska, a ponieważ jest to stan
umysłu, nie można z nim dyskutować. I niech tak zostanie...

[aliveinchains]

Ja Podbeskidzie rozumiem jako termin bardziej administracyjno-gospodarczy
określający region BB. A to że w mediach tweż go się stosuje zzamiast mówienie
BB na Śląsku to też dobrze, bo przynajmniej nie jesteśmy wrzuceni do jednego
wora z GOP. Każdy kto zna BB i tzw. Podbeskidzie wie, że jest to specyficzny
region inny niż typowy śląsk.

Co do kultury, tradycji itd. Jak najbardziej jestem PRZECIW stosowania terminu
Podbeskidzie....BB to Śląsk Cieszyński i Galicja. I na tym polega wspaniała
specyfika miasta, jeśli chodzi o tożsamość regionalną i to powinno się
podkreślać. Inna rzecz, że samo Bielsko jak i Biała powstały dzięki pracy i
przedsiębiorczości ludności niemieckiej ktora osiedlała się to od setek lat. W
XIX wieku dzieki napływowi protestanckiej ludności niemieckiej z połudnowych
oterenów obecnego Dolenego Śląska BB przeżyło ogromny rozwój...i mamy dfzięki
temu to czym się tak chwalimy (wiedeńska architektura).

Większość z tych niemców nie utożsamiała się peenie ze śl cieszyńskim i
cesyrokami...więc też nie możemy mówić że Bielsko jest miastem śląsko-
cieszyńskim.

[zielony1972]

A jednak Józef Chlebowczyk, chyba najwybitniejszy polski historyk Śląska
Cieszyńskiego w swoich książkach (np. "Nad Olzą") pisząc historię regionu
włącza historię Bielska (wraz z Białą!!!) do dziejów ziemi cieszyńskiej i
poswięca wydarzeniom rozgrywającym się tutaj w XVIII, XIX i XX w. tyleż uwagi,
co w innych ośrodkach regionu.

[Gość: ddd]

Zanim mnie ocenisz, powinieneś był przeczytać moje poprzednie wpisy. Nigdzie
nie odrzucam "śląskości" Bielska, ani "małopolskości" leżącej 20 m dalej
Białej. Ale stanowią one teraz jedną całość - i leżą w jednym regionie.
Zaprzeczysz temu? Jeżeli nazwa Podbeskidzie Ci nie odpowiada, zaproponuj inną.
A że jestem dumny, że mieszkam w BB, to masz akurat rację...

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Dziś granica G. Śląska (nie woj. Śląskiego) w dalszym ciągu przebiega tam
gdzie> przebiegała - na Brynicy, Zagłębiacy też to potwierdzą.
> Jesli chodzi Ci o granice obecnego woj. są ogólnie znane i nikt nikogo na
siłe > w> nich nie trzyma, w każdej chwili można uchwalić referendum.

ciągle pytam o pozostałe granice Śląska

> to dlaczego oficjalne strony CZ-DZ, Żywca, Wilkowic, Ustronia, Cieszyna o tym
> milczą ? W odróżnieniu np. od Czeladzi, Tarnowskich Gór, które są świadome
sweg> o> położenia i historii.

równie dobrze mozna by spytać dlaczego pojawiają się sformułowania "Dąbrowa G.
na Śląsku", odpowiedziałem tylko w Twoim stylu
zresztą dlaczego Czeladź nie leży na Śląsku, przecież przez długie lata
księstwo siewierskie było częscią Śląska?

> na pierwsze pytanie odpowiem ci tak: "nowa historia" przywieziona przez
> mieszkanca Madrytu do Barcelony nie zmaże Katalonii z mapy.

jednego nie, ale wymiana ludności by ją mocna zmieniła

> Historia jest jedna. Nowa była konieczna pewnym ludziom by zakazać innym
> pamiętać tą "starą"

w cytacie było "tworzy się nowa historia"? co w tym nieprawdziwego, czyżby
historia się przestała się tworzyć? czy ta po 1945 nie jest nowa w stosunku do
tej sprzed 1945? czy nie jest nowa, bo 1945 odmienił jej losy i nadał jej
odmienny bieg na terenie państwa polskiego? czy wszędzie musisz tą swoją
ideologię dokładać?
znów skupiłeś się na wybranym fragmencie, co jeszcze było nieprawdziwe w tym
cytacie?

[richard_the_taxidriver]

> ciągle pytam o pozostałe granice Śląska

..a u was biją murzynów ... co ma mój punkt widzenia na granice Śląska do
hipotetycznych granic "regionu" podbeskidzie ? Czy nieistnienie Atlantydy jest
dowodem na istnienie podbeskidzia ?

taka mapka Cię zadowoli ?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Superiorem_Silesiam_AD1746.jpg
> równie dobrze mozna by spytać dlaczego pojawiają się sformułowania "Dąbrowa G.
> na Śląsku"

pojawiają się podobnie jak sformułowanie podbeskidzie i jest to w obu
przypadakach oczywisty błąd. A (to też już podkreślałem) powiają się bo poziom
wiedzy i świadomości społeczeństwa w Polsce jest żenująco niski i zwykle
sprowadza się do bezmyślnego klepiania czegoś co usłyszało się gdzieś.
Napisałem już:
"Znajdę pół kopy ludzi, którzy stwierdzą, że Czeladź to Śląskie miasto, ale ono
od tego Śląskie się nie stanie !"
Czy w ramach dalszego rozmywania tematu i odsuwania się od głównego wątku
zaczniesz wymieniać teraz pozostałe miasta Zagłębia uzupełniając dopiskiem "...
a niektórzy twierdzą, że .... !".

> zresztą dlaczego Czeladź nie leży na Śląsku, przecież przez długie lata
> księstwo siewierskie było częscią Śląska?

a Żywiec podpadał pod Biskupa Wrocławskiego, po za tym przez jakiś czas leżał w
granicach Austro-Węgier więc może to węgierskie miasto ?

> jednego nie, ale wymiana ludności by ją mocna zmieniła

po czym okazało by się, że z upływem czasu osadnicy asymilują się z miejscem
zamieszkania, bo pomimo wymiany narodu Meksyk jest Meksykiem nie Hiszpanią,
podbnież jak Argentyna.

> w cytacie było "tworzy się nowa historia"?

każdego dnia tworzy się historia - banał.
Tylko, że ani niczego nie udowadnia ani niczego nie obala.
Przez to, że tworzy się historia, megalomańskie potrzeby nie stworzą z jednego
miasta regionu. I nie jest problem w tym, że Ty lub ktoś innym - mieszkanieć BB,
będzie nazywał miejsce w którym przyszo mu żyć podbeskidziem, jego wola, jego
sprawa, jego święte prawo. Dyskusja jest o tym czy to tzw. podbeskidzie to coś
więcej niż tylko ambicjonalna potrzeba mieszkańców BB, którzy za wszelką cenę
udowadniają, że miasto to region !. Tymczasem miasta ościenne są bardzo
sceptyczne wobec tej teorii co nie przeszkadza, niestrudzonym mieszkańcom BB w
jej lansowaniu. I znów powracamy do analogii z czerwoną socjotechniką, która w
podobny sposób lansowała przynależność Litwy do CCCP, a niewątpliwe i na samej
Litwie, grupa zwolenników takiego punktu widzenia się znajdowała.
Rozumiem, że te ambicjonalne potrzeby są tak silne, że stworzylibyście "region"
z każdym kto tylko miałby na to ochotę, nawet jeśli ten region, miałby to być
region wielkości Ursynowa z Wilanowem :-)
Podobnie dla grupy "ambitnych" osób stworzono woj. Opolskie.

Małopolski Podbeskidzie(BB)a śląskie Podbeskidzie

[malop]

Ropica - miejscowość na Podbeskidziu leżąca w szerokiej dolinie rzeki
Ropiczanki, mającej swe źródła pod górą Ropicą (od niej nazwa) na obszarze
miejscowości Rzeka, a wpadającej do rzeki Olzy. Rozrzucona, typowo śląska
zabudowa, wyraźniej koncentruje się tylko wokół drogi I/11 (międzynarodowa trasa
E75), łączącej Słowację z Morawami poprzez Przesmyk Jabłonkowski. Przez wieś
prowadzi główna trasa kolejowa Bogumin - Jabłonków - Żilina oraz regionalna
trasa z Frydku-Mistku do Cieszyna. Obie mają we wsi stacje kolejowe. Położenie
miejscowości pomiędzy Czeskim Cieszynem z północy, a Trzyńcem od
południowego-wschodu miało wpływ na jej obecny wygląd i funkcję, chociaż
pierwotna wieś Ropica powstała kilkaset lat wcześniej niż Trzyniec, a więc w
czasie, gdy na jego miejscu znajdowały się jeszcze pastwiska i puszcza.
Już w XV w. stała we wsi twierdza, która na początku XVIII w. została
przebudowana na barokowy zamek, z późniejszą przebudową w stylu klasycystycznym
i uzupełnioną parkiem zamkowym. Zabytkowy zespół architektoniczny uzupełnia
kościół parafialny Zwiastowania Panny Marii z 1806 roku z murem okalającym,
bramą i całym szeregiem elementów dekoracyjnych.
Współczesna Ropica oferuje swym gościom nie tylko zabytki architektury, ale
przede wszystkim możliwość aktywnego spędzenia wolnego czasu. Przez wieś
prowadzi trasa rowerowa, w przygotowywaniu są ścieżki do jazdy konnej, które
mają poszerzyć dotychczasową działalność klubów jeździeckich na terenie
miejscowości. Najbardziej jednak wabi nowoczesne pole golfowe, które obecnie
jest jeszcze w rozbudowie, a w pełni służyć będzie nie tylko członkom klubu lecz
również amatorom tego sportu z szerokiej okolicy już od 2004 roku. Otoczenie
wiejskie, możliwość uprawiania sportów, bliskość miast oraz dobra komunikacja,
to doskonała okazja do budowy domków jednorodzinnych.

żródło proszę /nt/

[richard_the_taxidriver]

[alex.stela]

Gdzieś w podświecie, w Podeuropie,
Gdzie podlud podwódkę żłopie,
Gdzie wszystko pod górę idzie -
Było sobie Podbeskidzie.

Było to gdzieś na Podwiślu
Podkrakowiu, Podprzemyślu,
Przy Podśląsku, przed Podhalem...
A może nie było wcale?

;-)

[Gość: dominos]

No bo przecież wszystkie reginy utworzyły sie tuż po wyginięciu dinozaurów i
dlatego nie mozna mówić o czymś takim jak podbeskidzie.Podobno nie istnieje tez
zwrot również w encyklopedii więc uzywanie tej nazwy to świetokradztwo.A potem
dziwie sie jak kolezanka z Dęblina mi mówi że u nas ciągle jakieś wypadki,dzici
bija albo sie z nimi fotografuja,mordują, katuja na ulicach i inne.Na
pytanie "jak to u nas" odpowiada:no w Bytomiu,Dąbrowie,Katowicach No bo
przecież śląsk to my.Mówienie że woj ślaskie i podbeskidzie nie są jednolitymi
terenami nie pomaga m.in. dzięki ludziom którzy kwestionuja istnienie
podbeskidzia.Rób tak dalej a w oczach krajan na północ od częstochowy bedziesz
hanysem z Bileska.A może jasteś??O jej znalazłem zwrot podbeskidzie
pl.wikipedia.org/wiki/Podbeskidzie. Interweniuj!!!! Mozw wymaża.

[aliveinchains]

www.podbeskidzie.com.pl/
Podbeskidzie, przynajmnniej ja rozumiem jako region administracyjno gospodarczy....nie kulturowy. Bo Śląsk Cieszyński i Żywiecczyzna to "tradycja" a Podbeskidzie to "codzienność":)

Więc Alex jeśli w Radiu Katowice co chwilę słyszę o Stolicy Podbeskidzia, czy regionie Podbeskidzia...to coś w tym jest. Ja wolę używać nazwy region bielski.
Cieszyn jest związany z Bielskiem w to nie zaprzeczysz? Tak więc tworzą razem z zywcem, Kętami a nawet Pszczyną czy Wadowicami jakiś tam wspólny region ponad podziałami kulturowymi. Nazwano go podbeskidzie, dla uproszczenia.

Regiony niekoniecznie tworzą się poprzez wspólną historię...bo Cieszyn z Ostrawą czy Frydkiem niewiele łączy gospodarczo i chyba długo tak będzie.

Ouuu !! what a zonk !!!

[richard_the_taxidriver]

aleś bracie trafił :-)

proponuję przeczytać na co się powołujesz :-)))
pl.wikipedia.org/wiki/Podbeskidzie
a cóz mielby wymazywać )))))

[richard_the_taxidriver]

no i sam się zzongowałem poprawiając link :-)

ale nie ma tego złego )))

"zastępowanie nim przyjętych już nazw zwyczajowych (np. Żywiecczyzna),
geograficznych (np. Pogórze Śląskie, Beskid Śląski i Beskid Żywiecki) i
historycznych (np. Śląsk Cieszyński)".

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> aleś bracie trafił :-)
>
> proponuję przeczytać na co się powołujesz :-)))
> pl.wikipedia.org/wiki/Podbeskidzie
> a cóz mielby wymazywać )))))

znam tą definicję, i jakbyś bywał na tym forum częściej bezbłędnie byś wskazał
jej współautora (podpowiem uczestniczył głosem niezwykle merytorycznym w tej
dyskusji - z góry mówię że to stwierdzenie niewprost)
ale widzę, że i z Tobą poziom dyskusji merytorycznej nie jest za wysoki, skoro
zamiast się odnieść do przedstawionej definicji, zmieniasz temat
chyba, że chciałeś w ten sposób wykazać że przedstawione w wiki definicje są
błędne, jeśli tak to przedstaw lepszą definicję regionu

[richard_the_taxidriver]

Człowieku !!!
może byś z łaski swoje zauważył, że kol. Domin wstawił błędny link (BŁEDNY
-kliknij z łaski swej) i do tego odnosi się mój komentarz.
Masz poważne braki w rozumieniu tekstu i kojarzeniu faktów a potem oskarżasz o
Bóg wie co.
Jak z Tobą prowadzić merytoryczną dyskusję skoro albo starasz się obrażać albo
nie rozumiesz co adwersarz napisał. /vide poprzednie posty/

[wikin]

richard_the_taxidriver napisał:

> Człowieku !!!
> może byś z łaski swoje zauważył, że kol. Domin wstawił błędny link (BŁEDNY
> -kliknij z łaski swej) i do tego odnosi się mój komentarz.
> Masz poważne braki w rozumieniu tekstu i kojarzeniu faktów a potem oskarżasz o
> Bóg wie co.
> Jak z Tobą prowadzić merytoryczną dyskusję skoro albo starasz się obrażać albo
> nie rozumiesz co adwersarz napisał. /vide poprzednie posty/

widzę, że wyczerpały się argumenty

[aliveinchains]

> widzę, że wyczerpały się argumenty
Też to zauważyłem...zresztą dziwię się, że koleś ma tak sporo do powiedzenia na
temat miejsca które niewiele w rzeczywistości zna....

[richard_the_taxidriver]

> widzę, że wyczerpały się argumenty

nic nie widzisz.
po prostu nie rozumiesz
i do złej gry robisz dobrą minę

ps. przepisywania odpowiedzi na pytania, które dawno juz padły i odpowiedź padła
również - nie będzie !

Więc od razu zacznij przeglądać to co już w tym temacie napisano i:
- jeśli nie rozumiesz, poproś starszą siostrę
- jeśli nie potrafisz zapamiętać weź bilobill czy inny burlecetin :-)

[wikin]

owszem mi też się znudziło czytanie po raz kolejny odpowiedzi niejasnych i
pokrętnych (typu zmieńcie sobie nazwę miasta...)
więc może teraz dla odmiany jasno się wypowiesz czy w świetle przedstawionych
kwestii Podbeskidzie istnieje, i nie pytam o granicę, co wchłania, czy jest to
jedna czy dziesięć gmin, tylko czy bielszczanie mają prawo do swej małej
ojczyny i czy mają ją prawo nazywać jak chcą?
jeśli Cię nie stać na krótką odpowiedź, bez dorabiania zbędnej ideologii to
sobie odpuść, bo dalsza dyskusja rzeczywiście nie ma sensu
a na koniec drobna rada, zanim po raz kolejny zaczniesz się pchać się negować
Podbeskidzie, to zacznij to od swoich sąsiadów z Katowic, Zabrza czy Gliwic, bo
Podbeskidzie będzie tak silne jak słaba będzie śląskość Twojej części Śląska i
bez Was bylibyśmy już dawno Bielsko-Białą na Śląsku, a nie stolicą Podbeskidzia

[richard_the_taxidriver]

> a na koniec drobna rada, zanim po raz kolejny zaczniesz się pchać się negować
> Podbeskidzie, to zacznij to od swoich sąsiadów z Katowic, Zabrza czy Gliwic, bo
> Podbeskidzie będzie tak silne jak słaba będzie śląskość Twojej części Śląska i
> bez Was bylibyśmy już dawno Bielsko-Białą na Śląsku, a nie stolicą Podbeskidzia

a to jest właśnie sedno "podbeskidzia", demonizowanie za wszelką ceną Śląska,
który "udusi" waszą "metropolię".
Chora ambicja probująca robić za lokalny patryjotyzm. Sianie antagonizmów, nie
popartych żadnymi faktami.
My i Wy
Kto jest winny - "oni", "bez nich", "przez nich",
Jak już te Twoje mocarstwowe podbeskidzie, będzie od morza do morza daj znać.
Wiesz dlaczego gminy na swoich stronach nie piszą o podbeskidziu, bo onę chcą
współpracować i rozwiajać się normalnie. Wy chcecie (Wy - fanatycy podbeskidzia)
chorej rywalizacji, konfrontacji ... w głębi ducha macie jakiś małomiasteczkowy
(irracjonalny) kompleks każący ciągle mierzyć się, porównywać się i udowadniać
lepszość od Katowic. Co nie ma żadnego sensu bo są to miasta różne i z kazdego
można być dumnym bez koloryzowania i upiekszania.
A sformułowania typu "stolica podbeskidzia" najlepiej dowodzą chorą potrzebę
bycia "stolicą" (chociażby samego siebie) bo ... bo Katowice, (jakże zadko, albo
prawie wcale pada sformułowanie "stolica Zagłębia", choć Zagłebie w
przeciwieństwie do podbeskidza jakiś niekwestionowany obszar posiada; widac nie
ma tam takie zapotrzebowania na bufonadę)
Podobnie ostanie Twoje tu przytoczone zdanie, dobitnie świadczy o skali
zakompleksienia i nienawiści do Hanysów, skrywanej za z pozoru uprzejmym tonem
wypowiedzi !

UWAGA KONCOWA !!! Powyższe wnioski dotyczą nie wszystkich Bielszczan (bo za
chwilę bedziesz probował mi to przypisać) lecz wąskiej grupy "pokrzywdzonych
przez reformę adm, która zabrała wam wadzę, "prestiż" i "region""

[wikin]

ale się ładnie wyłożyłeś w ostatnim poście
jeśli jesteś taki mądry i masz tyle do powiedzenia zupełnie nie na temat, to
może jednak spróbowałbyś odpowiedzieć na moje pytanie, czyli coś na temat
wiem że to dla Ciebie dość trudne i pewnie prowadzi do sprzecznych wniosków,
ale wysil się choć raz i zamiast serwowania swojej ideologicznej paplaniny i
udzielania odpowiedzi pokrętnych i niejasnych, napisz krótko coś konkretnego

co do Twojej wypowiedzi ostatniej, widzę że muszę Ci przetłumaczyć wszystkie
okoliczności, bo jak widzę zrozumienie bez "wersji obrazkowej" przerasta Cię
tak napisałem bez Was, bo choć mam wielu przyjaciół śląskich i nieśląskich w
okolicach Katowic, to nie utoższsamiam się z nimi w identyfikacji regionalnej,
podobnież jak oni ze mną, tak jak też choćby cieszyniacy nie utożsamiają się z
Prusokami i niechętnie patrzą na wrzucanie ich od jednego worka
to zdanie było napisane pod wpływem tych moich przyjaciół, gdy wielokrotnie to
oni używali terminu "u Was na Podbeskidziu ..."
stolica Podbeskidzia to małe rozwinięcie, cytat zaczerpnięty z podlinkowanego
artykułu kilka wątków niżej artykułu z pewnego śląskiego dziennika
chora ambicja na lokalny patriotyzm, pełna antagonizmów to chyba najsilniejsza
jest na Śląsku, wystarczy poczytać sobie śląskie fora typu silesiana
bardzo chętnie poczytam jakiejż to chorej rywalizacji czy konfrontacji chcemy?
jakieś przykłady, cytaty choćby z tego forum, czy ktoś udowadnia lepszość od
Katowic?
oczywiście zawsze możesz sobie kształtować opinie na małopach, poniekąd nie-
bielszczanach (z tego co piszą Żywiec i Chrzanów), których twórczość spotyka
się ze zdecydowanym sprzeciwem innych bielskich i nie-bielskich bywalców tego
forum, i zacząć ich cytować, ale wtedy będzie to znaczyć, że Twój poziom jest
równym im i należy Cię traktować na równi z nimi
wybacz być może coś pominąłem, to dlatego, że nudne jest już czytanie
przydługawych twoich wymysłów

[richard_the_taxidriver]

Ty nawet nie rozumiesz tego co sam piszesz.
Jednego post ze sformułowaniami typu:
"i bez Was bylibyśmy już dawno Bielsko-Białą na Śląsku"
po czym nastepnego dnia masz pełną amnezję i udajesz, że to nie Ty. Choć za
chwilę pada sformułowanie "a u was ?? też są antagoniści ... tylko WIĘKSI"

A antagoniści z silesiany to tacy sami antagonisci jak "górale" ??!! z
podbeskidzia i takich trzeba marginalizować bo nigdy nie będzie w tym kraju
normalne i dobrze.

> "tak jak też choćby cieszyniacy nie utożsamiają się z
Prusokami i niechętnie patrzą na wrzucanie ich od jednego worka"

sorry a kto to są ci - "prusoki" ?? - następne leczący kompleksy synonim
hanysów ? Czy też nazwa jakiegoś robala ?

[wikin]

> "i bez Was bylibyśmy już dawno Bielsko-Białą na Śląsku"
> po czym nastepnego dnia masz pełną amnezję i udajesz, że to nie Ty. Choć za

cytat proszę, czy może znów nie rozumiałeś tekstu?

Prusoki to pojęcie powszechnie używane przez mieszkańców Śląska Cieszyńskiego
(nie przez bielszczan) i użyte przeze mnie celowo dla rozróżnienia, i poniękąd
uświadomienia Ci, że również cieszyniacy utożsamiają się przede wszystkim ze
swoim Śląskiem (Cieszyńskim), wcale nie kochają Was tak bardzo jak Ci się wydaje
ale skoro nawet tego nie wiesz, to znaczy na marne tracę czas na dyskusje z
kimś kto nic nie ma pojęcia o lokalnych relacjach, a się mądrzy
Ty chyba sobie obrałeś za cel zrobienie podobnych prowokacji jak małop i choć
na początku sprawiałeś dobre wrażenie, to coraz bliżej Ci do jego poziomu

[malloppo]

> Prusoki to pojęcie powszechnie używane przez mieszkańców Śląska Cieszyńskiego
> (nie przez bielszczan) i użyte przeze mnie celowo dla rozróżnienia, i
poniękąd
> uświadomienia Ci, że również cieszyniacy utożsamiają się przede wszystkim ze
> swoim Śląskiem (Cieszyńskim), wcale nie kochają Was tak bardzo jak Ci się
wydaj
> e
> ale skoro nawet tego nie wiesz, to znaczy na marne tracę czas na dyskusje z
> kimś kto nic nie ma pojęcia o lokalnych relacjach, a się mądrzy
> Ty chyba sobie obrałeś za cel zrobienie podobnych prowokacji jak małop i choć
> na początku sprawiałeś dobre wrażenie, to coraz bliżej Ci do jego poziomu

O wypraszam sobie takie porównania. Ten człek "richardo" od początku robił
prowokacje. Nic konkretnego tylko najeżdzanie na Kraków a potem na
Podbeskidzie. I najlepsze jest to, żo o obu miastach nie ma pojęcia! Ja akurat
mieszkam na Podbeskidziu i chcę tu wrócić po studiach w Krakowie. Taka jest
różnica. A to że nie wie co to są prusoki to tylko potwierdza fakt, że o Śląsku
Cieszyńskim niech lepiej się nie wypowiada!

Bielsko i Biała to nasza duma i chwała!!!!!!!!

)))))))

[richard_the_taxidriver]

Cześć idioto !

W dodatku zakłamany :-)

[wikin]

teraz możesz pogadać na właściwym poziomie
życzę owocnej dyskusji

czyli panie Admin

[richard_the_taxidriver]

Jesli posty łamiace regulamin są ci na rękę to przechodzisz nad nimi do
porządku dziennego.
A stek kłamst i pomówień widoczny gołym okiem zawarty w poscie tego jełopa
chyba netykiete łamie ??

no ale cóż cel uświęca.... ))))

[wikin]

malloppo napisał:

> O wypraszam sobie takie porównania.

ja wiem kim jesteś i potrafię odróżnić Cię od małopa, ale skoro bierzesz to do
siebie więc coś w tym jest

wątpię

[richard_the_taxidriver]

> > O wypraszam sobie takie porównania.
>
> ja wiem kim jesteś i potrafię odróżnić Cię od małopa, ale skoro bierzesz to
> do siebie więc coś w tym jest
___________________________________

"> sorry nie czasu na zamnieszczanie wszystkich tych durnych wątków o powrocie
> Pszczyny do Bielskiej macieży-metropoli ))).

masz rację, trudne, a dla Ciebie wręcz za trudne by je napisać bez błędu
jeśli się opierasz na postach małopa, to pierwsze sprawdź z jakich powodów
został "wydalony" z tego forum"

----------------------------------------------------------------
tak dla ułatwienia dodam, że idiotyczny post na temat Pszczyny jest autorstwa
malloppo, więc nie za bardzo ich odróżniasz jesli jest co odróżniać :-).
W kązdym razie podoba mi się styl w jakim nagle zmieniłeś font wobec jełopów.
Lepper nie Lepper grunt, że w koalicji ))))))
Gratuluję koalicjanta

[richard_the_taxidriver]

> > "i bez Was bylibyśmy już dawno Bielsko-Białą na Śląsku"
> > po czym nastepnego dnia masz pełną amnezję i udajesz, że to nie Ty. Choć
> za cytat proszę, czy może znów nie rozumiałeś tekstu?

nie to Ty nie rozumiesz znaczenia własnych słów ( w tym i słowa "cytat")

> wcale nie kochają Was tak bardzo jak Ci się wydaje

???
czy to kolejne stwierdzenie, które ma działać kojąco na twe niedowartościowane
ego ?

No i to tradycyjne "was", "wy", - (katowickie demony))))).


> ale skoro nawet tego nie wiesz, to znaczy na marne tracę czas na dyskusje z
> kimś kto nic nie ma pojęcia o lokalnych relacjach, a się mądrzy
> Ty chyba sobie obrałeś za cel zrobienie podobnych prowokacji jak małop i choć
> na początku sprawiałeś dobre wrażenie, to coraz bliżej Ci do jego poziomu

typowa Twoja argumentacja - ad personam, grunt, że ty masz o wszystkim
pojęcie :-)

[Gość: Dominos]

A ten Rysio to skąd sie wziął wogóle bo go jakoś nie kojarze? Weźcie sie Rychu
lepeij za te przejawy skrajnej patologii w waszym reginie.Jak jakieś dewiacje
to zazwyczaj łódzkie albo GOP.A co do nazwu podbeskidzie to np. ja uzywam jej
bez zadnych ideologicznych podtekstów.A zwrot "stolica Podbeskidzia" W stosunku
do Bielska funkcjonuje np. wtelewizji Katowice więc zacznijcie czystki od
siebie.Nie chcemy od was nic,wystarczy że kase wypracowana u nas zostawicie nam
a nie bedziecie ładować w górników i przedtawicieli innych profesji z których
Gierek zrobił swięte krowy.U nas tez upadł wielki przemysł ale w tej chwili
mamy bezrobocie koło 9% bo społecznośc w tym rejonie jest pełna inicjatywy a
nie postaw roszczeniowych i wymuszania utzrymywania nienalezncy przywilejów
pałami i rzucaniem śrub w budynki rzadowe.Górnicy dostali po kilkadziesiat
tysięcy złotych odpraw(nie dostali ich ani pracownicy PGRów ani przemysłu
włókienniczego).Komuna wykształciała w was przekonanie że jesteście
najważniejsi w kraju ale pora powoli obudzić się z tego snu.Jak długo cały kraj
ma na was pracowac?

[richard_the_taxidriver]

.. który to już raz argumenty "a u was biją murzynów..."
i tradycyjne postrzeganie Ślązak - Górnik

ogólnie brednie na poziomie R. Beger ale pospólstwo złapie,
wydidealizować siebie i dać ludziom wroga. ))) Wróg i zagrożenie ))) Oni obcy
co wyciągają macki po nasze złoża diamentówe i pereł. )))

> Górnicy dostali po kilkadziesiat tysięcy złotych odpraw

i większość z nich wyjechała na swoją ojcowiznę w kieleckiem, lubelskiem i
gdzie bądź... ale o tym na masówkach oszołomstwa się nie wspomina.

> Jak długo cały kraj ma na was pracowac?
Jezu ! ale brednie (choć łatwo przyswajalne)
/oczywiście zaraz przedstawisz konkretne wyliczenia/.
dyskusja zaczyna osiągać dno. Gratuluję poziomu wiedzy ! I świetnego doboru
argumentów

[zielony1972]

Człowieku! Jaką kasę ci zabiera Śląsk!? Pieniądze z podatków z Bielska-Białej
trafiają via Urzędy Skarbowe do Warszawy, a nie na Śląsk.. To tak gwoli oświaty
dla ludu. A co do Śląska i Bielska-Białej. Przed pierwszą wojną światową Śląsk
pruski i austriacki były w swoich państwach jednymi z najzamożniejszych
regionów. Np. na Śląsk przyjeżdżali „za praca” gastarbeiterzy z biednej
Bawarii! A gdzie jest Górny Śląsk teraz, a gdzie jest Bawaria? A to czym się
szczycimy w Bielsku-Białej powstało również głównie przed 1918 i teraz
częściowo popadło już w ruinę (spójrzcie na kamienice przy ul. 3 Maja!).
Problemem są centralistyczne rządy Warszawy, rujnujące ziemię śląską od 80 lat
i nadające tej ziemi azjatycki charakter. Dlatego: autonomia dla Śląska, a w
jej ramach autonomia dla Śląska Cieszyńskiego, a w jej ramach autonomia dla
Bielska-Białej!

[richard_the_taxidriver]

Zielony !
Obawiam się, że żadnym racjonalnym argumentem nie dotrzesz, mamy tutaj do
czynienia z fanatycznym zachowaniem pełnym jakichś uprzedzeń, sloganów i innych
zachowań typowych dla ludzi karmionych propagandą i hasłami.
Aż nadto wyraźnie widać specjalnie skontrastowany podział "my dobrzy i
wspaniali" - "oni brudni, brzydcy, źli". Na takich wiecznie
niedowartościowanych i zakompleksionych ludziach żerują rózne cwaniaki typu
Giertychy, Rydzyki, Lepery, Pollaki i inne Staniszewskie (a wcześniej Wiesław,
December i tym podobna czerwona swołocz).
Divide et impera. W tym kraju tą zasadę rządzenia udaje się stosować wyjątkowo
łatwy. Bo naród ciemny i fanatyczny.

[aliveinchains]

richard_the_taxidriver napisał:

> Zielony !
> Obawiam się, że żadnym racjonalnym argumentem nie dotrzesz, mamy tutaj do
> czynienia z fanatycznym zachowaniem pełnym jakichś uprzedzeń, sloganów i
innych
>
> zachowań typowych dla ludzi karmionych propagandą i hasłami.
> Aż nadto wyraźnie widać specjalnie skontrastowany podział "my dobrzy i

Wielu bielszczan widzi wielką szansę w tym, że BB jest blisko Katowic...i
trzeba podjąć kroki by te miasta gospodarczo się zbliżały do
siebie...jednocześnie chcemy aby podbeskidzie było regionem z pewną autonomią.
Co w tym złego???

[richard_the_taxidriver]

alive ja tego nie neguje !
I nie stosuję urawniłowki, że wszyscy Bielszczanie to...
Piszę o ludziach argumentujących na poziomie "bojówek"

Człowieku !! Czy BB nie jest miastem powiatowym, czy nie może wybierać swoich
przedstawicieli do rady miasta ?? Na czym niby polega ten brak autonomi ??
Sprowadza się do braku władzy nad Skoczowem ??? Czy ktoś wam przywozi
prezydenta w teczce ? Czy ktoś za was wybrał Pollaka ?
Macie jakieś skonfabulowane poczucie "okupacji", którą namiętnie wyrażacie w
słowach, zaś fakty mają się do tego nijak.
Zaś poprzez "region z autonomią" wyziera chęć pozbawienia Żywca czy Cieszyna
niezależności względem Bielska i tyle...

[aliveinchains]

> częściowo popadło już w ruinę (spójrzcie na kamienice przy ul. 3 Maja!).

Co masz na myśli mówiąc ruina???? Tam są normalne mieszkania i biura...tylko
tynki szare. To w Bytomiu i Chorzowie równa się kamiennice bo były źle
zarządzane.

>A gdzie jest Górny Śląsk teraz, a gdzie jest Bawaria?

Bawaria i Monachium to jedne z najbogatszych miejsc na świecie, o najwyrzszym
poziomie życia. W latach 80tych zacofana w stosunku do reszty RFN postawiła na
high-tech i usługi.

Dlatego: autonomia dla Śląska, a w
> jej ramach autonomia dla Śląska Cieszyńskiego, a w jej ramach autonomia dla
> Bielska-Białej!

Widzisz, nam chodzi o to, żeby w ramach waszej autonomii sami mieliśmy własną
jako region. Bo nikt z BB nie chciałby zamienić centralizmu Wa-wy na cenralizm
w wersji GOP. Poza tym Śląsk obecny to nie to samo co Śląsk 80 lat
temu...niestety GOP cały czas się boryka z problemami, które jako autonomiczny
regio musiałby załatwiać bez pomocy rządu z wa-wy. Dzięki ja w to nie chciałbym
wchodzić, bo wyjdzie na to, że bielszcznie musieliby brać spory ciężar
restrukturyzacji na swoje barki...

A tak pozatym to do upadku przemysłu bielskiego to nikt nie dołożył ani grosza
na restruktoryzację czy renty...nawet o kawałek SSE musieliśmy dzrzeć koty.Mimo
wszystko bez tych przywilejów dzieje się na Podbeskidziu całkiem nieźle....

[Gość: dominos]

No jak prawda w oczy kole to sie zaczynaja wycieczki osobiste.Wskaz mi prosze
Rysiu inna grupe społeczną rozpieszczana jak górnicy.Śląsk zainteresowany jest
rozwojem naszego regionu tak jak Gliwicka Ahencja Tyrystyczna rozwojem
infrazsruktury narciarskiej.Ważne że kasa idzie.

bredni ciąg dalszy

[richard_the_taxidriver]

1. W Jastrzębiu poszukują chetnych do pracy pod ziemią, daleko nie masz "daj się
rozpieszczać".
2. Mamy kapitalizm, skonczyły się czasy nakazowo rozdzielczej polityki kto,
gdzie i w co ma inwestować. Zainwestuj sam w aquapark pod Szyndzielniom,
dlaczego ma to robić firma z Zabrza, Gdańska czy Rzeszowa ? (ta ciągła tesknota
za komuną)
3. Zmien lekarza bo ten najwyraźniej sobie nie radzi !