Cieszyńska rotunda jest o sto lat młodsza?

[stoik1]

Z tego co wiem - data powstania rotundy była "od zawsze" niezbyt
precyzyjnie ustalona ( do poczytania tu i tam ). Wielkiej sensacji
tu nie ma. W zasadzie - nie ma żadnej.

Gorzelik

[Gość: komnen3]

Czy Wyborcza mogłaby tak bardzo go nie promować?
Podpis pod ilustracją, nie mający rozwinięcia w tekście, jest zupełnie
niepotrzebny i bezużyteczny.

Poza tym to tak, jakby publikować opowiadanie Niesiołowskiego o tym, jak za
rządów PiS pazie królowej zaczęły masowo przelatywać przez Tatry na Słowację.
Zaiste, nie miałoby to związku z jego opcją polityczną wówczas.

[polsz]

ależ Gorzelik potrzebuje reklamy. Jak ktoś nic sobą nie reprezentuje to trzeba
go reklamować jjak najwięcej

[albrecht1]

Jak się naprawdę nic nie umie, i nikt, nawet gazeta się nim nie interesuje, to
pozostaje anonimowe i bezinteresowne opluwanie innych.
To takie piekiełko bardzo charakterystyczne dla tego kraju.

Wiedzialem ze Palac Kultury w W-ie jest najpieknie

[poszeklu]

Wiedzialem, Palac Kultury w W-ie jest najpiekniejszym
polskim zabytkiem, choc tez nienajstarszym.
Gronkowiec w stolicy wystrzelil najwyzszym zabytkiem
w calej Polsce. Dziekujemy Bufetowo!

albrecht1 napisał:

> Jak się naprawdę nic nie umie, i nikt, nawet gazeta się
> nim nie interesuje, to pozostaje anonimowe i bezinteresowne
> opluwanie innych.
>

[Gość: komnen3]

To do mnie, czy do polsza?
Jeśli do mnie, to ja Gorzelika nie opluwam. On może być, jak twierdzi gazeta,
wielkim znawcą architektury barokowej (barokowej, a nie romańskiej, swoją drogą)
na Śląsku i ja tego kwestionować nie będę, bo nie mam do tego kompetencji. Ale
jest też kontrowersyjnym politykiem.

Wydaje mi się, że Gorzelik i RAŚ są mocno eksponowane w publicystyce Wyborczej i
trochę mnie to obawia, ale nie mam nic przeciwko temu, bo to ludzi tego regionu
(w tym mnie) interesuje.

Jeśli będzie artykuł o architekturze barokowej, nie mam nic przeciwko obecności
Gorzelika, choć gdyby chciał i w tym temacie propagować swoje poglądy
polityczne, nie podobałoby mi się to.

Gdyby był artykuł o tym, czy chrześcijaństwo napłynęło na Śląsk od północy czy
od południa, opinia Gorzelika jeszcze by uszła.

Ale mowa jest o tym, że cieszyńska rotunda (przypuszczalnie) NIE jest
najstarszym (zachowanym w pełni) zabytkiem (sakralnym) na terenie Polski, a
podpis pod zdjęciem dokładnie tak ją nazywa i jeszcze dodaje nie mającą
bezpośredniego związku z tekstem artykułu, a zabarwioną przekonaniami polityczno
- narodowymi prawdopodobnie opinię Gorzelika.

Wygląda to tak, jakby ktoś przekleił to zdjęcie wraz z podpisem z jakiegoś
innego artykułu.

[turzyca]

Masz racje. A do tego datowanie dendrochronologiczne na podstawie jednego tylko
elementu jest malo wiarygodne.

[poszeklu]

turzyca napisała:

> Masz racje. A do tego datowanie dendrochronologiczne na
> podstawie jednego tylko elementu jest malo wiarygodne.

Podobno widziano jak Sowieci noca ja budowali, te rotunde.
Ale ciiii! Komuna zawsze noca robila takie rzeczy.

Bez brawury...

[kapitan.kirk]

Po pierwsze chodzi nie o datowanie kościoła, tylko wału grodowego;
a wcale nie jest powiedziane, że koniecznie musiały być one
wznoszone w tym samym czasie. Po drugie datowanie na podstawie
jednej belki to trochę za mało - wały przecież nie były stawiane
raz na zawsze, tylko co jakiś czas reperowane, łatane, czasem
podwyższane i przesuwane etc. Rzeczywiście wypada poczekać na
dalsze, bardziej kompleksowe badania...

Pzdr

Dendro

[drakaina]

Szczerze mówiąc z tego artykułu dość jasno wynika, że budowla murowana musi być
młodsza niż ta wydatowana belka. Bo drewno pochodzi ze struktury wcześniejszej
(rozebranej, jak mniemam, sądząc po tym, co napisano), a w warstwie określanej
jako współczesna powstaniu murowanej zostało wykorzystane wtórnie. Ergo:
funkcjonowało jako "pomosty, budowle, drogi" wcześniej, zanim użyto go przy
budowie rotundy. I jeśli wydatowano chociażby jedną belkę z tej warstwy, to
rotunda nijak nie może być od niej starsza (stratygrafia niestety jest
nieubłagana pod tym względem). Nie sposób natomiast na razie określić o ile jest
młodsza. Teoretycznie może być z tą belką rzeczywiście współczesna, jeśli jakimś
cudem jedyną niezaginioną belką byłaby taka, której użyto przy budowie rotundy
po raz pierwszy.

--
ferengis.blox.pl
antiquitates.blox.pl

Cieszyńska rotunda jest o sto lat młodsza?

[Gość: aaa30]

Podpis pod zdjęciem:

>O tym, że chrześcijaństwo przybyło na Śląsk z Czech i Moraw,
zdaniem Jerzego Gorzelika, świadczy romańska rotunda w Cieszynie,
najstarszy na ziemiach polskich zachowany zabytek architektury
sakralnej>

Mam drobne zastrzeżenia, co do stwierdzenia, że jest to najstarszy
na ziemiach polskich zachowany zabytek architektury sakralnej.
Istnieje w Strzelnie Rotunda św Prokopa, o której w swych kronikach
pisał Jan Długosz.
Konsekracja tej świątyni datowana jest na 16 marca 1133 roku.
Jeżeli chrześcijaństwo szło do Polski z Czech i Moraw, to może się
okazać, że Rotunda cieszyńska jest starsza, niż ta w Strzelnie.

[Gość: Agent Orange]

A w Strzelinie nie ma Rotundy św. Gotarda przypadkiem?

[afiag]

W Strzelinie na Dolnym Śląsku jest Rotunda św. Gotarda, niektóre źródła datują jej budowę na na XI wiek, ponadto została zbudowana (te ż wg nielicznych będących w mniejszości źródeł)na fundamentach wcześniejszej budowli.
Jest wyższa niż ta Cieszyńska. Pomimo swej romańskiej przysadzistości jakby bardziej "smukła".

[afiag]

Aaaale zobaczyłem że wcześniej pisano o Strzelnie a nie o Strzelinie.

[komnen3]

dlaczego? Jeśli chrześcijaństwo przyszło tam z Morawami, to już w IX w., tak? A
zatem o czym ma świadczyć rotunda z XI czy nawet XII w.?
Tak, południe Polski doświadczyło chrześcijaństwa wcześniej, ale w XI w.
chrześcijaństwo juz nie "szło" tylko od południa, bo nawrócenie Polski dokonało
się wcześniej.

A kogo to obchodzi?

[Gość: ZeSrak]

Jakiś stary kościół zamiast wyburzyć będą jeszcze wywalać kasę na to żeby
ustalić ile ma lat.

[albrecht1]

Adolf Hitler byłby z ciebie dumny. Znalazł się choć jeden Polak, którego nie
interesuje historia własnego państwa.

zabawne...

[kserkses1]

Toż wszyscy smieją się w kułak z precyzji dendrochronologii, na
dokładkę Kraków wysyła próbki do Łodzi, bo tam mają największy
zestaw próbek... Poza tym - wartwa "którą uznano" nie musi równać
się warstwie która "jest" współczesną dacie budowy rotundy.
A i tak najśmieszniejsze jest ustalenie: " O tym, że chrześcijaństwo
przybyło na Śląsk z Czech i Moraw, zdaniem Jerzego Gorzelika,
świadczy romańska rotunda w Cieszynie, najstarszy na ziemiach
polskich zachowany zabytek architektury sakralnej".

bo może jednak przybyło z Grecji lub Rzymu? ;)

[kserkses1]

en.wikipedia.org/wiki/Rotunda_(architecture)#Religious_buildings

/skoro o tym, skąd przyszło chrześcijaństwo ma świadczyć banalnie
popularny kształt późnego w końcu kościoła... No chyba, że nie było
chrztu polski, nie było Mieszka i źródła historyczne są fałszywką
IPNu :)/

a gdzie tą belke znaleziono?

[1410_tenrok]

I czy jest ona rzeczywiście podstawą do datowania rotundy?
Podobne rotundy istnieją w Strzelinie oraz k. Olesnicy i wszystkie
datują ca. na koniec XII wieku.
A o tym, że chrzescijanstwo przyszło z Czech i Moraw to nie ma sie
co spierac. Niedawno wspominano o odkryciu obiektu koscielnego z
okresu christianizacji w masywie Wzgórz Strzelinskich, na południe
od Wrocławia.

A z tą dendrochronoligią to dziwne, przecież najlepszy polski
specjalista siedzie właśnie w CRC, więc jak to? Pokłócili sie pewnie
panowie Krakusy.

chrześcijaństwo z Czech i Moraw

[komnen3]

Co do przyjścia chrześcijaństwa z Czech i Moraw, to o tyle się nie ma co
spierać, że przyszło ono stamtąd DO CAŁEJ POLSKI chyba. Dubrawka, czeskie wpływy
w nazewnictwie religijnym itp itd. A wcześniej przecież Wielkie Morawy podbiły
Państwo Wiślan, a prawdopodobnie także późniejszy Górny Śląsk.

Chodzi o coś innego... Budowla jest dużo późniejsza od Moraw itp. Traktowanie
tej rotundy jako jakiegokolwiek dowodu (choć przecież jest ona dużo, dużo
późniejsza niż nadejście tam chrześcijaństwa), nazwisko Gorzelika i tego
implikacje nadają temu podpisowi pewien smaczek.

[Gość: titta]

Cos ci sie pomylilo, z tym "smianiem sie w kulak" z precyzji
dendrochronologi... Datowales kiedys cos? Albo chociaz widziales jak
to wyglada? Oczywiscie wszystko zalezy od dlugosci serji i gatunku
drzewa. Ale jak sie spora debowa belke do dyspozycji, to sytuacja
jest dosc jasna.
Inna kwestja to to, ze jedna belka o niczym nie swiadczy. Bo mogla
byc tam zarowno wczesniej (np. wykorzystana ponownie), jak i
pozniej...

[kserkses1]

Piszesz "Inna kwestia to to, ze jedna belka o niczym nie swiadczy.
Bo mogla byc tam zarowno wczesniej (np. wykorzystana ponownie), jak
i pozniej..." czyli sam to stwierdzasz i się czepiasz?
Wszyscy wiedzą jakie to dokładne było by... gdyby - i tu zaczyna się
problem.

A nie mogła belka być pozostawiona 100 lat później

[Gość: ciekawski]

Ktoś przecież mógł ją wbudować po 100 czy 150 latach od budowy
rotundy. A jakby znaleźli w tej warstwie kieł lwa (np. zgubiony
przez jakiegoś wędrowca), to postawiliby tezę, że na tych terenach
żyły lwy w XI w. ?

ale to w ogóle nie jest belka z rotundy!!!

[kserkses1]

rotunda jest z kamienia, i można by ją datować gdyby się miało
kawałek nieutlenionej, oryginalnej zaprawy z wnętrza muru i kupę
kasy na badanie węgla C14 w akceleratorze... (podobno dokładniejsze
niż normalne C14, które datuje bodaj do 200 lat?)
A belka o którą tyle hałasu, jest "z warstwy" i nie ma
bezpośredniego związku z rotundą... Zresztą - ciekawe czy jest
dokumentacja z tych badań, czy to tylko taka legenda muzealna :)

Kserkses, czy ty batożyłas ciesnine Marmara?

[1410_tenrok]

bo jakos nadal jestes spieta! Cała reszta jakas dziwna.........
Badania C14 nie są takie drogie. Badania te są bardzo dokładne.
Jednak seria prób musi być wystarczająco długa, aby wykluczyć błędy.
długa.

[kserkses1]

jakiś czas temu powstał projekt wydatowania najważniejszej
architektury romańskiej matodą C14 w akceleratorze (bo o tym mówię,
nie o normalnym które jest g... dokładn w wypadku architektury z
wieku XI -XIII) Chyba upadł z powodu braku kasy właśnie...

Cieszyńska rotunda jest o sto lat młodsza?

[Gość: emigrat]

pomoszcie mi i powiedzcie gdzie lezy Elblag

Cieszyńska rotunda jest o sto lat młodsza?

[Gość: gooral]

czy na bazie tego samego schematu GW mogłaby zamieszczać informacje
z Kęt, Oświęcimia i Wadowic. Natłok informacji z Cieszyna na forum
BB jasno wskazuje na dorwanie się do zarządzania portalem ludzi
którzy ponownie, tym razem pod szyldem Śląska Cieszyńskiego chcą
tworzyć otoczkę tzw. "regionu". A powoływanie się na RAŚistę
Gorzelika tylko to potwierdza.

[Gość: ficek]

Eeee, redaktor z gazety chyba coś źle zrozumiał. Gorzelik opowiadał
o rotundzie na wykładzie w filii UŚ w Cieszynie i mówił, że to
przykład związków kulturalnych z Morawami, i że to z południa
przyszło też chrześcijaństwo, ale takiego ciągu myślowego jak tu nie
przedstawił.