---- wojewoda przegral w NSA - nie ma OOU

[Gość: jacek]

koniec urzedniczej samowoli

a szawlowski na zielona trawke

[2paco]

co to jest OOU? pytam, bo nie wiem (pewnie jak napiszecie, to skojarzę:D)

---- wojewoda przegral w NSA - nie ma OOU

[Gość: jacek]

jesli nie znasz podstawowych pojec - to na jakiej podstawie wypowiadales sie na
temat lotniska w Warszawie ???

[2paco]

jezusie, czy na tym forum trzeba być ekspertem - nie wiem co to jest OOU, bo pewnie nie kojarzę całej nazwy, ot co. nie musisz mi już odpowiadać bucu.

---- wojewoda przegral w NSA - nie ma OOU

[Gość: jacek]

przeczytaj sobie swoje posty skierowane przeciwko mnie - sporo sie
napracowales - nie znajac problemu

jak moge ciebie traktowac powaznie i odpowiadac na twoje pytania ???

[2paco]

nie każdy widać jest taką alfa i omegą jak ty. poczytaj swoje posty i się zastanów, jakim cudem jeszcze w ogóle ludzie do ciebie odpisują. chciałem się spytać, pokazałeś swoje wieśniactwo. nie sil sie na ripostę (no chyba że nie potrafisz się powstrzymać), bo i tak nie odpowiem. bez pozdrowień i bez odbioru.

---- wojewoda przegral w NSA - nie ma OOU

[Gość: jacek]

wracaj do swoich burakow, tępaco

OOU - Obszar Ograniczonego Użytkowania

[Gość: jks]

j.w.
Przed wydaniem pozwolenia na budowę (w tym wypadku Terminalu T2) potrzebna jest
decyzja o określeniu OOU. Zatem unieważnienie OOU oznaczałoby cofnięcie
pozwolenia na budowę nowego terminalu. Ale mogłem coś przekręcić, prawdę
powiedziawszy niezbyt mnie to pasjonuje.

OOU - Obszar Ograniczonego Użytkowania

[Gość: jacek]

tak bylo w momencie kiedy po raz pierwszy ppl wystapil o pozwolenie budowlane

w czasie kiedy wojewoda zapoznawal sie z balaganem dokumentacyjnych - w ramach
dostosowania do prawodawstwa UE - zmieniono przepis w ustawie o OŚ - pisalem o
tym w poscie - lesiecki kupil ustawe

w dniu 30 listopada 2003 wojewoda odmowil wydania zgody - tydzien pozniej ten
sam balagan dokumentacyjny zostal zlozony u wojewody - by ten grudnia wydal
pozwolenie budowlane w korzystniejszym dla ppl rezimie - jasne bylo ze WSA/NSA
uchyla rozporzadzenie o OOU

ta procedura nazywa sie procedura naglowkowa - w dokumentach wazny jest
naglowek - nie zawartosc

dzieki temu mozna przejsc do nastepnego etapu - i budowac - wiedzac ze sady nie
spiesza sie z uniewaznieniem poprzedniego etapu

karykatura panstwa prawa - czyli urzednicza samowola

[2paco]

dzięki - w życiu bym na to nie wpadł, bo nie mnie interesują obszary ograniczonego użytkowania. no ale jak widać we wcześniejszych postach nieznajomość takiego skrótu dyskwalifikuje mnie jako forumowicza - powinienem się pewnie schowaći nosa nie wystawiać za drzwi, no bo jak mozna tego nie wiedzieć?! ;D pewnie każdy francuz i niemiec wie, co to jest OOU :DDD
pzdr (ale nie dla tego drugiego - żyje sobie takie indywiduum tymi sprawami i świata poza tym nie widzi, więc nie mam zamiaru pozdrawiać).

OOU - Obszar Ograniczonego Użytkowania

[Gość: jacek]

nie interesuje cie - ale na wszelki wypadek sie wetniesz i pare obelg wrzucisz

lecz sie - poki nie jest za pozno

[2paco]

przepraszam, a kto pierwszy zaczął mnie na tym wątku zaczepiać, hę? masz kompleksy i przy każdej okazji ludziom docinasz, to się nie dziw, że inni robią tak samo. ja się najnormalniej w świecie spytałem, po nie jest dla mnie wstydem przyznanie sie do niewiedzy.
no ale ty przecież jesteś na tym forum prawnikiem, urbanistą, ekonomistą, filozofem, architektem, inżynierem lotnictwa (wybacz, jeśli wszystkich twoich profesji nie spamiętałem).
widzisz, maluczki człowieku, nawet na zwykłe pytanie do ciebie reagujesz prostactwem.
bez pzdr.

OOU - Obszar Ograniczonego Użytkowania

[Gość: jacek]

rzniesz glupa, co ???

moze powiesz, ze sie ktos pod ciebie podszywal przez te dwa tygodnie ???

[2paco]

nikt się pode mnie nie podszywał, a nawet jakbym rżnął głupa, to lepsze to niż głupem być (współczucie, jacuś). robisz sobie z tego forum prywatny zajazd, jedziesz po wszystkich i wszystkim przy najmniejszej okazji wypisujesz debilizmy. wybacz, ale to nie ja powinienem się martwić swoimi wpisami, tylko ty swoimi. Kuźwa, znowu czas na ciebie marnuję.

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=531&w=16987914
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=531&w=16971283
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=531&w=17155588&a=17181521

[2paco]

lepsze te moje możliwości niż robienie z siebie alfy i omegi. jakbym miał wkleić wszystkie posty, w których inni forumowicze na ciebie jadą, to by mi roku zabrakło, więc sobie daruję. ty jak zwykle wszystko wiesz lepiej.
bez pzdr.

p.s. a w ogołe to co ty masz za pracę, co? nic tylko na tym forum siedzisz.

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

>jakbym miał wkleić wszystkie posty, w których inni forumowicze na ciebie jadą,
>to by mi roku zabrakło, więc sobie daruję. ty jak zwykle wszystko wiesz lepiej

tysiac idiotow nie moze sie mylic

> p.s. a w ogołe to co ty masz za pracę, co? nic tylko na tym forum siedzisz

taka byla ustawa o 'niebieskich ptakach', zulawy itp - tesknisz do tamtych
czasow ???

[2paco]

a no własnie jacuś, potwierdziłeś tylko swoją paranoję - tysiąc idiotów powiadasz? w Radiu Maryja tez uważają, że oni są spoko, a wszyscy inni są be. ej jacuś, szkoda mi ciebie jest, naprawdę.

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

ja nie slucham radia faszysta - skad moge wiedziec

[Gość: 7]

pewnie siedzi w tej "fundacji" co od CH Arkadia wzięła 2 mln zł i na to samo od
PPL liczy

[2paco]

nie fundacji, tylko stowarzyszeniu :D jest szansa, żeś trafił! :D zwróć uwage na jego post o tysiącu idiotów :D kurde, koleś czuje zajefajną misję na tym forum. to tak jakby paralityk wyszedł na ulicę i próbował zakazić innych swoimi problemami:D
pzdr (ale nie dla jacusia).

[2paco]

aha, jeszcze jedno - koleś siedzi i chyba archiwizuje wszystkie posty, które są jemu przeciwne (czyli wszystkie, nie jego autorstwa - moje zapytanie z początku wątku pewnie też zarchiwizował, jako żelazny dowód mojej na tym forum niekompetencji...) no chyba że tak uwielbia się bawić z wyszukiwarką gazety.pl
pzdr (j.w.)

[cock_pit_viper]

Odpusc sobie... Szkoda czasu na tego kretynka

[2paco]

wiem,ale nieraz nie mogę się powstrzymać - zobacz jak udowodnić chciał, że całe forum to idioci :D
pzdr

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

to ty udowadniasz ze cale forum to idioci

i ze kazdy co potrafi wykazac swoja wiedze - a wiec sie odroznia - musi zostac
zniszczony przez ciebie i podobnych tobie wielonickowych (... yonder.uk...)
idiotow

[2paco]

a świstak siedzi i zawija w sreberka...

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

swietna masz pamiec - zapamietales bzeblednie juz po stutysiecznym wystapieniu
w necie

taka mala probka twoich mozliwosci

[Gość: jacek]

starsznuie jestes pewny swego

mimo braku umiejetnosci skorzystania z wyszukiwarki do postow

twoj upor dorownuje jedynie indolencji

[Gość: ...]

Z tego co ja wiem, to prawo nie moze dzialac wstecz, zatem nawet jesli obecnie
nie ma OOU, nie oznacza to automatycznego cofniecia pozwolenia.
Jedyne, co mozna robic, to na podstawie tego wnosic o uniewaznienie pozwolenia,
w zwiazku z brakiem, obecnie, OOU.

OOU - Obszar Ograniczonego Użytkowania

[Gość: jacek]

nie przeczytales uwaznie

[cotswolds]

A ty jestes ten Jacek Bartosiewicz ze Stowarzyszenia Sasiedzkiego "Wlochy",
mieszkaniec ulicy Bratniej (poza strefa), o ktorym pisala GW 5 listopada??? Nie
zalapales sie na odszkodowania i teraz sie pienisz?

proste pytanie

[Gość: jacek]

a z czego ppl mialby zaplacic te odszkodowania - skoro mieszkancy poza strefa
tez maja dosc halasu ???

i to do dawna !!!

[cotswolds]

Nie odpowiedziales na pmoje pytanie

proste pytanie

[Gość: jacek]

a jakie masz prawo je stawiac ???

[cotswolds]

A czego sie tak pienisz? Masz cos do ukrycia? Zapytalem, czy ta osoba, o ktorej
pisala GW to ty czy nie? Twoja reakcja wskazuje, ze jest to dla ciebie drazliwy
temat.

proste pytanie

[Gość: jacek]

twoje pytanie wskazuje na to ze jest to dla ciebie drazliwy temat

masz cos do ukrycia ???

wkrotce sie dowiemy

[cotswolds]

Nie, nie jest to drazliwy temat. Dla mnie. Ciekawilo mnie tylko czy ty i tej
jacek Bartosiewicz to jedna i ta sama osoba. Jesli tak, to dlaczego wstydzisz
sie do tego przyznac. Jesli nie, to chyba ci nie powinno zalezec na
potwierdzeniu. I jak zwykle, zeby tylko nie odpowiedziec na pytanie, ktore ci
sie zadalo, odpowiadasz na pytanie, ktorego nikt nie zadal. Fe, nieladnie.
Nauczyles sie tak od twoich pracodawcow w SPD czy kolesiow z Schiphol?

proste pytanie

[Gość: jacek]

a dlaczego niby mialbym odpowiadac na kazde glupie pytanie ???

[cotswolds]

A to nie odpowiadaj. Nie chcesz powiedziec, czy Jacek Bartosiewicz to ty czy
nie, to nie mow. Nie bedzie ci robilo roznicy, jesli powiem, ze to jest
naciagacz, klamczuch, ignorant, wyludzacz i cfel jakich malo. Na Bratniej mowia
o nim "dupodajek".

proste pytanie

[Gość: jacek]

cokolwiek powiesz - o cotswoldsie mowia dwa razy gorzej

zalosny typ

zwyciestwo prawa i zdrowego rozsadku

[Gość: jacek]

ZWYCIĘSTWO ZDR OWEGO ROZSĄDKU
Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy werdykt Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego z dnia 31.03. br. orzekający o nieważności rozporządzenia
Wojewody Mazowieckiego ustanawiającego obszar ograniczonego użytkowania (OOU)
wokół lotniska Okęcie. Wyrok NSA jest ostateczny i pan wojewoda musi pogodzić
się z faktem, że jego rozporządzenie było bublem prawnym.

Dla nas, skarżących, jest to satysfakcja, ale trudno pozbyć się smutnej
refleksji dotyczącej sposobu sprawowania urzędu przez pana wojewodę
Mizielińskiego. Tworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania, obejmującego
zwartą zabudowę, już w 2002 r. sprzeciwiali się mieszkańcy, których pan
wojewoda chciał "uszczęśliwić" OOU. Protestowały organa samorządowe dzielnic i
gmin leżących wokół lotniska. Protestowała też Rada Miasta Stołecznego
Warszawy. Postanowienia rozporządzenia rzeczowo skrytykowali przedstawiciele
takich organizacji jak Liga Ochrony Przyrody czy Liga Walki z Hałasem.
Niestety, wszystko na nic. Pan wojewoda zaparł się i wbrew tym protestom oraz
zdrowemu rozsądkowi ustanowił OOU. W efekcie zmarnowana została masa energii
społecznej. Zmarnowano też dwa lata, podczas których można było zająć się
budową nowego lotniska dla Warszawy, lotniska z prawdziwego zdarzenia, w
rozsądnej odległości od zwartej zabudowy miasta (dla przykładu: lotnisko dla
Aten powstało w ciągu czterech lat). Skończyło się na tym, że pan wojewoda
wypłaci skarżącym (około 70 osób i instytucji) po 250 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania. Słaba to pociecha zważywszy, że uczyni to z pieniędzy podatników.
Straty można by przeboleć, jeśli po tej "przygodzie" pan wojewoda spowoduje
wreszcie realizację ciążących na jego urzędzie obowiązków w zakresie ochrony
środowiska, środowiska zagrożonego obecnie dziką, przekraczającą wszelkie
dopuszczalne normy, eksploatacją lotniska na Okęciu. Kłamstwem jest bowiem
rozpowszechniane twierdzenie, że dostępne rozwiązania techniczne,
technologiczne i organizacyjne nie pozwalają na dotrzymanie standardów jakości
środowiska poza terenem portu lotniczego na Okęciu. Takim narzucającym się
wręcz rozwiązaniem jest ograniczenie eksploatacji lotniska do poziomu, dla
jakiego zostało zaprojektowane. Jak pamiętamy, przeprowadzona w latach 90.
modernizacja lotniska zakładała jego przepustowość na 3 mln pasażerów rocznie
(a nie, jak w planach PP PL, na 12 mln pasażerów rocznie). Przeloty samolotów
niezbędnych dla obsługi 3 mln pasażerów nie spowodują emisji hałasu wymagającej
tworzenia OOU wielkości 1/5 lewobrzeżnej Warszawy. Wiadomo, że obszar
ograniczonego użytkowania oznacza śmierć urbanistyczną dla objętej nim części
miasta. Bezwzględnie będziemy domagać się od wojewody wykonywania jego
obowiązków w zakresie ochrony środowiska.
Pisząc o wyrokach sądów nie sposób nie wspomnieć o reakcji PP "Porty Lotnicze"
na te wyroki.


Oto jeden z dyrektorów, pan Szawłowski, z wystudiowanym wyrazem satysfakcji
rozpowiada, jak to po wyroku NSA PP PL zaprzestaje wypłaty odszkodowań. Pan
dyrektor robi oko i daje do zrozumienia, że skarżący są winni tego, że
mieszkańcy nie dostaną odszkodowań. Jest to szczyt hipokryzji zważywszy, że w
okresie rocznego obowiązywania rozporządzenia wojewody, PP PL nie wypłaciło
grosza odszkodowania. A najwidoczniej nie miało zamiaru robić tego w
przyszłości skoro właśnie to pan Szawłowski pisał do mieszkanki ubiegającej się
o odszkodowanie: "...ze złożonego wniosku oraz dokumentacji nie wynika, aby
ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowani, na którego terenie leży
przedmiotowa nieruchomość, spowodowało jakiekolwiek ograniczenia w sposobie
korzystania z Państwa nieruchomości(...). Tym samym nie ma podstaw prawnych do
uznania zobowiązania PP "Porty Lotnicze" do wykupu nieruchomości...". Inny
wysokiej klasy specjalista z PP PL w osobie radcy prawnego z okazji procesu o
odszkodowanie z całą powagą udowadniała sądowi, że PP PL nie ma samolotów i nie
powoduje emisji hałasu, a co za tym idzie - nie musi płacić odszkodowań. Tak
wyglądała praktyka wyrównania krzywd przez PP PL. Zresztą o tym, z jaką powagą
zarząd PP PL podchodził do kwestii wykupu, świadczy podana przez dyrektora
Szawłowskiego kwota około 100 mln zł przewidziana ponoć w budżecie PP PL na
wszelkie odszkodowania. Nie trzeba być szczególnie bystrym, aby zorientować
się, że wobec rozmiarów obszaru ograniczonego użytkowania (ponad 50 km kw.)i
liczby zamieszkujących tu ludzi (blisko 100.000)wymieniona kwota wystarczy na
odszkodowanie w wysokości... 1 złotówki za metr kwadratowy działki. Zaiste
godna podziwu hojność i godny podziwu intelekt, który te argumenty wymyślał.
Rzecz tylko w tym, że zmanipulowani przez "specjalistów" z PP PL dziennikarze
upowszechniają te bzdury.

tyle i tylko tyle...

[Gość: Oktob]

ze strony PPL:

"Informacja dotycząca Obszaru Ograniczonego Użytkowania

09.11.2004, godz. 15:34


Na wniosek mieszkańców Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 31
marca br. wyrokiem o sygn. akt. IV S.A. 3063/03 stwierdził nieważność
rozporządzenia nr 39 Wojewody Mazowieckiego z dnia 19 lipca 2003 r. w sprawie
utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół Portu Lotniczego Warszawa -
Okęcie im. Fryderyka Chopina.

Skarga kasacyjna złożona przez Wojewodę Mazowieckiego została w dniu 4
listopada 2004 r. oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wyrok NSA jest prawomocny i od dnia jego ogłoszenia nie istnieje obszar
ograniczonego użytkowania wokół Portu Lotniczego im. Fryderyka Chopina. Oznacza
to, że nie obowiązują wymienione w rozporządzeniu ograniczenia dotyczące
inwestycji i zmiany przeznaczenia obiektów. Nie obowiązują również zobowiązania
do wykupu nieruchomości i wypłaty odszkodowań, jakie w związku z ustanowieniem
obszaru ograniczonego użytkowania wynikają z ustawy Prawo ochrony środowiska.

W tej sytuacji od 5 listopada 2004 r. Biuro Obszaru Ograniczonego Użytkowania
dla Portu Lotniczego Warszawa wstrzymało do odwołania przyjmowanie wniosków
dotyczących wykupu nieruchomości i wypłaty odszkodowań.


NRRK
"

Tylko tyle - nikt nie przyjmuje wniosków i nie ma odszkodowań za nieruchomości.
Port lotniczy rośnie i zostanie oddany do eksploatacji. Szkoda, że urzędnicy
znów nawalili i ludzie mieszkający na OUU będą musieli poczekać na należne im
pieniądze. Pieniacze mieszkający poza OUU znów trochę pokrzyczą, pomącą ale i
tak nic nie wskurają, bo nie są stroną.

a to sie jeszcze zobaczy - uchylenie pozwolenia

[Gość: jacek]

budowlanego nastapi wkrotce

kontynuowanie budowy - jest w tej sytuacji lekkomyslne

osoby odpowiedzialne za kontynuowanie budowy moga byc pociagniete do
odpowiedzialnosci karnej i materialnej

pieniacze forusjacy budowe kosztem mieszkancow zabecza wkrotce baranim glosem

[Gość: oszukane Zaluski]

ty mi nie opow3iadaj o mieszkancach pseudoekologu - myu wiemy ze mieszkasz poza
OOU i daleko od lotnisko to nie pieprz o czyms o czym nie wiesz.

A tu jest glos jednego z mieszkancow Zalusek (kolo Okecia) ktory zostal oszukany
przez zielonych i psuedoekologow - warto posluchac :

Ja na Zaluskach slyszalem ze teraz te zielone oszusty prze ktore nasze
odszkodania przepadly montuja kumitet wyborczy do sejmu.
A pierwszy tam bedzie ten partosiewicz co po domach chodzil z wojnarem i do
podpisania protestu namawial. I cala wies podpisala bo obiecywal ze lotnisko
zamkna na jesieni i po 500.000 odszkodowania my mielismy dostac za te lata
poniewierki.

Ale podobno ten partosiewicz to sam 500.000 dostal od lotniska, chociaz w
obwodzie nie mieszkal i na halas nie byl narazony i teraz sie z nimi ulozyl. A
nasze odszkodowania przepadly.

I teraz ten partosiewicz zaklada kumitet wyborczy razem ze stasinem i schultzowa
- razem beda startowac do sejmu z listy peezelu. Juz podobno im kalynowski ten
wasaty grubas gratulowal udanej akcji na lotnisku i w szeregach peezelowcow wital.

A u nas na Zaluskach bida - samoloty lataja, pieniadze przepadly i tylko ci
oszusci ktorzy mieszkaja daleko od lotniska jak jacek partosiewicz na naszej
krzywdzie sie wzbogacili.
Lepiej ten ciul niech sie nie pokazuje na Zaluskach bo go za jaja na przystanku
PKS przybija, tego zielonego parszywca.

to 'oszukane' pracuje w ppl ???

[Gość: jacek]

i lesiecki go oszukal ???

zalosny

Nowe zdjęcia

[Gość: Oktob]

No cóż - nowe zdjęcia na stronie PPL świadczą o tym, że budowa trwa i nowy
terminal rośnie zgodnie z planem. To bardzo dobrze !!! W Warszawie bardzo
potrzebny jest porządny terminal na dogodnie usytuowanym lotnisku.

po uchyleniu rozporzadzenia budowa nie ma sensu

[Gość: jacek]

osoby odpowiedzialne za kontynuowanie prac moga byc pociagniete do
odpowiedzialnosci karnej i materialnej

rywin, starachowice, peczak, orlen, O'Kancie - typowe przyklady przekretow i
naduzyc sld

[Gość: oszukane Zaluski]

I jescze jeden przyklad to stowarzyszenie tych zielonych oszustow z wloch na
czele z niejakim partosiewiczem - tym samym szczurem ktory Zaluski wpedzil w
nedze i poniewierke.

Jak wzieli 40.000 zlotych dotacji z Ochoty to pijanstwo odchodzilo przez dwa
tygodnie a partosiewicza to codziennie kompletnie pijanego na rekach na Bratnia
przynosili i przez murek przerzucali przy tym baraku ktory sobie postawil za
pieniadze z arkadii.

Tak to sie zielone panoczki bawili az pieniadze wszystkie z subsydiow z naszych
podatkow z naszej krwawicy, przehulali. A wtedy zaczeli myslec gdzie by tu
jeszcze wiecej grosza wycisnac.

no i padlo na lotnisko - ten partosiewicz to mieszka z dziesiec kilometrow od
obwodu szkod przez ktory my tak tu na Zaluskach cierpimy, a do tego on pracuje
na Pradze na Chlapowskiego u Wojnara - no jak my samoloty maja przeszkadzac.
Ale pozew zmontowal i cala wies podpisala bo nam te samoloty to juz zyc nie daja
- a teraz wszystkie nasze pieniadze z odszkodowan przepadly.

A on ten partosiewicz chodzi jak zielony gad, z biednych ludzi sie smieje bo on
juz pieniedzy podobno nabral od lotniska za ten pozew, bo lotnisko juz nie musi
placic nikomu wiecej.

I do peezelu sie teraz zapisal, na wiosne tu ma przyjechac na Zaluski kampanie
robic. Ale wtedy to juz caly nie wyjdzie i cienko bedzie spiewal jak go chlopy
widlami na przystanku PKSu przybija za jajka.

[cotswolds]

Oj, to podajcie kiedy to bedzie. To to bedzie warto objrzec. Ale za jajka to
jego sie nie przybije, bo to facet bez jaj. Moze za uszy?

po uchyleniu rozporzadzenia budowa nie ma sensu

[Gość: jacek]

pogadaj sobie prowokatorze

lepiej opowiedz jak biliscie ksiedza zycha i jak wam wybaczyl przed smiercia