długość pasa

[math04]

Będę wdzięczny za wskazówki - odpowiedź w temacie:
jaka musi być długość pasa startowego (minimum i z uwzględnieniem strefy
bezpieczeństwa przy lądowaniu w trudnych warunkach) dla różnych rodzajów
samolotów?
Czy ktoś może zna jakiś wykaz (listę) gdzieś w zasobach internetu?

[Gość: malkontent]

Ponieważ nikt się nie kwapi z odpowiedzią - nie ma takiej listy. Długości pasa
konieczne do startu/lądowania nie zależą bezpośrednio od typu samolotu, ale od
bardzo wielu innych czynników, jak temperatura, ciśnienie, masa samolotu,
wysokośc pasa npm (czyli de facto ciśnienie na lotnisku).
Praktycznie rzecz biorąc, dla każdego lądowania ta długość jest inna.

Nieco na zbliżony temat znajdziesz w bardzo ożywionej dyskusji, jaka miał
miejsce niedawno na pl.rec.lotnictwo
Link z googla do niej:
tinyurl.com/7bhj2

[sp5ewx]

Czesc
Tu jest do mnie e-mail [e-mail] ...jesli nie nudzi cie matematyka i pare
wykresow to moge ci udzielic , mysle , ze w miare wyczerpujacej odpowiedzi , ale
zastrzegam , nie jest to prosty temat , zwlaszcza dla laika

[math04]

No cóż, zdaje się że to trudny temat. Może warto go trochę uprościć i spojrzeć
na to od strony lotnisk. Jak długi trzeba wybudować pas, aby samolot typu X
mógł wylądować z odpowiednim marginesem bezpieczeństwa?

Przyjmijmy założenia, że mamy do czynienia z klimatem umiarkowanym na wysokości
0-400 m npm (tak jak w Polsce). Wiadomo: innaczej ląduje się przy dobrej
pogodzie pod słaby wiatr z pustymi zbiornikami paliwa, a innaczej przy pełnym
obciążeniu. Aby podać dokładną wartość, to nie dość że dla każdego samolotu
jest innaczej, to przy każdym locie są zawsze jakieś odchylenia -stąd rozumiem,
że ułożenie takiej listy jest praktycznie niemożliwe. Ale tu raczej nie tyle
chodzi o dokładną wartość, co raczej o rząd wielkości: 1,8 km, 2 km czy 2,2km,
a może 3km? A 4 km, wystarczy?
Może i taka lista nie jest dostępna, ale przy waszej pomocy pewnie uda się coś
sklecić (mam nadzieję (-: ).
Czyli, podsumowując, interesuje mnie problem, jak długa winna być płyta pasu
startowego w trzech przypadkach: 1) lądowanie w warunkach komfortowych (puste
baki, pod wiatr), 2) lądowanie w warunkach niesprzyjających (możliwe oblodzenie
pasa, wilgotno) z odopwiednim marginesem bezpieczeńtwa i 3) lądowanie w
sytuacji awaryjnej (skrajnej): z praktycznie pełnymi bakami bądź przy zbyt
dużej od standardowej prędkości (lub to i to jednocześnie?).

Temat trudny, więc tym bardziej będę zobowiązany za pomoc.
I jak to wygląda dla B737, dla A320 (A330, a może A350?), dla B767, dla B747,
(coś wiadomo już o B787? i o A380?).

[Gość: malkontent]

Ogólnie 2800 metrów w Polskich realiach nie tylko meteorologicznych, ale
ruchowych to rozsądna długość.
Lądowanie na oblodzonym pasie można wykluczyc niezależnie od jego długości,
pełne baki w wielu wypadkach odpadają (zrzuca się paliwo), bez klap bedzie
szybciej, ale myślę że pozostanę przy 2800, żeby nie przegiąć w żadną stronę.
To przy okazji zapewnia obsługę praktycznie każdego samolotu, który w dającej
się przewidzieć przyszłości będzie regularnie latał na jakiekolwiek lotnisko w
Polsce.

[Gość: jast]

duzo bardziej ciekawe jest pytanie dotyczace minimalnej dlugosci pasa do
startu, nie do ladawania. Piloci robia bardzo skrupulatne obliczenia (biorac
pod uwage wage, temperatura, wiatr, itp.) przed startem i obliczaja
tzw. "balanced field", minimalna legalna dlugosc pasa sdo startu. W oparciu o
te dane ustalaja np. potrzebna moc silnikow i czy wolno im startowac z
mniejszym niz maksymalna moca. O ile wiem nikt nie robi takich obliczen jesli
chodzi o ladawanie. Podstawowa zasada w lotnictwie to jak mozesz z pasa
wystartowac to jest on tez dostatecznie dlugi na wyladowanie. Zaden samolot
pasazerski nie laduje na pasie z ktorego nie moglby wystartowac wobec tego
obliczenia takie sa zbedne.

[Gość: jast]

> co raczej o rząd wielkości: 1,8 km, 2 km czy 2,2km,
> a może 3km? A 4 km, wystarczy?

2 km jest wystarczajaco duza odlegloscia aby zatrzymac nawet najwiekszy samolot
pasazerski (747) w normalnych warunkach. Zakladam srednia wage, suchy pas, brak
wiatru i normalnie dzialajace hamulce. W tej odleglosci zmiesci sie pewnie
ponad 99.5% wszystkich ladowan. W Denver, wysoko nad poziomem morza ten dystans
moze byc troche wiekszy.
Jak ktos ogladal DVD ITVV z lotem Virgin Atlantic z Londynu do San Franscico
(747) i dokladnie ogladal ladowanie to mozna bylo obliczyc ze samolot zuzyl
dokladnie 1990 m pasa. Ladowali z hamulcami nastawionymi na srednia
wartosc "3". Kontrolerzy na tak duzych i ruchliwych lotniskach na swiecie jak
KSFO wymagaja od pilotow aby "wyrobili" sie i zjechali z pasa odpowiednio
szybko gdyz w przeciwnym wypadku nastepny samolot ladujacy bedzie musial
przerwac ladowanie i zakloci sie caly rytm. Po prostu cala kolejka samolotow
jest ustawiona w takich odstepach do ladowania zakladajac ze kazdy pilot jest w
stanie zuzyc nie wiecej niz 2 km pasa. Np. w San Francisco na pasie 28L oznacza
to opuszczenie pasa przy zjezdzie "E".

długość pasa dla A380?

[math04]

Dzięki (wszystkim) za info. Przynajmniej się czegoś dowiedziałem, choć do
ułożenia tabeli jeszcze daleko.
Jak rozumiem liczy się start, lądowanie to przy tym pikuś. W gruncie rzeczy
jest to logiczne, bo przecież przy starcie samolot jest o wiele cięższy! Nie
mówiąc o złapaniu cugu! Ze startem wiąże się inny równie ciekawe (chociaż
trudniejsze - jak myślę) pytanie, jakim jest odległość przy starcie, po
przekroczeniu której samolot nie może już przerwać startu - ale to problem na
inny temat (wątek).
Czyli: jak długi musi być pas (czyli nie mniejszy niż) aby dany typ samolotu
mógł z niego startować, lub, ogólniej (wykluczając skrajne sytuacje), prowadzić
komercyjne rejsy. Jak rozumiem dla samolotów typu B737 czy A320 2800m w
normalnych (polskich) warunkach zupełnie wystarczy, i to z zupełnie
wystarczającym marginesem bezpieczeństwa. A czy 2400m też? Rozumiem że dla B767
czy B757 2800 też wystarcza w zupełności?

A co z takim gigantem jak A380?

> Jak ktos ogladal DVD ITVV z lotem Virgin Atlantic z Londynu do San Franscico
> (747) i dokladnie ogladal ladowanie to mozna bylo obliczyc ze samolot zuzyl
> dokladnie 1990 m pasa.

Czy ten film jest gdzieś dostępny, czy to tylko materiały pomocnicze dostępne
tylko w trakcie szkoleń pilotów?

[Gość: jast]

> Czy ten film jest gdzieś dostępny, czy to tylko materiały pomocnicze dostępne
> tylko w trakcie szkoleń pilotów?

Polecam kupno tego DVD przez ten website: www.itvv.com. Kosztuje okolo 25 euro.
Przesylka przychodzi z Anglii. Naprawde profesjonalnie zrobiony DVD i otworzy
ci oczy na najwazniejsze czynnosci jakie piloci wykonuja przed startem, w
czasie startu i ladowanie. Na tym filmie masz ponad 160 minut napakowanych
informacjami i pokazuja ci wszystkie przyrzady w 747, procedurey, itp. Sa tez
inne filmy do wyboru ja osobiscie wybralem ten Virgin Atlantic gdyz to ich
najnowszy produkt.

[pax777]

o tyle jest to niezbyt ciekawe pytanie ze nie jest to dobrze zdefiniowany
problem. Jak praktyka pokazuje samolot nawet typu 767 moze wyladowac na bardzo
krotkim pasie - jak Air Canada 767 ponad 20 lat temu zabraklo paliwa i byl
zmuszony ladowac na jakims porzuconym lotnisku z minimalnym pasem (to bylo
lotnisko zamienione na tor wyscigowy) i wyladowal ok. Hamulce mozesz rozgrzac
do czerwonosci i zatrzymasz sie. Jak jeszcze wlaczysz wsteczny ciag to
zatrzymasz sie jeszcze szybciej. Niedawno South African 747 wyladowal na pasie
o dlugosci ponizej 1 km bo samolot zostal podarowany muzeum lotnictwa ktore sie
miesci przy tym malym lotnisku. Jest dokladny opis jak piloci to zrobili i na
internecie sa zdjecia z tego wyczynu ktore obiegly caly swiat i wszystkie
magazyny lotnicze je pokazywaly jako cos niezwyklego. Oczywiscie start z
takiego pasa nie bylby mozliwy.

[Gość: kuba871]

No takie lądowanie robi wrażenie... czy masz może jakieś bliższe namiary na te
zdjęcia i inny materiał na takie tematy? Na www.flightlevel350.com chyba tego
nie ma...

[pax777]

Oto co znalazlem guglujac. Zobacz jak "szeroki" jest ten pas.

www.capeaeroclub.co.za/history_made.htm
Sa tez jeszcze inne linki mowiace dokladnie jak piloci to zrobili (zdaje sie
nawet opisane przez samego kapitana) ale niestety nie bardzo mam czas aby
guglowac i tego wyszukiwac. W kazdym razie oni na poczatku sprobowali to zrobic
na symulatorze.

B767 może lądować na trawie

[Gość: malkontent]

ale ile razy?

[pax777]

O trawie lub polach uprawnych raczej nie mowimy (przynajmniej ja).
Moze wyladowac na bardzo krotkim pasie i jedyne co sie naprawde zuzywa to
hamulce. Jak dasz hamulce ma max (np. nastawisz galke hamulcowa na "RTO") to
pewnie bedziesz musial je potem wymienic i byc moze i opony bo przy silnym
grzaniu opony potrafia pekac. Troche to bedzie kosztowac ale po naprawie mozesz
leciec dalej. Normalnie taki 767 lub 747 laduja z hamulcami nastawionymi na "3".

[kuba871]

wlasnie co to jest RTO bo mam to we Flight Simulatorze 2004. Czy każdy samolot
pasażerski ( nowszy ) ma ABS?

[Gość: jast]

RTO - Rejected Takeoff. Jest to maksymalne ustawienie hamulcow na wypadek
przerwanego startu.

[kuba871]

Dzięki - ide pogram w FS, przetestuje jak to działa... :)

[Gość: jast]

nie spodziewaj sie wielkiego realizmu w FS zwlaszcza w czyms takim jak RTO lub
hamowanie.

[Gość: kuba871]

jasne, że sie nie spodziewam ale nie mając możliwości dostępu do prawdziwych
lub lepszych ( czy takie istnieją ) symulatorów na domowego kompa, muszę
zadowolić się FSem... :)

Autor wątku pytał

[Gość: malkontent]

o długość pasa, a nie odleglość, jaką pokonuje samolot po przyziemieniu.
Dywagacje o faktycznym przejechanym dystansie z rewersami na maksa i hamowaniem
na maksa są o tyle bez sensu, że w normalnej eksploatacji się tak nie ląduje.

[Gość: jast]

> o długość pasa, a nie odleglość, jaką pokonuje samolot po przyziemieniu

raczej wszyscy tu o tym pisza - o dlugosci pasa.

Extreem krotki ladowaning

[crannmer]

Nieco obok glownego pytania, ale przynajmniej troche na temat: jak sie czlowiek
uprze i nieco pocwiczy, to mozna (byle nie za czesto) wyladowac z C-130 na
lotniskowcu :-)

MfG

C.

[bwv1004]

Übung macht den Meister...

Jak się poćwiczy, to można B-25 wystartować z 450 stopowego pasa lotniskowca i
wkrótce po Pearl Harbor zbombardować Tokio w celach psychologicznych.
Np. www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/b025-05.html

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> Jak się poćwiczy, to można B-25 wystartować z 450 stopowego pasa lotniskowca i
> wkrótce po Pearl Harbor zbombardować Tokio w celach psychologicznych.

Tez ciekawe cwiczenie, ale sam przyznasz ze ladowanie (!) zaladowanym (!!)
Herkulesem (!!!) na lotniskowcu, bez hakow, spadochronow i innych hamulcow (za
wyjatkiem rewersu smigiel) to wiekszy kaliber. Przeciez ten Herkules ledwo
skrzydlem nadbudowke wymijal.

Wystartowac prawie kazdy potrafi, ale wyladowac tak, aby maszyna byla zdolna do
przynajmniej jdenego startu juz nie kazdy ;-)

MfG

C.

[bwv1004]

Ale tamto było naprawdę. A Herkules czy nie aby na FS jakimś?

[kuba871]

O tym Herculesie który na lotniskowcu lądował to prawda, też słyszałem i
widziałem jak lądował na bardzo krótkich pasach, robi wrażenie... Podobnie
widziałem kiedyś w TV, że C17 Globemaster potrafi bardzo twardo przyziemić i
zatrzymać się również po bardzo niewielkim dystansie, nie pamiętam niestety
jakim.

To tez bylo naprawde

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> Ale tamto było naprawdę.

Herkules na lotniskowcu tez byl naprawde.
www.theaviationzone.com/factsheets/c130_forrestal.asp
(na dole strony linki do filmow z ladowania i startu)

Zanim nie zobaczylem tej strony, tez myslalem, ze to bujda zupelna.

> A Herkules czy nie aby na FS jakimś?

Co to jest FS?

MfG

C.

[bwv1004]

> Herkules na lotniskowcu tez byl naprawde.
> www.theaviationzone.com/factsheets/c130_forrestal.asp
> (na dole strony linki do filmow z ladowania i startu)

Niezwykłe! Dzięki.

> Co to jest FS?

Miałem na myśli jakiś (komputrowy) Flight Simulator. Ale oczywiście cofam :-)