O WojciechuJ...

[ignorant11]

Sława!
www.polskatimes.pl/aktualnosci/252915,gen-jaruzelski-sprobuje-te-ostatnia-defilade-w-zyciu,id,t.html
Jak widac aby stawic sie w sadzie i odpowiedziec za swoje zbrodnie to jest
zbyt "chory" aby starcza mu sił na jazde do Moskwy aby odbierac zaszczyty
od swojego pana...


Nie dosc ze zbrodniarz to jeszcze tchórz i to niezmiernie prózny...

Gnida!

Niech jedzie i nie wraca niech pojdzie w slady tow Bieruta:)))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

generałowi Jaruzelskiemu beda stawiac pomniki

[rzewuski1]

i pochowamy go na Wawelu
bardziej na to zasłuzył niz ten słaby prezydent, marionetka w rekach
brata

[browiec1]

O tak:))

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> i pochowamy go na Wawelu

o, tak, tak. I jeszcze jego psa....


> bardziej na to zasłuzył niz ten słaby prezydent, marionetka w rekach
> brata

[rzewuski1]

bardziej zasłuzył taka jest prawda
walka z Niemcami, potem budowanie silnej armii
zreczna polityka zagraniczna i racjonalna ocena rzeczywistosci
gdybym był samobójca wybrałbym Lecha Kaczynskiego ale nim nie jestem
wiec generał Jaruzelski bije go na głowe

[browiec1]

Ja tam stawiam na Alika.Plus mojego ulubienca,"Krola zycia"
wiadomosci.onet.pl/2166366,327,pospieszalski_normalnie_bylbym_krolem_zycia_ale_pruszkow_rzadzi,item.html
i jego obroncow
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7854133,TVP_broni_filmu_Pospieszalskiego__Prawo_do_krytyki.html

[rzewuski1]

Pospieszalski ma nierówno pod sufitem
przydałbył sie Jaruzelskiemu(jako szczekaczka propagandowa) w
czasach komuny chociaz Urbanowi inteligencja do piet nie dosiega
jak ogladam te jego programy to nie wytzymuje nawet 10 minut
a potrafie obejrzec nawet telenowele

[browiec1]

Wiesz Stary,ja mam odruch wymiotny na sam widok jego geby.A
propagandowke to on moglby dla Hugonka np. robic.Ale najgorsze w nim
jest co innego-ta bezgraniczna bezczelnosc,przy ktorej normalnemu
czlowiekowi "cenka opada" i sie wszystko w srodku gotuje.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Wiesz Stary,ja mam odruch wymiotny na sam widok jego geby.A
> propagandowke to on moglby dla Hugonka np. robic.Ale najgorsze w nim
> jest co innego-ta bezgraniczna bezczelnosc,przy ktorej normalnemu
> czlowiekowi "cenka opada" i sie wszystko w srodku gotuje.

ja mam odruch wymiotny, gdy za kazdym razem jak przylatuje do Polski, jeszcze
nie wyjde z lotniska, a juz mnie napadaja z wszystkich stron i osaczaja banery
reklamowe. Przytlaczaja mnie, napadajac z kazdej strony. To jest jakis odlot.
Ciesze sie za klazdym razem, gdy wylatuje z Pl, ze juz zostawiam za soba te
wszysckie "opadajace cenki", i nie bede sie juz po wyjezdzie z Polski czul jak w
jakims matrixie z tego powodu.

[browiec1]

To przykre.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To przykre.

Cholernie. I meczace.

[browiec1]

Ale nie tylko w Polsce sa banery reklamowe.Stany nas bija na glowe.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale nie tylko w Polsce sa banery reklamowe.Stany nas bija na glowe.

Mylisz sie. Nie ma prawie wcale. Podobnie we Francji i w znanej mi czesci Niemiec.

[browiec1]

U nas problemem jest brak egzekwowania legalnosci czy raczej
nielegalnosci wieszania wszystkiego wszedzie.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> U nas problemem jest brak egzekwowania legalnosci czy raczej
> nielegalnosci wieszania wszystkiego wszedzie.

Ja sadze ze to problem obnizania jakosci zycia przez te osaczajace czlowieka z
kazdej strony wielkie banery. Nie mozna sie obrocic, aby jakiies nie napadly.
Pamietam kiedys (90.) widzialem w Polsce rekalme firmy banerowej "reklama jest
juz europejska". G... prawda, te banery to tylko polska specyfika.

[browiec1]

Ale jakie konkretnie benery masz na mysli?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale jakie konkretnie benery masz na mysli?

Wszystkie te stojace przy ulicach wielkie tablice reklamowe, jak ta "cenka opada".
\

[browiec1]

A czyli billboardy po prostu?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A czyli billboardy po prostu?

Billboardy, banery, jak je zwal tak zwal. Nie dosc ze czesto gesto brzydkie, to
jest ich taka ilosc, ze psychicznie przytlaczaja.

[browiec1]

Ze odpowiem jak Ty kiedys mnie:
Mietki jestes;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ze odpowiem jak Ty kiedys mnie:
> Mietki jestes;)

Klasyk nie mowil "mietki" tylko "mientki" :)

[marek_boa]

Matrek,Browiec ma rację! "Mientki jezdeś" (tak się to pisze!) Ja już nauczyłem
się na nie patrzeć i ich nie widzieć!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek,Browiec ma rację! "Mientki jezdeś" (tak się to pisze!)

czyli browiec napisal zle, a nie mial racje

Ja już nauczyłem
> się na nie patrzeć i ich nie widzieć!:)

[rzewuski1]

tak ale jak ogladem jego ostatnie programy tzn poczatek to odniosłem
wrazenie ze sie przeniosłem w czasie
do PRL gdzie racje miała tylko władza tzn komunisci a ci co sie z
nimi nie zgadzali to zdrajcy, pachołki rewizjonistów niemieckich ,
Waszyngtonu , mosadu, watykanu itd
a teraz
znowu sa my czyli dobrzy [pIs, radio maryja) i oni, zli ,cała reszta
która nie wychwala Rydzyka i Kaczynskich, smie ich nawet krytykowac
to nie sa Polacy tylko polskojezyczni zdrajcy
jakas baba zrywa znojomosc ze swoimi przyjaciólmi bo smieja sie z
Kaczynskich
to jest normalne?

[browiec1]

Dokladnie.A teraz jeszcze bedzie mial "o czym rozmawiac" bo
wszystkie partie spuscily PiS po brzytwie w sprawie tego przejecia
sledztwa.A oni sobie tylko chcieli punkciki wyborcze ponabijac.I juz
wiemy wszyscy kto stoi tam gdzie dawniej ZOMO.Wszyscy poza PiSem.No
i jankiem oczywiscie ktory juz nie wierzy w demokracje w Polsce(skod
my to znamy?:)
wyborcza.pl/Polityka/1,103835,7843345,Pospieszalski_o_oswiadczeniu_Rady_Etyki_Mediow___Watpie.html
Ech,nawet REM opanowal sb-ecki uklad.

Bo ja jestem zaplutym kmrłem reakcji:)))

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> tak ale jak ogladem jego ostatnie programy tzn poczatek to odniosłem
> wrazenie ze sie przeniosłem w czasie
> do PRL gdzie racje miała tylko władza tzn komunisci a ci co sie z
> nimi nie zgadzali to zdrajcy, pachołki rewizjonistów niemieckich ,
> Waszyngtonu , mosadu, watykanu itd
> a teraz
> znowu sa my czyli dobrzy [pIs, radio maryja) i oni, zli ,cała reszta
> która nie wychwala Rydzyka i Kaczynskich, smie ich nawet krytykowac
> to nie sa Polacy tylko polskojezyczni zdrajcy
> jakas baba zrywa znojomosc ze swoimi przyjaciólmi bo smieja sie z
> Kaczynskich
> to jest normalne?
>

Sława!

I jestem po stronie WYKLETYCH i NIEPOKORNYCH...

A zawsze przeciwko kacapstwu...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[rzewuski1]

tylko ze komunizmu juz nie ma od 20 lat
a ty dalej chcesz umierac za ojczyzne?
walczyc z kacapami?
po co?

[marek_boa]

Jak to po co Rzewuski?! Bo NIGDY tego nie robił a przez cały stan wojenny
siedział pod stołem! Jak każdy tchórz chce się choć werbalnie podłączyć pod
zwycięzców! Podejrzewam ,że gorliwość Ignoranta pochodzi właśnie z neofictwa!
Wcześniej należał do partii i pluł na przeciwników a po 89 roku zmienił "kolory"
ale mentalność pozostała i teraz pluje na "nowych" przeciwników!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

w pewnym sensie przystosowuje sie do nowych czasów
mam sasiada który był w ORMO a teraz wywiesza flagi 3 maja i
opłakuje prezydenta tak jak to była jego rodzina
he he

[marek_boa]

Czyżby chodziło o zdolność ,która w naturze występuje pod nazwą "mimikra"?!:)
- Nie zgadzam się z Tobą w tym przypadku!To nie przystosowanie tylko ekstremizm
z zamianom stron!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> w pewnym sensie przystosowuje sie do nowych czasów
> mam sasiada który był w ORMO a teraz wywiesza flagi 3 maja i
> opłakuje prezydenta tak jak to była jego rodzina
> he he

Sława!

No widzisz typowy państwowiec. Był prl to on był prlu jest RP to jest tez
państwowy.

Zreszta 20 lat mogło go odmienic całkowicie, moze przjrzał na oczy.

W sumie pozytywna przemiana

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

No Popatrz Rzewuski!:) Przyznał się!:) I to tak bez bicia???!

[rzewuski1]

pewnie w ten sposob odpokutowuje swoje winy
ma poczucie żalu ze dopioero po upadku komuny przejrzał na oczy
chodził w pochodach pierwszomajowych, nalezał do PRON i ORMO
jak ktos pisał nazywa sie on Dybowski
z tych Dybowskich?

pl.wikipedia.org/wiki/Benedykt_Dybowski

[marek_boa]

Nie wiem Rzewuski i szczerze pisząc gów...o mnie to obchodzi jak się nazywa i
skąd pochodzi to merde! Aczkolwiek dowiedzenie się tego pewnie nie zajęło by
mnie więcej jak "godzina lekcyjna"!:) Tylko po co?!?

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> w pewnym sensie przystosowuje sie do nowych czasów
> mam sasiada który był w ORMO a teraz wywiesza flagi 3 maja i
> opłakuje prezydenta tak jak to była jego rodzina
> he he


A to zupelnie jak Jaruzelski, kwasniewski, Oleksy i Miller. Kiedys z zapalem
budowali socjalizm, teraz do ostatniej krwi bronia demokracji, a gdyby ktos
wymyslil trzeci ustrój, rowniez oddaliby za niego życie.

[rzewuski1]

> A to zupelnie jak Jaruzelski, kwasniewski, Oleksy i Miller. Kiedys
z zapalem
> budowali socjalizm, teraz do ostatniej krwi bronia demokracji, a
gdyby ktos
> wymyslil trzeci ustrój, rowniez oddaliby za niego życie


walczyli za system
czy sie tego wstydzą?
czy nie udaja kogos kim nie sa?
czy Jaruzelski stał sie nagle prawicowcem chodzacym do koscioła?
pozatym to demokracja ludowa
wybory sie odbywały
he he

>

[rzewuski1]

demokracja to nie panstwo tylko system polityczny
Jaruzelski dbał o panstwo

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> demokracja to nie panstwo tylko system polityczny
> Jaruzelski dbał o panstwo
>


Jaruzelski dbal glownie o zachowanie swojej wladzy, a na koncu ja oddsal, bo
staracil protektora w moskwie, a gospodarka sie rozleciala.

[rzewuski1]

>
> Jaruzelski dbal glownie o zachowanie swojej wladzy, a na koncu ja
oddsal, bo
> staracil protektora w moskwie, a gospodarka sie rozleciala.

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

>
> >
> > Jaruzelski dbal glownie o zachowanie swojej wladzy, a na koncu ja
> oddsal, bo
> > staracil protektora w moskwie, a gospodarka sie rozleciala.

W takim razie, chwala Honeckerowi w NRD, z tego samego powodu, Florianowi
Siewickiemu i Wojciechpowi Jaruzelskiemu, Alexander Dubček to zdrajca czeskiego
i slowackiego narodu a Gustáv Husák to bohater a wegierskim bohaterem i patriotą
jest János Kádárem

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

>
> > A to zupelnie jak Jaruzelski, kwasniewski, Oleksy i Miller. Kiedys
> z zapalem
> > budowali socjalizm, teraz do ostatniej krwi bronia demokracji, a
> gdyby ktos
> > wymyslil trzeci ustrój, rowniez oddaliby za niego życie
>
>
> walczyli za system
> czy sie tego wstydzą?
> czy nie udaja kogos kim nie sa?
> czy Jaruzelski stał sie nagle prawicowcem chodzacym do koscioła?
> pozatym to demokracja ludowa
> wybory sie odbywały
> he he
>
> >


Nie wiem, za to9 terazkazdzy z nich ma gębe pelna liberalnej demokracji, az im
dziurkami z nosa demokracja wycieka.

[rzewuski1]

Nie wiem, za to9 terazkazdzy z nich ma gębe pelna liberalnej
demokracji, az im
> dziurkami z nosa demokracja wycieka


wielu ludzi ma dosc tej demokracji i pernamentnej wojny miedzy
frakcjami
z utesknieniem czekaja na wodza który obejmie władze niczym car i
bedzie z a nich myslał i rozwiazawał problemy(PiS, radio maryja)

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

>
>
> Nie wiem, za to9 terazkazdzy z nich ma gębe pelna liberalnej
> demokracji, az im
> > dziurkami z nosa demokracja wycieka
>
>
> wielu ludzi ma dosc tej demokracji i pernamentnej wojny miedzy
> frakcjami
> z utesknieniem czekaja na wodza który obejmie władze niczym car i
> bedzie z a nich myslał i rozwiazawał problemy(PiS, radio maryja)
>
>


O tak, tak.

[cie778]

rzewuski1 napisał:

> czy Jaruzelski stał sie nagle prawicowcem chodzacym do koscioła?

dziennik.pl/polityka/article603138/Jaruzelski_modlil_sie_za_Lecha_Kaczynskiego.html

:-)
pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> bardziej zasłuzył taka jest prawda
> walka z Niemcami,

... i umacnianie buta wrogiego mocarstwa w Polsce....

> potem budowanie silnej armii

... i uzywanie jej do strzelania w Polaków.....


> zreczna polityka zagraniczna i racjonalna ocena rzeczywistosci
> gdybym był samobójca wybrałbym Lecha Kaczynskiego ale nim nie jestem
> wiec generał Jaruzelski bije go na głowe

[browiec1]

Ale tu nie ma co sie sprzeczac-Jaruzel chcac nie chcac i tak ma
prawo do Wawelu-precedens sie zrobilo to kazdy byly prezio ma
prawo.I tyle.Zalezy tylko czy bedzie chcial w takim towarzystwie
zalegac-Walesa juz powiedzial ze nie chce takich zaszczytow.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale tu nie ma co sie sprzeczac-Jaruzel chcac nie chcac i tak ma
> prawo do Wawelu-precedens sie zrobilo to kazdy byly prezio ma
> prawo.I tyle.Zalezy tylko czy bedzie chcial w takim towarzystwie
> zalegac-Walesa juz powiedzial ze nie chce takich zaszczytow.


O ile mi wiadomo, tak jednemu jak i drugiemu, nikt nie złożył takiej propozycji.

[browiec1]

Matrek,zyjesz/zyles w Stanach,wiec cos takiego jak precedens powinno
byc Ci bardzo dobrze znane.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Matrek,zyjesz/zyles w Stanach,wiec cos takiego jak precedens powinno
> byc Ci bardzo dobrze znane.

W Polsce nie ma prawa precedensowego.

[browiec1]

Ale ja to doskonale wiem,chodzi o precedens pewnej decyzji.
P.S.W Polsce precedensy nie sa ujete w prawie,ale jednak powolywanie
sie na inne podobne sprawy i wyroki w nich moze przyniesc pozadany
skutek.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale ja to doskonale wiem,chodzi o precedens pewnej decyzji.
> P.S.W Polsce precedensy nie sa ujete w prawie,ale jednak powolywanie
> sie na inne podobne sprawy i wyroki w nich moze przyniesc pozadany
> skutek.

Nie moze.

[browiec1]

Moze moze,nie oficjalnie ale moze.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Moze moze,nie oficjalnie ale moze.


Orzeczenia w jednej sprawie nie sa wiazace w innej

[browiec1]

No to pisze ze nie sa prawnie wiazace,ale jak sie je zaprezentuje
moga wplynac na decyjze sadziego w podobnej sprawie,np. odszkodowan.

[rzewuski1]

> O ile mi wiadomo, tak jednemu jak i drugiemu, nikt nie złożył
takiej propozycji



bo jeszcze zyja

Precedensy pogrzebowe

[cie778]

browiec1 napisał:

> Jaruzel ma prawo do Wawelu precedens sie zrobilo to kazdy byly prezio ma
> prawo.

1. Precedensem to byłoby pochowanie tak jak Kaczorowskiego w Świątyni
Opatrzności Bożej,
2. Uzgodniłeś już swoje dogłębne przekonanie o obowiązku stosowania precedensów
w odniesieniu do prywatnej własności z Kurią Krakowską?

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

A niby czemu precedens mialby byc w wypadki Swiatyni O.B.?
A obowiazku nie ma,ale sobie kazdy moze wystapic o to,niech sie
wtydy Dziwisz dziwi,fajny bedzie bajzel.Ale moze cala reszta ma
odrobine wiecej klasy i nie zobacze tego pieknego cyrku?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A niby czemu precedens mialby byc w wypadki Swiatyni O.B.?
> A obowiazku nie ma,ale sobie kazdy moze wystapic o to,niech sie
> wtydy Dziwisz dziwi,fajny bedzie bajzel.Ale moze cala reszta ma
> odrobine wiecej klasy i nie zobacze tego pieknego cyrku?

Cyrk w kwestii Wawelu, to akurat Wyborcza pieknie rozpetala. i skonczyl sie, gdy
ta sama Wyborcza umiescila piekny artykul, ze zaprzestaje o tym pisac, na czas
pogrzebu.

na marginesie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > A niby czemu precedens mialby byc w wypadki Swiatyni O.B.?
> > A obowiazku nie ma,ale sobie kazdy moze wystapic o to,niech sie
> > wtydy Dziwisz dziwi,fajny bedzie bajzel.Ale moze cala reszta ma
> > odrobine wiecej klasy i nie zobacze tego pieknego cyrku?
>
> Cyrk w kwestii Wawelu, to akurat Wyborcza pieknie rozpetala. i skonczyl sie, gd
> y
> ta sama Wyborcza umiescila piekny artykul, ze zaprzestaje o tym pisac, na czas
> pogrzebu.

Podobnie jak w sprawie Razpudy kilka lat temu. Dzielo jednego nawiedzonego
dziennikarza Wyborczej, znanego w srodowisku dziennikarksim jako kompletny swir
ekologiczny.

[browiec1]

I dzieki Bogu.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I dzieki Bogu.

Co dzieki Bogu?

[browiec1]

Tak se tlumacz:) Poza tym wcale sie nie skonczyl.

[marek_boa]

Znaczy się relacje z protestów studentów w Krakowie to wedle Ciebie "urządzenie
cyrku przez wyborczą"?! Rozumiem ,że imć Michnik dał studentom w łapę aby
urządzili cyrk aby jego redaktorzy mieli o czym pisać???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znaczy się relacje z protestów studentów w Krakowie to wedle Ciebie "urządzeni
> e
> cyrku przez wyborczą"?! Rozumiem ,że imć Michnik dał studentom w łapę aby
> urządzili cyrk aby jego redaktorzy mieli o czym pisać???!


Nie wiem jak tam bylo wg ciebie, ale happeningi w krakowie zaczely pbyc
przeprowadzane dopiero PO serii artykulow w Wybiórczej.

[marek_boa]

Wedle moich informacji wprost przeciwnie ale kłócił się nie będę bo mnie ma o co!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wedle moich informacji wprost przeciwnie ale kłócił się nie będę bo mnie ma o c
> o!

Mylisz sie - nie tylko wybuchly po artykulach Wybiorczej, ale jescze niemal w
calosci ucichly po artykule konczacym kampanie wawelską GW. Dwa rozkazy, dwa
razy wykonane.

[marek_boa]

Matrek mocne!:) Teraz Wysnuj teorię ,że to dziennikarz GW podłożył bombę pod
fotelem prezydenta nad Smoleńskiem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek mocne!:) Teraz Wysnuj teorię ,że to dziennikarz GW podłożył bombę pod
> fotelem prezydenta nad Smoleńskiem!

Nie wysnuje, ale Agora robi taka sama robote jak pospieszalski, tylko w druga
strone.

[cie778]

marek_boa napisał:

> Znaczy się relacje z protestów studentów w Krakowie to wedle Ciebie
> "urządzenie cyrku przez wyborczą"?

1. Być może nie jest dokładnie tak jak pisał Matrek, że demonstracje się zaczęły dopiero po rozbiegówce w GW, ale niewątpliwe jest, że GW pracowicie czuwała nad ich rozwojem. Tutaj jest początek - jak myślisz, co ma większą publikę: publikacja w lokalnym dodatku GW czy świeżo powstałe konto na Facebooku? A tutaj jest już ewidentna próba wywołania takiego samego w Warszawie.
2. Demonstracja została zorganizowana przez lokalnych działaczy Platformy i jej młodzieżówkę, potem się różni zadymiarze podczepili.
3. To nie byli studenci, a przynajmniej nie przede wszystkim. Parę zdjęć (oryginały z interia.pl ztcp pochodziły) Studenci to organizowali kontrdemonstracje np. Koło Historyków UJ.
4. Najzabawniejsze w tym całym cyrku jest to, że GW definiuje się jako pismo europejczyków i walczy z nacjonalizmem i jego symbolami. To co im do tego, kogo na swoim prywatnym terenie chowają katolskie oszołomy? :-o

> Rozumiem ,że imć Michnik dał studentom w łapę aby urządzili cyrk aby
> jego redaktorzy mieli o czym pisać???!

W GW nie rządzi już Michnik ale Kurski - tyle, że oficjalnie jako p.o. i
Jarosław a nie Jacek. Ale to i tak są bracia bliźniacy ;-)

pozdrawiam
jasiol

[cie778]

browiec1 napisał:

> A niby czemu precedens mialby byc w wypadki Swiatyni O.B.?

śp. Kaczorowski był byłym Prezydentem.

> kazdy moze wystapic o to,

No i co z tego? Ja bym chciał się wybrać na Księżyc - tyle samo wynika w samego
chcenia.

> niech sie wtedy Dziwisz dziwi, fajny bedzie bajzel.

Ale dlaczego ma mieć bajzel? "Kancelaria Kurii Krakowskiej informuje, że nie
wyraża zgody na pochowanie na Wawelu ..." Gdzie tu bałagan? Co najwyżej Wyborcza
się zapluje.

pozdrawiam
jasiol

[rzewuski1]

[bmc3i]

Co innego nie walczyc z wrogiem, a co innego umacniac go. To pierwsze nazywa sie
biernoscia, to drugie kolaboracja i zdrada.

[rzewuski1]

dla ciebie moze kolaboracja
ale nie dla mnie
dla wielu Polaków nowa władza to postep i mozliwosc rozwoju
w II RP byli tego pozbawieni
skazani na wegetacje

generalnie budowanie silnego kraju i silnej armii mimo uzaleznienia
od sowietów było dziełem lepiej słuzacym Polsce niz bezsensowna walka
jaka chcieli prowadzic niektórzy
PRL to tez kolonizacja terenów na zachodzie
100 tysiecy km kw zostało skolonizowanych i zasiedlonych przez
Polaków

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> dla ciebie moze kolaboracja
> ale nie dla mnie
> dla wielu Polaków nowa władza to postep i mozliwosc rozwoju
> w II RP byli tego pozbawieni
> skazani na wegetacje
>
> generalnie budowanie silnego kraju i silnej armii mimo uzaleznienia
> od sowietów było dziełem lepiej słuzacym Polsce niz bezsensowna walka
> jaka chcieli prowadzic niektórzy

W takim razie, zacznij chowac w Aleji Zasluzonych na Powązkach, takze esbeków.


> PRL to tez kolonizacja terenów na zachodzie
> 100 tysiecy km kw zostało skolonizowanych i zasiedlonych przez
> Polaków
>
>
>

[rzewuski1]

takim razie, zacznij chowac w Aleji Zasluzonych na Powązkach, takze
esbeków


a ty jak zwykle
swiat biało czarny
wszytskich nalezy pochwalic i nagrodzic albo wszystkich potepic i
skazac
a zycie takie proste nie jest

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

>
> takim razie, zacznij chowac w Aleji Zasluzonych na Powązkach, takze
> esbeków
>
>
> a ty jak zwykle
> swiat biało czarny
> wszytskich nalezy pochwalic i nagrodzic albo wszystkich potepic i
> skazac
> a zycie takie proste nie jest
>
>


Wiadomo ze nie mam na mysli tych wydzialow SB ktore zajmowaly sie walka z
narkotykami, lecz tych ktorzy z poswieceniem doslownie i w przenosni lamali
zycie ludziom walczacym na przyklad o to, abys Ty dzisiaj mowgl pisac w
internecie cokolwiek slina Ci na klawiature przyniesie.

[rzewuski1]

Wiadomo ze nie mam na mysli tych wydzialow SB ktore zajmowaly sie
walka z
narkotykami, lecz tych ktorzy z poswieceniem doslownie i w przenosni
lamali
zycie ludziom walczacym na przyklad o to, abys Ty dzisiaj mowgl
pisac w
internecie cokolwiek slina Ci na klawiature przyniesie.



byli tacy Kuron, Michnik ,Frasyniuk, Wałesa którzy siedzieli wiele
lat w wiezieniu
i okazuje sie ze sa zdrajcami, ubekami, agentami
a Ci co w tym czasie nawet flagi 3 maja bali sie wywieszac nagle sa
najwiekszymi patriotami naszych czasów

UB była instytucja zbrodnicza , SB policja polityczna
nigdy by nie przyszło do głowy chowac ich w aleji zasłuzonych

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:


> UB była instytucja zbrodnicza , SB policja polityczna
> nigdy by nie przyszło do głowy chowac ich w aleji zasłuzonych
>

W takim razie Jaruzelskiego rowneiz nie powinno Ci przyjsc do glowy chowac w
takich miejscach.

[browiec1]

Byl prezydentem czy nie byl?
A tu jeden z ostatnich niestety naprawde wartosciowych ludzi w tym
kraju
www.gadu-gadu.pl/5468432835125897330/bartoszewski-nekrofilia-w-kampanii-pis
Najlepszy fragment:
"Zapytany przez redaktora "Der Standard" o to, czy był zaskoczony
faktem, że Jarosław Kaczyński ma zamiar startować w wyborach
prezydenckich, Władysław Bartoszewski powiedział:

Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem zarówno
przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju."

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Byl prezydentem czy nie byl?
> A tu jeden z ostatnich niestety naprawde wartosciowych ludzi w tym
> kraju
> www.gadu-gadu.pl/5468432835125897330/bartoszewski-nekrofilia-w-kampanii-pis
> Najlepszy fragment:
> "Zapytany przez redaktora "Der Standard" o to, czy był zaskoczony
> faktem, że Jarosław Kaczyński ma zamiar startować w wyborach
> prezydenckich, Władysław Bartoszewski powiedział:
>

Naprfawde wartosciowy czlowiek w tym kraju, ktory publicznie poslugiwal sie w
ostatniej kampani wyborczej slownictwem z rynsztoka?

> Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
> rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
> argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem zarówno
> przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju."
>

[browiec1]

Tak,wlasnie On.Jemu wolno.Ale jakis cytacik rynsztokowy?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Tak,wlasnie On.Jemu wolno.Ale jakis cytacik rynsztokowy?


A... juz nie pamietasz, tak?

Sklerotyk o ksywce "profesor"

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Byl prezydentem czy nie byl?
> A tu jeden z ostatnich niestety naprawde wartosciowych ludzi w tym
> kraju
> www.gadu-gadu.pl/5468432835125897330/bartoszewski-nekrofilia-w-kampanii-pis
> Najlepszy fragment:
> "Zapytany przez redaktora "Der Standard" o to, czy był zaskoczony
> faktem, że Jarosław Kaczyński ma zamiar startować w wyborach
> prezydenckich, Władysław Bartoszewski powiedział:
>
> Jeśli Jarosław Kaczyński - a w ostatnich dniach już to się
> rozpoczęło - będzie wykorzystywał wielką stratę, jakiej doznał, jako
> argumentu wyborczego, wówczas będę musiał powiedzieć: jestem zarówno
> przeciwko pedofilii, jak i nekrofilii każdego rodzaju."
>

[rzewuski1]

[bmc3i]

W takim razie Jaruzelskiego rowneiz nie powinno Ci przyjsc do glowy
chowac w
takich miejscach.

rzewuski1 napisał:

> dlaczego?

Dlaczego? Bo i esbecy i Jaruzelski walczyli o to samo. Tylko na roznych
stanowiskach i roznymi metodami.

[rzewuski1]

Jaruzelski budował armie i stał na czele panstwa w najtrudniejszych
chwilach po II wojnie swiatowej
wykazał sie opanowaniem i rozsadkiem
które brakuje obecnej tak zwanej prawicy
to czy go pochowaja na wawelu nie ma znaczenia
historia go doceni za unikniecie kolejnej narodowej kleski
i za odpowiedzialnosc

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Jaruzelski budował armie i stał na czele panstwa w najtrudniejszych
> chwilach po II wojnie swiatowej
> wykazał sie opanowaniem i rozsadkiem


Wowczas gdy strzelal do Polaków na wybrzezu w 1970 roku?



> które brakuje obecnej tak zwanej prawicy
> to czy go pochowaja na wawelu nie ma znaczenia
> historia go doceni za unikniecie kolejnej narodowej kleski
> i za odpowiedzialnosc

[rzewuski1]

Wowczas gdy strzelal do Polaków na wybrzezu w 1970 roku?


on strzelał?
pozatym Piłsudski ma wiecej krwi rodaków na swoim sumieniu

Witos, Sobieskiu i wielu tak zwanych bohaterów

[marek_boa]

Oni się nie liczą Rzewuski bo to "byli nasi" czyli "ich" - dla Matrka i spółki!
Wiesz taki relatywizm moralny u ludzi wyznających prawicowe poglądy!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oni się nie liczą Rzewuski bo to "byli nasi" czyli "ich" - dla Matrka i spółki
> !
> Wiesz taki relatywizm moralny u ludzi wyznających prawicowe poglądy!
> -Pozdrawiam!

Piłsudksi przyniosl Polsce wolnosc, a Jaruzleski co?

[scibor3]

Doprawdy? A ja myślałem, że w czasie gdy rozbrajano Niemców on siedział w
twierdzy magdeburskiej. A tu się okazuje, ze jak go wypuścili to przywiózł wraz
z sobą, pociągiem, wolność. W której kieszeni?

[bmc3i]

scibor3 napisał:

> Doprawdy? A ja myślałem, że w czasie gdy rozbrajano Niemców on siedział w
> twierdzy magdeburskiej.

To zle myslales.

A tu się okazuje, ze jak go wypuścili to przywiózł wraz
> z sobą, pociągiem, wolność. W której kieszeni?

[rzewuski1]

scibor3 napisał:

> Doprawdy? A ja myślałem, że w czasie gdy rozbrajano Niemców on
siedział w
> twierdzy magdeburskiej. A tu się okazuje, ze jak go wypuścili to
przywiózł wraz
> z sobą, pociągiem, wolność. W której kieszeni?


o akcie 5 listopada i radzie regencyjnej pewnie nie słyszał
to byli zdrajcy?
słuzyli zaborcy zreszta Piłsudski tez słuzył zaborcy

[marek_boa]

Matrek to w "przewrocie majowym" chodziło o wolność?!? No urwał nać nie
wiedziałem?! Napisz no przez kogo w 1926 roku była Polska zniewolona?! O już nie
Musisz! Znalazłem! Polska w 1926 roku była zniewolona przez DEMOKRACJĘ
PARLAMENTARNĄ!!! To "wyzwolenie" kosztowało życie 379 ludzi zabitych i 921
rannych a Piłsudski po przewrocie uzyskał władzę większą niż Jaruzelski w stanie
wojennym!

[durny1]

Zgadza się Marek i co ciekawe przewrót majowy poparli polscy
komuniści i socjaliści.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek to w "przewrocie majowym" chodziło o wolność?!? No urwał nać nie
> wiedziałem?! Napisz no przez kogo w 1926 roku była Polska zniewolona?! O już ni
> e
> Musisz! Znalazłem! Polska w 1926 roku była zniewolona przez DEMOKRACJĘ
> PARLAMENTARNĄ!!! To "wyzwolenie" kosztowało życie 379 ludzi zabitych i 921
> rannych a Piłsudski po przewrocie uzyskał władzę większą niż Jaruzelski w stani
> e
> wojennym!


Ale to byla nasza wlasna wladza, a nie moskiewska.

[durny1]

>
> Ale to byla nasza wlasna wladza, a nie moskiewska.
>
>

I dlatego mogła mordować, tak????

[bmc3i]

durny1 napisał:

> >
> > Ale to byla nasza wlasna wladza, a nie moskiewska.
> >
> >
>
> I dlatego mogła mordować, tak????

Morderstwo nigdy nie jest dobre, ale morderstwo w imie zachowania wplywow obcego
imperium, jest potrojnie zle.

[durny1]

> Morderstwo nigdy nie jest dobre, ale morderstwo w imie zachowania wplywow obceg
> o
> imperium, jest potrojnie zle.
>

A dlaczego? Nie rozumiem Cię teraz w ogóle.

[bmc3i]

durny1 napisał:

>
> > Morderstwo nigdy nie jest dobre, ale morderstwo w imie zachowania wplywow
> obceg
> > o
> > imperium, jest potrojnie zle.
> >
>
> A dlaczego? Nie rozumiem Cię teraz w ogóle.



Naprawde nie rozumiesz? Naprawde? Nie widzisz roiznicy pomiedzy morderstwem, a
morderstwem polaczonym ze zdradą panstwa i narodu? Nie widzisz roznicy miedzy
zamachem stanu pilsudskiego a Konfederacja Targowicka?

[durny1]

Pisaliśmy o Piłsudskim i Jaruzelskim a Ty mi już z Targowicą porównujesz.
Niemniej nie widzę różnicy. Morderstwo jest morderstwem. W tym czy w tamtym
przypadku równie strasznym. Nic nie usprawiedliwia środków prowadzących do celu.
Państwo jest dla ludzi a nie ludzie dla państwa i władzy. Sorki BMC3 ale teraz
to mógłbym Cie porównać do stalinisty. oni też uważają, że cel uświęca środki.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Pisaliśmy o Piłsudskim i Jaruzelskim a Ty mi już z Targowicą porównujesz.

Tak samo jak rozmawialismy o Jaruzelskim, a ty wyjechalesa z Pilsudskim...

A porownanie jest takie, ze jesli Pilsudskiego przyrownac do Insurekcji
kosciuszkowskiej, To jaruzelskiego trzeba stosujac ta sama miare przyrownac
wlasnie do targowicy.


> Niemniej nie widzę różnicy. Morderstwo jest morderstwem. W tym czy w tamtym
> przypadku równie strasznym. Nic nie usprawiedliwia środków prowadzących do celu
> .
> Państwo jest dla ludzi a nie ludzie dla państwa i władzy. Sorki BMC3 ale teraz
> to mógłbym Cie porównać do stalinisty. oni też uważają, że cel uświęca środki.

[rzewuski1]

bmc3i napisał:

> >
> A porownanie jest takie, ze jesli Pilsudskiego przyrownac do
Insurekcji
> kosciuszkowskiej, To jaruzelskiego trzeba stosujac ta sama miare
przyrownac
> wlasnie do targowicy.

jak mozna porównac?
w czym?
Insurekcja kosciuszkowska to nierealna próba odzyskania wolnosci
generalnie gdyby jej nie było pewnie nie było 3 rozbioru
los Polski potoczyłby sie innymi drogami

gdyby postepował Jaruzeslki tak tamci to pewnie obecnie mielibysmy
ksiestwo warszawskie, cos pokroju Litwy , bylisbysmy była republika
ZSRR




>
>
>

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > >
> > A porownanie jest takie, ze jesli Pilsudskiego przyrownac do
> Insurekcji
> > kosciuszkowskiej, To jaruzelskiego trzeba stosujac ta sama miare
> przyrownac
> > wlasnie do targowicy.
>
> jak mozna porównac?
> w czym?
> Insurekcja kosciuszkowska to nierealna próba odzyskania wolnosci
> generalnie gdyby jej nie było pewnie nie było 3 rozbioru
> los Polski potoczyłby sie innymi drogami
>


Nie chodzi o realność, lecz działanie z pobudek patriotycznych z jednej strony,
i zdrade narodu z drugiej.


> gdyby postepował Jaruzeslki tak tamci to pewnie obecnie mielibysmy
> ksiestwo warszawskie, cos pokroju Litwy , bylisbysmy była republika
> ZSRR


A to juz zwykła proba odwrocenia kota ogonem, przez probe wmowienia Polakom, ze
Jaruzelski dzialal dla dobra Polski, a nie swoich politycznych mocodawcow z Kremla.

[rzewuski1]

gdyby Jarzuzelski był krolem zamiast na miejsce Stanisława Augusta
Poniastowskiego
rozbiorów by nie było

[cie778]

rzewuski1 napisał:

> gdyby Jarzuzelski był krolem zamiast na miejsce Stanisława Augusta
> Poniastowskiego rozbiorów by nie było

No pewnie. Wszystko by wzięła Katarzyna, łącznie z Mazowszem, Wielko- i Małopolską.

pozdrawiam
jasiol

[rzewuski1]

nie
Katarzyna zaproponowała Poniatowskiemu by przystapił do otwartej
walki z konfederatami barskimi i wział udział w wojnie z Turcją
król odmówił
efekt I rozbiór
Katarzyna by sie na to nie zdecydowała gdyby Poaniatowski spełnił
jej zyczenie
było to z korzyscia dla Polski
król pozbyl sie przeciwników politycznych
i przy pomocy Rosji przeprowadził reformy skarbowo-wojskowe
niezbedne do wystawienia armii na wojne z Turcja

Poniatowski uwazał to za swój najwiekszy bład w zyciu
generał JARUZELSKI napewno by takiego błedu nie popełnił

[cie778]

rzewuski1 napisał:

> generał JARUZELSKI napewno by takiego błedu nie popełnił

Oczywiście. Być może dlatego, że gen. Jaruzelski nigdy w życiu (a przynajmniej
tym, które oficjalnie znamy) nie powiedział "nie" na polecenie z Moskwy.
Ale gdzie to co napisałeś nie zgadza się z moją konkluzją, że w efekcie cała
Polska byłaby Katarzyny?

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Matrek to już nie jest relatywizm moralny - to co Piszesz to zwykła hucpa i
pieprzenie! Napisz normalnie jak człowiek - Piłsudskiemu to Ty Wybaczasz bo to
był człowiek z Twojej opcji politycznej i mógł mordować ile chciał - takie
postawienie sprawy jestem w stanie zrozumieć! Pieprzenia o "potrójnym" czy
"podwójnym" źle to wstawiaj innym!

[durny1]

Tak kolego, Piłsudski też ma krew na rękach. Krew rodaków. Jak się tak
zastanowić to pewne podobieństwa między nim a Jaruzelskim zachodzą. Piłsudski
był na Syberii Jaruzelski też. Piłsudski kolaborował z Niemcami i Austrią.
Jaruzelski z Moskwą. Obaj dbali o armię i dobro Polski. Piłsudski dokonał
zamachu stanu, Jaruzelski też. Może Ci panowie faktycznie powinni leżeć obok
siebie na Wawelu? No i jeszcze obaj mówili po rosyjsku.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Tak kolego, Piłsudski też ma krew na rękach. Krew rodaków. Jak się tak
> zastanowić to pewne podobieństwa między nim a Jaruzelskim zachodzą. Piłsudski
> był na Syberii Jaruzelski też. Piłsudski kolaborował z Niemcami i Austrią.
> Jaruzelski z Moskwą. Obaj dbali o armię i dobro Polski. Piłsudski dokonał
> zamachu stanu, Jaruzelski też. Może Ci panowie faktycznie powinni leżeć obok
> siebie na Wawelu? No i jeszcze obaj mówili po rosyjsku.

Tylko niek nie potrafi wskazac konkretnych zaslog jaruzelskiej bestii.

[durny1]

> Tylko niek nie potrafi wskazac konkretnych zaslog jaruzelskiej bestii.

Ja jestem nieukiem wiec może mi je wskażesz?

[bmc3i]

durny1 napisał:

>
> > Tylko niek nie potrafi wskazac konkretnych zaslog jaruzelskiej bestii.
>
> Ja jestem nieukiem wiec może mi je wskażesz?

Nie potrafie. Nie ma ich.

[durny1]

Może są ale ich nie dostrzegasz. Jaruzelski dbał o granice Polski. Tak naprawdę
dzięki komunistom i ZSRR Polska ma obecnie granice na Odrze i Nysie Łużyckiej.
Zachód po II wojnie światowej chciał nam te granice przesunąć na wschód.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Może są ale ich nie dostrzegasz. Jaruzelski dbał o granice Polski. Tak naprawdę
> dzięki komunistom i ZSRR Polska ma obecnie granice na Odrze i Nysie Łużyckiej.
> Zachód po II wojnie światowej chciał nam te granice przesunąć na wschód.

Alez oczywiscie ze dbał. Rząd Vichy tez dbal o granice Francji.

[durny1]

Albo odpowiem bardziej brutalnie, jakby nie było Piłsudskiego w 1918 roku byłby
ktoś inny, który odegrałby podobną rolę.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Albo odpowiem bardziej brutalnie, jakby nie było Piłsudskiego w 1918 roku byłby
> ktoś inny, który odegrałby podobną rolę.


Tak? To szkoda ze poza Pilsudskim, Dmowskim i Paderewskim innych chetnych nie bylo.

[durny1]

Nie oszukuj się nie ma ludzi niezastąpionych!

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Nie oszukuj się nie ma ludzi niezastąpionych!

:)

Wot argument. W political fiction mozesz sie bawic sam.

[durny1]

Argument jak najbardziej trafny. Ktoś na pewno by się znalazł. Piłsudski miał
też trochę szczęścia.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Argument jak najbardziej trafny. Ktoś na pewno by się znalazł.


Zapewne tak samo jak po wojnie prusko-francuskiej, albo wojnach napoleonskich...


Piłsudski miał
> też trochę szczęścia.

Tego bandyty juz nie zdazymy powiesic:(((/nt

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> durny1 napisał:
>
> > Tak kolego, Piłsudski też ma krew na rękach. Krew rodaków. Jak się tak
> > zastanowić to pewne podobieństwa między nim a Jaruzelskim zachodzą.
Piłsu
> dski
> > był na Syberii Jaruzelski też. Piłsudski kolaborował z Niemcami i
Austri
> ą.
> > Jaruzelski z Moskwą. Obaj dbali o armię i dobro Polski. Piłsudski
dokona
> ł
> > zamachu stanu, Jaruzelski też. Może Ci panowie faktycznie powinni
leżeć o
> bok
> > siebie na Wawelu? No i jeszcze obaj mówili po rosyjsku.
>
> Tylko niek nie potrafi wskazac konkretnych zaslog jaruzelskiej bestii.

[marek_boa]

Przyznaję Ci rację Ignorant! Bandyty Piłsudskiego już nie da rady powiesić! A
generał Jaruzelski po śmierci doczeka się nie jednego pomnika!

[marek_boa]

A Jesteś w stanie wskazać konkretne zasługi bestii Piłsudskiego?! Zasługi w
czym?! W mordowaniu i zdobywaniu władzy siłą?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A Jesteś w stanie wskazać konkretne zasługi bestii Piłsudskiego?! Zasługi w
> czym?! W mordowaniu i zdobywaniu władzy siłą?!

Obronil Polske przed bolszewickim rajdem. A Jaruzelski sam bolszewikow w Polsce
wspierali i umacnial.

[marek_boa]

Piłsudski????! Kiedy???! Matrek jakieś dowody na poparcie tej tezy?!? Generał
Rozwadowski w grobie się przewraca!!! Bo mnie to się jednak wydaje ,że nikogo
nie bronił a sam pierwszy kazał Bolszewików na Ukrainie zaatakować! Czyli jest
odpowiedzialny za WSZYSTKIE ofiary wojny Polsko-Bolszewickiej w początku lat
dwudziestych! Też mi urwał nać bohaterstwo i służenie ojczyźnie! Doprowadził do
wojny i gdyby nie mądrzy ludzie skończyło by się klęską na całego!
- Największą zasługą gen Jaruzelskiego jest to ,że do żadnej wojny nie
doprowadził i właśnie tak jak Rzewuski Pisze w miarę możliwości Polskę umacniał!
W dodatku gdy przyszedł czas bez rozlewu krwi władzę oddał!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Piłsudski????! Kiedy???! Matrek jakieś dowody na poparcie tej tezy?!? Generał
> Rozwadowski w grobie się przewraca!!! Bo mnie to się jednak wydaje ,że nikogo
> nie bronił a sam pierwszy kazał Bolszewików na Ukrainie zaatakować!

Tak oczywiscie. O biurze szefrów i przechwyconej przed akcja na Ukrainie
korespondencji bolszewiskiej, w peerelowskich szkolach oczywiscie nie informowano...



Czyli jest
> odpowiedzialny za WSZYSTKIE ofiary wojny Polsko-Bolszewickiej w początku lat
> dwudziestych! Też mi urwał nać bohaterstwo i służenie ojczyźnie! Doprowadził do
> wojny i gdyby nie mądrzy ludzie skończyło by się klęską na całego!
> - Największą zasługą gen Jaruzelskiego jest to ,że do żadnej wojny nie
> doprowadził i właśnie tak jak Rzewuski Pisze w miarę możliwości Polskę umacniał
> !
> W dodatku gdy przyszedł czas bez rozlewu krwi władzę oddał!

[marek_boa]

Matrek jeśli dla Ciebie cel uświęca środki to Ty Jesteś komunistą a nie ja! No
i co z tego?! Nie mydlij oczu! To Piłsudski tę awanturę zaczął!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek jeśli dla Ciebie cel uświęca środki to Ty Jesteś komunistą a nie ja! No
> i co z tego?! Nie mydlij oczu! To Piłsudski tę awanturę zaczął!

Marek, to byla oficjalna wersja wydarzen, od 45 do 90 roku.
Nikt woczas nie informowal rzecz jasna, o rosyjskich przygotowaniach do
niesienia pomocy braciom rewolucjonistom w Berlinie, ze o bunczucznych
zapowiedziach Tuchaczeswkiego o pojeniu koni w Sekwanie, nie wspomne.

Obowiazywala tylko jedna wersja - warchol Pilsudski rozpoczal awanture na
Ukrainie, a bratnia armia czerwona dala odpor polskim panom. A takie bzdety, ze
gdyby nie wuderzenie wyprzedzajace na Ukrainie, to bolszewicy byliby pod
warszawa juz pol roku wczesniej, byly tematem tabu. Ty zas powtarzasza jedynie
oficjalna linie propagandy peerelowskiej...

[marek_boa]

Matrek "buńczuczne zapowiedzi" to sfera domysłów a nie realiów! Poczytaj coś w
temacie wojny Polsko-Rosyjskiej w latach 20 -stych to podyskutujemy! Szczególnie
polecam Angielsko-Francuskie naciski na Piłsudskiego w celu przyłączenia się do
wojny z Rosją Radziecką po stronie "Białych" i negocjacje prowadzone w tym samym
czasie przez Polaków z Bolszewikami! To nie są żadne powtórzenia propagandy
PRL-u tylko historyczne rzeczy!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek "buńczuczne zapowiedzi" to sfera domysłów a nie realiów! Poczytaj coś w
> temacie wojny Polsko-Rosyjskiej w latach 20 -stych to podyskutujemy!


Wyobraz sobie ze ja przeczytalem. Ty zas jedynie te zgodne z oficjalna linia
propagandy PZPR

Szczególni
> e
> polecam Angielsko-Francuskie naciski na Piłsudskiego w celu przyłączenia się do
> wojny z Rosją Radziecką po stronie "Białych" i negocjacje prowadzone w tym samy
> m
> czasie przez Polaków z Bolszewikami! To nie są żadne powtórzenia propagandy
> PRL-u tylko historyczne rzeczy!

A ja Tobie polecam lekture o informacjach Biura szyfrow dla pilsudskiego z 1919
roku, i zwlaszcza te o przygotowaniach bolszewickich do wielkiej ofensywy na
Barlin przez Polske...

[marek_boa]

No tak! Przyznaję informacje zawarte w Wikipedii to "sowiecka propaganda" i Ty
tam Pisujesz?! Wstyd!
- Na temat szyfrów a konkretnie p.Kowalewskiego czytałem! Ta "wielka ofensywa"
to właśnie ta sfera domysłów Matrek!
"Biuro Szyfrów" powstało w 1930 roku i był to wydział Polskiego wywiadu i
kontrwywiadu czyli "II"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! Przyznaję informacje zawarte w Wikipedii to "sowiecka propaganda" i Ty
> tam Pisujesz?! Wstyd!
> - Na temat szyfrów a konkretnie p.Kowalewskiego czytałem! Ta "wielka ofensywa"
> to właśnie ta sfera domysłów Matrek!
> "Biuro Szyfrów" powstało w 1930 roku i był to wydział Polskiego wywiadu i
> kontrwywiadu czyli "II"!

polska wikiepdia plecie bzdury na ten temat.

Biuro szyfrow powstalo w 1919 roku i niemal natychmaist zlamalo sowieckie kody,
dzieki czemu wiedizalo o koncentracji dwoch armi bpolszewickich
przygotowyujacych sie do rajdu na Berlin, a w czasie bitwy warszqwskij rok
pozniej, , i calkowicie i bez reszt kontroelowalo cala korespondencje miedzy
tuchaczewsklim a budionnym, lacznie z ich korespondencja prywatna.
\

a skoro chcesz informacje o biurze szysfow z wikipedi to przeczytaj tutaj:

en.wikipedia.org/wiki/Biuro_Szyfr%C3%B3w

[marek_boa]

Przeczytałem wersję po Polsku i jak byk tam stoi ,że "Biuro Szyfrów" powstało w
1930 roku! Fachowo to co powstało w 1919 rokiem wcale się tak nie nazywało!
- Sorry Matrek ale Jesteś wstanie skorelowć te informacje z faktami
historycznymi???! Bo za Chińskiego Boga jakoś to nie wychodzi?! W 1919 Rosja
Radziecka szykuje dwie armie do uderzenia na Zachód??! Skąd się wzięły te dwie
armie?! W tym czasie praktycznie całość Armii Czerwonej była uwikłana w starcia
z Wranglem! To co mieli odpuścić sobie Wrangla podbijającego od nowa Rosję a
uderzyć na Zachodnią Europę?! Nie trzyma się kupy!

[durny1]

pl.wikipedia.org/wiki/Oddzia%C5%82_II_Sztabu_Generalnego_WP#Pierwsze_struktury


może ten link Wam w czymś pomoże?

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Przeczytałem wersję po Polsku i jak byk tam stoi ,że "Biuro Szyfrów" powstało
> w
> 1930 roku! Fachowo to co powstało w 1919 rokiem wcale się tak nie nazywało!

Obojetnie jak sie nazywalo,m nie o nazwe wlasną tu chodzi.


> - Sorry Matrek ale Jesteś wstanie skorelowć te informacje z faktami
> historycznymi???! Bo za Chińskiego Boga jakoś to nie wychodzi?! W 1919 Rosja
> Radziecka szykuje dwie armie do uderzenia na Zachód??! Skąd się wzięły te dwie
> armie?! W tym czasie praktycznie całość Armii Czerwonej była uwikłana w starcia
> z Wranglem! To co mieli odpuścić sobie Wrangla podbijającego od nowa Rosję a
> uderzyć na Zachodnią Europę?! Nie trzyma się kupy!

Tak, tak, juz czytalem ta Twoja teze kiedys. Niestety ktos komu pozyczylem
kiedys swoj egzemplarz God's playgroud w ktorej ta sprawa byla dokladnie
opisana, zalał mi ja kawą tak doszczetnie, ze nie dala sie juz uratowac, wiec
nie przytocze Ci juz dokladnego opisu sprawy.

Ale sam mozesz udac sie do ksiegarni i kupic jej polskie tlumaczenie "boże
igrzysko". Z tego co pamietam, byly tam rozpisane na punkty sowieckie jednostki
ktore podlegaly koncentracji.

[marek_boa]

Matrek a nie Zapomniał Davies wspomnieć przypadkiem,że wszystkie te oddziały
brały udział w bitwach z "Białymi"?! No cóż w wolnej chwili sam poszperam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a nie Zapomniał Davies wspomnieć przypadkiem,że wszystkie te oddziały
> brały udział w bitwach z "Białymi"?! No cóż w wolnej chwili sam poszperam!

Nie poszperaj, lecz przeczytaj.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Piłsudski????! Kiedy???! Matrek jakieś dowody na poparcie tej tezy?!? Generał
> Rozwadowski w grobie się przewraca!!!

Prosze jaki chichot historii - ludzie lewicy powtarzaja endecka propagande....

[marek_boa]

Endecka propaganda Matrek Bitwę Warszawską nazwała "Cydem bad Wisłą" a nie
przypisywała opracowanie planu generałowi Rozwadowskiemu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Endecka propaganda Matrek Bitwę Warszawską nazwała "Cydem bad Wisłą" a nie
> przypisywała opracowanie planu generałowi Rozwadowskiemu!

Endecka propaganda nazwala bitwe warszawska cudem nad wisla, aby pomniejszyc
role pilsudskiego, podobnie jak przypisac zwyciestwo Rozwadowskiemu - w tymn
samym celu.

prawda jest tymczasem taka, ze gdy sowieci szli na Warszawe, cala opozycja w
Warszawie chciala "ukladania sie" z bolszewikami, a nie walki z nimi. Na dodatek
Pilsudski byl naciskany w tym samym celu przez Francuzow z Ferdynandem Fochem na
czele. A gdy Pilsudski nie ustepil i nie poddal sie naciskom opozycji ew kraju i
przyjacol z zagranicy, Francuzi chcieli zastowosowac pod Warszwa typowa taktyke
z pierwszej wojny swiatowej, czyli okoipac sie i przeczekac na wyniszczenie. Nie
liczac sie z tym, jak ucierpi na tym kraj. Pomyslem pilsudskiego natp9omiast
byly owe kleszcze z kontrofensywa znad Wieprza, czemu ostro sprzeciwiali sie
Francuzi, a po sukcesie nie mogli wyjsc z podziwu dla Pilsudskiego.

[durny1]

Prawda jest taka, że faktycznie Piłsudski miał zasługi w odbudowie państwa
polskiego, ale przewrotem majowym jak i późniejszą polityką (Bereza Kartuska),
skompromitował się całkowicie i należy go ocenić negatywnie jako dyktatora i
człowieka który ma polską krew na rękach.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Prawda jest taka, że faktycznie Piłsudski miał zasługi w odbudowie państwa
> polskiego, ale przewrotem majowym jak i późniejszą polityką (Bereza Kartuska),
> skompromitował się całkowicie i należy go ocenić negatywnie jako dyktatora i
> człowieka który ma polską krew na rękach.

W Berezie Kartuskiej byl m.in. ktos z mojej rodziny. Cokolwiek jednak nie
powiedziec o Pilsudskim od 1926 roku, nikt i nic nie umnijszy jego zaslug w
odzyskaniu przez Polske niepodleglosci i pierwszych latach wolnosci. Za 100 juz
tylko historycy znac beda pojecie "sanacji", ale o roli Pilsudskiego w latach
1918-21 dzieci wciaz beda sie uczyc w szkolach.

[durny1]

Będą się też uczyć o przewrocie majowym i o polskiej krwi która Piłsudski ma
rękach. Ja nie wiem jak niektórzy mogą go brać za autorytet? przecież to morderca!

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Będą się też uczyć o przewrocie majowym i o polskiej krwi która Piłsudski ma
> rękach. Ja nie wiem jak niektórzy mogą go brać za autorytet? przecież to morder
> ca!

Nie wiesz? Tak jak czczeni sa wszyscy inni, ktorym w roznych okresach historii
Polska zawdziecza swoja wolnosc. Nie wiem co tu jest niezrozumialego.

[durny1]

Nie rozumiesz, że to morderca! I jego zasługi w odzyskaniu niepodległości które
bez wątpienia miał nie mogą stanowić usprawiedliwienia tej postaci która ma na
rękach polską krew. Poza tym nie tylko on walczył o wolność. To, że Polska
odzyskała niepodległość w 1918 roku nie było tylko zasługą Piłsudskiego ale
również setek tysięcy Polaków którzy walczyli o wolność. Poza tym DECYDUJĄCYM
czynnikiem w odzyskaniu niepodległości była klęska trzech naszych zaborców w
pierwszej wojnie światowej. Bez pierwszej wojny światowej Piłsudski byłby
kolejnym powstańcem o którym by nikt nie pamiętał.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> Nie rozumiesz, że to morderca! I jego zasługi w odzyskaniu niepodległości któr
> e
> bez wątpienia miał nie mogą stanowić usprawiedliwienia tej postaci która ma na
> rękach polską krew.

I nie stanowi. Ale - powtarzam - zamach majowy nie sprawia ze dzialalnosc
Pilsduskiego przed i tuz po odzyskaniu niepodleglosci przestaja byc faktami
historycznymi oraz przestaja sie liczyc.


Poza tym nie tylko on walczył o wolność. To, że Polska
> odzyskała niepodległość w 1918 roku nie było tylko zasługą Piłsudskiego ale
> również setek tysięcy Polaków którzy walczyli o wolność. Poza tym DECYDUJĄCYM
> czynnikiem w odzyskaniu niepodległości była klęska trzech naszych zaborców w
> pierwszej wojnie światowej. Bez pierwszej wojny światowej Piłsudski byłby
> kolejnym powstańcem o którym by nikt nie pamiętał.

Czynnikiem decydujacym nie byla I wojna swiatowa sama w sobie, lecz dzialalnosc
Paderewskiego w USA, ktory zdolal przekonac Wilsona aby twardo stanąl po stronie
Polski w Wersalu. Gdyby jednak nie dzialalnosc organizacyjna Pisludskiego i
Dmowskiego w kraju, ani Paderewski w USA ani Wilson w Wersalu nie mieliby
twardych argumentow.

[durny1]

> I nie stanowi. Ale - powtarzam - zamach majowy nie sprawia ze dzialalnosc
> Pilsduskiego przed i tuz po odzyskaniu niepodleglosci przestaja byc faktami

A kto to kwestionuje????


> Czynnikiem decydujacym nie byla I wojna swiatowa sama w sobie, lecz dzialalnosc
> Paderewskiego w USA, ktory zdolal przekonac Wilsona aby twardo stanąl po stroni
> e
> Polski w Wersalu.

Tutaj już przesadziłeś. Jakby Niemcy i Rosja nie poniosła klęski w wyniku wojny
to Paderewski mógłby przekonywać i samego Boga i tak by nic nie wskórał.

Gdyby jednak nie dzialalnosc organizacyjna Pisludskiego i
> Dmowskiego w kraju, ani Paderewski w USA ani Wilson w Wersalu nie mieliby
> twardych argumentow.

Że co działalność Piłsudskiego???? Przecież on w czasie wojny walczył PO STRONIE
PAŃSTW CENTRALNYCH!!!! Piłsudski przez aliantów był źle widziany. Romek Dmowski
(notabene też gnida) faktycznie był lepiej postrzegany.

Natomiast co do argumentów to największych z nich był ten, że Francji zależało
na tym by maksymalnie osłabić Niemcy, dlatego Francuzi bezwarunkowo popierali
Polskę i Czechosłowację. Francji zależało na sojusznikach w Europie Środkowej.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> > I nie stanowi. Ale - powtarzam - zamach majowy nie sprawia ze dzialalnosc
> > Pilsduskiego przed i tuz po odzyskaniu niepodleglosci przestaja byc fakta
> mi
>
> A kto to kwestionuje????
>
>
> > Czynnikiem decydujacym nie byla I wojna swiatowa sama w sobie, lecz dzial
> alnosc
> > Paderewskiego w USA, ktory zdolal przekonac Wilsona aby twardo stanąl po
> stroni
> > e
> > Polski w Wersalu.
>
> Tutaj już przesadziłeś. Jakby Niemcy i Rosja nie poniosła klęski w wyniku wojny
> to Paderewski mógłby przekonywać i samego Boga i tak by nic nie wskórał.
>


Nic by nie wskoral. Ale nawe gdyby nie Paderewski, a w Konsekwecnji Wilson,
przegrania niemiec i Rosji nic by nie daly sprawie poslkiej.

> Gdyby jednak nie dzialalnosc organizacyjna Pisludskiego i
> > Dmowskiego w kraju, ani Paderewski w USA ani Wilson w Wersalu nie mieliby
> > twardych argumentow.
>
> Że co działalność Piłsudskiego???? Przecież on w czasie wojny walczył PO STRONI
> E
> PAŃSTW CENTRALNYCH!!!! Piłsudski przez aliantów był źle widziany. Romek Dmowski
> (notabene też gnida) faktycznie był lepiej postrzegany.


Pilsudski lawirowal miedzy jednymi i drugimi, i za odmowe otwartej walki po
stronie Niemiec, poszedl siedziec do Magdeburga.


>
> Natomiast co do argumentów to największych z nich był ten, że Francji zależało
> na tym by maksymalnie osłabić Niemcy, dlatego Francuzi bezwarunkowo popierali
> Polskę i Czechosłowację. Francji zależało na sojusznikach w Europie Środkowej.

O, naprawde? A to pewno dlatego Wilson musial az ultimatum postawic Francji i
Anglii ze USA podpisza trkatatu wetrsalskiego, jesli Paryz i Londyn nie uznaja w
protokole dodatkowym do traktatu niepodleglosci Polski...

[durny1]

>
> Nic by nie wskoral. Ale nawe gdyby nie Paderewski, a w Konsekwecnji Wilson,
> przegrania niemiec i Rosji nic by nie daly sprawie poslkiej.

Ale były kluczowe do odzyskania niepodległości!!!!!! gdyż bez wojny Niemcom i
Rosji nikt by nie wypowiedział wojny!!!! by odbudować Polskę a na pewno nie USA.

Wilson na konferencji pokojowej w Paryżu mało się interesował sprawami
europejskimi. Fakt poparł niepodległość naszego kraju ale mało się interesował
kształtem terytorialnym itp.
Paderewski faktycznie się wykazał ale kluczowe znaczenie miała jak już pisałem
WOJNA.

> Pilsudski lawirowal miedzy jednymi i drugimi, i za odmowe otwartej walki po
> stronie Niemiec, poszedl siedziec do Magdeburga.
>
>

Ale kiedy??
Faktem jest jednak, że wcześniej walczył po stronie państw centralnych i
politycy zachodni o tym pamiętali.


> O, naprawde? A to pewno dlatego Wilson musial az ultimatum postawic Francji i
> Anglii ze USA podpisza trkatatu wetrsalskiego, jesli Paryz i Londyn nie uznaja
> w
> protokole dodatkowym do traktatu niepodleglosci Polski...

Ostatecznie USA nie ratyfikowały traktatu wersalskiego wiec co to za
groźba?????? hehehe

[bmc3i]

durny1 napisał:

> >
> > Nic by nie wskoral. Ale nawe gdyby nie Paderewski, a w Konsekwecnji Wilso
> n,
> > przegrania niemiec i Rosji nic by nie daly sprawie poslkiej.
>
> Ale były kluczowe do odzyskania niepodległości!!!!!! gdyż bez wojny Niemcom i
> Rosji nikt by nie wypowiedział wojny!!!! by odbudować Polskę a na pewno nie USA
> .
>
> Wilson na konferencji pokojowej w Paryżu mało się interesował sprawami
> europejskimi. Fakt poparł niepodległość naszego kraju ale mało się interesował
> kształtem terytorialnym itp.
> Paderewski faktycznie się wykazał ale kluczowe znaczenie miała jak już pisałem
> WOJNA.
>
> > Pilsudski lawirowal miedzy jednymi i drugimi, i za odmowe otwartej walki
> po
> > stronie Niemiec, poszedl siedziec do Magdeburga.
> >
> >
>
> Ale kiedy??
> Faktem jest jednak, że wcześniej walczył po stronie państw centralnych i
> politycy zachodni o tym pamiętali.
>
>
> > O, naprawde? A to pewno dlatego Wilson musial az ultimatum postawic Franc
> ji i
> > Anglii ze USA podpisza trkatatu wetrsalskiego, jesli Paryz i Londyn nie u
> znaja
> > w
> > protokole dodatkowym do traktatu niepodleglosci Polski...
>
> Ostatecznie USA nie ratyfikowały traktatu wersalskiego wiec co to za
> groźba?????? hehehe

he he he, taka ze wcale by tego traktatu nie bylo bez USA, a w konsekwencji
Polski jako podmjiotu prawa miedzynarodowego. I molotow nie mialby okazji
wyrazac sie o Polsce jako o bekarcie traktatu wersalskiego...

A kto jak kto, ale zwlaszcza anglia nie chciala oslabiac za bardzo niemiec przez
oderwanie od nich terytoriów na wschodzie, chcac widziec w niech przeciwwage na
kontynencie dla potegi Francji.

[durny1]

> he he he, taka ze wcale by tego traktatu nie bylo bez USA, a w konsekwencji
> Polski jako podmjiotu prawa międzynarodowego

Częściowo się zgodzę, ale pamiętaj, że USA nie podpisało traktatu
wersalskiego!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! gdyż nie został on ratyfikowany przez
Kongres. Ratyfikacja wymagala 2/3 glosow,zostal odrzucony dwukrotnie 38:53
wersja Wilsona ,44:35 wersja przewodniczacego Senatu Lodge'a nieobejmujaca Ligi
Narodow ale zakladajaca mozliwosc przystapienia do niej USA .Tym razem zabraklo
siedmiu glosow.W rezultacie USA nie ratyfikowaly ani traktatu pokojowego ani nie
przystapily do Ligi Narodów.
Traktat pokojowy między USA, Węgrami, Austrią i Niemcami został podpisany 25
sierpnia 1921 r. Wcześniej nie udało się tego zrealizować, gdyż (jak
wspomniałem), albo sprzeciwiał się Kongres (gdy inicjatywa wychodziła od
Wilsona), albo Wilson (21 V 1920).

[bmc3i]

durny1 napisał:

> > he he he, taka ze wcale by tego traktatu nie bylo bez USA, a w konsekwenc
> ji
> > Polski jako podmjiotu prawa międzynarodowego
>
> Częściowo się zgodzę, ale pamiętaj, że USA nie podpisało traktatu
> wersalskiego!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! gdyż nie został on ratyfikowany przez
> Kongres. Ratyfikacja wymagala 2/3 glosow,zostal odrzucony dwukrotnie 38:53
> wersja Wilsona ,44:35 wersja przewodniczacego Senatu Lodge'a nieobejmujaca Ligi
> Narodow ale zakladajaca mozliwosc przystapienia do niej USA .Tym razem zabraklo
> siedmiu glosow.W rezultacie USA nie ratyfikowaly ani traktatu pokojowego ani ni
> e
> przystapily do Ligi Narodów.
> Traktat pokojowy między USA, Węgrami, Austrią i Niemcami został podpisany 25
> sierpnia 1921 r. Wcześniej nie udało się tego zrealizować, gdyż (jak
> wspomniałem), albo sprzeciwiał się Kongres (gdy inicjatywa wychodziła od
> Wilsona), albo Wilson (21 V 1920).
>

Z calym swzacunkiem - mylisz "nie podpisanie", z brakiem ratyfikacji. Wilson
podpisal traktat w imieniu Stanow Zjednoczonych, a to co z tym zrobil kongres to
juz zupelnie inna sprawa. Traktat wszedl w zycie, bo ratyfikowaly go inne
panstwa, ty zas macisz wode ogonem, wyciagajac tu kongres - ratyfikacja przez
wszystkie strony nie byla wymagana dla wejscia traktatu w zycie. Rownie dobrze
moglbys wyciagnac tu brak podpisu na traktacie Rosji, ktora nie byla jego stroną.

[durny1]

No tak tylko, że sam Wilsona później zawetował traktat 21 V 1921. Niemniej masz
racje traktat wszedł w życie ale bez USA, które to ostatecznie zdecydowały się
na osobny pokój z państwami centralnymi. ot i wsio.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> No tak tylko, że sam Wilsona później zawetował traktat 21 V 1921. Niemniej masz
> racje traktat wszedł w życie ale bez USA, które to ostatecznie zdecydowały się
> na osobny pokój z państwami centralnymi. ot i wsio.

Jaki to ma zwiazek z tematem rozmowy o Pilsudskim, Padererwskim i ojcach narodu?

[durny1]

> Jaki to ma zwiazek z tematem rozmowy o Pilsudskim, Padererwskim i ojcach narodu
> ?
>
A taki, że twierdziłeś, że bez USA nie byłoby traktatu wersalskiego a tym samym
nie byłoby niepodległej Polski, a teraz już wiesz, że USA nie podpisały traktatu
wersalskiego (który i tak wszedł w życie dzięki Francji i Anglii), tylko
zdecydowały się na osobny traktat pokojowy z państwami centralnymi.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> > Jaki to ma zwiazek z tematem rozmowy o Pilsudskim, Padererwskim i ojcach
> narodu
> > ?
> >
> A taki, że twierdziłeś, że bez USA nie byłoby traktatu wersalskiego a tym samym
> nie byłoby niepodległej Polski, a teraz już wiesz, że USA nie podpisały traktat
> u
> wersalskiego (który i tak wszedł w życie dzięki Francji i Anglii), tylko
> zdecydowały się na osobny traktat pokojowy z państwami centralnymi.


nie odrozniasz podpisania traktatu od jego ratyfikacji, mimo ze zwrocilem Ci juz
na ta roznice uwage....

[durny1]

> nie odrozniasz podpisania traktatu od jego ratyfikacji, mimo ze zwrocilem Ci ju
> z
> na ta roznice uwage...

Rozróżniam, ale ok niech Ci będzie. Wilson w imieniu USA podpisał traktat,
wersalski ale nie miało to znaczenia gdyż kongres nie ratyfikując tego traktatu
sprawił, że Ameryka formalnie po prostu go odrzuciła!

Ale niech Ci będzie. Choć mam wrażenie, że czepiasz się w sumie nieistotnych
szczegółów. Ja w przeciwieństwie do niektórych potrafię się przyznać do błędu.

[bmc3i]

durny1 napisał:

> > nie odrozniasz podpisania traktatu od jego ratyfikacji, mimo ze zwrocilem
> Ci ju
> > z
> > na ta roznice uwage...
>
> Rozróżniam, ale ok niech Ci będzie. Wilson w imieniu USA podpisał traktat,
> wersalski ale nie miało to znaczenia gdyż kongres nie ratyfikując tego traktatu
> sprawił, że Ameryka formalnie po prostu go odrzuciła!
>
> Ale niech Ci będzie. Choć mam wrażenie, że czepiasz się w sumie nieistotnych
> szczegółów. Ja w przeciwieństwie do niektórych potrafię się przyznać do błędu.

Nie, to nie ja czepiam sie nieistotnych szczegolwow, tylko tty strzelasz na
oslep, nie patrzac w co, i nawet na to ze slepakami.

Dzieki USA i ultimatum postawionemu przez Wilsona Fraqncja i Anglia uznaly w
traktacie wersalskim niepodleglosc Polski, a same Stany uznaly niepodleglosc
naszego kraju zwykla droga. W tym kontekscie brak ratyfikacji traktatu
wersalskiego przez USA mial tekie samo znaczenie jak zeszloroczny snieg. Ty
jednak zaczales tym strzelac...

[marek_boa]

Nie do udowodnienia teza Matrek! Zbyt dużo historyków wydało sprzeczne dzieła w
tym temacie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie do udowodnienia teza Matrek! Zbyt dużo historyków wydało sprzeczne dzieła
> w
> tym temacie!

Wybacz, ale nie cytujesz, wiec nie mam pojecia o ktora teze Ci chodzi.

[marek_boa]

Chodzi mi konkretnie o to kto sporządził plan kontrofensywy w 1920 roku! Z
mojego szperania wynika ,że nie ma zgody czy to Piłsudski czy Rozwadowski! W
dodatku nikt nie wyklucza ani jednego ani drugiego!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Chodzi mi konkretnie o to kto sporządził plan kontrofensywy w 1920 roku! Z
> mojego szperania wynika ,że nie ma zgody czy to Piłsudski czy Rozwadowski! W
> dodatku nikt nie wyklucza ani jednego ani drugiego!

Na perwno w kazdym razie, nikt nie kwestiuonuje tego, ze pomyslodawca calej
ideii, calego sposobu byl Pilsudski. Podobnie jak tego, ze gdy sowieci
nacierali, Pilsudski nagle znalazl sie politycznie sam, bo banda tchórzy z
opozycji i Paryza, chciala ukladac sie z bolszewikami, nie wierzac w mozliwosc
skutecznej obrony.

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> Chodzi mi konkretnie o to kto sporządził plan kontrofensywy w 1920
roku! Z
> mojego szperania wynika ,że nie ma zgody czy to Piłsudski czy
Rozwadowski! W
> dodatku nikt nie wyklucza ani jednego ani drugiego

ale musisz przyznac ze Piłsudski był naczelnym wodzem i to on
wybierał najlepszy plan i za to był odpowiedzialny
w sumie w tych latach opierał sie na fachowcach
poglady polityczne sie nie liczyły
tylko wiedza i doswiadczenie
Trocki powiedział ze po raz pierwszy armia czerwona walczyła w
Polsce z regularnym wojskiem dowodzonym przez fachowców

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

>
> marek_boa napisał:
>
> > Chodzi mi konkretnie o to kto sporządził plan kontrofensywy w 1920
> roku! Z
> > mojego szperania wynika ,że nie ma zgody czy to Piłsudski czy
> Rozwadowski! W
> > dodatku nikt nie wyklucza ani jednego ani drugiego
>
> ale musisz przyznac ze Piłsudski był naczelnym wodzem i to on
> wybierał najlepszy plan i za to był odpowiedzialny
> w sumie w tych latach opierał sie na fachowcach
> poglady polityczne sie nie liczyły
> tylko wiedza i doswiadczenie

Liczyly sie jak najbardziej. Pilsudski zostal politycznie sam, a jak mial
prowadzic wojne przywodca pozbawiony poparcia politycznego? A fachowcy...
wszyscy doradcy francuscy byli przeciwni obronie Warszawy, wspierali polska
opozycje w zadaniach podjecia rozmow z sowietami, a gdy Pilsudski wymyslil sobie
podwarszawskie kleszcze, glowny francuski doradca - general, czy moze juz
wowczas marszalek - Ferdynand Foch lapal sie za glowe.



> Trocki powiedział ze po raz pierwszy armia czerwona walczyła w
> Polsce z regularnym wojskiem dowodzonym przez fachowców

[marek_boa]

No tak! Tylko ,które z tych "wojsk" biorących udział w przewrocie było
"nasze"?! To rządowe - rządu wybranego w demokratycznych wyborach czy puczyści
,którzy chcieli władzy z Piłsudskim na czele???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! Tylko ,które z tych "wojsk" biorących udział w przewrocie było
> "nasze"?! To rządowe - rządu wybranego w demokratycznych wyborach czy puczyści
> ,którzy chcieli władzy z Piłsudskim na czele???!

To byly nasze, wewnatrz-polskie sprawy. Co innego natomiast, dzialanie na rzecz
okupanta z sasiedztwa.

[marek_boa]

Matrek Napisz jak człowiek już Cię prosiłem! Nie ma żadnego natomiast!
Piłsudski dopuścił się zdrady stanu siłą sięgając po władzę i rozpętując wojnę
domową~! Nawet w "naszych wewnętrznych sprawach" zabójstwo to jest zabójstwo i
nie ma żadnego ale! Zginęli nie dość ,że żołnierze Polscy ,którzy przysięgali
strzec konstytucyjnych praw to jeszcze nikomu nie winni cywile!
- Pieprzysz!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Napisz jak człowiek już Cię prosiłem! Nie ma żadnego natomiast!
> Piłsudski dopuścił się zdrady stanu siłą sięgając po władzę i rozpętując wojnę
> domową~! Nawet w "naszych wewnętrznych sprawach" zabójstwo to jest zabójstwo i
> nie ma żadnego ale! Zginęli nie dość ,że żołnierze Polscy ,którzy przysięgali
> strzec konstytucyjnych praw to jeszcze nikomu nie winni cywile!
> - Pieprzysz!

Zamach stanu Piłsudskiego juz dawno został potepiony przez histrie. Wyciaganie
teraz tej sprawy w kontekscie dyskusji o Jaruzelskim, to nic innego tylko proba
rozwodnienia winy generała...

[marek_boa]

Dotąd do puki ktoś będzie stawiał Piłsudskiego na piedestale za zbrodnie
popełnione w przewrocie majowym nie ma moralnego prawa oskarżać o nic generała
Jaruzelskiego!
- Skoro dla Ciebie zdobycie władzy poprzez rozlew krwi i oddanie jej w sposób
pokojowy to to samo to faktycznie nie mamy o czym dyskutować!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Dotąd do puki ktoś będzie stawiał Piłsudskiego na piedestale za zbrodnie
> popełnione w przewrocie majowym nie ma moralnego prawa oskarżać o nic generała
> Jaruzelskiego!

A jestes w stanie pokazac imiennie takiego? To za co pilsudski spoczywa na
Wawelu, to nie zamach stanu 1926 roku, lecz rok 1918 i rok 1920.


> - Skoro dla Ciebie zdobycie władzy poprzez rozlew krwi i oddanie jej w sposób
> pokojowy to to samo to faktycznie nie mamy o czym dyskutować!

junta wojskowa nazwana po imieniu

[niegracz]

złamali prawo
użyli armii polskiej przeciw społeczeństwu
w walce o utrzymanie doop partyjnych bonzów na partyjnych stołkach

atak nastapił celowo zima przy najwiekszych mrozach aby i skutki byly porażjace

przez lata propaganda próbował wmówic ludziiom że to był stan wojenny był jak najbardziej legalny
teraz wiadomo ze wprowadzili go przestępcy

[buona_parte]

marek_boa napisał:

> Oni się nie liczą Rzewuski bo to "byli nasi" czyli "ich" - dla Matrka i spółki
> !
> Wiesz taki relatywizm moralny u ludzi wyznających prawicowe poglądy!
> -Pozdrawiam!

Hehehehehe..... relatywizm moralny jest właściwy ludziom wyznającym również LEWICOWE poglądy :-))))

A w tym konkretnym przypadku może chodzi o ludzi wyznających jakikolwiek poglądy inne niż Twoje?
Więcej umiarkowania, bo stajesz się radykałem jak i11....

Niech żyje Cesarz!

[marek_boa]

Nie grozi mnie to B_P!:) Czasami aby być dobrze zrozumianym trzeba
przejaskrawić sytuację!:)
-Pozdrawiam!

Nie jestem radykałęm jestem normalny:))

[ignorant11]

buona_parte napisał:


> Więcej umiarkowania, bo stajesz się radykałem jak i11....


Bo tylko skurwysyn antynarodowy sługus bolszewii moze wychwalac prl tylko
kolaborant moze uwazac wojsko Berlinga za nieswowieckie.

Tylko kolaborant i lacapski agent moze kontestowac powrót Wolnej Polski i
wescie w układ sił Zachodu.

Bo Polska to Zachód a z dzikim wschodem tylko walczylismy.

Państwa??? raczej sowieckiej kolonii:))

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Jaruzelski budował armie i stał na czele panstwa w najtrudniejszych
> chwilach po II wojnie swiatowej
> wykazał sie opanowaniem i rozsadkiem
> które brakuje obecnej tak zwanej prawicy
> to czy go pochowaja na wawelu nie ma znaczenia
> historia go doceni za unikniecie kolejnej narodowej kleski
> i za odpowiedzialnosc

Wojciechj to sowiecki kapus:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> W takim razie Jaruzelskiego rowneiz nie powinno Ci przyjsc do glowy
> chowac w
> takich miejscach.
>
> rzewuski1 napisał:
>
> > dlaczego?
>
> Dlaczego? Bo i esbecy i Jaruzelski walczyli o to samo. Tylko na roznych
> stanowiskach i roznymi metodami.

Tymi samymi metodami.
>
>
>

[browiec1]

No wlasnie.Stali tam gdzie stalo ZOMO.

[browiec1]

Chyba sie troche Rzewuski zagalopowales.

[rzewuski1]

w czym?

zaganiecie ziem odzyskanych było cena za uzaleznienie od sowietów
tak jest prawda
myslisz ze gdyby Polska miała byc suwerenna i niezalezna te ziemie
by dostała?
pewnie Gdansk i troche Prus Wschodnich , i troche górnego Slaska
i tyle , wschód i tak byłby stracony, pewnie razem z Podlasiem
bo mocarstwo za buga by sobie to wzieło a my moglismy tylko
protestowac

generalnie nam sie nie nalezały
Wrocław , Szczecin,Kołobrzeg to były czysto niemieckie miasta
Stalin którego sobie nie cenie jako polityka, w dodatku zbrodniarz
chciał silnej w miare Polski za cene uzaleznienia od ZSRR
innej opcji nie było

[browiec1]

Chodzilo mi o to ze ci ludzie ktorzy mimo bezsensu walki ryzykowali
zycie w walce o naprawde wolna Polske sa wiekszymi bohaterami niz
wladze PRLu.

[rzewuski1]

bohater to naduzywane słowo w Polsce
ale w przyszłosci jak ktos bedzie badał te czasy jak my teraz
sredniowiecze uzna postepowanie Jaruzelskiego za całkiem logiczny i
generalnie dobry wybór zyciowy
ze skutecznego polityka który w momencie silnego uzaleznienia od
Moskwy budował panstwo polskie



niestety ale wielu chce walczyc i umierac za ojczyzne ale budowac
to juz nie
wystarczy pieknie zginac i juz chowaja na wawelu ale co ten polityk
konkretnie zrobił?
jakie reformy przeprowadził?
czy umacniał pozycje Polski w swiecie?
nie
tamci co walczyli z władza komunistyczna z bronia w reku byli
skazani w tym czasie na całkowita kleske
i powinni sobie z tego zdawac sprawe

[browiec1]

Zdawali sobie i dlatego nalezy ich szanowac.

[marek_boa]

Zawsze nieodmiennie mnie to dziwiło! Generał miał przez całe swoje życie
"urzędowe" w Polsce większy szacunek u swoich przeciwników na Zachodzie niż
teraz w kraju gdy jest emerytem! Liczyli się z nim prezydenci , premierzy,
generałowie (nawet Papież) i wszędzie przyjmowany był z honorami! Jakoś nikt
wtedy nie twierdził ,że "umacnia Radzieckie wpływy w Polsce"! To jak to jest?!
Wszyscy byli ślepi,głusi i niemoty ,że tego nie w3idzieli?!
-Ech!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Zawsze nieodmiennie mnie to dziwiło! Generał miał przez całe swoje życie
> "urzędowe" w Polsce większy szacunek u swoich przeciwników na Zachodzie

Zapewne u tych, ktorzy powsechnei nazywali jego wladze juntą wojskową i
komunistycznym reżimem.



niż
> teraz w kraju gdy jest emerytem! Liczyli się z nim prezydenci , premierzy,
> generałowie (nawet Papież) i wszędzie przyjmowany był z honorami!

Moglbys nam wszystkim tu przypomniec, kiedy to byl przyjmowany z honorami za
peereleu i przez kogo?





Jakoś nikt
> wtedy nie twierdził ,że "umacnia Radzieckie wpływy w Polsce"! To jak to jest?!
> Wszyscy byli ślepi,głusi i niemoty ,że tego nie w3idzieli?!
> -Ech!


Nie, wszyscy wiedzieli ze Jartuzelski to szczery patriota, nie ustajacy w walce
o wolnosc swojego narodu.

ja się śmiałem

[bibolek1234]

demotywatory.pl/1490079/Kto-podmienil-cialo oceniajcie

[marek_boa]

Nie przejmuj się Bibolek! Mnie ch..j strzelił jak z ust Kalisza usłyszałem ,że
pod Smoleńskiem w prezydenckiej katastrofie "zginął kwiat inteligencji
Polskiej"! Tak sobie pomyślałem - biedny ten naród ,którego cały "kwiat
inteligencji" mieści się na pokładzie 100 osobowego samolotu!
- Swego czasu kursował dobry dowcip jak to pewien Serb chwalił się ,że Serbia i
Rosja to jeden 200 milionowy naród - na pytanie to ile was jest bez Rosjan -
odpowiedział - dwa autobusy!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

No popatrz Matrek to w takim razie chyba następowało jakieś rozdwojenie jaźni?!
We wspomnieniach kilku Amerykańskich generałów(kilkakrotnie przez Mła cytowane)
na temat Wojciecha Jaruzelskiego był szczery podziw jako do przeciwnika!
- No tak! Faktycznie mówisz o tym co to się pomylił i przez mikrofon chciał
Moskwę bombardować?! No to i tak dobrze ,że w czasie mówienia nie zapominał co
miał powiedzieć!
A proszę Ciebie uprzejmie:
- Francja - Valery Giscard d'Estaing/ Francois Mitterrand
- Niemcy - Helmut Smidt/ Helmut Kohl
- USA - Jimi Carter
- Włochy - Julio Andreotti
- Watykan - Jan Paweł II
- Japonia - Masayoshi Ohira
- Styknie?!
- Bzdurzysz Matrek!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No popatrz Matrek to w takim razie chyba następowało jakieś rozdwojenie jaźni?
> !
> We wspomnieniach kilku Amerykańskich generałów(kilkakrotnie przez Mła cytowane)
> na temat Wojciecha Jaruzelskiego był szczery podziw jako do przeciwnika!

A wiec jaruzelski ma byc chowany na wawelu "jako przeciwnik"? Czyt tez jako
"patriota"? A moze Ci sami generalowie klamali, gdy mowili o Jaruzelskim ze to
moskiweski pacholek?




> - No tak! Faktycznie mówisz o tym co to się pomylił i przez mikrofon chciał
> Moskwę bombardować?! No to i tak dobrze ,że w czasie mówienia nie zapominał co
> miał powiedzieć!
> A proszę Ciebie uprzejmie:
> - Francja - Valery Giscard d'Estaing/ Francois Mitterrand
> - Niemcy - Helmut Smidt/ Helmut Kohl
> - USA - Jimi Carter
> - Włochy - Julio Andreotti
> - Watykan - Jan Paweł II
> - Japonia - Masayoshi Ohira
> - Styknie?!
> - Bzdurzysz Matrek!

Nie, nie styklnmie. Zapytalem Cie z jakimiz to szczegolnymi honorami byl
jaruzelski podejmowany za granica i gdzie, a nie jakie podroze zagraniczne odbyl....

Napisz prosze, w jakiz to szczegolny sposob zostal Jaruzelski uhonorowany w
sposob nie przewidziany obowiazujacytm protokolem dyplomatycznym...

[marek_boa]

Generał Jaruzelski o ile się orientuję nigdy nie miał i nie ma zamiaru "leżeć"
na Wawelu! Myślę ,że na siłę nikt nie będzie za tym optował!
- Z honorami należnymi głowie państwa zgodnie z protokołem dyplomatycznym!
Najlepszym przykładem były rozmowy w Watykanie ,gdzie wizyta generała i rozmowy
z papieżem były najdłuższymi rozmowami z jakimkolwiek politykiem przez cały
pontyfikat JP-II!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Generał Jaruzelski o ile się orientuję nigdy nie miał i nie ma zamiaru "leżeć"
> na Wawelu! Myślę ,że na siłę nikt nie będzie za tym optował!
> - Z honorami należnymi głowie państwa zgodnie z protokołem dyplomatycznym!
> Najlepszym przykładem były rozmowy w Watykanie ,gdzie wizyta generała i rozmowy
> z papieżem były najdłuższymi rozmowami z jakimkolwiek politykiem przez cały
> pontyfikat JP-II!

A co to z a łąska byc przyjiomwanymj zgodnie z protokolem dyplomatycznym?
Moglbys da c przyklkad, kiedyu jakis Kim ir sen, czy inny Kim Jong Il nie jest
przymowany zgodmnie z nim?

[marek_boa]

Matrek Dajno przykład kiedy to jakiś Bokassa albo inny kacyk plemienny (czytaj
szef państwa uważanego za czyjąś kolonię lub protektorat) był przyjmowany przez
prezydentów/premierów/królów USA/Francji/Niemiec/Hiszpanii ze wszystkimi
honorami wedle protokołu dyplomatycznego?!
- No właśnie a pro po Juana Carlosa I to wizyty tak generała w Hiszpanii jak i
króla Hiszpanii w Polsce dalece odbiegały od "normalnego" protokołu dyplomatycznego!

[niegracz]

marek_boa napisał:

>m!
> Najlepszym przykładem były rozmowy w Watykanie ,gdzie wizyta generała i
rozmowy z papieżem były najdłuższymi rozmowami z jakimkolwiek politykiem przez cały
> pontyfikat JP-II!
.
tez jedne z najdłuższych pocałunków usta- usta z Breżniewem
(fuj)

też slużalczośc wobec Chruszczowa - znanego bandyty stalinowskiego

[niegracz]

niegracz napisał:

> marek_boa napisał:
>
> >m!
> > Najlepszym przykładem były rozmowy w Watykanie ,gdzie wizyta generała i
> rozmowy z papieżem były najdłuższymi rozmowami z jakimkolwiek politykiem przez
cały > pontyfikat JP-II!
> .
papież tez b. długo rozmawiał z Ali Agcą

[buona_parte]

rzewuski1 napisał:

> bardziej zasłuzył taka jest prawda
> walka z Niemcami, potem budowanie silnej armii
> zreczna polityka zagraniczna i racjonalna ocena rzeczywistosci

Eeee tam - bardziej taki płk Kukliński, tylko w drugą stronę.
Jeden zdradził łamiąc przysięgę, drugi zdradził przysięgając.

Historia uwielbia szare kolore en masse....

Niech żyje Cesarz!

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> rzewuski1 napisał:
>
> > bardziej zasłuzył taka jest prawda
> > walka z Niemcami, potem budowanie silnej armii
> > zreczna polityka zagraniczna i racjonalna ocena rzeczywistosci
>
> Eeee tam - bardziej taki płk Kukliński, tylko w drugą stronę.
> Jeden zdradził łamiąc przysięgę, drugi zdradził przysięgając.
>

przyznaje, ze to przytomne postawienie sprawy.


> Historia uwielbia szare kolore en masse....
>
> Niech żyje Cesarz!

Pochowajmy go jak króla asyryjskiego:)))

[ignorant11]

Sława!

Razem ze wszystkimi sierotami po niesławnym i zbrodniczym prlu...

Razem z KURWAMI z sld załozonej za pieniadze sowieckich komunistów

i na dodatek w przeteczy spoób


NIE MA POJEDNANIA!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Pewnie ,że nie! Z debilem nie umiejącym pisać po Polsku???! W życiu!

[rzewuski1]

narazie to was chowaja

Dziekuje towarzyszom:)))

[ignorant11]

Sława!

Za zrobienie hita z kiepskiego watku...

:)))

Szczególnie cieszy mnie ze towarzysze podbijaja watek w których
zawarłem ... wobec tego sowieckiego ginierała juz w temacie...

:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[brigada_di_bandito]

Oczywiście miejsce pochówku jest na Wawelu ale w smoczej jamie coby przyszłe
pokolenia wiedziały kim był tak jak smok który tam przed wiekami mieszkał.

[odyn06]

Forumowiczom dziękuj i doktorowi. Onże powiedział, że tak długo, jak będzie
trwał ten wątek to nie zabiorą cię z siódemki do zabiegowego, gdzie czeka
Swarożyc z flakonikiem. Do lewatywy.
Czubku

[marek_boa]

Przynajmniej się Przyznał ,że jego wątki są kiepskie!:) To chyba jakieś objawy
zdrowienia???!
- He,he,he!:)

ignorant mozesz mi powiedziec ?

[conn-x-5]

ignorant jakiej to suce spod ogona wypadles ?

[jarsoon]

ignorant, czyżbyś w stanie wojennym dostał kilka pał w łepetyne? skąd tyle złośliwości?

[niegracz]

jarsoon napisał:

czyżbyś w stanie wojennym dostał kilka pał w łepetyne? skąd tyle złoś
> liwości?
.
czyżby przed stanem wojennym ktoś cię wciagnął na członka?
partii oczywiscie ?

a może sam pałowałeś i ci tego brakuje ?

Jaruzelski i junta nie tylko uzyli bezprawnie wojska do pacyfikacji społeczeństwa
ale przez lata kłamali na temat okoliczności wprowadzenia stanu wojennego
jeżeli uważali ze robią to dla dobra Polski
to dlaczego kłamali
mogli powiedziec prosto w oczy-
łamiemy konstytucję bo uważamy że tak trzeba\ wybrali kłamstwo

[marek_boa]

Kłamali na temat "okoliczności wprowadzenia stanu wojennego"?! Czyli Masz NIEZBITE dowody na to ,że Armia Radziecka nie miała zamiaru wkroczyć w momencie przejęcia władzy przez "solidarność"???! Bo jak nie Masz to pod stół i szczekać Niegracz!

[rzewuski1]

on ma dowody
notatkę adiutanta generała
i zapewnienia sowieckich generałów
nie wiem śmiać się czy płakać

[marek_boa]

Rzewuski to Ty nie Wiesz ,że dla Niegracza liczą się tylko wspomnienia pułkowników???!
-Pozdrawiam!