Smoleńsk cdn

[bibolek1234]

wiadomosci.onet.pl/kiosk/kraj/pilot-wciskal-gaz-do-konca,6,4017184,kiosk-wiadomosc.html bliskie prawdy pewnie

[brigada_di_bandito]

Tja,samolot na wysokości 6 metrów potrafił obrócić się na plecy.
Bajki dla dzieci na dobranoc.

[maccard]

brigada_di_bandito napisała:

> Tja,samolot na wysokości 6 metrów potrafił obrócić się na plecy.
> Bajki dla dzieci na dobranoc.

Dobranoc.

[brigada_di_bandito]

Samolot stanął na prawym skrzydle potem odwrócił się na lewe skrzydło.
Potem leciał do góry nogami.
Potem wystrzelił pionowo w górę.
Potem spadł pionowo w dół.
Dobranoc dzieciom.

[maccard]

brigada_di_bandito napisała:

> Samolot stanął na prawym skrzydle potem odwrócił się na lewe skrzydło.
> Potem leciał do góry nogami.
> Potem wystrzelił pionowo w górę.
> Potem spadł pionowo w dół.

Wymyśliłeś taką wersję i teraz będziesz udowadniał, że jest nieprawdopodobna?


> Dobranoc dzieciom.

Już mówiłem...

[brigada_di_bandito]

maccard napisał:


> Wymyśliłeś taką wersję i teraz będziesz udowadniał, że jest nieprawdopodobna?
>
Rozwinąłem bajeczkę coby ciekawsza była.

[maccard]

brigada_di_bandito napisała:

> maccard napisał:
>
>
> > Wymyśliłeś taką wersję i teraz będziesz udowadniał, że jest nieprawdopodo
> bna?
> >
> Rozwinąłem bajeczkę coby ciekawsza była.

I dzięki temu możesz dyskutować z samym sobą. Tylko z rozpędu nie napisz swojemu oponentowi, że jest głupi...

[brigada_di_bandito]

maccard napisał:

Tylko z rozpędu nie napisz swojem
> u oponentowi, że jest głupi...

Jaki tam z Ciebie oponent.

[maccard]

brigada_di_bandito napisała:

> maccard napisał:
>
> Tylko z rozpędu nie napisz swojem
> > u oponentowi, że jest głupi...
>
> Jaki tam z Ciebie oponent.

Może tego nie zauważyłeś, ale ja z tobą nie dyskutuję.

[maxikasek]

Bryza która rozbiła się w 2009 roku podobnie zahaczyła o drzewo i wykonała półbeczkę.
Piloci jakoś nie protestują- poczytaj fora lotnicze. Ale widać co oni tam wiedzą ;-)

[maccard]

maxikasek napisał:

> Bryza która rozbiła się w 2009 roku podobnie zahaczyła o drzewo i wykonała półb
> eczkę.
> Piloci jakoś nie protestują- poczytaj fora lotnicze. Ale widać co oni tam wiedz
> ą ;-)

Taka półbeczka jest absolutnie nieprawdopodobna. Za to bomba izowolumetryczna, elektromagnesy, sztuczna mgła i zakłócenie satelity nawigacyjnego są całkowicie pewne.

[f_crane]

Lasery, zapomniałeś o laserach strzelających z orbity w wulkan, czy tajemniczych (ale nie czarnych) helikopterach. Mimo wszystko ta wiążąca erupcję wulkanu z zamachem jest moją ulubioną. Może to przez ten orbitalny laser ;-).

[maxikasek]

Interesujacy wywiad z płk. Klichem
wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Rosjanie-postepuja-niezgodnie-z-Konwencja-Chicagowska,wid,12927873,wiadomosc.html

[niegracz]

maxikasek napisał:

> Bryza która rozbiła się w 2009 roku podobnie zahaczyła o drzewo i wykonała półb
> eczkę.
..
odezwały sie matoły( maxikasek i maccard)
nie tylko z fizyki
aby wykonać półbeczke samolot o tej masie, tej bezwładnosci, przy tak małej predkościtej rozpietosci potrzebuje tak lekko l ze 100 -150 m przestrzeni w pionie
a nie 10 m :)))


Gdy samolot traci spora czesc skrzydła traci tez spora cześc siły nosnej, gdy zaczyna się przechylać - ta sila nosna jeszcze bardziej spada
np. przy kącie 45 stopni wynosi nieco ponad 70%
( w tym przypadku samolot utracił także 20% siły wyporu juz przy utracie częsci skrzydła)
ciała ciazenia nie zmienia się w zaleznosci od przechyłu
wypadkowa sił ( roznica miedzy ciezarem a siłą wyporu) działa w dół ; samolot opada w przechyle a że znajduje sie blisko ziemi to musiałby uderzyć ( skróconym)skrzydłem
opis wypadku nie pasuje do faktów

cos tu nie gra

[maccard]

niegracz napisał:

> opis wypadku nie pasuje do faktów
>
> cos tu nie gra

Średnia ludzkiej inteligencji nie pasuje do ciebie. Coś tu nie gra.

Chyba jesteś geniuszem.

[brigada_di_bandito]

maccard napisał:

> Chyba jesteś geniuszem.

Ty za to jesteś dobrym obywatelem.

[maxikasek]

Nie bądź złośliwy. Chłopak dopierow statykę się wgłębia. DYnamikę będzie miał w drugiej klasie ;-)

[niegracz]

maxikasek napisał:

> Nie bądź złośliwy. Chłopak dopierow statykę się wgłębia. DYnamikę będzie miał w
> drugiej klasie ;-)
.
w głupkowatrym przygadywaniu jestes nie do przebicia :))


Sprawiasz wrażenie kogoś kto uczeszczał na lekcje z fizyki ale niezależnie od czasu spedzonego nad podręcznikami nic z tego nie pojał :)))

[darekmirus]

Najazabawniejszy jest fragment,jak trzech oficerow ruskich ,idzie przeciwko swojemu panstwu.
Wyglaszajac mowe o swojej wspolwinie.Nawrocili,sie.
Co za gowno. Ale sa tacy ktorzy w to uwierza.
Na katastrofe,skalada sie wiele elementow ,jak mowia.
Dla mnie to zbrodnia doskonala.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
A co tam slychac u Dody ???? Nusze poszukac ,tego w Onecie.

[maccard]

darekmirus napisał:

> Najazabawniejszy jest fragment,jak trzech oficerow ruskich ,idzie przeciwko swo
> jemu panstwu.
> Wyglaszajac mowe o swojej wspolwinie.Nawrocili,sie.
> Co za gowno. Ale sa tacy ktorzy w to uwierza.
> Na katastrofe,skalada sie wiele elementow ,jak mowia.
> Dla mnie to zbrodnia doskonala.
> -------------------------------------------------------------------------------

Słusznie. TUTAJ są wszystkie dowody, czarno na białym.



> ----------------------------
> A co tam slychac u Dody ???? Nusze poszukac ,tego w Onecie.

[browiec1]

Wcale bo nie,sa tytaj!
dlaczegonienapalm.wordpress.com/

[maccard]

browiec1 napisał:

> Wcale bo nie,sa tytaj!
> dlaczegonienapalm.wordpress.com/

Eee tam, żadna "prawdziwa informacja" nie przebije tej "najprawdziwszej", że zewnętrzne poszycie Tu-154 ma grubość 5 cm!
A jest jeszcze jakieś pokrycie wewnętrzne, nie wiadomo o jakiej grubości.

Tu muszą Państwo Czytelnicy wiedzieć, że Tu-154M ma wyjątkowo mocny kadłub. Składa się on z bardzo silnych podłużnic, gęstych poprzecznic (wszystkie te elementy są wykonane ze stopów wzmocnionego aluminium) oraz z blachy zewnętrznej i wewnętrznej. Sama aluminiowa blacha zewnętrzna (dokładniej także stop wzmocnionego aluminium) ma grubość... 5 cm.!

Znaczy, że ta maszyna jest lepiej opancerzona niż niejeden transporter piechoty. Jarosław Kaczyński myślał, że to bombowiec, a to przecież prawie niezniszczalna maszyna pola walki.

[browiec1]

I po co nasi chceli rozwijac tego Skorpiona? Eskadra takich tutek i nic nas nie zatrzyma az do kamczatki.

[marek_boa]

Panowie wyśmiewanie się z ludzi ułomnych jest passe! Szczególnie tych ułomnych na umyśle!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale czasem marku jest to niezbedne dla ich wlasnego dobra;)

[browiec1]

Ale glupie te Ruskie,mogli przeciez wziac pistolety na wode,a szykowania oficjalnej wizyty uczyc sie na przykladzie 10 kwietniae.
wyborcza.pl/1,91446,8790585,_Nasz_Dziennik___zblizenie_pod_bronia.html
Chociaz jdnego sie nauczyli,ze kordonu nie da sie zrobic dwoma funkcjnariuszami i wzieli swoich ludzi wiecej;)

[niegracz]

Czy naprawde w Polsce nie mogli znaleźć kogoś kto by sie sensownie zajał sprawa katastrofy w imieniu Rządu ?

wypowiedź Kilcha:

Tupolew nie miał żadnych szans na bezpieczne lądowanie w Smoleńsku. Mgła była tak gęsta, że piloci nie mogli zobaczyć ziemi - wynika z materiałów zebranych przez Klicha
– Robiliśmy próby na symulatorze w Rosji. Siedziałem w jego kabinie. Ziemię zobaczyłem tylko raz, kiedy samolot był na wysokości 20 metrów. Zaraz potem nastąpiła „katastrofa” – opowiada przedstawiciel Polski przy rosyjskiej komisji MAK.
...
p.Klich w ogóle nie odnosi sie do skutków katastrofy
- czy z jego rozważań wynika ze przy tych parametrach lotu, przy takim naprowadzaniu i tej mgle skutki sa adekwatne do sytuacji

Od eksperta wymaga sie precyzyjnego języka.

Słowo katastrofa nie oznacza jeszcze wiele

i tak franculki Airbus uległ katastrofie po starcie, spadł na las
zamienił sie w kule ognia
ulegl calkowitemu zniszczeniu i wszyscy przeżyli.

Wypowiadajac sie w ten sposób Klich sankcjonuje propagandową wersje MAK:
blędy zalogi w konsekwencji wszyscy zginęli.

Sprawa druga- kompromitująca eksperta:

- p.Klich jakby za[pomniał że normalną sprawa dla samolotów jest podchodzenie do lądowania przy braku widocznosci. A jest tak bo niebo w Europie jest cześto zachmurzone i poczatek sciezki to ok 450-500m.
Tak wieć jeżeli pułap chmur jest np 200m to i tak przez 250 300 ( wysokości tego obniżania) samolot leci bez widoczności - a mimo to trzyma się ściezki schodzenia.
- To do eksperta nalezy znalezienie przyczyn nie trzymania sie scieżki - konkretnych, udokumentowanych a nie uprawianie publicystyki.

I sprawa trzecia kompromitująca eksperta:

- System radiolokacyjny RSP-6 umozliwiał bezproblemowe podejście do pasa a nie nurkowanie w jar.
Gdyby zamiast RSP -6 była tam amerykanska stacja z 1948 roku z przeszkolonym kowbojem(pastuchem) ze wsi amerykanskiej
to
( przyjmujac załozenie ze powodem katastrofy były błedy w nawigacji)
do takiej katastrofy by nie doszło .

Kontoler natychmiast wychwyciłby że jakw Smoleńsku samolot wychodzi ponad ścieżke i skorygował jego położenie.
I zgodnie z mozliwosciami radaru doprowadził by samolot do wysokosci decyzji z dochyłka nie więksża niz + - kilkanascie metrów od śćieżki , korygując a jego lot.
Schodząc po ścieżce samolot miałby prędkosc zniżania ok 3 m/sek i dośc czasu by odejśc na drugi krąg .

Nawet gdyby doszło do awarii systemów nawigacyjnych samolotów, kończyło sie paliwo
i samoolto mmusiał lądować
to pastuch miałby szansę sprowadzic samolot na pas
zapewne skończyłoby się to przy totalnej mgle rozbiciem samolotu gdzies na pasie lub bardzo twardym lądowaniem ale nigdy katastrofa w takiej skali.
Nigdy przewrotką ana plecy

[bibolek1234]

mam nadzieje , że wynajdziesz maszyne czasu;-) i uratujesz swego idola dyletancie mądrzejszy od eksperta

[maxikasek]

cóż niegracz w kibelku tworzy nie takie rzeczy ;-). Więc co dla niego ekspert , który od lat zajmuje się katastrofami i od lat jest nielubiany przez władze- z powodu swojej niezalezności.

[niegracz]

maxikasek napisał:

> cóż niegracz w kibelku tworzy nie takie rzeczy ;-). Więc co dla niego ekspert ,
> który od lat zajmuje się katastrofami i
. tym bardzoiej jest to dziwne
ze taka kicha
zamiast rzeczowej opinii

inny internauta jakby potweirdza moja obserwację tłumaczac to tak:

"Nie ma co się dziwić, że to nie jest podstawowa tematyka, którą zajmuje się p. Klich, a poza tym on się nie zajmuje zdaje się techniczną stroną wypadków tylko bardziej sprawami organizacyjnymi, które doprowadziły do wypadku.

do tego nie trzeba eksperta
wystarczy
urzędnik Kancelarii

[bibolek1234]

autorytet podobny do tych bezimiennych na których powołują się media lansujące STD. Co się dziwić zasadniczo wpisujesz się niegracz w tę grupę fanów laserowego wzbudzenia wybuchu fulkanu na Islandii;-) i to sformułowanie Twojego "autorytetu"(pewnie z innego forum?;-) "zdaje się" kolejny kibelkowy ekspert?

[maxikasek]

> Gdyby zamiast RSP -6 była tam amerykanska stacja z 1948 roku z przeszkolonym ko
> wbojem(pastuchem) ze wsi amerykanskiej
Mogli przecież lądować pod Waszyngtonem- tam łatwiej im o amerykańską stację ;-).
RSP-6 wymaga kwitowania wysokości- aby kontroler mógł skorygować błąd wskazania wysokosciomierza RSP-6 (dokladnośc odczytu wysokości w trybie obserwacji okrężnej to ok. 300m, w trybie PAR- 50 m). Po to w Rosji jest obowiązek kwitowania. Na Zachodzie zrezygowano z tego, bo jest o wiele nowoczesniejszy sprzęt. Nasi tego nie robili- więc polegał na wskazaniach RSP-6.
To zdaje się masz w wywiadzie z Klichem- ale wybierasz alternatywne wersje historii.
I sprawa podstawowa- nawet gdby lotnisko miało ILS- nie mieli prawa lądować. Nie mieli odpowiednich uprawnień.
Czy załoga Jaka-40 zostanie pociągnięta do odpowiedzialności za złamanie przepisów? To że im sie cudem udało, nie zmienia faktu że rownież nie mieli uprawnień do lądowania w takich warunkach.

[maxikasek]

sorki:
w trybie PAR- 100m

[rzewuski1]

y załoga Jaka-40 zostanie pociągnięta do odpowiedzialności za złamanie przepisów? To że im sie cudem udało, nie zmienia faktu że rownież nie mieli uprawnień do lądowania w takich warunkach

jezeli nie mieli uprawnien to powinni zostac ukarani
tak jak pilot MI-8 ktory sie rozbil z Millerem mial proces i chyba zostal skazany chociaz odwolywal sie od wyroku
uwazal sie za niewinnego tak jak zreszta Miller ktory go wychwalal
pod niebiosa
mimo ze zachowal sie swietnie w momencie katastrofy to jedna jego blad spowodowal te katsatrofe

[maxikasek]

Troche nowszy pełniejszy wywiad
www.rp.pl/artykul/61991,576992_Nie-bylo-szans--na-szczesliwe--ladowanie.html

[browiec1]

Ale trzeba zaczac od tego ze w Smolensku moglby byc i najnowoczesniejszy sprzet,ktory zapewne i tak by nie pomogl.Bo jak wszyscy wiemy zaden Rusek nie bedzie mowil debesciakom jak maja ladowac.

[niegracz]

maxikasek napisał:

>
> RSP-6 wymaga kwitowania wysokości- aby kontroler mógł skorygować błąd wskazania
> wysokosciomierza RSP-6 (dokladnośc odczytu wysokości w trybie obserwacji okręż
> nej to ok. 300m, w trybie PAR- 50 m).
.
w kibelku tworzysz takie bzdury ? :)))
Пocaдoчный рaдиoлoкaтoр (ПРЛ
Тoчнocть ПРЛ нa yдaлении 1000 метрoв легкo пoзвoляет oпределить мaкcимaльнo дoпycтимoе oтклoнение выcoты бoртa oт глиccaды нa 16 метрoв. Тoчнocть пo дaльнocти - 150 метрoв.

Ничегo лyчшегo и желaть не нaдo. При зaхoде пo РСП вывеcти бoрт нa рacчетнyю выcoтy нaд БПРМ - прямaя зaдaчa рyкoвoдителя зoны пocaдки.

Кaк и в cвязи c чем емy yдaлocь привеcти бoрт в oврaг, a экипaжy не зaметить этoгo - вoт ocнoвнoй вoпрoc.
radiolokator ma dokładnosc okręslenia odchyłki od glissady (ściezki schodzenia) nie więcej niz 16 m w odłegłosci 1000 m od pasa

[maxikasek]

No popatrz- to się Rosjanie nie znają co mają- a przepisywali instrukcję ;-).
museum.radioscanner.ru/avionika/aviomuzejs/rsp_7/rsp_7.html
RSP-6 bylo też na naszych lotniskach wojskowych i parę instrukcji się zachowało ;-)
A tak poważnie to podałes dane PRŁ do ukraińskiej modernizacji RSP-10 MN1

[niegracz]

axikasek napisał:

> No popatrz- to się Rosjanie nie znają co mają- a przepisywali instrukcję ;-).
> museum.radioscanner.ru/avionika/aviomuzejs/rsp_7/rsp_7.html
> RSP-6 bylo też na naszych lotniskach wojskowych i parę instrukcji się zachowało
> ;-)
..

wyskakujesz jak Filip z konopi :)))

ta INSTRUKCJA od kwietnia jest cytowana, omawiana na forum Smoleńsk

ale ty nawet jej nie czytałes
ile w niej jest bdur:))

np;
Тoчнocть:
пo выcoте:
— в режиме пocaдки при пoлете caмoлетa нa пocтoяннoй выcoте 100 м;
— при oпределении выcoты 300 м.
Dosłownie:
dokładnośc
(okreslenia) wysokosci:
- przy lądowaniu podczas lotu samolotu na stąłej wysokosci 100m
- przy okresleniu wysokosci 300m


w rzeczywistości
co wszechstronnie omówiono na forum Smoleńsk z podaniem danych technicznych

RSP-6 pozwala na okresl;enie wyokości połozenia samolotu z dokladnościa do 16 m na odegłosci 1 km

[browiec1]

No coz,okazalo sie ze tej beczki jednak nie da sie robic,a decyzja o nieprzejmowaniu sledztwa byla dobra.

[maxikasek]

Polecam ci dyskusję na NFOW i lotnictwie. wg polskich przepisow RSP-6 nie spełnia wymogów PAR ze względu na dużą niedokładność.
> Dosłownie:
> dokładnośc
> (okreslenia) wysokosci:
> - przy lądowaniu podczas lotu samolotu na stąłej wysokosci 100m
> - przy okresleniu wysokosci 300m
>
Skoro nie wiesz o czym piszesz wytłumaczę- 100m dla lotu po kręgu (podejście do lotniska), 300m dla lotu ze zmienną wysokością- np zniżanie. O dziwo piloci nie widzą problemu w tym opisie- ale oni nie tłumaczą doslownie, tylko językiem branżowym ;-)

[niegracz]

maxikasek napisał:


> Skoro nie wiesz o czym piszesz wytłumaczę- 100m dla lotu po kręgu (podejście do
> lotniska), 300m dla lotu ze zmienną wysokością- np zniżanie. O dziwo piloci ni
> e widzą problemu w tym opisie- ale oni nie tłumaczą doslownie, tylko językiem b
> ranżowym ;-)
..
skoro nie wiesz o czym piszesz to jeszcze raz ci tlumaczę:
Пocaдoчный рaдиoлoкaтoр (ПРЛ
Тoчнocть ПРЛ нa yдaлении 1000 метрoв легкo пoзвoляет oпределить мaкcимaльнo дoпycтимoе oтклoнение выcoты бoртa oт глиccaды нa 16 метрoв. Тoчнocть пo дaльнocти - 150 метрoв.

Ничегo лyчшегo и желaть не нaдo. При зaхoде пo РСП вывеcти бoрт нa рacчетнyю выcoтy нaд БПРМ - прямaя зaдaчa рyкoвoдителя зoны пocaдки.

Кaк и в cвязи c чем емy yдaлocь привеcти бoрт в oврaг, a экипaжy не зaметить этoгo - вoт ocнoвнoй вoпрoc.

Tak naprawdę dokładnośc posadoćnowo radiołokatora jest lepsza niż 16m na odległosci 1000m - to jest dopuszczalna odchyłka od glissady po przekroczeniu której kontroler winien przerwac ladowanie.
Tabela dopuszczalnych odchyłek obejmuj mak. odchyłki od początku wejscia na ściezke.