KAMAZ "Tajfun"

[misza_kazak]

Zdjecia nowego samochodu KAMAZ "Tajfun".
twower.livejournal.com/617751.html#cutid1

A do czego toto ma służyć?

[gangut]

Nie bardzo sobie wyobrażam.

[marek_boa]

Nie bardzo rozumiem o co Ciebie Gangut chodzi?! Przecież to kołowy transporter opancerzony jak by nie było! Służy do przewozu żołnierzy!
-Pozdrawiam!

Jeżeli to ma być KTO to znaczy

[gangut]

że rosyjska myśl techniczna się cofa.

[o333]

gangut napisał:

> że rosyjska myśl techniczna się cofa.
Jedynym kto tu się cofa , jesteś Ty i t w rozwoju

[gangut]

Jk dla mnie to ruskie mogą się przesiadać z transporterów na ciężarówki, co mi tam. Mniej amunicji się na nich zużyje i tyle.

[marek_boa]

Skąd Ciebie Gangut takie dziwne pomysły Przychodzą do głowy?! Przecież to nie jest KTO do działań na pierwszej linii frontu tylko do BEZPIECZNEGO transportu żołnierzy w terenach niebezpiecznych czyli dla konfliktów asymetrycznych!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

gangut napisał:

> Nie bardzo sobie wyobrażam.

Transport pechoty.
Jest tanszy w ekspoatacji niz BWP i BTR.
Przewozi 2.5 razy wiecej zolnierzy (16 zamiast 7) .
Jest znacznie lepiej opancerzony niz BWP i BTR.

[gangut]

Dodaj - niż radzieckie i obecne rosyjskie bwp i btr, słusznie określane w Rosji mianem "konsierwnych banok".
Popatrz sobie na opancerzenie współczesnych zachodnich bwp typu obecnych odmian cv-90 na przykład.

A że można przewozić taniej...ano można, i pewnie o to chodziło.

[misza_kazak]

> Dodaj - niż radzieckie i obecne rosyjskie bwp i btr, słusznie określane w Rosji
> mianem "konsierwnych banok".
> Popatrz sobie na opancerzenie współczesnych zachodnich bwp typu obecnych odmian
> cv-90 na przykład.\

CV-90 to jest taka sama konserwna banka jak BWP - ani od wspolczesnego granatnika ani od trafienia pocisku armatnego czolgu czy dziala nie uchorni.

A przewizi ten CV-90 dokladnie tyle samo zolnierzy jak BTR-80 - czylli zaledwie 7.
Czyli zeby przewiesc bezpiecznie 100 zolnierzy z wyposazeniem potrzeba 15 CV-90 i tylko 6 Tajfunow. Biorac pod uwage ze ochrona jest porownywalna koszt calego transportu jest sporo mniejszy, i kolumna kortsza. Czyli mobilnosc w terenie lepsza.

[gangut]

Generalnie współczesne zachodnie bwp uchronią od trafienia granatnikiem jak najbardziej. natomiast co do pocisku z armaty czołgowej...nie, ale tu i w przypadku pancerza czołgu podstawowego na dwoje babka wróżyła...

Ale trochę żeście mnie przekonali :-). Tzn. jeżeli traktować tego Tajfuna jako MRAPa i tylko, to będzie on miał swoją niszę. Tyle tylko że trochę dziwi zatykanie nisz w sytuacji, kiedy brak (i to całkowicie) w armii RF współczesnych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty z przyzwoitym opancerzeniem.

[misza_kazak]

gangut napisał:

> Generalnie współczesne zachodnie bwp uchronią od trafienia granatnikiem jak naj
> bardziej.

Od wspolczesnego granatnika? Z tandemowej glowica? Szczerze watpie. Ale w kazdym razie - mowimy o rosyjskich realiach a nie szwedskich. I dla Rosji taki Tajfun jest jak nabardziej potrzebny.

> Ale trochę żeście mnie przekonali :-). Tzn. jeżeli traktować tego Tajfuna jako
> MRAPa i tylko, to będzie on miał swoją niszę.

Nie no oczywiscie to nie jest pojazd pola walki :))

>Tyle tylko że trochę dziwi zatyka
> nie nisz w sytuacji, kiedy brak (i to całkowicie) w armii RF współczesnych tran
> sporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty z przyzwoitym opancerzeniem.

Jak pokazuja realia - dzis - sa potrzebne nie BWP, a takie MRAPy.

[odyn06]

wnpid.amu.edu.pl/files/119-128.pdf
To nowa jakość w działaniach bojowych.
Wysyłanie czołgów i BWP do działań asymetrycznych, to często marnowanie ropy i motogodzin.
Dlatego też powstają takie "samochody opancerzone" tj. znacznie tańsze środki dowozu (transportu) żołnierzy w rejon działań patrolowych, pacyfikacyjnych, blokujących itp.

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Wysyłanie czołgów i BWP do działań asymetrycznych, to często marnowanie ropy i
> motogodzin.
> Dlatego też powstają takie "samochody opancerzone" tj. znacznie tańsze środki d
> owozu (transportu) żołnierzy w rejon działań patrolowych, pacyfikacyjnych, blok
> ujących itp.

Zgadza sie. Dla dzialan przeciwpartyzantskich lub do transportu pechoty na drugiej linii lepiej uzywac takich wozow niz APC. Sa znacznie bardziej uniwersalne i tanie.

[o333]

dzięki odyn za linka

[anton_pl]

Do działań patrolowych na kaukazie będzie jak znalazł...

[gangut]

Szlag go trafi na pierwszym fugasie.

[o333]

gangut napisał:

> Szlag go trafi na pierwszym fugasie.
Opowiedz na coś o tym , oraz o specyfice walk na Kaukazie Północnym w latach 2010-2011 . Zamieniam się w słuch .

A czytałeś zalinkowany materiał?

[gangut]

Jaka tam jest odporność na wybuch miny? Ano ekwiwalent 8 kg trotylu.
Żeby było jasne - jako opancerzona ciężarówka do wożenia ZOMO to może toto się sprawdzi. Jako pojazd wojskowy jest to duży krok wstecz. Mówię, rosyjska armia przesiada się z btrów na ciężarówki.

[o333]

gangut napisał:

> Jaka tam jest odporność na wybuch miny? Ano ekwiwalent 8 kg trotylu.
> Żeby było jasne - jako opancerzona ciężarówka do wożenia ZOMO to może toto się
> sprawdzi. Jako pojazd wojskowy jest to duży krok wstecz. Mówię, rosyjska armia
> przesiada się z btrów na ciężarówki.
Myszko , nie masz pojęcia o czym piszesz . Wiem że wystarcza 6 kg trotylowego ekwiwalentu żeby wywalić w kosmos każdy KAŻDY nawet najcięższy czołg czy MRAP , są nawet specjaliści którzy daliby radę z połową tego materiału . Na szczęście na Kaukazie zostało mało fachowców . Do tego nie masz pojecie o obecnych działaniach na Pł. Kaukazie. W tym roku tylko trzy razy próbowano poderwać IED pod kolumną wojskową . Ostatnio w zeszłym tygodniu. Skończyło się to osmaleniem podwozia i kilkoma siniakami. Dzięki właśnie takim pojazdom. Teraz stul lepiej pysk miast się kompromitować.

[marek_boa]

Gangut 8 kilogramów trotylu to obecnie mało ,która mina przeciwpancerna ma w sobie!:)
- TM-57 - 6,5 kg
- Typ-13 - 7,5 kg
- M21 - 4,5 kg
- BLU-91/B - 0,58 kg
- Mk 7 - 7,67 kg
- TS/6.1 - 6,15 kg
- Ba-III - 8 kg
- M15 - 9,9 kg
- M19 - 9,5 kg
- M56 - 1,3 kg
- M6 - 5,4 kg
- TM-62M - 7,5 kg
- TM-72 - 2,5 kg
- TM-89 - 6,7 kg
-Pozdrawiam!

[gangut]

Czyli na fugasie wyleci, jak pisałem.
A w ogóle, Boa, to przecież nie w tym rzecz czy to jest dobry MRAP czy nie, choć chyba taki układ konstrukcyjny w którym mina wybucha jak raz pod kabiną kierowcy, do najzdrowszych nie należy.
Problem w tym, że armia, żołnierze której jeżdżą w bój na archaicznych btr-80 (w najlepszym razie) i bwp-1, angażuje się co raz w nowe wariacje w temacie "jak doposażyć ciężarówkę tak żeby chroniła przed ogniem z kałasznikowa" zamiast uruchamiać programy produkcji czy nasycenia wojsk normalnym transporterem opancerzonym, normalnym bwp, normalną bronią przeciwpancerną, taktycznymi bsl-ami etc. Ja nie mówię, na poziomie najnowszych osiągnięć USA, ale chociaż na przeciętnym poziomie europejskim. Toż nawet myśmy się zdobyli na rosomaka.

[marek_boa]

Gangut nie chce mnie się szukać ale w sieci jest mnóstwo zdjęć rozerwanych na fugasie "Abramsów" albo "Merkav" - czy to znaczy ,że są to liche czołgi?!
- "Archaicznych" BMP-1 obecnie w SZ RF jest raptem 1500 sztuk! Za to ponad 4600 BMP-1 i około 300 BMP-3!
- Nowe typy transporterów opancerzonych są na etapie wdrażania:
militaryrussia.ru/blog/topic-427.html
- Jeśli chodzi o broń przeciwpancerną to akurat w tym przypadku nie mają się czego wstydzić!
- BSL-e powoli w większych ilościach na uzbrojeniu się znajdą - kilkanaście nowych typów jest obecnie testowanych!
-Pozdrawiam!

Nie będę kusił się o jednoznaczne rozstrrzygnięcia

[gangut]

ale to co napisałem to nie jest moje widzimisię, wielu ekspertów tak uważa. Przykładowy link:
nvo.ng.ru/armament/2011-04-29/8_armored.html

[o333]

gangut napisał:

> ale to co napisałem to nie jest moje widzimisię, wielu ekspertów tak uważa. Prz
> ykładowy link:
> nvo.ng.ru/armament/2011-04-29/8_armored.html
Hahahh NG czyli Nezavisimaia Gazeta jest do szpiku antyrosyjska, Moscow Defense Brief. jest opłacane przez Sorosa ;) . Wyskocz jeszcze z czymś ciekawym, zacytuj może Flughenhauera albo innego eksperta od siedmiu boleści .

[wkkr]

o333 napisał:
Nezavisimaia Gazeta jest do szpiku antyrosyjska, Moscow Defense
> Brief. jest opłacane przez Sorosa ;) .
=============================
A czy istnieje krytyka Rosji która nie jest antyrosyjska i nie jest opłacana przez wrogie siły?

[o333]

wkkr napisał:

> o333 napisał:
> Nezavisimaia Gazeta jest do szpiku antyrosyjska, Moscow Defense
> > Brief. jest opłacane przez Sorosa ;) .
> =============================
> A czy istnieje krytyka Rosji która nie jest antyrosyjska i nie jest opłacana pr
> zez wrogie siły?
Istnieje , niestety krytyka konstruktywna jest w mniejszości , większość to oszłomy, pożyteczni idioci albo dobrze opłacani karierowicze .

[wkkr]

o333 napisał:
> Istnieje , niestety krytyka konstruktywna jest w mniejszości , większość to osz
> łomy, pożyteczni idioci albo dobrze opłacani karierowicze .
=========================================
Wybacz, ale ty właśnie wyglądasz na oszołoma.

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Gangut nie chce mnie się szukać ale w sieci jest mnóstwo zdjęć rozerwanych na f
> ugasie "Abramsów" albo "Merkav" - czy to znaczy ,że są to liche czołgi?!
==============
Twój argument jest idiotyczny
W ten sposób to może udowadniać że np. Tarpany sprawdziły się w Iraku.

[marek_boa]

Bredzisz Wkkr! Tarpany na fugasie zachowuja się identycznie jak Hamwi! Są rozrywane na farfocle! Czy to znaczy ,że Amerykanie wycofali wszystkie Hamwi?!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Bredzisz Wkkr! Tarpany na fugasie zachowuja się identycznie jak ! Są rozry
> wane na farfocle! Czy to znaczy ,że Amerykanie wycofali wszystkie Hamwi?!
========
To ty bredzisz bo twierdzisz że Tarpany w zasadzie zachowują się tak samo jak Hamwi!

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> - "Archaicznych" BMP-1 obecnie w SZ RF jest raptem 1500 sztuk! Za to ponad 460
> 0 BMP-1 i około 300 BMP-3!

Ale uczciwie mówiąc, BMP-2 nie jest lepiej opancerzony od BMP-1 a BMP-3 owszem lepiej ale i tak za słabo (poza tym brak silnika z przodu, w pewnym stopniu także chroniącego załogę)

A ten KAMAZ ładny całkiem, nie wiem czego się czepiacie. Co do tego że mina wybucha akurat pod kierowcą, to zauważcie, że kabina kierowcy "nadwisa" z przodu więc wybuch nastąpi raczej za nią. Ponadto bez przesady, tego rodzaju pojazdy robi się na bazie zwykłych ciężarówek, KAMAZ robi ciężarówki w takim układzie to i MRAP-a takiego zrobił.

Jedno, do czego bym się przyczepił, to on za ciężki trochę, 21 t na 3-osiowy pojazd (a całkowita 24 t). Zasadniczo dla kołowego pojazdu terenowego nie powinino się przekraczać obiążenia 6-7 t na most (3-3,5 t na koło). No ale ostatecznie takimi rzeczami się po drogach głównie jeździ, nie muszą mieć właścowości terenowych "prawdziwego" transportera opancerzonego.

[misza_kazak]

speedy13 napisał:

> A ten KAMAZ ładny całkiem, nie wiem czego się czepiacie. Co do tego że mina wyb
> ucha akurat pod kierowcą, to zauważcie, że kabina kierowcy "nadwisa" z przodu w
> ięc wybuch nastąpi raczej za nią. Ponadto bez przesady, tego rodzaju pojazdy ro
> bi się na bazie zwykłych ciężarówek, KAMAZ robi ciężarówki w takim układzie to
> i MRAP-a takiego zrobił.

Dokladnie Speedy!
Bez sensu porownac Tajfuna z CV-90 czy innym APC.
Trzeba brac pod uwage rosyjskie realia a nie szweckie czy holenderskie.

W naszych warunkach nie stac wojska na drogi transport zolnierzy w czeczenskich aulach na BWP, bo to jest po prostu bardzo drogo. Wiec woza na slabo opancerzonych (albo wcale) URalach czy Kamazach. Koszt tego Tajfuna bedzie napewno nizszy niz CV-90 za 4.5 mln Euro albo BMP-4. Jest znakomitym rozwiazaniem dla lokalnych konfliktow dla zolnierzy SZ i MSW.


> Jedno, do czego bym się przyczepił, to on za ciężki trochę, 21 t na 3-osiowy po
> jazd (a całkowita 24 t). Zasadniczo dla kołowego pojazdu terenowego nie powini
> no się przekraczać obiążenia 6-7 t na most (3-3,5 t na koło). No ale ostateczni
> e takimi rzeczami się po drogach głównie jeździ, nie muszą mieć właścowości ter
> enowych "prawdziwego" transportera opancerzonego.

Tez tak mysle. Lepiej troche lepeiej ochronic pancerzem kosztem nizszej predkosci i dynamiki.

[marek_boa]

Speedy a tak uczciwie patrząc to Widzisz gdzieś na horyzoncie konflikt pełnej skali z falami nacierającej na BMP-2 piechoty???!
-Pozdrawiam!

A jaką masę mają terrorystyczne

[wkkr]

samoródki np. w Afganistanie?

[o333]

wkkr napisał:

> samoródki np. w Afganistanie?
Robi się je z pocisków , czyli taką masę jaką znajdą pocisk. Znajomy saper mówił że jeden 152mm plus detonator i każdy czołg idzie do nieba. Dobrze jest też 3x 76 mm . Czasem jeden 125mm starcza . Materiał wybuchowy to nie wszystko , ważny jest zapalnik, sposób odpalenia oraz trzeba znać kilka trików ale o tym racze nie należy pisać w internecie

[misza_kazak]

o333 napisał:

> Robi się je z pocisków , czyli taką masę jaką znajdą pocisk. Znajomy saper mówi
> ł że jeden 152mm plus detonator i każdy czołg idzie do nieba. Dobrze jest też 3
> x 76 mm . Czasem jeden 125mm starcza . Materiał wybuchowy to nie wszystko , waż
> ny jest zapalnik, sposób odpalenia oraz trzeba znać kilka trików ale o tym racz
> e nie należy pisać w internecie

Nu tutaj twoj przyjaciel troche przegial :)
152 mm pocisku stanowczo za malo na czolg. Co wiecej nawet na BWP moze nie starczyc.

Np. dla naszej MSTA w pocisku ru.wikipedia.org/wiki/3ОФ45

7.65 kg materialu wybuchowego. Dlatego zwykle do fugasow lacza 2-3 takich pociskow.

Tutaj zdjecia BTR-80 po wybuchu 2x152
twower.livejournal.com/616624.html

[o333]

misza_kazak napisał:


> Nu tutaj twoj przyjaciel troche przegial :)
> 152 mm pocisku stanowczo za malo na czolg. Co wiecej nawet na BWP moze nie star
> czyc.
>
> Np. dla naszej MSTA w pocisku ru.wikipedia.org/wiki/3ОФ45
>
> 7.65 kg materialu wybuchowego. Dlatego zwykle do fugasow lacza 2-3 takich pocis
> kow.
>
> Tutaj zdjecia BTR-80 po wybuchu 2x152
> twower.livejournal.com/616624.html
>
>
>
Miszka, mój znajomy to saper z ponad 30 letnim doświadczeniem, obecnie pracuje w MChS , coś tam rozminowuje po świecie na wiosnę wysadza zatory na rzekach na Syberii. Z 7.65 kg to pewnie by mógł wysadzić pluton czołgów ;) nie tylko jeden . Opowiadał jak mieli dawno temu szkolenia z ładunków improwizowanych 200 gr standardowa kostka zapalnik mały trik i dziurawisz wszystko na wylot prócz czołgu. Co do fotki z BTRem , widać że fugas był źle założony , wybuch nie ukierunkowany , partactwo a nie saperskie dzieło .

[speedy13]

Hej

o333 napisał:

> u. Co do fotki z BTRem , widać że fugas był źle założony , wybuch nie ukierunko
> wany , partactwo a nie saperskie dzieło .

Wybacz, ale jak robisz minę z gotowej amunicji, jak tutaj, z pocisków art., to niby jaki "ukierunkowany wybuch" chciałbyś uzyskać? Fugas być może był zakopany za głęboko, ale jakby był na wierzchu to może by go Rosjanie zauważyli i rozbroili lub wysadzili sami.

[o333]

speedy13 napisał:


> Wybacz, ale jak robisz minę z gotowej amunicji, jak tutaj, z pocisków art., to
> niby jaki "ukierunkowany wybuch" chciałbyś uzyskać? Fugas być może był zakopany
> za głęboko, ale jakby był na wierzchu to może by go Rosjanie zauważyli i rozbr
> oili lub wysadzili sami.
Można , można

[speedy13]

Niestety, najpierw napisałem a potem pomyślałem, jak mi się to często zdarza :( sorry. Obejrzałem sobie dokładniej te zdjęcia. Ten BTR robi wrażenie niezbyt ciężko uszkodzonego, bo się nie wypalił i opony nie osiadły. Ale jednak oberwał straszliwie, obawiam się że nikt z niego żywy nie wyszedł. Z przodu widać że eksplozja przeszła przez niego na wylot, górny pancerz jest rozerwany i wywinięty na zewnątrz. Dno w tym miejscu, pod przodem, chyba w ogóle zniknęło. Może to jednak nie fugas z pocisków art. lecz klasyczna mina ppanc. jakaś przeciwdenna, może kumulacyjna.

[o333]

speedy13 napisał:

> Niestety, najpierw napisałem a potem pomyślałem, jak mi się to często zdarza :(
> sorry. Obejrzałem sobie dokładniej te zdjęcia. Ten BTR robi wrażenie niezbyt c
> iężko uszkodzonego, bo się nie wypalił i opony nie osiadły. Ale jednak oberwał
> straszliwie, obawiam się że nikt z niego żywy nie wyszedł. Z przodu widać że ek
> splozja przeszła przez niego na wylot, górny pancerz jest rozerwany i wywinięty
> na zewnątrz. Dno w tym miejscu, pod przodem, chyba w ogóle zniknęło. Może to j
> ednak nie fugas z pocisków art. lecz klasyczna mina ppanc. jakaś przeciwdenna,
> może kumulacyjna.
To na bank było 2x 152 czyli prawie 16 kg trotylu . Źle zrobiony fugas. To raport twowera a jemu można wierzyć , jest weteranem. Twower mówi że przeszło na wylot od dołu do góry , dowódca i kierowca nie przeżyli prawdopodobnie .

[misza_kazak]

speedy13 napisał:

> Niestety, najpierw napisałem a potem pomyślałem, jak mi się to często zdarza :(
> sorry. Obejrzałem sobie dokładniej te zdjęcia. Ten BTR robi wrażenie niezbyt c
> iężko uszkodzonego, bo się nie wypalił i opony nie osiadły. Ale jednak oberwał
> straszliwie, obawiam się że nikt z niego żywy nie wyszedł. Z przodu widać że ek
> splozja przeszła przez niego na wylot, górny pancerz jest rozerwany i wywinięty
> na zewnątrz. Dno w tym miejscu, pod przodem, chyba w ogóle zniknęło. Może to j
> ednak nie fugas z pocisków art. lecz klasyczna mina ppanc. jakaś przeciwdenna,
> może kumulacyjna.

Dokladnie. W miejscu kierowcy GORNA plyte rozerwano. Wybuch jakos zostal ukierunkowany.

[misza_kazak]

o333 napisał:

> Miszka, mój znajomy to saper z ponad 30 letnim doświadczeniem, obecnie pracuje
> w MChS , coś tam rozminowuje po świecie na wiosnę wysadza zatory na rzekach na
> Syberii.

NIe podwazam jego doswiadczenie, ale po prostu mowie o fizyce :) 7 kg w pocisku armatnym to po prostu za malo na czolg. Dlatego nigdy nie robia fugasa z 1 pocisku - a co najmniej z 2.

> Z 7.65 kg to pewnie by mógł wysadzić pluton czołgów ;)

Bez przesady :)

> . Opowiadał jak mieli dawno temu szkolenia z ładunków improwizowanych 200 gr s
> tandardowa kostka zapalnik mały trik i dziurawisz wszystko na wylot prócz czołg
> u.

Co do fotki z BTRem , widać że fugas był źle założony , wybuch nie ukierunko
> wany , partactwo a nie saperskie dzieło .

Na odwrot - zakladal majster - wybuch dokladny i skuteczny. POdalem zdjecie zeby pokazac ze nawet przeciwko BTRom zakladaja 2 pociski.

[o333]

misza_kazak napisał:


>
> NIe podwazam jego doswiadczenie, ale po prostu mowie o fizyce :) 7 kg w pocisku
> armatnym to po prostu za malo na czolg. Dlatego nigdy nie robia fugasa z 1 poc
> isku - a co najmniej z 2.
>
Nie wiem nie znam się nie orientuje ;)

> Co do fotki z BTRem , widać że fugas był źle założony , wybuch nie ukierunko
> > wany , partactwo a nie saperskie dzieło .
>
> Na odwrot - zakladal majster - wybuch dokladny i skuteczny. POdalem zdjecie zeb
> y pokazac ze nawet przeciwko BTRom zakladaja 2 pociski.
>
Masz rację , pisałem to na podstawie pierwszego zdjęcia, na drugim widać że mimo że głęboko zakopany wybuch był ukierunkowany , fachowo.

[odyn06]

Obaj macie rację.

2-3 pociski 152 mm obłożone plastikiem i odpalone telefonem komórkowym mogą uszkodzić Bradleya i BTR-a, potłuc załogę, ale na czołg to za mało. Najwyżej zerwą gąsienicę i narobią huku i kurzu.
Można zwiększać ilość pocisków w dole albo w przepuście, ale im ich jest więcej, to tym łatwiej je rozpoznać.
W Afganistanie wykorzystują doświadczenia z Iraku.
Robią tzw. "kanapki".
To kilka pocisków artyleryjskich " na spód", a na wierzch jedna mina przeciwpancerna.

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Robią tzw. "kanapki".
> To kilka pocisków artyleryjskich " na spód", a na wierzch jedna mina przeciwpan
> cerna.

No wlasnie! Okolo 20 kg materialu wybuchowego. W takim przypadku czolg podrzuca do gury i nawet gdyby nie fala nie przebila plyte dolna, to zaloga zginie od traum.

[odyn06]

Kilka lat temu w Bośni polski patrol w Hamerze najechał na "kanapkę" z trzech min przeciwpancernych hitlerowskiej (!) produkcji.
Chłopaki mieli szczęście, bo wybuchło za pojazdem i Hammer przewrócił się "do przodu"
Trochę się potłukli, ale wyszli żywi.

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Kilka lat temu w Bośni polski patrol w Hamerze najechał na "kanapkę" z trzech m
> in przeciwpancernych hitlerowskiej (!) produkcji.
> Chłopaki mieli szczęście, bo wybuchło za pojazdem i Hammer przewrócił się "do p
> rzodu"
> Trochę się potłukli, ale wyszli żywi.

Musza teraz 2 urodziny w ten dzien przeniesc, ofromnego farta mieli. Podobnie w Czecznie w 1996 moj znajomy major (wtedy lejtenant) zostal caly po tym jak kolo niego w wybuchl granat z RPG. DObrze ze to byl pocisk kumulacyjny i mial tylko kontuzje... No niestety w zeszlym roku jego juz nie stalo... Po wybuchu dostal ciezkie poparzenia i po 2 dniach zmarl...

[odyn06]

Nie wiedziałem, że na wyposażeniu Armii Jugosłowiańskiej była masa min przeciwpancernych z 1944 roku wyprodukowanych w III Rzeszy. Po tym incydencie - wiedziałem.

[misza_kazak]

> Nie wiedziałem, że na wyposażeniu Armii Jugosłowiańskiej była masa min przeciwp
> ancernych z 1944 roku wyprodukowanych w III Rzeszy. Po tym incydencie - wiedzi
> ałem.

No mysle ze nie byli na wyposazeniu tylko w magazynach.. Nawet u nas w Rosji w magazynach byli np. miny rumunskie z 1930-tych lat produkcji zdobyte podczas WW2.

No nie wiem

[wielki_czarownik]

3 razy 152 mm to już siła jest - ponad 20 kg materiału wybuchowego. Jeśli podłoży to ktoś, kto się zna na rzeczy to raczej będzie kiepsko z czołgiem.

[misza_kazak]

wielki_czarownik napisał:

> 3 razy 152 mm to już siła jest - ponad 20 kg materiału wybuchowego. Jeśli podło
> ży to ktoś, kto się zna na rzeczy to raczej będzie kiepsko z czołgiem.

3 razy - starczy, a 1 152 raczej nie.

[o333]

misza_kazak napisał:


> 3 razy - starczy, a 1 152 raczej nie.
>
Starczy i jeden 152mm , tak przynajmniej mówił mój znajomy . 152mm i mały dodatek ;)

A jeśli

[wielki_czarownik]

A jeżeli jako fugasa użyć czegoś pocisku artyleryjskiego ale HEAT? Z tego, co kojarzę to w ZSRR istniała amunicja HEAT 122 i 152 mm. Taki pocisk odpowiednio ustawiony mógłby przebić od spodu chyba każdy czołg.

konkurent Kamaza - URAL

[o333]

img3067.imagevenue.com/img.php?image=473814595_f6bd8cbbd481_122_335lo.jpg

img3067.imagevenue.com/img.php?image=473808656_114951_1_f_122_172lo.jpg


img3067.imagevenue.com/img.php?image=473825407_img1612vb_122_201lo.jpg