Odnaleziono KW-1!

[marek_boa]

W Leningradzkiej Obastii w rejonie Kirowska odnaleziono na dnie Newy zatopiony w 1941 roku czołg ciężki KW-1! 14 listopada za pomocą 100 tonowego pływającego dźwigu czołg ma być wydobyty a później odrestaurowany!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

skoro znajdują swoje, to czas oddać nasze zabytki.

[marek_boa]

Jak British Museum pooddaje wszystkie swoje eksponaty zagrabione na całym świecie to Zgłoś się do Rosjan!:)

[wiarusik]

co ma piernik do wiatraka?

[marek_boa]

Czemu to mają ze swoich muzeów oddawać Rosjanie a Anglicy nie???!

[wiarusik]

jest roszczenie z tytułu że ten sprzęt jest własnością rządu polskiego, ukradzionego podczas nielegalnego pobytu wojsk sowieckich na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

[browiec1]

Tez bym chcial aby to co nasze wrocilo,ale Marek ma o tyle racje ze od strony prawnej nie jest to takie proste,ba,jest bardzo trudne.
Co do BM (to do Marka) to ich tam swoja droga ponoc corz bardziej cisna.

[marek_boa]

Cisnąć mogą ale nic nie wskórają! Tak samo jak z Rosjanami - ZSRR nie uznał ciągłości państwa Polskiego i wszelka zdobycz jest traktowana jako mienie porzucone!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

kogo to obchodzi co bolszewiki sobie uznały? państwo polskie nie skapitulowało i z racji tego jest ciągłość. mają oddawać i koniec rozmowy.

[marek_boa]

Kiedyś Ci proponowałem - Napisz list do szefa Rosyjskiego MON-u! Jemu też należy się trochę śmiechu i dobrego humoru!

[wiarusik]

kropla drąży kamień. wystarczy stanowcze stanowisko i cierpliwość.

[maxikasek]

Zawsze mogą uzasadnić , że to rekompensata za straty podczas nielegalnego pobytu wojsk polskich na Kremlu ;-)

[wiarusik]

no i po co podnosić argument który łatwo podważyć?

[marek_boa]

Nie ma roszczenia i być nie może bo Polska strona nie ma możliwości prawnej uzasadnić "nielegalności pobytu wojsk Radzieckich na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w 1939 roku"! Już samo to ,że Naczelny Dowódca Polskiej Armii nakazał specjalnym rozkazem "z sowietami nie walczyć" stawia takie roszczenie w świetle prawa bezzasadnym! ZSRR był w stanie wojny z Polską ale Polska nie była w stanie wojny z ZSRR~!

[wiarusik]

nie było wypowiedzenia wojny, także sowiecka armia nie powinna tutaj być. państwo polskie walczyło do końca wojny i nie ma mowy o likwidacji państwa.

[buona_parte]

W terrarium wszyscy zdrowi?!

Wódz Naczelny nakazał tylko i aż "z sowietami nie walczyć"...

Możesz rozwinąć jak wdł. Ciebie rozkaz taki "nielegalność pobytu wojsk Radzieckich na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w 1939 roku" uzasadnia i dlaczego "stawia takie roszczenie w świetle prawa bezzasadnym"?

marek_boa napisał:
ZSRR był w stanie wojny z Polską ale Polska nie była w stanie wojny z ZSRR~!

O horrible dictu!!!!!!
Możesz rozwinąć to curiosum?!!!!!!

Wygląda na to, że w ten weekend M_B nadużył absyntu...
11 Listopada i Święto Niepodległości jak mniemam?.......

[brigada_di_bandito]

buona_parte napisał:

> Wygląda na to, że w ten weekend M_B nadużył absyntu...
> 11 Listopada i Święto Niepodległości jak mniemam?.......

A może zwyczajnie wódka była za ciepła?

[marek_boa]

Chyba coś Pomyliłeś Cysorzu!:) Napisałem ,że nie ma możliwości prawnej uzasadnić nielegalność pobytu wojsk ZSRR na terenie Polski w 1939 roku!
- A czemuż to "curiosum"???! Przecież podobna sytuacja wyglądała w temacie Polsko-Włoskim?! Polska była w stanie wojny z Włochami a Włochy nie były w stanie wojny z Polską! Bo za wypowiedzenie wojny Włochom można śmiało uznać deklarację Sikorskiego walki z Niemcami i ich sojusznikami na to miast strona Włoska Polsce wojny nie wypowiedziała!
- Za wypowiedzenie wojny przez ZSRR Polsce można uznać ultimatum przedstawione Polskiemu ambasadorowi w Moskwie ale nic mnie nie wiadomo aby Polska wypowiedziała wojnę ZSRR!
-Pozdrawiam!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Chyba coś Pomyliłeś Cysorzu!:) Napisałem ,że nie ma możliwości prawnej uzasadni
> ć nielegalność pobytu wojsk ZSRR na terenie Polski w 1939 roku!

Cysorz nic nie pomylił! :) Po prostu ciekawi mnie jak z faktu wydania przez NW rozkazu "z sowietami nie walczyć" wywodzisz legalność pobytu na suwerennym terenie II RP wojsk sowieckich.

Mozesz to jakoś powiązać jedno z drugim?

marek_boa napisał:
> - A czemuż to "curiosum"???! Przecież podobna sytuacja wyglądała w temacie Pol
> sko-Włoskim?! Polska była w stanie wojny z Włochami a Włochy nie były w stanie
> wojny z Polską! Bo za wypowiedzenie wojny Włochom można śmiało uznać deklarację
> Sikorskiego walki z Niemcami i ich sojusznikami na to miast strona Włoska Pols
> ce wojny nie wypowiedziała!

Marku - mniej absyntu :(((((((((

Dlaczego zatem choćby w trakcie oblężenia Tobruku włoscy żołnierze strzelali do naszych (SBSK) - wszak "strona Włoska Polsce wojny nie wypowiedziała!". My mogliśmy - "Bo za wypowiedzenie wojny Włochom można śmiało uznać deklarację Sikorskiego walki z Niemcami i ich sojusznikami"

Mam wrażenie, że nie do końca wiesz o czym pisesz!

marek_boa napisał:
> - Za wypowiedzenie wojny przez ZSRR Polsce można uznać ultimatum przedstawione
> Polskiemu ambasadorowi w Moskwie

Marku - ambasadorowi RP w Moskwie przedstawiono notę, a nie ultimatum!

Ultimatum – w prawie międzynarodowym żądanie jednego państwa wobec drugiego spełnienia określonych warunków w określonym czasie pod groźbą wojny.

W dokumencie przedstawionym ambasadorowi nie ma nic na temat warunków, jakie muszą zostać spełnione przez stronę polską i nie ma nic na temat groźby wojny.
Płyniecie towarzyszu!

Nota, którą zamierzał wręczyć tow. Mołotow, a której przyjęcia nota bene odmówił ambasador, zawierała tylko i wyłącznie jednostronne określenie sytuacji - dodatkowo niezgodne ze stanem faktycznym!

Tak więc sowieckiej NOTY (nie ultimatum tylko noty) w żadnym wypadku nie można uważać za akt wypowiedzenia wojny - tym bardziej, że takie słowo w ogóle tam nie pada!

Twoje pytanie, a raczej stwierdzenie, że "nie ma możliwości prawnej uzasadnić nielegalność pobytu wojsk ZSRR na terenie Polski w 1939 roku!" dalej pozostaje otwarte i wymaga odpowiedzi.

Czym i jak chcesz uzasadnić tą "legalność" pobytu RKKA na terenie II RP?

[chronski]

Dziękuje.

[marek_boa]

Nie wywodzę "legalności" tylko twierdzę ,że nie da się dowieść nielegalności - jednak to dwie różne sprawy!
- Wiesz doskonale ,że takiego świństwa do ust nie biorę - co innego dobry cognac!:)
Ano tak się jakoś właśnie dziwnie porobiło ,że Polska z punktu prawnego była w stanie wojny z Włochami a Włochy z Polską nie!
- A gdzie jest napisane ,że aby ze sobą walczyć to trzeba wypowiedzieć sobie wojnę?! Wedle prawa międzynarodowego istnieje takie pojęcie jak konflikt zbrojny ,który wojną nie jest!
- Biorąc taki przypadek pod uwagę również nie da się dowieść nielegalności prawnej pobytu wojsk ZSRR w Polsce w 1939 roku - tym bardziej też nie będzie można domagać się zwrotu Polskiej broni eksponowanej w Rosyjskich muzeach - Rosjanie przy zmianie klasyfikacji konfliktu mogą przeklasyfikować z mienia porzuconego na mienie zdobyte w konflikcie zbrojnym i du..a z króla!
-Pozdrawiam!
- Okej może i to była nota - nie chce mnie się wgłębiać!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
> Nie wywodzę "legalności" tylko twierdzę ,że nie da się dowieść nielegalności -
> jednak to dwie różne sprawy!

Da się dowieść nielegalności - i to w prosty sposób :)
Zresztą obydwaj doskonale wiemy skąd i dlaczego RKKA pojawiła się w RP :)

marek_boa napisał:
> Ano tak się jakoś właśnie dziwnie porobiło ,że Polska z punktu prawnego była
> w stanie wojny z Włochami a Włochy z Polską nie!

To napisz proszę jaka była ta podstawa "punktu prawnego" - tylko odpuść tą deklarację Sikorskiego - i wyjaśnij dlaczego to tak jednostronne było :)

marek_boa napisał:
> - A gdzie jest napisane ,że aby ze sobą walczyć to trzeba wypowiedzieć sobie w
> ojnę?!

Nie mam pojęcia!
Odnoszę sie tylko do Twojego stwierdzenia:

marek_boa napisał:
> - Za wypowiedzenie wojny przez ZSRR Polsce można uznać ultimatum przedstawione
> Polskiemu ambasadorowi w Moskwie ale nic mnie nie wiadomo aby Polska wypowiedz
> iała wojnę ZSRR!

Przy czym nie ultimatum tylko notę - i m.in dlatego nie można tego faktu uważać za akt wypowiedzenia wojny!

Zresztą zauważam tu pewien zwrot w Twoim stanowisku - najpierw ZSRR "wypowiedział" tą wojnę RP, potem już nie, ale to i tak nieważne bo to był "konflikt zbrojny" :(((((

Mataczycie tu mocno!

Sprawa z wojną między ZSRR a II RP jest wbrew pozorom bardzo prosta...... Podobnie jak i z Włochami :)

marek_boa napisał:
> - Biorąc taki przypadek pod uwagę również nie da się dowieść nielegalności pra
> wnej pobytu wojsk ZSRR w Polsce w 1939 roku

Ty to jak komuna - tylko obalić, bo zreformować się nie da!

Wystarczy zadać jedno pytanie - czy RKKA przekroczyła granice RP działając w porozumieniu i z upoważnienia rządu RP, na mocy obowiązujących obydwie strony traktatów?

Odpowiedź na to pytanie jest jednocześnie odpowiedzią na Twoją tezę o rzekomej niemożności dowiedzenia "nielegalności ... i co tam dalej było" :b

marek_boa napisał:
> Rosjanie
> przy zmianie klasyfikacji konfliktu mogą przeklasyfikować z mienia porzuconego
> na mienie zdobyte w konflikcie zbrojnym i du..a z króla!

Aleś wymyślił!

Z formalnoprawnego punktu widzenia to mogą to sobie klasyfikować jak im się żywnie podoba. Wystarczy, że w jego posiadanie weszli w sposób nielegalny :b

Natomiast o wszystkim tak naprawdę rozstrzyga matka historia i tzw. wielka polityka - czyli to co się po drodze od 17.09.1939 wydarzyło - i tyle z całej dyskusji.

[chronski]

Jesteś wspaniały-lub inaczej-dobrym prawnikiem.
Naszym kolegom z forum należy wszystko tłumaczyć-niektórym.
Dziękuję.

[engelbruhtsmuller]

Marku dlaczego ty dyskutujesz z tym małym faszystom ,rusofobem czyli wiarusikiem,a tak na marginesie to tematem chyba było "Odnaleziono KW-1!" !?

[marek_boa]

A czemu nie?! Staram się ze wszystkimi dyskutować!

[engelbruhtsmuller]

marek_boa napisał:

> A czemu nie?! Staram się ze wszystkimi dyskutować!
Pogratulowac cierpliwosci , czytając posty "wirusika " odniosłem wrażenie że pomylił fora zamiast militarii , polecam forum sympatków młodzieży wszechpolskiej albo miłosników antka macierewicza , ( sam w tym momencie piszę nie na temat ale tego bełkotu ( w wykonaniu wiarusika -wirusika ) nie da się czytać. pozdrawiam

[wiarusik]

zrób sobie lewatywę z koniaku bo bredzisz.

[hien61]

Super! Mam nadzieje,ze bedzie w prasie relacja z jego podniesienia!
Jak cos bedziesz wiedzial daj znac na forum.
Pozdrawiam
Arek

[marek_boa]

No problem!:)
-Pozdrawiam!

Zdjecia z operacji po wydobyciu

[misza_kazak]

sashapak.livejournal.com/27220.html

[browiec1]

Ile nosnosci ma taki dzwig i czemu sie ociagali z tym az do wieczora?
Ten czolg lezal bokiem?I co stalo sie z silnikiem i lufa?Bo lufa wyglada na ciachnieta.Ale stan calkiem dobry.

P.S.tren koles w lodeczce to Putin nadzorujacy wydobycie?:P

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Ile nosnosci ma taki dzwig i czemu sie ociagali z tym az do wieczora?

Nie wiem. Ale obecnie wczesnie juz ciemnieje. Czyli mozlwie ze cala operacja zajela 2-3 godziny.

> Ten czolg lezal bokiem?I co stalo sie z silnikiem i lufa?Bo lufa wyglada na cia
> chnieta.Ale stan calkiem dobry.

Narazie nic nie wiadomo.
Ale istneje wersja, ze czolg spadl z pontonu podczas przeprawy. Prowadzil ogien na lewa strone. Otrzymal kilka trafien - w maske lufy, kadlub i zapalil sie.

> P.S.tren koles w lodeczce to Putin nadzorujacy wydobycie?:P

Hehe - podobny na wowoczke :)

[hien61]

Misza, dzieki za zdjecia i informacje!
Bardzo ciekawe znalezisko. Ciekawe w ktorym muzeum i kiedy bedzie wystawiony?

[marek_boa]

Najprawdopodobnie w jakimś muzeum w Sankt Petersburga! W pod Moskiewskiej Kubince KW-1 w kilku wersjach są! Po za tym skoro czołg uczestniczył w obronie Leningradu to raczej tam zostanie wystawiony!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Mozna prowadzic ogien z pontonu czy miales na mysli most pontonowy?
Co doczesci moze cos jeszcze na dnie zostalo,moglo sie troche poobrywac jesli spadl bokiem.
P.S.Wczoraj pokazywali w TV jak putin wzial sie za elczenie uzebienia:P

[marek_boa]

W zależności od pontonu - w tym przypadku myślę ,że Miszy chodziło nie o ponton jako taki tylko prom do przeprawy ciężkiego sprzętu- z takiego promu można , z czołgu prowadzić ogień!
-Pozdrawiam!

[brigada_di_bandito]

browiec nawet na "Czterech pancernych" to pokazywali.

[browiec1]

W 4 pancernych to Rudy nawet by polecial jakby padl taki rozkaz:P

[misza_kazak]

brigada_di_bandito napisała:

> browiec nawet na "Czterech pancernych" to pokazywali.

Zgadza sie - wlasnie w tym tygodniu u nas na TW lecial ten odcinek! :)

[browiec1]

Jak pisalem ciezko ten film uznac za zrodlo wiedzy militanej;)

[brigada_di_bandito]

browiec1 napisał:

> Jak pisalem ciezko ten film uznac za zrodlo wiedzy militanej;)

Akurat w tym przypadku możliwość strzelania z czołgu na promie jak i napierdzielania do niego z brzegu jak najbardziej mieści się w podstawach wiedzy o wojsku.

[browiec1]

Przypominam ze wtedy rozmawialismy o pontonie nie promie:)

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> W zależności od pontonu - w tym przypadku myślę ,że Miszy chodziło nie o ponton
> jako taki tylko prom do przeprawy ciężkiego sprzętu- z takiego promu można , z
> czołgu prowadzić ogień!
> -Pozdrawiam!

Racja - chodzilo o prom :)
Pozdrawiam!
Misza

[browiec1]

No jak prom to ok:)

MC Putin

[misza_kazak]

www.youtube.com/watch?v=ylDjW6Am_94&noredirect=1

[marek_boa]

Mocne!:)
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Mocne!:)
> -Pozdrawiam!

Zgadza sie :)) MC zawsze daje czadu :))
Pozdro!
Misza

[browiec1]

O czym on spiewa?
P.S.mam nadzieju ze juz siedzi wpierdlu?:P

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> O czym on spiewa?

O tym ze wszedzie w swiecie 3.14zda, a w Rosji "wsio nisztjak" (wszystko super) :))

> P.S.mam nadzieju ze juz siedzi wpierdlu?:P

Kto? Putin czy MC Putin? :))

[browiec1]

Oczywiscie ze chodzilo mi o pajaca nasmiewajacego sie z Wodza.A publika pod sciane:P

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie ze chodzilo mi o pajaca nasmiewajacego sie z Wodza.A publika pod sci
> ane:P

Coz ty! Ten gostek jest bardzo popularny u wowy z dima!
Jesli chcesz to dam linak na filmiki gdzie on robi parodie, a w sali siedza wowa z dima i smieja sie :)) ?

Przeciez on de fakto, popularyzuje wowe w narodzie :)
Sprytny, pewny siebie, z poczuciem humoru - w swych parodiach mowi to co sam wowa powiedziec nie moze :))))

[browiec1]

Nie zawracaj sobie glowy filmikiem i tak nic nie zrozumiem:)
"w sali siedza wowa z dima i smieja sie"-przed kamerami pokazuja dobra twarz Wladzy,a pozniej polowanie na biale niedzwiedzie:P

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Nie zawracaj sobie glowy filmikiem i tak nic nie zrozumiem:)
> "w sali siedza wowa z dima i smieja sie"-przed kamerami pokazuja dobra twarz Wl
> adzy,a pozniej polowanie na biale niedzwiedzie:P

Takim czyms nie zajmuja sie. PO prostu jesli ktos z artystow nie podoba wladzy to jemu po prostu robnia "bana" na TW i nie dostaje zaprosin na duze koncerty z powodu "Dnia milicji" czy innych. A dla artystow to jest najgorsze, bo sa przyzwyczajeni do tego.

[browiec1]

Dnia Policji Miszka,Dnia Policji:P

[brigada_di_bandito]

browiec1 napisał:

> "w sali siedza wowa z dima i smieja sie"-przed kamerami pokazuja dobra twarz Wl
> adzy,a pozniej polowanie na biale niedzwiedzie:P

Albo tak jak tutaj
zapodaj.net/10264afe4b4b.jpg.html