Fallschirmjägergewehr AD 2012

[remov]

Powrót FG 42 ;-)

[sajgon-1]

Nieźle pogrywają, tylko obawiam się że z 60 lat za późno :)

[gregorxix]

Urocze, przypomniałem sobie moją ulubioną broń z "Return to Castle Wolfenstein" : )

[speedy13]

TRW już kiedyś próbowało :) world.guns.ru/assault/usa/trw-lmr-e.html

(Serio to chyba LMR nie miał za wiele wspólnego z FG 42, w zasadzie tylko mechanizm tak ogólnie no i ten magazynek z boku; no ale wygląda w miarę podobnie :) )

[skandy5]

A właściwie to po co? Po za tym oczywiście, że FG-42 jest "fajny". Bo jest. Nieprecyzyjne określenie ale zapewne większość forumowiczów je podziela. O ile pamiętam to do niemal końca wojny były z nim kłopoty. Czy według stanu z 1944/45 można go uznać jako rzeczywiście udany (pomijam problemy wynikające z mocnego naboju)?

FG42 łączy się jakoś z dyskusją gdzieś niżej o zmianie naboju w czasie wojny - znaczące zwiększenie siły ognia pojedynczego żołnierza ale tu bez zmiany naboju. AH zażądał w pewnym momencie dużych dostaw FG42 i to się nie udało.

[speedy13]

Hej

skandy5 napisał:

>
> A właściwie to po co? Po za tym oczywiście, że FG-42 jest "fajny". Bo jest. N
> ieprecyzyjne określenie ale zapewne większość forumowiczów je podziela. O ile p
> amiętam to do niemal końca wojny były z nim kłopoty. Czy według stanu z 1944/4
> 5 można go uznać jako rzeczywiście udany (pomijam problemy wynikające z mocnego
> naboju)?

Nie kojarzę jakichś takich opinii, żeby FG 42 był np. zawodny, skłonny do zacięć, czy żeby mu się coś tam łamało. Pod względem mechanizmu to raczej tam wszystko było OK. Mało udany był w rozumieniu roli jaką miał spełniać u spadochroniarzy, spełniać funkcje karabinu, pistoletu masz. i rkm-u, co się generalnie nie udało. Ale to właśnie są problemy związane z mocnym nabojem, o czym wspomniałeś.

[remov]

Oni już wcześniej kombinowali z drugowojenną bronią: www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?153906-Evolution-of-the-Sturmgewehr

[speedy13]

OO fajne :) a gdzie się podziała sprężyna z kolby?

[karakalla]

Skoro już przerobiono broń na inną amunicję, ciekawą kontynuacją tej zabawy w wariacje na temat byłaby budowa wersji na nabój 5,56x45 mm. Albo w ogóle całej rodziny pośredniej, na 7,92 mm Kurz, 7,62x39 i ewentualnie któryś z nowszych nabojów, 6,5 mm albo 6,8 mm.

[speedy13]

Hej

karakalla napisał:

> Skoro już przerobiono broń na inną amunicję, ciekawą kontynuacją tej zabawy w w
> ariacje na temat byłaby budowa wersji na nabój 5,56x45 mm. Albo w ogóle całej r
> odziny pośredniej, na 7,92 mm Kurz, 7,62x39 i ewentualnie któryś z nowszych nab
> ojów, 6,5 mm albo 6,8 mm.

7,9x33 nie jest zbyt popularny obecnie. To bardziej taka "niszowa" amunicja. Ale faktycznie w ramach tego "drugiego nurtu", broni historycznej tej samej firmy, można by się pokusić o coś takiego. Gdzieś czytałem, że był projekt lub prototyp FG 42 na takie właśnie naboje. A Dittrich robił już wśród tych swoich historycznych zabawek BD 42(H) - czyli MKb.42(H), prototyp/przodek MP 43.

7,62x39 jest owszem rozpowszechniony ale raczej w związku z rozpowszechnieniem karabinków z rodziny AK, a nie dla jakichś swoich fenomenalnych cech. Moim zdaniem to jest podobnie dziadowski nabój jak ten niemiecki, przykład prymatu ekonomii nad balistyką.

Co do tych wymienionych małokalibrowych naboi pewnie nie byłoby trudno takie coś zrobić. LMR o którym wcześniej wspomniałem strzelał właśnie amunicją 5,56x45.

[karakalla]

Kurz zdaje się przeżywał ostatnio pewien okres popularności, przerabiano nań nawet Mausery.

W przypadku 7,62x39 właściwości amunicji mogą być rzeczą drugorzędną, współczesną inkarnację FG trudno raczej postrzegać jako poważną próbę konkurencji z wzorami nowoczesnymi, pozostanie ona najpewniej produktem niszowym dla koneserów i poszukiwaczy ciekawostek, a tu jest pole do różnorakich eksperymentów, bardziej na zasadzie dążenia do uzyskania czynnika rozrywkowego niż jakiejś nadzwyczajnej użyteczności taktycznej, mierzonej np. balistyką.

[wiarusik]

bo prusactwo pozostanie prusactwem jak świat światem.
to nie jedyne powroty zza grobu.

[remov]

wiarusik napisała:

> bo prusactwo pozostanie prusactwem jak świat światem.
> to nie jedyne powroty zza grobu.
Pomijając bezdenną głupotę Twojego wywodu, to Kulmbach jest w Bawarii, a nie w Prusach.

[wiarusik]

no ba. prus niby też nie ma, a jednak!

[remov]

wiarusik napisała:

> no ba. prus niby też nie ma, a jednak!
Chodzi Ci o dawne Prusy Zachodnie i Prusy Południowe, tak? ;-)

Dla służb mundurowych??

[wielki_czarownik]

Oferta dla służb mundurowych? Jakoś niezbyt widzę sens wprowadzania tego czegoś do użytku "służbowego". Rozumiem entuzjastów, strzelców sportowych itp. Ale służby mundurowe? Może bardziej chodzi tu o rynek cywilny - stąd prezentowanie tylko wersji samopowtarzalnej, zaś rodzaj amunicji taki a nie inny wybrano celem ułatwienia eksploatacji.
Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić współczesnego żołnierza czy strażnika granicznego z taką bronią.

[remov]

wielki_czarownik napisał:

> Oferta dla służb mundurowych?
Rzekomo już jakieś siły zbrojne się tym zainteresowały. Tak przynajmniej zgodnie twierdzili właściciele obu przedsiębiorstw na IWA.

> Jakoś niezbyt widzę sens wprowadzania tego czegoś do użytku "służbowego".
A czym niby ten karabin różni się od innych, może z wyjątkiem dziwnie umieszczonego magazynka? ;-)

> Ale służby mundurowe?
Broń pokazano dla zamkniętej dla zwykłych śmiertelników części IWA przeznaczonej właśnie dla nich. Tak była promowana i przedstawiciele służb jej się przyglądali, zresztą część z nich w ogóle nie miała pojęcia o FG 42, bo i skąd.

> Może bardziej chodzi tu o rynek cywilny - stąd prezentowanie tylko wersji
> samopowtarzalnej,
Wychodzi Twoja nieznajomość regulaminu wystawiania się na IWA. Tam wszystko musi być samopowtarzalne (albo będące makietą, a to i tak tylko na ET), to nie SHOT Show, gdzie pistolet na przyssawki graniczy z minigunem, a sklep ASG z jednym z największych dostawców broni wsparcia dla SZ Stanów Zjednoczonych ;-)

> Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić współczesnego żołnierza czy strażnika
> granicznego z taką bronią.
Jak to zobaczyłem, miałem tak samo. Niemniej sama w sobie broń nie jest od strony technicznej taka znowu zła, zresztą to co pokazano na ET to raczej propozycja, niż docelowy kształt.

[wielki_czarownik]

Fakt - nie znam regulaminu IWA. Ale hmm... Interesowały się "jakieś" siły zbrojne? Każdy może tak powiedzieć. Magazynek z boku, to chyba nie jest najszczęśliwsze rozwiązanie. Czy ktoś tego jeszcze używa? W sensie czy w jakiejś współczesnej konstrukcji stosuje się takie rozwiązanie?
Też pytanie, czy ktoś będzie chciał wchodzić w taką trochę cudaczną konstrukcję, skoro na rynku jest sporo sprawdzonej broni i o nowocześniejszej konstrukcji.

[remov]

wielki_czarownik napisał:

> Interesowały się "jakieś" siły zbrojne? Każdy może tak powiedzieć.
I tak właśnie oświadczyli panowie na stoisku ;-)

> Magazynek z boku, to chyba nie jest najszczęśliwsze rozwiązanie. Czy ktoś
> tego jeszcze używa? W sensie czy w jakiejś współczesnej konstrukcji stosuje
> się takie rozwiązanie?
W kilku można coś takiego znaleźć, ale raczej w powtarzalnej broni wyborowej.

> Też pytanie, czy ktoś będzie chciał wchodzić w taką trochę cudaczną konstrukcję
> skoro na rynku jest sporo sprawdzonej broni i o nowocześniejszej konstrukcji.
Pomijając kwestię magazynka, to niewiele tam jest cudacznego. Co więcej, całkiem niedawno podobną ideowo konstrukcję - strzelającą z zamka zamkniętego w ogniu pojedynczym, a otwartego w ciągłym pokazał FN - kbkm FN HAMR. Może to źródło inspiracji dla SSD/TC?

Poza tym znowu. Wbiłeś sobie do głowy, że mowa o docelowym modelu, a wcale być tak nie musi. I o tym pisałem poprzednio. Odejdź dwa kroki, odetchnij, pomyśl.