Rosyjski hit-to-kill

[bmc3i]

Według Izwiestii powołującej sie na nieujawnione źródło w rosyjskim dowodztwie obrony powietrznej i kosmicznej, modernizacja A-235, systemu A-135, ma po raz pierwszy doprowadzić do powstania systemu opartego o technologie kinetyczną.

[marko125]

Może za 30 lat coś wprowadzą. Na razie to bajki. Rosja jest lata świetlne za USA jeśli chodzi o technologię HtK.

[marek_boa]

To "nieujawnione" źródło w Rosyjskim dowództwie obrony powietrznej i kosmicznej to nie kto inny tylko pierwszy zastępca ministra obrony narodowej generał-pułkownik Oleg Ostapienko ,który powiedział o tym na konferencji prasowej:
ria.ru/defense_safety/20121211/914258317.html
Artykuł z "Izwiestii" jak zwykle wzięty z du..y! Tu Masz całość:
vpk.name/news/80636_ispyitaniya_novoi_pro_moskvyi_nametili_na_2013_god.html
z mnóstwem błędów! Podstawowy - w systemie obrony antyrakietowej Moskwy od 2006 roku nie ma ani jednego pocisku z głowicą jądrową! Wszystkie rakiety zostały przezbrojone w głowice odłamkowe PRS-1 a od 2011 w PRS-1M! Według nie potwierdzonych danych (bo nikt nie potwierdza ani nie zaprzecza) aktywne elementy porażające głowicy to 15 gramowe odłamki dające gęstość 5-6 fragmentów na metr kwadratowy!
Pisałem o tym wcześniej:
forum.gazeta.pl/forum/w,539,116648111,141067973,Re_Nowe_pociski_dla_systemu_A_135_.html
A tu Masz o systemie "ostatniej szansy" czyli "KAZ":
forum.gazeta.pl/forum/w,539,116648111,141067816,Re_Mozyr_reaktywacja_.html

[marko125]

systemie obrony antyrakietowej Moskwy od 200
> 6 roku nie ma ani jednego pocisku z głowicą jądrową! Wszystkie rakiety zostały
> przezbrojone w głowice odłamkowe PRS-1 a od 2011 w PRS-1M! Według nie potwierdz
> onych danych (bo nikt nie potwierdza ani nie zaprzecza) aktywne elementy poraża
> jące głowicy to 15 gramowe odłamki dające gęstość 5-6 fragmentów na metr kwadra
> towy!

Tylko, że te pociski nigdy jeszcze REALNIE NIE PRZECHWYCIŁY ŻADNEGO POCISKU ICBM. I to tyle na temat tej pseudo obrony ABM.

[speedy13]

Hej

Po pierwsze linki: ten chyba lepszy military.tomsk.ru/blog/topic-350.html przynajmniej dla ciebie bo wiem, że znasz rosyjski, a dla tych co nie znają forum forum.keypublishing.com/showthread.php?t=71973&page=2 gdzie gadają po angielsku i wiele z tych rosyjskich tekstów jest cytowanych i przetłumaczonych.

marek_boa napisał:


> z mnóstwem błędów! Podstawowy - w systemie obrony antyrakietowej Moskwy od 200
> 6 roku nie ma ani jednego pocisku z głowicą jądrową! Wszystkie rakiety zostały
> przezbrojone w głowice odłamkowe PRS-1 a od 2011 w PRS-1M!

Po drugie: najwyraźniej PRS-1 to nie głowica lecz inna nazwa samej rakiety A-135/53T6/ABM-3 Gazelle

Według nie potwierdz
> onych danych (bo nikt nie potwierdza ani nie zaprzecza) aktywne elementy poraża
> jące głowicy to 15 gramowe odłamki dające gęstość 5-6 fragmentów na metr kwadra
> towy!

Po trzecie to wygląda na przerobioną głowicę do S-300, co budzi moje wątpliwości, czy ten jej magiczny kierunkowy system zadziała przy wielokrotnie większej prędkości względnej. No ale spoko, ja zawsze zakładam, że ludzie co w tym dłubią wiedzą o tym więcej niż ja (nie zawsze się to potwierdza, co prawda :D) może oni już w tym momencie zakładają bezpośrednie trafienie w cel lub pudło w granicach pojedynczych metrów, może w tym przypadku 150 kg głowica by zadziałała nawet bez kierunkowego systemu.

> A tu Masz o systemie "ostatniej szansy" czyli "KAZ":
> forum.gazeta.pl/forum/w,539,116648111,141067816,Re_Mozyr_reaktywacja_.html

A to jest dosyć ciekawy pomysł, niczym z lat 60. ub.wieku. Ciekawe czy zadziała. Osobiście współczuję ewentualnym okolicznym mieszkańcom, gdy w promieniu kilkudziesięku km posypią się hiperdźwiękowe metalowe strzały. Ale z drugiej strony pewnie to lepsze niż wybuch jądrowy... No i ostatecznie nie ma obowiązku żeby tego wszędzie multum stawiać, o czym poniżej.

Podobny pomysł miał w USA Robert Mainhardt, ten od pistoletów rakietowych Gyrojet. On w ogóle najrozmaitsze rakiety (i nie-rakiety) wymyślał, mniejsza o to, w każdym razie jeden z projektów z lat 70. to Swarmjet, podobny system bliskiej obrony przeciwrakietowej oparty na wystrzeliwanych salwami w ogromnej liczbie małych rakietach niekierowanych kal. 20 mm (później i 55 mm chyba też) z kinetyczną głowicą. Miał on posłużyć jako ostatnia linia obrony podziemnych silosów rakiet międzykontynentalnych. W tym przypadku można było sobie przynajmniej nie zawracać głowy zagrożeniem okolicy przez spadające pociski, bo bazy rakietowe z reguły zlokalizowane są z dala od zamieszkałych terenów.

[marek_boa]

Tego niestety Speedy nie jestem pewien bo i tak na prawdę ciężko zweryfikować te dane - zbyt mało źródeł - w co nie których tak się nazywa właśnie sama głowica!
To nie wygląda Speedy na przerobioną głowicę od S-300 tylko to ponoć JEST przerobiona głowica od pocisku 3M83M systemu S-300WM!
"Mozyr" jak najbardziej działał! Przeprowadzone testy na odpalanych z Plesiecka pociskach 15A18-1 (R-36MU) to wykazały!
militaryrussia.ru/blog/topic-604.html
"KAZ" umieszczany był w odległości 6 kilometrów od bronionego obiektu ,którym na początku również były silosy pocisków strategicznych i odpalany wzdłuż trajektorii lotu celu!
Tak wyglądał radar kompleksu 5K17:
militaryrussia.ru/i/284/346/SArja.jpg
militaryrussia.ru/i/284/346/DRdzq.jpg
Co najciekawsze - system "KAZ" był w pełni automatyczny!
-Pozdrawiam!
P.S. Prace nad systemem "KAZ" również rozpoczęto w latach 70-tych!

[bmc3i]

Piszac o technologii kinetycznej nie mamy na mysli technologii kinetycznej odlamków, lecz bron uniećtorzającą cel poprzez gwaltowne przekazanie mu energii kinetycznej samego pocisku.

[marek_boa]

Matrek wiem co to jest HtK!

[aso62]

speedy13 napisał:

> Po trzecie to wygląda na przerobioną głowicę do S-300

Bo to jest głowica od S-300W.

> co budzi moje wątpliwości, czy ten jej magiczny kierunkowy system zadziała przy
> wielokrotnie większej prędkości względnej.

Nie zadziała, podana przez Boa gęstość dotyczy zupełnie innych dystansów rażenia.


> może oni już w tym momencie zakładają bezpośrednie trafienie w cel lub pudło w grani
> cach pojedynczych metrów

Gdyby 53T6 zapewniała taką celność to od początku dali by jej głowicę konwencjonalną a nie atomową.

Nawet w oryginalnej konfiguracji 36 51T6 + 64 53T6 z głowicami atomowymi zakładano, że system A-135 może powstrzymać atak co najwyżej 1-2 ICBM. I nie Peacemakerów a Minuteman II/III. Teraz jest gó... wart.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> Nawet w oryginalnej konfiguracji 36 51T6 + 64 53T6 z głowicami atomowymi zakład
> ano, że system A-135 może powstrzymać atak co najwyżej 1-2 ICBM. I nie Peacemak
> erów a Minuteman II/III. Teraz jest gó... wart.

No, poczatkowo zakladali skuteczne rpzechwycenie bodajze 11 ICBM, pozniej - w miare rozwoju badań - ograniczali sie coraz bardziej, aby skonczyć na zalozeniu przechwycenia jednego.

[marko125]

I nie Peacemak
> erów a Minuteman II/III. Teraz jest gó... wart.

Po co to w ogóle trzymać ? Tylko środki pochłania a jest nic nie warte.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> I nie Peacemak
> > erów a Minuteman II/III. Teraz jest gó... wart.
>
> Po co to w ogóle trzymać ? Tylko środki pochłania a jest nic nie warte.


Bo taki system nie obroni przed ewentualnym atakiem brytyjskim, czy tym bardziej brytyjskim, ale juz przed atakiem iranskim, czy koreanskim, ma jak najbardziej szanse.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> marko125 napisał:
>
> > I nie Peacemak
> > > erów a Minuteman II/III. Teraz jest gó... wart.
> >
> > Po co to w ogóle trzymać ? Tylko środki pochłania a jest nic nie warte.
>
>
> Bo taki system nie obroni przed ewentualnym atakiem brytyjskim, czy tym bardzie
> j brytyjskim, ale juz przed atakiem iranskim, czy koreanskim, ma jak najbardzie
> j szanse.


Mialo oczywiscie byc brytyjskim, czy tym bardziej amerykaskim.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To "nieujawnione" źródło w Rosyjskim dowództwie obrony powietrznej i kosmicznej
> to nie kto inny tylko pierwszy zastępca ministra obrony narodowej generał-pułk
> ownik Oleg Ostapienko ,który powiedział o tym na konferencji prasowej:
> ria.ru/defense_safety/20121211/914258317.html
> Artykuł z "Izwiestii" jak zwykle wzięty z du..y! Tu Masz całość:
> <a href="vpk.name

Ja o tym wiem od zawodowego rosyjskiego specjalisty od tego rodzaju broni, ktory osobiscie odniosl sie do artykulu Izwiestii, ktory mowil ze nie wiadomo na ile to prawda, ale na pewno nie wyrazal sie w takim tonie o Izwiestiach. Masz jakaś fobie?

[marek_boa]

Czy przyłapywanie kogoś na nieustannym kłamaniu i oszukiwaniu to jest według Ciebie fobia??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czy przyłapywanie kogoś na nieustannym kłamaniu i oszukiwaniu to jest według Ci
> ebie fobia??!


Problem polega na tym, co uznajemy za klamanie. Ja nie lubie np. Altairu, bo uwazam ze umyslnie manipuliuje informacjami i jest tendencyjny. Ale manipulacja, czyli takie przedstawienianie i dobor faktow, aby osiagnac okreslony cel, to cos innego niz klamanie - czyli wymyslanie faktow. Zarzut, klamstwa, czyli wymyslania faktow, to najpowazniejszy z zarzutow.

[marek_boa]

No i chwatit! Dla mnie tam gdzie ktoś umyślnie mija się z prawdą to jest właśnie kłamanie i oszukiwanie! Manipulowanie faktami pod tą kategorię nie podchodzi bo to jednak fakty!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i chwatit! Dla mnie tam gdzie ktoś umyślnie mija się z prawdą to jest właśni
> e kłamanie i oszukiwanie! Manipulowanie faktami pod tą kategorię nie podchodzi
> bo to jednak fakty!


Czyli twierdzisz ze Izwiestia wymyslily informacje o podjeciu proby budowy systemu kinetycznego?

[marek_boa]

Nie! Takie zajawki chodzą po Rosyjskich portalach militarnych od kilku lat! Czyli po prostu do tych "zajawek" dorobili otoczkę uprawdopodobnienia sprawy! Nic nie wiedzą ale kreują się na takich co coś wiedzą!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie! Takie zajawki chodzą po Rosyjskich portalach militarnych od kilku lat! Cz
> yli po prostu do tych "zajawek" dorobili otoczkę uprawdopodobnienia sprawy! Nic
> nie wiedzą ale kreują się na takich co coś wiedzą!


A, czyli nie lubiane gazety, czerpia informacje z forów.

[marek_boa]

Matrek mnie ani ziębi, ani grzeje ta gazeta! Dla mnie nie jest wiarygodna i tyli!

[kstmrv]

wiadomosci.onet.pl/swiat/rosja-konstruuje-nowa-strategiczna-rakiete-balisty,1,5331386,wiadomosc.html

[marek_ogarek]

A to hit to kill jest wogole wykonalny ? Sporo ludzi na tym forum do niedawna twierdzilo ze to nigdy nie bedzie dzialac. Podobnie jak stealth :)

[aso62]

Forum jak forum, tu różne świry piszą. Najśmieszniejszi są ci wszyscy "akademicy" i marszałkowie zza Buga, którzy latami twierdzili, że stealth, AESA, HtK, itd. są niepraktyczne, przereklamowane, itp. A teraz, gdy im się wydaje że coś im się uda niedługo wdrożyć, opowiadają jakie to nowoczesne, postępowe i lepsze od poprzedniego.

[marko125]

órzy latami twierdzili, że stealth, AESA, HtK, it
> d. są niepraktyczne, przereklamowane, itp. A teraz, gdy im się wydaje że coś im
> się uda niedługo wdrożyć, opowiadają jakie to nowoczesne, postępowe i lepsze o
> d poprzedniego.

Stealth jest przereklamowane. Natomiast byli i tacy co twierdzili, że Rosja nie będzie wstanie skonstruować radaru AESA czy płatowca stealth... a widać jednak dają sobie jakoś radę pomimo zacofania i skromnego budzetu.

[marek_ogarek]

Stealth przestanie byc przereklamowane gdy do sluzby wejdzie PAK-FA.
Jak na razie Rosjanie sa na etapie oblotu prototypow pierwszego samolotu stealth. Amerykanie wlasnie wprowadzaja czwarta ich generacje na uzbrojenie. Przy dzisiejszym postepie techniki kazdy kto opracowuje nowy wsb robi to w technologii stealth. Chinczycy, Japonczycy, Europejczycy.
Jak swietne sa rosyjskie radary widac na przykladzie su-34. W lotnictwie mysliwskim jak do tej pory AESA u Rosjan nie jest uzywany operacyjnie. USA maja w tej chwili ze 600 mysliwcow z apg-77 i apg-79. O czym my wiec mowimy.
Zreszta jeszcze 15 lat temu ci sami ludzie ktorzy dzis mowia ze stealth jest do bani przekonywali o wyzszosci lamp nad polprzewodnikami :))))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Stealth przestanie byc przereklamowane gdy do sluzby wejdzie PAK-FA.
> Jak na razie Rosjanie sa na etapie oblotu prototypow pierwszego samolotu stealt
> h. Amerykanie wlasnie wprowadzaja czwarta ich generacje na uzbrojenie. Przy dzi
> siejszym postepie techniki kazdy kto opracowuje nowy wsb robi to w technologii
> stealth. Chinczycy, Japonczycy, Europejczycy.
> Jak swietne sa rosyjskie radary widac na przykladzie su-34. W lotnictwie mysliw
> skim jak do tej pory AESA u Rosjan nie jest uzywany operacyjnie. USA maja w tej
> chwili ze 600 mysliwcow z apg-77 i apg-79. O czym my wiec mowimy.
> Zreszta jeszcze 15 lat temu ci sami ludzie ktorzy dzis mowia ze stealth jest do
> bani przekonywali o wyzszosci lamp nad polprzewodnikami :))))

Tacy "geniusze" jak ubola misza jorl przekonuja, ze tak jest nadal:)))

[marko125]

>Stealth przestanie byc przereklamowane gdy do sluzby wejdzie PAK-FA.

A co za przeproszeniem do tego PAK FA ?

Jak na razie Rosjanie sa na etapie oblotu prototypow pierwszego samolotu stealt
> h. Amerykanie wlasnie wprowadzaja czwarta ich generacje na uzbrojenie.

Wow no i ? Co to znaczy 4 generacja stealth ? F-35 nie jest jakoś zbytnio stealth, F-22 również bez rewelacji choć pewnie lepiej pod tym względem wypada niż płatowiec PAK FA. Najbardziej stealth jest bombowiec B-2. W myśliwcach technologia stealth nie jest już tak istotna.

> Jak swietne sa rosyjskie radary widac na przykladzie su-34.

A po przykładzie Su-35S ?

USA maja w tej
> chwili ze 600 mysliwcow z apg-77 i

Z APG 77 to latają F-22. Ile z nich jest gotowe do działań bojowych?