Zamieszanie wokół polskich op

[bmc3i]

Pod koniec ubieglego roku, niektore zachodnei media obiegła informacja że niemeickie okręty podwodne typu 212A nie spełniaja polskich wymagań co do napędu oraz uzbrojenia, oraz że polski MON naciska na siły zbrojne, aby te obniżyły wobec tego wymagania, tak aby produkt Howaldswerke zaczał je spełniać. Siemoniak szybko pospieszył ze sprostowaniem, ze to absolutnie nie prawda, i że nie zostalo wcale postanowione ze to neimeickie okręty maja zostac zakupione. Dzisiaj mamy informacje jak to DCNS dogaduje sie z MONem, aby jej produkt mógł byc produkowany w Polsce.

Co o tym sądzicie? Jako załozyciel wątku prosiłbym jedynie o powstrzymanie sie od komentarzy, ze polska nie potrzebuje wcale okrętów podwodnych, a nawet marynarki wojennej jako takiej. Macie swoje zdanie i nic Was nie przekona, a kolejna dyskusja na ten temat jest pozbawiona sensu. Prosiłbym wiec o skupieniu sie na temacie, że jesli juz mamy miec op, to jakie i skąd.

Virginie?

[ignorant11]

:)))
NAJPIERW trzeba zapytac o zadania dla MarWoj bo bez odpowieezi na podstawowe pytanie wyjdzie nam jak w temacie...
Wobec kogo potrzebujemy OP

Na jakim akwenie?

Jakie zadania im postawimy?

Dopiero wtedy bedzie mozna dopasowywac OP do zadan a nie odwrotnie

[bmc3i]

Te juz sa dawno ustalone i tysiac raxy o tym tu dyskutowalismy. Prosulem aby nie pisac nie na temat.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Te juz sa dawno ustalone i tysiac raxy o tym tu dyskutowalismy. Prosulem aby ni
> e pisac nie na temat.
>
To poprosze o przypomnienie, zrekapitulowanie, skoro zadajesz pytanie, to trzeba przypmniec zalozenia

[antyk-acap]

Jak najbardziej za. Tym bardziej że OP to gałąź rozwojowa - rozwijają się napędy a ogniwa to technologia w powijakach którą trzeba rozwijać. Choć z radościom przywitałbym nawet polskiego Rubisa sztuk kilka.

[antyk-acap]

Wiem, wiem zaraz mnie zjecie. Ale zważcie na to:
- wojna jest przegrana gdy całe twoje terytorium zajmie wróg. Oczywiście jest opcja wojny partyzanckiej. Ale - podczas II wojny De Gaulle obstawał za przeniesieniem rządu do Algieru i kontynuowanie wojny stamtąd. Wygrała inna opcja. W czasie tej samej wojny Sowieci stwierdzili że skoro terytorium Polski jest zajęte to resztę mogą sobie wziąć. Oczywiście był to pretekst i to marny ale skąd mamy mieć pewność że go nie powtórzą?
- koloni nie mamy. Ale póki regularne wojsko walczy to państwo istnieje. A atomowy okręt podwodny może walczyć długo.
- wiem, wiem, Bałtyk to taka większa kałuża. Ale kto powiedział że mamy się do niego ograniczać? W czasie II Wojny polskie okręty wyszły z niego i walczyły na Atlantyku i morzu Północnym w ramach polskiej armii. Teraz dodatkowo mamy sojusznicze zobowiązania które nie muszą ograniczać się do Bałtyku.

[bmc3i]

Ale o czym teraz piszesz? Na tym forum temat potrzeby byl walkowany wielokrotnie. Proponuje zajac sie nie tematem czy, lecz co i jak. Zwlaszcza ze czynniki oficjalne postanowiły juz ze będziemy je mieli

[maxikasek]

Akurat DCNS dogaduje się od kilku conajmniej lat. Od 2008. Najpierw podpisali z upadającą SMW porozumienie w sprawie projektowania WOWO, w 2010 próbowali przejąc ją, a w 2011 podpisali porozumienie w sprawie współpracy m.in. ew. produkcji oop i Kormorana II.
Co do zawirowań z 212A, to albo ktoś przekombinował z SIWZ (norma w MON) albo wziął w łapę od Francuzów (tez norma ;-) ).

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Akurat DCNS dogaduje się od kilku conajmniej lat. Od 2008. Najpierw podpisali z
> upadającą SMW porozumienie w sprawie projektowania WOWO, w 2010 próbowali prze
> jąc ją, a w 2011 podpisali porozumienie w sprawie współpracy m.in. ew. produkc
> ji oop i Kormorana II.
> Co do zawirowań z 212A, to albo ktoś przekombinował z SIWZ (norma w MON) albo w
> ziął w łapę od Francuzów (tez norma ;-) ).


Nie sadze. Akurat ktos w MON podjal dobra decyzje ze w naszych warunkach op z pociskami manewrujacymi sa jedyna skuteczna bronia strategicznego odstraszania. A ze Niemcy ignorowali do tej pory pociaki manewrujace, przeto z definicji nie spelniaja naszych wymagan.

Trudno mi natomiast p[owiedziec, co naszym nie odpowiada w niemeickim systemie napedu. Dlaczego nei lubia ogniw paliwowych, skoro to najbardziej perspektywiczna i najbardziej wydajna forma napedu AIP.

[maxikasek]

> Nie sadze. Akurat ktos w MON podjal dobra decyzje ze w naszych warunkach op z p
> ociskami manewrujacymi sa jedyna skuteczna bronia strategicznego odstraszania.
Masz wysokie mniemanie o MON- ja jednak pozostanę sceptyczny. ;-)

[say69mat]

bmc3i napisał:
>/.../ Nie sadze. Akurat ktos w MON podjal dobra decyzje ze w naszych warunkach op z p
> ociskami manewrujacymi sa jedyna skuteczna bronia strategicznego odstraszania.
> A ze Niemcy ignorowali do tej pory pociaki manewrujace, przeto z definicji nie
> spelniaja naszych wymagan.
>
> Trudno mi natomiast p[owiedziec, co naszym nie odpowiada w niemeickim systemie
> napedu. Dlaczego nei lubia ogniw paliwowych, skoro to najbardziej perspektywicz
> na i najbardziej wydajna forma napedu AIP./.../

say69mat:
Najnowsze dziecko Howaldtswerke-Deutsche Werft, projekt U216 posiada zarówno VLS, jak i możliwość odpalania pocisków SLCM, poprzez wyrzutnie torpedowe. Z drugiej strony, skoro Izraelowi udało się skonfigurować U209, jako nośnik SLCM-ów. To nie sądzę aby byłoby to wielkim problemem aby to rozwiązanie zastosować zarówno w U212, jak i U214. Co do Scorpene, to nie do końca dowierzam okrętom projektowanym wyłącznie na eksport. Zarówno 214, jak i 212 są na wyposażeniu floty Korei Pd, oraz flot państw będących członkami NATO. Czego, jakby nie było, nie można powiedzieć o francuskim Scorpene. Warto przy tym zwrócić uwagę na wybór Izraela, wybrali konstrukcję niemiecką.

[marek_boa]

Zacznij od tego czego nie Wiesz! Izrael "wybrał" konstrukcję Niemiecką bo:
- na 6 zamówionych okrętów typu "Dolphin" Izrael zapłaci pełną sumę ....dopiero za ostatni okręt:
- INS "Dolphin" - za darmo - zadośćuczynienie za holokaust
- INS "Leviathan" - za darmo - zadośćuczynienie za holokaust
- INS "Tekumah" - pół ceny - to samo
- INS "Tanin" - 2/3 ceny - to samo
- INS "Rahav" - 2/3 ceny - to samo
- INS "??????" - PEŁNA CENA!
Przy czym type 800 to chyba najdroższy typ op produkowany przez Niemców! 2/3 ceny za dwa op jakie zapłacił Izrael za 4 i 5 okręt to 1,4 mld $!
Pozdrawiam!

[teodor_jeske_choinski_1]

Jestes pewien ze za holokaust, a nie za wspolprace?
www.historia.uwazamrze.pl/artykul/766435,995313-Jak-Zydzi-kolaborowali-z-Niemcami.html

[teodor_jeske_choinski_1]

a za nasz holokaust tez dostaniemy ze 3 U 214?
www.historia.uwazamrze.pl/artykul/932367.html

jeske!

[ignorant11]

Po pierwsze jestes OT
Po drugie dojrzyj wreszcie, bo zawsze sa kolqboranci, zawsze sa zaprzancy tacy jak np wreszcie pogrzebany Wojciech J ksywka general

[maxikasek]

> - INS "Dolphin" - za darmo - zadośćuczynienie za holokaust
Nie za holokaust, tylko za udział fimr niemieckich w budowie "fabryk nawozu" w Iraku itd ;-)
A także ukryta pomoc publiczna dla stoczni.
> - INS "??????" - PEŁNA CENA!
Wg blogu naszego forumowego kolegi jednak nie. CHyba że umowę z 2012 zerwano
www.ssbn.pl/niemcy-doplaca-do-szostego-dolphina/

[marek_boa]

Jest Maxi kilka wersji więc ciężko powiedzieć ,która jest ta ostateczna! O ile wiem to dopiero za rządów "Aniołowej" Niemcy postawili weto jeśli chodzi o darmowe budowanie op! Jeśli chodzi o ostatni to nie będę się kłócił bo Paweł może mieć lepsze informacje od mła!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

Nie. Izrael wybral konstrukcje niemiecką, bo okrętów dla niego nie zgodzili sie wybudować Amerykanie. Finansowanie izraelskich okrętów to tylko pochodna wyboru niemieckiego produktu I checi subsydiowania HDW prez rzad federalny. Znaczy chęci zapewnienua mu przeżycia.

[bmc3i]

say69mat napisał:


> say69mat:
> Najnowsze dziecko Howaldtswerke-Deutsche Werft, projekt U216 posiada zarówno VL
> S, jak i możliwość odpalania pocisków SLCM, poprzez wyrzutnie torpedowe. Z drug
> iej strony, skoro Izraelowi udało się skonfigurować U209, jako nośnik SLCM-ów.
> To nie sądzę aby byłoby to wielkim problemem aby to rozwiązanie zastosować zaró
> wno w U212, jak i U214. Co do Scorpene, to nie do końca dowierzam okrętom proje
> ktowanym wyłącznie na eksport. Zarówno 214, jak i 212 są na wyposażeniu floty K
> orei Pd, oraz flot państw będących członkami NATO. Czego, jakby nie było, nie m
> ożna powiedzieć o francuskim Scorpene. Warto przy tym zwrócić uwagę na wybór Iz
> raela, wybrali konstrukcję niemiecką.

214, nie mowiac juz o 209 i ich modyfikcjach tez sa produkowane wytlacznie na eksport, a ten pierwszy jest ponoc lepszym okretem od 212A.

no to scorpeny

[ignorant11]

Bo kto produkuje jeszcze 2000tonowe OP..?
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[say69mat]

@ignorant11 napisał:

>/.../ Bo kto produkuje jeszcze 2000tonowe OP..?
> Sława!/.../

say69mat:
Problemem Scorpene jest jego wielkość. Okręt wyposażony wyłącznie w napęd diesel-electric, posiada wyporność 1700T. Jeżeli zamontujemy system MESMA-AIP, rozmiary jak i wyporność okrętu ulega zwiększeniu do ponad 2000T. Czyli, wyłącznie rozmiary zastosowanej instalacji AIP zwiększają wydatnie rozmiary okrętu!!!
Z kolei niemieckie konstrukcje nie mają parametrów okrętu zależnych od rodzaju zastosowanego napędu. Napęd jest dedykowany do konkretnego modelu, co nie wyklucza jego modyfikacji.

[bmc3i]

Niemcy i nie tylko sa juz w stanie calkowicie zerwac z napedem hybrydowym, czyli diesel-elektrycznym + aip, opierajac go calkowicie na ogniwach paliwowych. Rewelacyjne wrecz osiągnięcia w tej mierze maja też Kanadyjczycy.

Opinia o A26 dla Polski

[bmc3i]

www.defence24.pl/news_szwedzki-a26-poza-rywalizacja-o-polski-okret-podwodny
Projekt szwedzkiego okrętu podwodnego A26, jeden z faworytów w rywalizacji o kontrakt dla Marynarki Wojennej może nie być w ogóle brany pod uwagę. I to nie z powodów technicznych, ale kłopotów stoczni Kockums/TKMS AB.

Opinia o A26 dla Polski

[teodor_jeske_choinski_1]

FMV (wojskwy urzad zaopatrzenia materialowego) podpisal list intencyjny z SAABem o budowie 2,3 op A26 w najblizszych 8 latach o wartosci ok 11 mld SEK.
Thyssen Adieu...

[bmc3i]

Wiec gratulacje. Zycze Szwedom aby im sie udalo.