Ceny czołgów!

[marek_boa]

Od najdroższego:
- Typ 10 - Japonia - 9,4 mln $ za sztukę
- K2 - Korea Południowa - 8,5 mln $ za sztukę
- "Leclerc" - Francja - 7,8 mln $ za sztukę
- Chellenger 2 - Wielka Brytania - 6,8 mln $ za sztukę
- Abrams - USA - 6,1 mln $ za sztukę
W spisie w ogóle nie ma "Leoparda 2" i są to ceny dla własnych armii!
-Pozdrawiam!

czyli na przykład 150 abramsów

[jeepwdyzlu]

to koszt 900 mln dolarów
plus amunicja, szkolenie, wozy techniczne - ok 2 miliardy

Nie stać nas?
Moze powinniśmy kupić dwie lub trzy brygady?
a zapłacić np za 5, 10 lat...
Amerykanie prawie na pewno by na to poszli....

Jakbyśmy mieli nowe abramsy plus unowocześnione leopardy....
Putlerek moze się 4 razy zastanowi zanim nas kopnie....?

jeep

[antyk-acap]

Leopard 2 A7 8,5 mln EUR

[marek_boa]

Cena ORIENTACYJNA i nie adekwatna do wątku! To nie jest czołg ,który kupują Niemcy tylko wersja eksportowa!

[antyk-acap]

Ale pozwala się mniej więcej zorientować ile może kosztować.

[marek_boa]

Nic bardziej mylnego! Ceny eksportowe nie mają wiele wspólnego z cenami dla własnych potrzeb! Kontrakty zagraniczne zawierają dużo różnych około technicznych rzeczy (szkolenie personelu,części zamienne,amunicja itd.) jak i indywidualne wynegocjowane warunki (na przykład kredyt i jego oprocentowanie, lub zniżkę ze względów politycznych) więc nie można tak po prostu przeliczyć ,że przykładowo "podpisali kontrakt na JEDEN czołg za 10 mln $ to znaczy ,że ten czołg tyle kosztuje"!

[patmate]

Dlaczego? np tu jest wyraźnie podane unitary cost .
Tu masz z kolei koszt łączny kontraktu KMF z Katarem, wliczając PzH 2000 i cały majdan okołokontraktowy nawet licząc wszystkie pojazdy za 8,5 mln, i tak się nie zbliżymy do poowy wartości kontraktu.

pzdr

[stary_chinczyk]

Wiesz kiedy ostatnio UDcArmy kupowało abramsa za taką cenę?

[marek_boa]

W 2012 roku! Jeszcze jakieś pytania?!

[stary_chinczyk]

Pierwsze odpowiedz poprawnie na to pytanie bo bzdury wszmość piszesz

[marek_boa]

Zwróć się z tym pytaniem do kongresu USA ,który w takiej cenie zażyczył sobie kupować w 2012 roku Abramsy dla US Army! Czy w końcu kupili czy nie mało mnie już interesuje!

[stary_chinczyk]

Jak to? Post wcześniej twierdziłeś że kupili w 2012, teraz bredzisz coś o kongresie?

[marek_boa]

Rozumiesz co to jest cena?! Czy Ci drukowanymi napisać?! Kongres sobie zażyczył aby US-Army kupiło te czołgi u producenta - i taka była cena! Dalej mnie już ich przepychanki nie interesują!

jasne, że cena czołgu to mniej niż połowa kasy

[jeepwdyzlu]

ponowię pytanie
czy nie potrzebujemy PILNIE
100-200 nowoczesnych czołgów?
nawet za tych 2 mld eur za 100 sztuk...
Jak nie abramsy (które byłyby nowe i trzeba by się 5 lat uczyć) - to może jednak nowe leopardy???

I czemu nie kupiliśmy leopardów holenderskich - co je wzięła Finlandia?
swoją drogą - będą w razie czego umieli z nich skorzystać :-)

[cie778]

jeepwdyzlu napisał:

> ponowię pytanie
> czy nie potrzebujemy PILNIE
> 100-200 nowoczesnych czołgów?
> nawet za tych 2 mld eur za 100 sztuk...

Znacznie taniej będzie doprowadzić Leopardy do poziomu odpowiadającego 2A6-2A7 i zaopatrzyć w odpowiednią ilość amunicji. I wtedy będziemy mieli ponad 200 nowoczesnych czołgów.

> Jak nie abramsy (które byłyby nowe i trzeba by się 5 lat uczyć) - to może jednak nowe
> leopardy???

1. Eksploatacja jest droższa niż kupno, czołgiem stojącym na kołkach w garnizonie nikogo nie postraszysz,
2. Za co kupisz całą "otoczkę"? BWP, artylerię, sprzęt saperski, oplot, systemy dowodzenia - wyjdzie Ci znacznie więcej niż kasa na czołgi, a bez tego będą tylko ruchomymi celami.
3. Najważniejsze - mamy inne, znacznie ważniejsze potrzeby: oplot, WSB, artyleria wszelaka z amunicją, szkolenie, działania antydywersyjne (znaczy sie antyzielonoludzikowe). Dopiero potem nowe czołgi.

pozdrawiam
jasiol

[jeepwdyzlu]

Najważniejsze - mamy inne, znacznie ważniejsze potrzeby: oplot, WSB, artyleria wszelaka z amunicją, szkolenie, działania antydywersyjne (znaczy sie antyzielonoludzikowe). Dopiero potem nowe czołgi.
-------------
z przyjemnością się zgodzę
ale zwróć uwagę
że za wyjątkiem plot - resztę można SZYBKO poprawić...

a brygadę holenderską sprzedawana ze wszystkim - włącznie z ruchomym kiblem dla dowódcy

Tak czy siak - nie uważasz, że potrzebujemy jeszcze jednej brygady leopardów?
j.

[cie778]

> > Najważniejsze - mamy inne, znacznie ważniejsze potrzeby: oplot, WSB, artyleria
> > wszelaka z amunicją, szkolenie, działania antydywersyjne (znaczy sie antyzielon
> > oludzikowe). Dopiero potem nowe czołgi.
> -------------
> że za wyjątkiem plot - resztę można SZYBKO poprawić...

Niestety nie. Współczesna bron nawet w Call of Duty, żeby ją sprawnie obsługiwać wymaga treningu. A w CoD nie ma realnie istniejącej nadbudowy, która to nadbudowa dopiero sprawia, że armie zachodnie są tak efektywne: systemów dowodzenia, rozpoznania i dystrybucji informacji. Żeby to wszystko dobrze wykorzystywać potrzeba długiego treningu - im wyższy szczebel, tym dłuższego.
Przykład: żeby rozsądnie wykorzystać Feniksy (choćby do skasowania Uraganów), potrzebny jest:
1. system rozpoznania (najlepiej połączenie możliwości Liwca, bsl-i i DWS),
2. system przekazywania (szybkiego!!) zdobytych informacji,
3. dowództwo potrafiące podjąć szybkie decyzje,
4. odpowiednio intensywny trening, żeby to wszystko działało i miało czas reakcji rzędu paru minut.
Do tego dochodzi system WRE (Rosjanie będą próbowali zagłuszyć Liwca, bsl-e i cały system łączności) i działania antydywersyjne (Specnaz będzie przypuszczalnie polował przynajmniej na Liwce, a pewnikiem i na Langusty).
To samo przy F-16: potrzebujemy więcej amunicji, potrzebujemy systemu rozpoznania celów dla F-16, potrzebujemy nowych rodzajów amunicji (HARMy), potrzebujemy osłony lotnisk (prak, plot, antydywersyjna). Każdy element trzeba wyćwiczyć i zgrać z innym - tego się nie da zrobić "szybko".

> Tak czy siak - nie uważasz, że potrzebujemy jeszcze jednej brygady leopardów?

W teorii najlepiej byłoby zastąpić wszystkie T-72 i Pt-91, ale popatrz: na brygadę Leo winny przypadać 2 brygady piechoty na BWP. My mamy tymczasem stos TO pod nazwą BWP-1, które trzeba wymienić na już. Brygada, czy to pancerna czy zmechanizowane winna mieć wsparcie. Nie mając tak silnego lotnictwa jak Amerykanie imo musimy iść w ślady Rosjan, tj bardzo silnej artylerii. Na poziomie brygad oznacza to 155 mm, na poziomie batalionów okolice 120mm, do tego systemy minowania, wszelaki osprzęt saperski, wzt, mosty itd. Tymczasem mamy 8 sztuk półprototypowych Krabów i mnóstwo innych prototypów o pięknych osiągach, ale na razie bez wdrożeń. W dodatku potrzebujemy "czegoś" o zasięgu do przynajmniej 100 km, żeby "w razie czego" zwalczać Śmiersze - inaczej zamienią spokojnie twoje brygady Leopardów w płonący złom.
Nie mając tak silnego lotnictwa jak Amerykanie musimy mieć znacznie silniejszą oplot.
Stosy zakupów koniecznych do tego, aby obecnie posiadane czołgi móc wykorzystać.
Jak będziemy mieli zaawansowane zakupy systemów artyleryjskich i plot, to będzie można się zastanawiać nad kolejnymi czołgami - ale nawet optymistycznie planując to pewnie wtedy będzie czas na wycofanie PT-91.

pozdrawiam
jasiol

@cie778 - dzięki

[jeepwdyzlu]

Każdy element trzeba wyćwiczyć i zgrać z innym - tego się nie da zrobić "szybko".
---------
pisząc szybko myślałem o kilku latach
ale nie dekadzie czy dwóch...


Znacznie bardziej zmartwiłeś mnie w kwestii czołgów....
:-(
jeep

ubola bredzi

[ignorant11]

Jak zwykle...
1. Nie waidomo skad wzial te liczby, zadnego linku, zadnego powolania sie na zrodla.
2. Zapewne znowu usiluje wykazac, ze kacaskie sa najtansze te klony T72 sa najtansze.., ale mizealne T34 sa jeszcze tansze i co z tego?
3. Uboli jak kazdemu komuniscie wydaje sie, ze cena dla wlasnej armii ma byc nizsza, niby dlaczeto i co to znaczy wlasna armia? Przeciez zaden producent nie posiada wlasnej armii:))) A mnie jako producentowi obojetne jst kto kupi, czy cxolgi ignoranta kupi polski mon czy amerykanski, niemiecki czy arabskip.
Koszt zawsze ponosze i musze zarobic marze inaczej pojde z torbami.
Natomiast skladniki kosztow to raczej dlugosc serii ilosc czesci zamiennych serwis itp, bo amunicje dostarcza juz inny producent..