Przyspieszenie prac komisji smoleńskiej

[ignorant11]

telewizjarepublika.pl/mon-komisja-smolenska-podzielila-sie-na-cztery-podzespoly,30490.html
To bardzo słuszne aby tym zagadnieniami zajmowały sie podzespoły

telewizjarepublika.pl/prof-binienda-model-tupolewa-bedzie-gotowy-w-ciagu-6-miesiecy-nasa-chce-przeprowadzic-badania,33787.html
Swietne jest zaangazowanie do pomocy nowych expertów i instytucji jak NASA...

Jak widac badania nabieraja rozmachu, wiec wyniki beda i zbliza nas do prawdy, która coraz bardziej wydaje się rozbiezna z raportami makomillera...

[ignorant11]

pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_Binienda

Tu mamy dane nt Biniędy i widac wyraźnie, że jest bardzo powazny i ceniony uczony w przeciwieństwie do nieuków w rodzaju Laska i Millera nie mówiąc juz jakis Anodinach:)))

[patmate]

Nie ośmieszaj się.
W innym przypadku proponuję wizytę z prostatą u ginekologa. Będzie miała tą samą merytoryczną wartość co rewelacje Biniendy vs komisja Laska.
Nie zastanowiłeś się nigdy, dlaczego nikt z branży lotniczej nie chce popierać pisowskich bredni na temat katastrofy lotniczej w Smoleńsku? Nawet teraz, gdy PiS rządzi?

Pzdr

[ignorant11]

No właśnie a sam sie ośmieszasz i rozśmieszasz nas wszystkich:)))

A jesli masz problemy z prostata to nie do ginekologa ale raczej do urologa lu androloga, zreszta Twój rodzinny bedzie wiedział lepiej do jakiego specjalisty Cie skierować:)))

A co do meritum to kazde dziecko w POlsce, nawet najbardziej naiwne we mgle.., niedorozwiniete.., pijane i nawet zanarkotyzowane wie, ze do tej pory nie byłó nie tylko żadnego śledztwa ale nie było tez zadnego badania przyczyn wypadku tego samolotu.

Jedynie kilku odwaliło fuszerke propagandowa aby prawda o smoelńsku nie wyszła na jaw.

Od poczatku było wiadome, ze to ZAMACH, nie wiadomo do końca kto za nim stoi...

Nie ma dowodów?

Na mord w Katyniu tez nie ma dowodów: że byli jeńcami, ze byli niewinni, nie ma dowodów, że Rosjanie, nie ma tez dowodów, że się sami nie wymordowali z nienawisci do zwycięskiego cccp.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> A jesli masz problemy z prostata to nie do ginekologa ale raczej do urologa lu
> androloga,

Raczej martwi mnie Twój zupełny brak zdolności do wychwytywania aluzji...
Ale na to lekarstwa nie ma.

> A co do meritum to kazde dziecko w POlsce, nawet najbardziej naiwne we mgle..,
> niedorozwiniete.., pijane i nawet zanarkotyzowane wie, ze do tej pory nie byłó
> nie tylko żadnego śledztwa ale nie było tez zadnego badania przyczyn wypadku te
> go samolotu.

Nie jestem znarkotyzowanym dzieckiem, więc nie wiem, co więcej nie domyślam się, ze takowego badania nie było....

> Jedynie kilku odwaliło fuszerke propagandowa aby prawda o smoelńsku nie wyszła
> na jaw.

dawaj krynico wiedzy, co się stało? Hel nad lotniskiem? Pancerna brzoza? Wybuchy w samolocie? Dobijanie rannych?
Bo to, że samolot usiłował lądować wbrew zdrowemu rozsądkowi to mało?
Niedawno wkleiłem opinię emerytowanego pilota, który przyjmował dość jednoznaczne stanowisko. Znajdź jedną merytoryczną wypowiedź człowieka z branży (nie speca od silników!) który by negował dotychczasowe ustalenia!

> Od poczatku było wiadome, ze to ZAMACH, nie wiadomo do końca kto za nim stoi...

Jedyny kto ma z tego wymierne korzyści to PiS wraz z prezesem prezesów.... a więc cui bono....

> Na mord w Katyniu tez nie ma dowodów: że byli jeńcami, ze byli niewinni, nie ma
> dowodów, że Rosjanie, nie ma tez dowodów, że się sami nie wymordowali z nienaw
> isci do zwycięskiego cccp.

Widzę że negujesz ustalenia m.in. CK z 1943 i inne późniejsze...

Pzdr

[ignorant11]

Jezeli propagandowy text jakiegos pseudopilota jest dla Ciebie bardziej wiarogodny niz badania uczonych o najwyższych autorytetach, to nie poradze:)))

[patmate]

Masz komisję Laska, która jest dla Ciebie niczym.
Z kolei Binienda i spółka to dla Mnie banda matołów.
I tyle.

Pzdr

[ignorant11]

Jezeli wybitnego uczonego nazywasz matołem to świadczy to żle o nim ale o Tobie:)))

[bmc3i]

patmate napisał:

> Masz komisję Laska, która jest dla Ciebie niczym.
> Z kolei Binienda i spółka to dla Mnie banda matołów.
> I tyle.


Bandą matołów są ludzie z doktoratami i kilkoma fakultetami z kilku dziedzin pokrewnych

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> Bandą matołów są ludzie z doktoratami i kilkoma fakultetami z kilku dziedzin po
> krewnych

Binienda na konferencjach smoleńskich występował jako ekspert od aerodynamiki. Jego największymi osiągnięciami w tej dziedzinie były do tej pory stwierdzenia, że oderwany fragment skrzydła MUSIAŁ upaść po krzywej balistycznej, po 12 metrach. Ekspert od aerodynamiki nie uwzględniający sił aerodynamicznych - to jest zupełnie nowa światowa jakość!
Podobne są jego prezentacje dotyczące niszczenia skrzydła przez brzozę, których przebieg jest identyczny mimo dwóch różnych kątów natarcia płata. Widocznie przeprowadzając symulacje na puszce po piwie nie zaobserwował różnicy, niezależnie jak ją obracał wokół osi.

Berczyński, przedstawiający się jako konstruktor firmy Boeing i deklarujący doświadczenie w badaniu katastrof lotniczych zasłynął stwierdzeniem, że lądowanie samolotu na grzbiecie jest dla pasażerów bezpieczniejsze niż bez podwozia na brzuchu. Przestrzeń nad głowami pasażerów, zdaniem Berczyńskiego, stanowi strefę bezpiecznego zgniotu.

No rzeczywiście, wybitni fachowcy...

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> No rzeczywiście, wybitni fachowcy...

A jakie masz kwalifikacje do oceny? Takie same jak do oceny neurochirurga?

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> maccard.3 napisał:
>
> > No rzeczywiście, wybitni fachowcy...
>
> A jakie masz kwalifikacje do oceny? Takie same jak do oceny neurochirurga?

Jeżeli neurochirurg wystąpi w roli eksperta od mechaniki samochodowej i zacznie przekonywać, że koła powinny być kwadratowe - to tak, mam wystarczające kwalifikacje, aby go ocenić.

A ty masz prawo iść za poradą i wymienić koła w swoim samochodzie na zalecane przez niego. W końcu to wybitny fachowiec, ma wiele dyplomów, nie może się więc mylić - prawda?

Przyspieszyło aż strach

[pijatyka]

Mija rok od powołania przez Antoniego Macierewicza komisji, której eksperci mieli zbadać przyczyny katastrofy smoleńskiej.
Po blisko 12 miesiącach efektów prac komisji praktycznie nie widać.


www.wprost.pl/kraj/10041434/Rok-temu-powolano-komisje-smolenska-Jakie-sa-efekty-i-koszty-pracy-ekspertow.html

[patmate]

natemat.pl/202701,cba-razem-z-po-i-wyborcza-przeciw-prawdzie-o-smolensku-zatrzymany-dzis-bor-owiec-byl-ekspertem-prawicy-od-trotylu

[stasi1]

Kiedyś pisowcy pisali że Holendrzy potrafili w rok wyjaśnić katastrofę na Ukrainie. I ich teraz ta własna komisja nie potrafi tego samego zrobić

[bmc3i]

patmate napisał:


> Nie jestem znarkotyzowanym dzieckiem, więc nie wiem, co więcej nie domyślam si
> ę, ze takowego badania nie było....

Coś tam badali, ale sam musisz przyznać, nawet nie bedac fachowcem w dziedzinie, że to co zrobili, to była a'profesjonalna fuszerka. Nawet ludzie którzy nigdy na oczy samolotu nie widzieli, wiedza że w takich wypadkach zbiera się i sklada do kupy "wszystko co sie nie rusza i nie jest liściem". Tymczasem do dziś na pobojowisku walaja sie elementy samolotu. Trumny jak przylecialy, tak nikt ich nawet nie otwierał, aby zbadac szcżątki. Takich rzeczy jest cala masa. Nawet nie wierząc w teorie zamachu, jak ufać tak prowadzonemu śledztwu u jego prowadzącym? A nawet temu, że w ogóle "są z branży".



>
> > Jedynie kilku odwaliło fuszerke propagandowa aby prawda o smoelńsku nie w
> yszła
> > na jaw.
>
> dawaj krynico wiedzy, co się stało? Hel nad lotniskiem? Pancerna brzoza? Wybuc
> hy w samolocie? Dobijanie rannych?
> Bo to, że samolot usiłował lądować wbrew zdrowemu rozsądkowi to mało?
> Niedawno wkleiłem opinię emerytowanego pilota, który przyjmował dość jednoznac
> zne stanowisko. Znajdź jedną merytoryczną wypowiedź człowieka z branży (nie spe
> ca od silników!) który by negował dotychczasowe ustalenia!
>

A co to jest "branża"? "Aerospace Engineering" to właściwa branża?


> > Od poczatku było wiadome, ze to ZAMACH, nie wiadomo do końca kto za nim
> stoi...
>
> Jedyny kto ma z tego wymierne korzyści to PiS wraz z prezesem prezesów.... a w
> ięc cui bono....
>
> > Na mord w Katyniu tez nie ma dowodów: że byli jeńcami, ze byli niewinni,
> nie ma
> > dowodów, że Rosjanie, nie ma tez dowodów, że się sami nie wymordowali z n
> ienaw
> > isci do zwycięskiego cccp.
>
> Widzę że negujesz ustalenia m.in. CK z 1943 i inne późniejsze...
>
> Pzdr

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> Nawet ludzie którzy nigdy
> na oczy samolotu nie widzieli, wiedza że w takich wypadkach zbiera się i sklad
> a do kupy "wszystko co sie nie rusza i nie jest liściem".

Zgadzam się, że tak mówią ludzie co nigdy samolotu na oczy widzieli.

W rzeczywistości rekonstrukcja samolotu to procedura wyjątkowa, wykonywana bardzo rzadko i tylko wtedy gdy jest to niezbędnie konieczne dla wyjaśnienia przyczyn. W Smoleńsku taka przesłanka nie zachodziła.
Komisja fachowców nigdy nie powinna się kierować dyspozycjami laików, właśnie dlatego, że jest fachowa.

[niegracz]

to rzekoma fachowość

zespołu Laska

nie podoba ci się 12 m Biniendy ? ( zdaje się że w tej kwestii trochę się pomyłił )

co powiesz o kilku metrach Laska:

z raportu sygnowanego przez niego i najlepszych Ekspertów:

."" Uderzenie statecznika pionowego o ziemie? spowodowało oderwanie < b> prawego < /b> statecznika poziomego, kto?ry zatrzymał sie? na połamanych drzewach po przebyciu kilku metrów. :

[maccard.3]

Niegracz, ty nie rozumiesz nawet tego co sam piszesz więc nie mogę oczekiwać, że zrozumiesz co piszą inni.

[niegracz]

maccard, ty nie rozumiesz elementarnych spraw technicznych
- więc jestes wdzięcznym obiektem
dla ruskiej propagandy

ruskie kłamstwa i manipulacje

[niegracz]

Podstawę do uczestniczenia przez polskich prokuratorów i specjalistów w sekcjach zwłok stanowił wniosek z dnia 10 kwietnia 2010 roku o udzielenie pomocy prawnej skierowany do Federacji Rosyjskiej, w którym wystąpiono między innymi o przeprowadzenie oględzin i otwarcia zwłok osób, które poniosły śmierć w zdarzeniu oraz o wyrażenie zgody na dopuszczenie do udziału w wyżej wymienionych czynnościach przedstawicieli polskich jednostek organizacyjnych Prokuratury Wojskowej oraz polskich specjalistów, biegłych z zakresu medycyny sądowej, a także członków Komisji Badania Wypadków Lotniczych.
Przedmiotowy wniosek został przekazany stronie rosyjskiej w dniu 11 kwietnia 2010 roku faksem o godzinie 09.39 i godzinie 09.42.
Należy stwierdzić, iż strona rosyjska poinformowała o fakcie niezwłocznego wykonywania sekcji zwłok w trakcie roboczego spotkania z polskimi przedstawicielami w nocy z 10 na 11 kwietnia 2010 roku, chociaż przekazanie powyższej informacji trudno uznać za formalne.
Polscy prokuratorzy udawali się do Moskwy w dniu 11 kwietnia 2010 roku w celu uczestniczenia w tych czynnościach, jednakże po przybyciu na miejsce zostali poinformowani o tym, że sekcje zwłok już zostały wykonane.

Nawiasem mówiąc ta informacja strony rosyjskiej nie była ścisła, bo wykonana została zdecydowana większość sekcji zwłok, ale nie wszystkie. Część sekcji, a zwłaszcza sekcje fragmentów ciał były jeszcze wykonywane w dniach późniejszych. O powyższym nie zostali jednak powiadomieni polscy prokuratorzy przebywający w Moskwie.

[maccard.3]

Gdyby prokuratorzy przyjechali wcześniej to do katastrofy by nie doszło?

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> Gdyby prokuratorzy przyjechali wcześniej to do katastrofy by nie doszło?

Oczyiście nie zrozumiales o co chodzilo w jego poście.... (?)

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> Oczyiście nie zrozumiales o co chodzilo w jego poście.... (?)

Wystarczy, że ty jesteś zachwycony

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Oczyiście nie zrozumiales o co chodzilo w jego poście.... (?)
>
> Wystarczy, że ty jesteś zachwycony

Nie, on postawil w gruncie rzeczy pytania, a Ty wobec nich schowales głowe w piasek.

[maccard.3]

niegracz napisał:

> to rzekoma fachowość
>
> zespołu Laska
>
> nie podoba ci się 12 m Biniendy ? ( zdaje się że w tej kwestii trochę się pom
> yłił )

Trochę. Zaledwie o 900 %.


> co powiesz o kilku metrach Laska:
>
> z raportu sygnowanego przez niego i najlepszych Ekspertów:
>
> ."" Uderzenie statecznika pionowego o ziemie? spowodowało oderwanie < b>
> ; prawego < /b> statecznika poziomego, kto?ry zatrzymał sie? na połaman
> ych drzewach po przebyciu kilku metrów. :

Nie rozumiesz co jest opisem stanu faktycznego, a co wmawianiem, że MUSIAŁO być inaczej niż w rzeczywistości wystąpiło, czynionym dodatku z rażącym lekceważeniem fizyki.
Dlatego właśnie jesteś idiotą.

[niegracz]

" Uderzenie statecznika pionowego o ziemie? spowodowało oderwanie <
> b>
> > ; prawego < /b> statecznika poziomego, kto?ry zatrzymał sie? na p
> ołaman
> > ych drzewach po przebyciu kilku metrów. :
>maccard napisał"
> Nie rozumiesz co jest opisem stanu faktycznego, a co wmawianiem, że MUSIAŁO być
> inaczej niż w rzeczywistości wystąpiło, czynionym dodatku z rażącym lekceważen
> iem fizyki.
> Dlatego właśnie jesteś idiotą.
..
Sam jestes idiotą
a więc oczywiscie i nieukiem.

- Stan fktyczny -to przenoszenie elementów wraku przez ruskich.
- Zespoł Laska podał w raporcie te kilka metrów- co jest fizycznie niemozliwe- przy tych warunkach poczatkowych "lotu" statecznika poziomego i zatryzmania się na rachitycznych drzewkach.

[ignorant11]

Celowo kłamiesz czy nie wiesz?

Właśnie dołączają kolejni wybitni specjaliści lotnictwa z LM i Boeinga, NASA....

Zobaczymy czy niejaka Anodina puści pare???

[patmate]

No dawaj listę nazwisk specjalistó. Bom ciekaw....
I zakup kilo paróek oraz zgrzewkę koli w puszkach...

Pzdr

[ignorant11]

Lista zespołu Maciarewicza i lista członków obecnej oficjalnej komisji MONu

A skoro znasz sie tylko na parówkach i popijaniu ich cola to życze smacznego ale kup sobie sam za swoje:)))

[patmate]

I co, będą udowadniali że Tu 154 może lub nie może wykonać półbeczki?
Nawet dla laika samolot na prędkości bliskiej przeciągnięciu po utracie kawałka skrzydła opadnie na tą stronę.
Na parówkach nie ja się znam, jeno pan Binienda....

Pzdr

komisja spełnia mój postulat

[niegracz]

znam sie trochę na badaniu katastrof :))

niegracz 14.02.12, 19:36
Wystarczy przebadać w tunelu aerodynamicznym na Okęciu
model Tu-154 z urwanym kawałkiem skrzydła i w konfiguracji ( lotek) etc jak tuz po zderzeniu z drzewem

Okazałoby się czy rzeczywiście wystapila taka nierównowaga sił aerodynamicznych ,ze samolot wykonał ( by) szybką półbeczke

ale musi byc najpierw wola badania katastrofy

[ignorant11]

NO proszę:)))

Maja tez drugi egzemplarz nr 102 wiec ze szczgólowym badaniem nie ma problemów

[ignorant11]

Daleko pojechales? Że tak marzysz wciąz o parówkach???
:)))

[patmate]

chłopie, zastanów się, o parówkach bredził ten twój expercina...

Pzdr

[ignorant11]

Skoro caly czas bredzisz expercino o parowkach i prostacie, to moze zrob se masazyk parowka i wroc do meritum, bo najwyrazniej nie wiesz co piszez i na jaki temat:)))

[patmate]

Czyżbyś zaprzeczał, że opcja maciarewiczowska używała parówek i puszek po koli do wyjaśnienia katastrofy????

A przykład o ginekologu i prostacie - no cóż, jeżeli nie kminisz o co kaman, to trzeba było tak, abyś zrozumiał.....

Czy mam jeszcze az tłumaczyć od nowa?

Pzdr

[niegracz]

patmate napisał:

> Czyżbyś zaprzeczał, że opcja maciarewiczowska używała parówek i puszek po koli
> do wyjaśnienia katastrofy????

--
żadna opcja maciarewiczowska\ mówisz jezykiem
kublikacji propagandowych z gazety

-
Na Zachodzie, na Uczelniach technicznych w Instytutach
zwykła rzecza jest prezentowanie zjawisk fizycznych za pomoca gadżetów

takich jak puszki po napojach a także parówki\

tylko ludzie niewykształceni
widzą w tym coś dziwnego...

[patmate]

Wręcz przeciwnie, paróki i puszki po redbullu to przekaz dla debili.

Pzdr

[niegracz]

Wręcz przeciwnie, paróki i puszki po redbullu to przekaz dla debili.
-
dokładnie
Tylko debile rżą z tego że fizyk demosntruje zjawisko fizyczne
posługując sie puszka czy parówką.

[patmate]

Gratuluję logiki wypowiedzi:

>dokładnie

Czyli godzisz się z moim stwierdzeniem, dokładając :

>Tylko debile rżą z tego że fizyk demosntruje zjawisko fizyczne
posługując sie puszka czy parówką.

Poziom antkowy.....

Pzdr

Parówka w eksperymencie w pracowni fizyka

[niegracz]

www.youtube.com/watch?v=CHGaMutanKE

[patmate]

I co z tego wynika, bom nie pojął?

Pokaż komisję lotniczą tłumaczaca okoliczności katastrofy, może drewnianymi laleczkami jak w Paragrafie 22?

Pzdr

[ignorant11]

Ale to Ty wciaz bredzisz o tych parówkach i prostacie...

Rozumiem chłopie nie przejmuj się rozumiem Cie jak chłop chłopa, jak żeglarz zeglarza:)))

[patmate]

Kapitańciu z jahciku!
Czytaj uważnie co do Ciebie piszą, bo jak będziesz tak nawigował jak czytasz, to nie wróżę długiej kariery na morzu..... najpewniej najedziesz na brzozę....

Pzdr

[ignorant11]

JaChcik pisze sie przez CH, polecam nauke ortografii na poziomie podstawowym, a brzozy na morzu nie rosną, co też nalezy do podstawowej wiedzy przyrodniczej.

Owszem czasami zdarzaja sie plywające pnie równiez brzozowe ale nie słuzy do tego nawigacja ale obserwacja.

Polecam spotkanie z psychologiem, bo nieco czytałem i wydaje mi się, że masz natrectwa: puszki, parówki, prostata.., a teraz brzoza, która jak udowodniono nie odegrała zadnej roli w rozważanej sprawie.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Polecam spotkanie z psychologiem, bo nieco czytałem i wydaje mi się, że masz na
> trectwa: puszki, parówki, prostata..,

Słusznie, wyślijmy zespół Biniendy do psychologa, bo to oni używają tych "instrumentów".

>a teraz brzoza, która jak udowodniono nie
> odegrała zadnej roli w rozważanej sprawie.

Kto to udowodnił?
Obecna "komisja" do badania katastrofy nawet formalnie nie jest komisją a podkomisją bo nie spełnia wymogów formalnych - brak fachowców od badania wypadków lotniczych. Przypadek? Czy spisek? :-D

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Polecam spotkanie z psychologiem, bo nieco czytałem i wydaje mi się, że m
> asz na
> > trectwa: puszki, parówki, prostata..,
>
> Słusznie, wyślijmy zespół Biniendy do psychologa, bo to oni używają tych "inst
> rumentów".
>
> >a teraz brzoza, która jak udowodniono nie
> > odegrała zadnej roli w rozważanej sprawie.
>
> Kto to udowodnił?
> Obecna "komisja" do badania katastrofy nawet formalnie nie jest komisją a podk
> omisją bo nie spełnia wymogów formalnych - brak fachowców od badania wypadków l
> otniczych. Przypadek? Czy spisek? :-D
>
> Pzdr

OK Najwiekszymi fachofcami na świecie jestes TY Anodina , Miller i Lasek:)))

[maccard.3]

ignorant11 napisał:

> pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_Binienda
>
> Tu mamy dane nt Biniędy i widac wyraźnie, że jest bardzo powazny i ceniony uczo
> ny w przeciwieństwie do nieuków w rodzaju Laska i Millera nie mówiąc juz jakis
> Anodinach:)))

"Według Miłosza Michaela Wnuka oraz informacji podawanych przez Polskie Radio współuczestniczył w badaniu katastrofy promu kosmicznego „Columbia”, mimo iż nie jest wymieniony wśród osób uczestniczących w badaniu w oficjalnym raporcie sporządzonym po katastrofie"

Dla ciemnego smoleńskiego ludu to dowód wielkiego doświadczenia Biniendy w badaniu katastrof.
Ciemny lud zwykle nie zna języków, więc oryginału raportu NASA nie przeczyta. Pewnie uzna, że wymienia on tylko dyrektorów, a rzeczywistych badaczy, jak Binienda, pomija. Tymczasem raport zawiera pięciostronicową listę uczestników prac, nie zapominając o tak kluczowych ekspertach jak "scanner operator".
Faktycznie nie wspomniano kto parzył kawę i nosił pocztę i to może być przyczyna braku nazwiska Biniendy.

[maxikasek]

"Tymczasem raport zawiera pięciostronicową listę uczestników prac, nie zapominając o tak kluczowych ekspertach jak "scanner operator"."
Załącznik C raportu- nawet webmasterzy są wymienieni.
A cała historia zaczęła się ponoć od tego, że swoje obliczenia zrobił na jednym z programów użytym do badania katastrofy Columbii. No i doszlifowano mu , że brał udział. Problem MAcierewicza że mało kto ze specjalistów chce z nim pracować- więc podkręcają życiorysy tych co się zgodzili.
Co do tych obliczeń to kiedyś wypowiedział się o nich prof. Kleiber, wówczas szef PAN i były doradca L. KAczyńskiego , wysuwany przez PiS na szefa komisji ekspertów mającej zbadać katastrofę w Smoleńsku.:
"Jak się dokonuje modelowania matematycznego, a potem symulacji komputerowych, to trzeba pamiętać cały czas, że działa się w przestrzeni wirtualnej, że nie analizujemy rzeczywistości, tylko analizujemy pewne modele. To powoduje, że weryfikacja prawdziwości tych modeli to jest bardzo skomplikowane zadanie - zaznacza. - Nie wystarczy przeprowadzić jednej, drugiej czy piątej analizy. Trzeba spróbować zastanowić się, jaka jest m.in. wrażliwość poszczególnych parametrów na ostateczny wynik, czy aby drobny błąd w danych wyjściowych nie powoduje całkowitej zmiany ostatecznego wyniku - wyjaśnia złożoność badań. - To jest analiza, która jest dosyć złożona, wymaga dużo więcej czasu i pewnie też środków. Trudno wymagać, żeby pojedyncza osoba ją przeprowadziła - podkreśla."
Dając delikatnie do zrozumienia, że jest nic nie warta. Po tej i po kilku innych "ostrożnych" wypowiedziach n/t ekspertów Macierewicza już przestał być promowany w PiS ;-)

[ignorant11]

To, co napisał KLeiber jest oczywiste i banalne i wie to kazdy student.

A maxi wyciaga pochopne wnioski w stylu: Skoro pomiary sa obarczone błędem, to s ą bezwartosciowe.

Co jest ABSURDEM i dowodem nieuctwa.

[maxikasek]

"A maxi wyciaga pochopne wnioski w stylu: Skoro pomiary sa obarczone błędem, to s ą bezwartosciowe.

Co jest ABSURDEM i dowodem nieuctwa."
Jeszcze raz przeczytaj co powiedział Kleiber ;-) Może zrozumiesz.

[ignorant11]

Rozumiem i wiem, bo to moj warsztat i wykształcenie i oczywistośc i oczywistośc dla kazdego badacza i "pomiarowca" nawet prostego laboranta

[maxikasek]

"Rozumiem i wiem, bo to moj warsztat i wykształcenie i oczywistośc i oczywistośc dla kazdego badacza i "pomiarowca" nawet prostego laboranta"
Więc rozumiesz że jednorazowe modelowanie na nieznanych warunkach wejściowych i metodologii jest nic nie warte. To własnie sugerował Kleiber- można uzyskać takie wyniki jakie się chce.

[ignorant11]

To samo możesz odniesć do Millera i Laska dokładnie to samo.

Przy rozsadnym modelowaniu szacowaniu można załozyć pewne skrajne parametry w złozonych granicach...

I jesli śa rozbiezności na jakiej wysokości był samolot czy brzoza była mniej czy bardziej spróchniała... to można przyjąc wartości graniczne z przedziału i jesli wartości wejsciowe w całym przedziale daja wyniki podobne to modelowanie daje wyniki poprawne, oczywiscie z pewnym rozrzutem, który znowu weryfikujesz z faktami doswiadczalnymi lub obserwacyjnymi.

Katastrof byłó setki, jesli nie tysiace, samoloty maja podobna wytrzymałośc, podobne konstrukcje, zaś modelowanie numeryczne jest dziedzina zaawansowana, wiec już rutynową.

A tu nikt nie zastosował zadnych nowatorskich metod badania.

I jesli po 100 latach można było odtworzyc i wady konstrukcyjne i materiałowe Titanica, to tym bardziej da się odtworzyć przebieg katasrofy.

Jak widacdopiero ten skład podchodzi powaznie do badania przebiegu wydarzeni bada wszelkie hipotezy włacznie z ostanimi sekundami lotu. I co wiecej analizy wczesniejsze bedzie weryfikowac w tunelu aerodynamicznym aby zbadać zachowanie samolotu z urwanymi skrzydłami.

[maxikasek]

"Katastrof byłó setki, jesli nie tysiace, samoloty maja podobna wytrzymałośc, podobne konstrukcje, zaś modelowanie numeryczne jest dziedzina zaawansowana, wiec już rutynową."
Gdyby tak było wszystkie katastrofy byłyby jednakowe ;-)

"I jesli po 100 latach można było odtworzyc i wady konstrukcyjne i materiałowe Titanica, to tym bardziej da się odtworzyć przebieg katasrofy."
Co ma Titanic do przebiegu katastrofy? DOkumentacja Titanica jest dalej w archiwum- więc odkrycie wad konstrukcyjnych to żadna rewelacja.
"Jak widacdopiero ten skład podchodzi powaznie do badania przebiegu wydarzeni bada wszelkie hipotezy włacznie z ostanimi sekundami lotu. "
Widać że płacą od godziny więc trzeba przedłużyć ;-)

"Ale tez Kleiber miał inne wypowiedzi, gdzie wyraxnie postulował powazne zajecie sie katasrofa i zbadanie wszelkich hipotez."
Oczywiście- jak również to że "badań" ekspertów Macierewicza nie można poważnie rozważać, bo nie jest znana ich metodologia. A owi eksperci strzegli jej jak oka w głowie, bo łatwo byłoby zbić ich teorie. ;-)

"Np wyszydzanie,ze do akcji właczył sie dendrolog a przeciez mikt nie jest w stanie zakwestionowac, że własnie przyrodnik ma badac slady pozostawione na roslinności."
Ieetam. Muzykoetnolożki nikt nie przebije ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Katastrof byłó setki, jesli nie tysiace, samoloty maja podobna wytrzymałośc, p
> odobne konstrukcje, zaś modelowanie numeryczne jest dziedzina zaawansowana, wie
> c już rutynową."
> Gdyby tak było wszystkie katastrofy byłyby jednakowe ;-)

Nie zrozumiałes podstawowej kwestii, że niejednakowe katasrofy sa badane wspolnymi metodami.

>
> "I jesli po 100 latach można było odtworzyc i wady konstrukcyjne i materiałowe
> Titanica, to tym bardziej da się odtworzyć przebieg katasrofy."
> Co ma Titanic do przebiegu katastrofy? DOkumentacja Titanica jest dalej w archi
> wum- więc odkrycie wad konstrukcyjnych to żadna rewelacja.

Nie twierdze,ze rewelacja ale ze mozna.
> "Jak widacdopiero ten skład podchodzi powaznie do badania przebiegu wydarzeni b
> ada wszelkie hipotezy włacznie z ostanimi sekundami lotu. "
> Widać że płacą od godziny więc trzeba przedłużyć ;-)
>
Pomine milczeniem.
> "Ale tez Kleiber miał inne wypowiedzi, gdzie wyraxnie postulował powazne zajeci
> e sie katasrofa i zbadanie wszelkich hipotez."
> Oczywiście- jak również to że "badań" ekspertów Macierewicza nie można poważnie
> rozważać, bo nie jest znana ich metodologia. A owi eksperci strzegli jej jak o
> ka w głowie, bo łatwo byłoby zbić ich teorie. ;-)
>

Bzdura! Wszyscy dokładnie omawiali jakimi programami modelowali przebieg zdarzeń.
I jakimi metodami badali.

Doczytaj odbrób lekcje:))

> "Np wyszydzanie,ze do akcji właczył sie dendrolog a przeciez mikt nie jest w st
> anie zakwestionowac, że własnie przyrodnik ma badac slady pozostawione na rosli
> nności."
> Ieetam. Muzykoetnolożki nikt nie przebije ;-)

Osoby ze słuchem muzycznym i ujetnościa rozrózniania dźwieków jak najbardziej sa potrzebne.

Podobnie jak dendrolodzy, których tez wyśmiewano ale to MAK wymyslił pancerna brzoze a nie Maciarewicz

[maxikasek]

"Nie zrozumiałes podstawowej kwestii, że niejednakowe katasrofy sa badane wspolnymi metodami."
Tak jak każdy człowiek w szpitalu jest leczony "wspólnymi metodami". Ale już metoda jest dobierana do każdego przypadku indywidualnie. I o to chodziło mniej więcej.

"Nie twierdze,ze rewelacja ale ze mozna."
Dalej - jaki to ma związek z katastrofa smoleńską?
"Bzdura! Wszyscy dokładnie omawiali jakimi programami modelowali przebieg zdarzeń.
I jakimi metodami badali."
Nie. Pokazywali prezentacje z power-poincie, ale milczeli n/t przyjętych danych wstępnych i metodologii. Poza kwiatkami, że jako model przyjęto samolot Boeninga.
Mówił o tym prof. Kleiber.

'Osoby ze słuchem muzycznym i ujetnościa rozrózniania dźwieków jak najbardziej sa potrzebne."
Będzie mogła po rytmie bębnów odkryć jakie plemię indiańskie tam było? Ignor nie żartuj- na słuch to się w operze doznaje sztuki. Badania naukowe to cyfrowa analiza dźwięku.
'Podobnie jak dendrolodzy, których tez wyśmiewano ale to MAK wymyslił pancerna brzoze a nie Maciarewicz"
Kiedyś wklejałem zdjęcia podobnych samolotów którym odpadły skrzydła od uderzenia w drzewa. To nie MAK wymyślił pancerną brzozę, tylko Macierewicz maszynę do ścinania drzew- czyli Tupolewa ;-)

[patmate]

Religia smoleńska to fenomen.
Jakoś nikt z Komisji Millera (45 profesjonalnie przygotowanych członków) czy Laska (dalsze 22 osoby) nie miał wątpliwości i nie "zdradził" szczegółów zamachu. No dziwne.
I dalej PODkomisja Maciarewicza jakoś nie może załatwić ekspertów którzy związani są zawodowo z badaniem wypadkó lotniczych.
Znajomy z OKL (Obiektywna Komisja Badania Lotów) na Okęciu też ma wyrobioną opinię, zgodna z oficjalnymi badaniami, jakoś nie krążą w światku lotniczym dziwne plotki w rzeczonej sprawie...

Pzdr

[patmate]

Przepraszam, Obiektywna Kontrola Lotów. W tej komórce analizuje się zapisy rejestratorów po każdym locie pasażerskim.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Religia smoleńska to fenomen.
> Jakoś nikt z Komisji Millera (45 profesjonalnie przygotowanych członków) czy L
> aska (dalsze 22 osoby) nie miał wątpliwości i nie "zdradził" szczegółów zamachu
> . No dziwne.

Nie dziwne skoro seryjny samobójca krąży:)))
> I dalej PODkomisja Maciarewicza jakoś nie może załatwić ekspertów którzy związ
> ani są zawodowo z badaniem wypadkó lotniczych.

Kto Ci tak powiedział? Czy sam to zmysliłes?

> Znajomy z OKL (Obiektywna Komisja Badania Lotów) na Okęciu też ma wyrobioną op
> inię, zgodna z oficjalnymi badaniami, jakoś nie krążą w światku lotniczym dziwn
> e plotki w rzeczonej sprawie...
>

PLotki dla Ciebie sa dowodem????
Dobre
> Pzdr
>

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Nie dziwne skoro seryjny samobójca krąży:)))

Żeś się nasłuchał prafdy smoleńskiej....

> > I dalej PODkomisja Maciarewicza jakoś nie może załatwić ekspertów którzy
> związ
> > ani są zawodowo z badaniem wypadkó lotniczych.
>
> Kto Ci tak powiedział? Czy sam to zmysliłes?

Wymień osoby w podkomisji Maciarewicza, któe zawodowo są związane z badaniem wypadkó lotniczych. Śmiało, nie krępuj się.

> PLotki dla Ciebie sa dowodem????

Gdyby były takowe (że to zamach) to bym się zastanawiał, ale, że słychać tylko pisowskie idiotyzmy, więc moją opinię znasz...

Pzdr

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Nie zrozumiałes podstawowej kwestii, że niejednakowe katasrofy sa badane wspol
> nymi metodami."
> Tak jak każdy człowiek w szpitalu jest leczony "wspólnymi metodami". Ale już me
> toda jest dobierana do każdego przypadku indywidualnie. I o to chodziło mniej w
> ięcej.

To chyba oczywiste medycyna jest jedna ale podstawowe badania jak krew mocz rtg robia kazdemu. Tak i tutaj sekcja zwłok, rekonstrukcja samolotu, badania w kierunku materiałów wybuchowych, odtworzenie skwencji zdarzen i rozpadu...

A tu makoanodinomilerolasek niczego takiego nie zrobili.

>
> "Nie twierdze,ze rewelacja ale ze mozna."
> Dalej - jaki to ma związek z katastrofa smoleńską?
> "Bzdura! Wszyscy dokładnie omawiali jakimi programami modelowali przebieg zdarz
> eń.
> I jakimi metodami badali."
> Nie. Pokazywali prezentacje z power-poincie, ale milczeli n/t przyjętych danych
> wstępnych i metodologii. Poza kwiatkami, że jako model przyjęto samolot Boenin
> ga.
> Mówił o tym prof. Kleiber.

Bzdura przejrzyj zgromadzone materiały i wywiady z autorami opracowań


>
> 'Osoby ze słuchem muzycznym i ujetnościa rozrózniania dźwieków jak najbardziej
> sa potrzebne."
> Będzie mogła po rytmie bębnów odkryć jakie plemię indiańskie tam było? Ignor ni
> e żartuj- na słuch to się w operze doznaje sztuki. Badania naukowe to cyfrowa a
> naliza dźwięku.
> 'Podobnie jak dendrolodzy, których tez wyśmiewano ale to MAK wymyslił pancerna
> brzoze a nie Maciarewicz"
> Kiedyś wklejałem zdjęcia podobnych samolotów którym odpadły skrzydła od uderzen
> ia w drzewa. To nie MAK wymyślił pancerną brzozę, tylko Macierewicz maszynę do
> ścinania drzew- czyli Tupolewa ;-)

Dokładnie mak wymyslił pancerna brzoze. Ja zdjecia tez ogladałem i wyc=działem przesieki wyciete przez samoloty.

[niegracz]

Jeszcze raz przeczytaj co powiedział prof.Kleiber;-) MOże zrozumiesz
-
Nie powiedział niczego konkretnego ani nie odniósł sie , do żadnej konkretnej kwestii.

[ignorant11]

Dokładnie powiedział ogólne oczywistości wrecz frazesy nt badan numerycznych, które zna kazdy poczatkujacy nawet student.

Ale tez Kleiber miał inne wypowiedzi, gdzie wyraxnie postulował powazne zajecie sie katasrofa i zbadanie wszelkich hipotez.

Tymczasem mamy na owej stronie, która cytuje patmate jedynie polemike na poziomie tabloidu i uporczywe udowadnianie, ze nikt od Maciarewicza nie ma racji.

Np wyszydzanie,ze do akcji właczył sie dendrolog a przeciez mikt nie jest w stanie zakwestionowac, że własnie przyrodnik ma badac slady pozostawione na roslinności.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Tymczasem mamy na owej stronie, która cytuje patmate jedynie polemike na poziom
> ie tabloidu i uporczywe udowadnianie, ze nikt od Maciarewicza nie ma racji.

A pisałeś że doczytałeś, a nieprawda.
To wszystko jest przeniesione z zamkniętego serwera rządowego.
Gdybyś poczytał kilka artykułów, zauważyłbyś pewnie sposób polemiki fachowców z amatorami ze strony powiedzmy pisowskiej.

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Tymczasem mamy na owej stronie, która cytuje patmate jedynie polemike na
> poziom
> > ie tabloidu i uporczywe udowadnianie, ze nikt od Maciarewicza nie ma racj
> i.
>
> A pisałeś że doczytałeś, a nieprawda.
> To wszystko jest przeniesione z zamkniętego serwera rządowego.
> Gdybyś poczytał kilka artykułów, zauważyłbyś pewnie sposób polemiki fachowców
> z amatorami ze strony powiedzmy pisowskiej.
>
> pzdr

No i co z tego ?

To nie jest strona komisji ale zespołu propagandowego do spr polemiki z Maciarewiczem.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> No i co z tego ?
>
> To nie jest strona komisji ale zespołu propagandowego do spr polemiki z Maciare
> wiczem.

Porównywałeś te strony z tym co było do 10 kwietnia na rządowym serwerze? Wątpię.
Propagandą są rewelacje PODkomisji co można znaleźć na stronach rządowych obecnie.
Jeden ze szpeniów przez 200 stron osiłuje obalić twierdzenia komisji na podstawie nieostrego zdjęcia resztek slotów skrzydła....

Pzdr

[bmc3i]

O co ja obwiniam komisję pod egidą PO, to brak rzetelności i profesjonalizmu.
Po takich wypowiedziach, jak ówczesnego marszalka Sejmu - późniejszego prezydenta, że szkoda iz nie polecal też drugi, czy wcześniejszych wypowiedziach "jaki przydent taki zamach", czy tez wypowiedziach kandydata na ministra spraw zagranicznych o konieczności dorżnięcia watahy, rząd ktory prowadzi śledztwo w sprawie zdarzenia w ktorym ginie prezydent z opozycji i inni prominentni politycy z opozycji, powinien wykazac się wręcz nadgorliwościa w profesjonaliżmie i rzetelnosci, aby nie budzić niczyich wątpliwości co do wiarygodnosci tego śledztwa. Tymczasem co mieliśmy w zamian? Zaczelo sie od kłamstwa na temat podstawy prawnej śledztwa rosyjskiego i polskiego (wg procedur dla lotów cywilnych czy wojskowych), potem bierność rządu polskiego przy przemieszczaniu elementow wraku przez Rosjan, nawet przed oględzinami miejsca upadku, bierność rządu przy rosyjskich matactwach z sekcjami zwlok, naglasnianianie przez rządowe media rosyjskiego kłamstwa o alkoholu we krwi Błasika, tolerowanie i wręcz podbijanie w rządowych mediach żenujących hucp Palikota na temat członków delegacji do Smoleńska.

Przyjęcie za wiarygodne bez jakiegokolwiek sprawdzenia autentycznosci, przekazanego przez Rosjan nagrania ponoc rozmowy wieży z Tupolewem, brak wlasnych sekcji zwlok ofiar wypadku, zrobienie kozłów ofiarnych z pilotów Jaka ktory ladował przed Tupolewem, ktorego dowodca zarówno w prokuraturze jak i na jednym ze spotkan w dowodztywie SP zmiażdżył zarzuty wykorzystując tylko swoja znajomość prawideł pilotażu, w taki sposób ze szef lotnictwa zrugał swojego wysokiego ranga podwładnego że ten przyszedł na spotkanie nieprzygotowany i dał sie "zdwastować młokosowi". I wiele innych rzeczy.

Taki brak profesjonalizmu wlasnie i rzetelnosci, rodzi brak zaufania do ustalen prowadzonego sledztwa, i jest pozywką dla wszelkich spekulacji i watpliwości połowy spoleczeństwa. A tego -zwolennicy Komisji Millera - nie mozecie zignorowac, bo to bardzo duza czesc spoleczesntwa, ktorej nie da sie wyslac na Sybir, ani zamknąc w klatce dla "frustratów i Moherów". I to że spoleczenstwo jest dzis tak podzielone w sprawie smolenska, jest winą przede wszystkim PO, i usluznych jej mediów. Bo mozna było wszystko przeprowadzić tak, aby nikt nie miał wątpliwości nie tylko co do rzetlnosci sledztwa, ale nawet co do jego uczciwości.

[bmc3i]

Zwłaszcza przy badaniu przyczyn wypadku lotniczego, w którym ginie cała czołówka polityków opozycji. Trzeba być politycznym i socjotechnicznym ignorantem, aby nie zdawać sobie sprawy ze w takiej sytuacji jakiekolwiek, najdrobniejsze nawet uchybienia, będą podważały wiarygodność całego śledztwa.

[patmate]

bmc3i napisał:

> O co ja obwiniam komisję pod egidą PO, to brak rzetelności i profesjonalizmu.
> Po takich wypowiedziach, jak ówczesnego marszalka Sejmu - późniejszego prezyden
> ta, że szkoda iz nie polecal też drugi, czy wcześniejszych wypowiedziach "jaki
> przydent taki zamach", czy tez wypowiedziach kandydata na ministra spraw zagran
> icznych o konieczności dorżnięcia watahy,

Z jednej strony mielenie ozorem będące wyrazem niechęci obu stron konfliktu PO-PIS, a z drugiej makiaweliczne umieszczanie ładunków w lewym skrzydle? Sorry, ja tego nie kupuję.

>rząd ktory prowadzi śledztwo w sprawi
> e zdarzenia w ktorym ginie prezydent z opozycji i inni prominentni politycy z o
> pozycji, powinien wykazac się wręcz nadgorliwościa w profesjonaliżmie i rzeteln
> osci, aby nie budzić niczyich wątpliwości co do wiarygodnosci tego śledztwa.

To nie ma nic wspólnego z badaniem wypadku lotniczego przez Komisję Millera czy Laska.
Wypadki lotnicze bada się pod innym kątem, a orzeczenie jest dość spójne i logiczne.
Doszło do zaniedbań i lekceważenia procedur lotniczych, co zdumiewa w momencie gdy na pokładzie jest tylu VIP-ów (kłania sie przypadek Gruzji).
Tylko w chorych umysłach mogło powstać podejrzenie o zamach, no chyba, że tym zamachowcem był ten co opóźnił start o 27 minut....
A badania, sekcje zwłok? O ile pamiętam, to podejrzenia o zamachu zaczęły się od "naczelnego aerodynamika" który stwierdził, że Tu-154 to prawie bombowiec, który nie takie rzeczy powinien wytrzymać, a stało się to już później.

> Ty
> mczasem co mieliśmy w zamian? Zaczelo sie od kłamstwa na temat podstawy prawnej
> śledztwa rosyjskiego i polskiego (wg procedur dla lotów cywilnych czy wojskowy
> ch), potem bierność rządu polskiego przy przemieszczaniu elementow wraku przez
> Rosjan, nawet przed oględzinami miejsca upadku, bierność rządu przy rosyjskich
> matactwach z sekcjami zwlok, naglasnianianie przez rządowe media rosyjskiego kł
> amstwa o alkoholu we krwi Błasika, tolerowanie i wręcz podbijanie w rządowych m
> ediach żenujących hucp Palikota na temat członków delegacji do Smoleńska.
>

To już jest folklor polityczny III i IV RP, a nie dochodzenie powypadkowe.
Do znudzenia: złamano zasady latania z pasażerami i koniec, czy byłaby to brzoza czy agrest...


Pzdr

[bmc3i]

Moze i złamano, ale kto sieje wiatr ten zbiera burze. Powtarzam, giną najwazniejsi przedstawiciele opozycji. W kazdym panstwie wzbudziloby to podejrzenia, przy chocby cieniu watpliwosci co do rzetelnosci prowadzenia śledztwa przez obóz rzadzący. Tym bardziej, jesli juz wczsniej stosunki miedzy partiami rzadzacymi a opozycją wykraczały poza ramy przyzwoitości w relacjach partia wladzy - opozycja.

[maccard.3]

Nikt z lotniczego świata (całego świata) nie ma zastrzeżeń co do rzetelności prowadzenia śledztwa w sprawie przyczyn katastrofy i jakie to były przyczyny. Zastrzeżenia są wysnuwane wyłącznie z konkretnych środowisk, zainteresowanych politycznie, finansowo, albo z obu motywów.

Do tego całe grono politycznych idiotów, dla których spójne i logiczne konkluzje państwowej komisji są niewiarygodne, za to uważają, że niespójne, wzajemnie sprzeczne i często niezgodne z wiedzą fizyczną "ustalenia" komisji macierewiczowskiej są godne najwyższego zaufania, albo przynajmniej "coś w tym jest".

[maccard.3]

Errata.
Idioci mieli być pożyteczni, a nie polityczni.

[patmate]

bmc3i napisał:

> Moze i złamano, ale kto sieje wiatr ten zbiera burze. Powtarzam, giną najwaznie
> jsi przedstawiciele opozycji.

Kto im kazał lecieć JEDNYM samolotem? Mogli podzielić się, część mogła lecieć wcześniej JAK-40. Zawiniła Kancelaria Prezydencka w amoku, żeby pokazać PiS w Katyniu przed kolejną kampanią wyborczą....

>W kazdym panstwie wzbudziloby to podejrzenia, prz
> y chocby cieniu watpliwosci co do rzetelnosci prowadzenia śledztwa przez obóz r
> zadzący.

Jeżeli są konkrety to wysyła się zawiadomienie o przestępstwie do prokuratury, a nie robi się miesięcznice, niekończące się pomówienia i brednie.

Pzdr

[bmc3i]

Wciaz nie rozumiesz. Mowimy io zaufaniu spolecznym,. a nie o prokuraturze.
Konkretem jest np. to ze szczatki samolotu wciaz walaja sie po pobojowisku, a te sa dowodami w śledztwie

CZY jest tu ktos z wykształceniem technicznym ?

[niegracz]

- chodzi o zwolenników narracji MAK
----------------
Zagadka
oto relacja i opis techniczny pewnej katastrofy
flightsafety.org/ap/ap_nov96.pdf
jest tu zawarta konkretna opinia techniczna
zupełnie błędna

Prosze wskazać

[ignorant11]

niegracz napisał:

> - chodzi o zwolenników narracji MAK
> ----------------

Ja z technicznym ale uważam sie za inzyniera tyturalanego skoro prywatnie uwazam sie za przyrodnika...

Ale ze wszystkie nauki technczne sa z nauk pryzrodniczych, wiec nie ma schizo:)))

zawsze gdzie trzeba przedstawiam sie zgodnie z papierami mgr inż, w ogóle nie lubie tytułłów, bo jesli miałbym siegac to jestem wolny cłówiek bez tytułów:)))

> Zagadka
> oto relacja i opis techniczny pewnej katastrofy
> flightsafety.org/ap/ap_nov96.pdf
> jest tu zawarta konkretna opinia techniczna
> zupełnie błędna
>
> Prosze wskazać

[patmate]

Zaufanie społeczne? OK to tylko PiS ma z tym problem. Dla reszty to jest coś nad czy przeszliby do porządku dziennego gdyby nie cyrk zainteresowanych.

A że szczątki walają się na lotnisku?
To jest probierz tego co możemy z Rosją, tzn naskoczyć im, niestety.
Nawet PiS przestał dziwnie podnosić sprawę powrotu wraku. Dlaczego? Może się boi żeby nie pokazali figi?

Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

> Zaufanie społeczne? OK to tylko PiS ma z tym problem. Dla reszty to jest coś n
> ad czy przeszliby do porządku dziennego gdyby nie cyrk zainteresowanych.
>
> A że szczątki walają się na lotnisku?
> To jest probierz tego co możemy z Rosją, tzn naskoczyć im, niestety.
> Nawet PiS przestał dziwnie podnosić sprawę powrotu wraku. Dlaczego? Może się b
> oi żeby nie pokazali figi?
>
> Pzdr

Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanych na popojowisku miedzy drzewami.

[maccard.3]

bmc3i napisał:

> Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanych na p
> opojowisku miedzy drzewami.

W Lesie Kabackim, jak dobrze pogrzebiesz, to też znajdziesz jeszcze co nieco. Czyżby tamta tragedia była wciąż niewyjaśniona?

Od razu widać, że ty też jesteś ekspertem od wypadków lotniczych, na macierewiczowską miarę. Aż dziwne, że cię nie wzięli do podkomisji, bo kwalifikacje masz odpowiednie. Wraz z ignorantem i niegraczem utworzylibyście podzespół pod hasłem Dlaczego nie napalm?

[bmc3i]

maccard.3 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanyc
> h na p
> > opojowisku miedzy drzewami.
>
> W Lesie Kabackim, jak dobrze pogrzebiesz, to też znajdziesz jeszcze co nieco. C
> zyżby tamta tragedia była wciąż niewyjaśniona?
>
> Od razu widać, że ty też jesteś ekspertem od wypadków lotniczych, na macierewic
> zowską miarę. Aż dziwne, że cię nie wzięli do podkomisji, bo kwalifikacje masz
> odpowiednie. Wraz z ignorantem i niegraczem utworzylibyście podzespół pod hasłe
> m Dlaczego nie napalm?


Widzisz maccard.3, ja tam na nikogo nie glosowalem w ostatnich wyborach parlamentarnych, bo uwazalerm ze PO nie zasluzyla na reelekcje, a na PiS świadomie nie glosowalem. W obu przypadkach aby nie miec wyrzutów suminia. Nie poszedlem wiec do wyborów. Ale dzis po raz pierwszy od bardzo dluzszego czasu, ogladalem polskie Wiadomosci. Podawali ze wg sondażów przewaga PiS znowu wzrosla. I tak sobie myślę, że tacy jak Ty, odsądzajacy od czci i wiary kazdego ktory nie podziela Twoich poglądów, są powodem dla ktorego ta przewaga wciąż rośnie i rosnie. W wyboircach PiS widzisz jedynie debili, wiec na zasadzie oblężonej twierdzy debile się jednoczą i są coraz silniejsi. A Ty bedziesz wciaz rzucał inwektywami. Powodzenia. w następnych wyborach.

[maccard.3]

Uznałeś, że to z powodu przekonań politycznych? No to trafnie cię oceniłem, że jesteś świetnym kandydatem do tej podkomisji.

A chodzi wyłącznie o potencjał intelektualny; o tę dziwną gotowość do popierania tezy, że 2 razy 2 jest równe 6,5, albo 3, albo może 22. Ale na pewno nie 4, bo 4 to liczba zmyślona przez Laska.

[bmc3i]

Nawet nie zrozumieles tresci postu ktory przeczytales.

[ignorant11]

maccard.3 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanyc
> h na p
> > opojowisku miedzy drzewami.
>
> W Lesie Kabackim, jak dobrze pogrzebiesz, to też znajdziesz jeszcze co nieco. C
> zyżby tamta tragedia była wciąż niewyjaśniona?
>
> Od razu widać, że ty też jesteś ekspertem od wypadków lotniczych, na macierewic
> zowską miarę. Aż dziwne, że cię nie wzięli do podkomisji, bo kwalifikacje masz
> odpowiednie. Wraz z ignorantem i niegraczem utworzylibyście podzespół pod hasłe
> m Dlaczego nie napalm?


Raczej utworzylibysmy podzespół dlaczego mccard.3 wypisuje bzdury w swoich postach

[patmate]

bmc3i 30.05.16, 21:11
>Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanych na popojowisku miedzy >drzewami.

Skąd to? Przecież byli nasi archeologowie i kopali?
Czep się naszych, jeżeli jest do czego, no chyba, że to znowu Maciarewicz & Co.

Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

>
> bmc3i 30.05.16, 21:11
> >Nie, nie mowimy o wraku na lotnisku, lecz o szczatkach wciaz odnajdywanych
> na popojowisku miedzy >drzewami.
>
> Skąd to? Przecież byli nasi archeologowie i kopali?
> Czep się naszych, jeżeli jest do czego, no chyba, że to znowu Maciarewicz & Co

Może lepiej doczytaj, zanim zabierzesz głos:

Przemysław Henzel: W październiku 2010 roku, zanim został Pan posłem, brał Pan udział w badaniach terenu katastrofy prezydenckiego samolotu jako biegły. Jak wyglądały te badania?

wiadomosci.onet.pl/kraj/polski-archeolog-niestety-doniesienia-ze-smolenska-potwierdzily-sie/2nz1z

Marek Poznański: - Badania w głównej mierze polegały na zabezpieczeniu przedmiotów znajdujących się na powierzchni miejsca katastrofy. Nie mogliśmy się wkopywać w ziemię w miejscu bezpośredniego upadku prezydenckiego TU-154M. W badaniach brali udział polscy archeolodzy i geodeci

Wcześniej pojawiały się doniesienia, że teren katastrofy nie został należycie zabezpieczony przez stronę rosyjską. Co zastaliście Państwo po przybyciu na miejsce katastrofy?

Te doniesienia niestety się potwierdziły. Zabezpieczyliśmy masę przedmiotów. Byłem zaskoczony, ile jeszcze tego zostało. Ba, ile tego jeszcze tam jest. W głowie miałem słowa ówczesnej minister Ewy Kopacz, iż wszystko zostało przesiane. Najwidoczniej sita, o których mówiła pani minister, miały bardzo duże oczka. Czy teren był strzeżony? Hmm. Chyba za dużo powiedziane. Stał tam wcześniej jakiś samochód z przysypiającymi milicjantami. Wielu naszym rodakom ciężko zrozumieć mentalność Rosjan. Na kwestię katastrof mają oni inne patrzenie


Resztę sam przeczytaj.

[patmate]

bmc3i napisał:

> Resztę sam przeczytaj.

Nie. Polecam raport archeologów ze strony którą już linkowałęm.

Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Resztę sam przeczytaj.
>
> Nie. Polecam raport archeologów ze strony którą już linkowałęm.
>


Co nie? Powołałeś sie na poslkich archeologów, twierdzac ze nic sie wciaz nie wala po pobojowisku. A tu masz swiadectwo jedengo z nich. Ze nie tylko sie walało, ale i wciąż wala. I to nie czlonek zespolu Macierewicza, lecz jego przeciwnik.

[patmate]

może być:

>>"Dla części osób doniesienia "Rzeczpospolitej" potwierdzają tezę o zamachu, jako przyczynie katastrofy Tu-154. Co Pan sądzi o takich teoriach? Czy jest możliwe, że będą one pojawiać się coraz częściej?
Jako jeden z pierwszych stwierdziłem, że nie ma się czym podniecać. Nie możemy na podstawie pobrzdękiwania jednego dziennikarza robić takiego zamieszania. Nie wpływa to korzystnie na wizerunek naszego państwa i nas samych na arenie międzynarodowej. Nie popadajmy w urojenia. Była sztuczna mgła, był hel, była sadzona brzoza, bomba próżniowa, a ostatnio nawet widziałem w internecie przykład maszyny, którą przycinano niby drzewa tak, by wyglądały jak po zderzeniu z samolotem."


Cytat z artykułu...

[bmc3i]

patmate napisał:

> może być:
>
> >>"Dla części osób doniesienia "Rzeczpospolitej" potwierdzają tezę o z
> amachu, jako przyczynie katastrofy Tu-154. Co Pan sądzi o takich teoriach? Czy
> jest możliwe, że będą one pojawiać się coraz częściej?
> Jako jeden z pierwszych stwierdziłem, że nie ma się czym podniecać. Nie możemy
> na podstawie pobrzdękiwania jednego dziennikarza robić takiego zamieszania. Nie
> wpływa to korzystnie na wizerunek naszego państwa i nas samych na arenie międz
> ynarodowej. Nie popadajmy w urojenia. Była sztuczna mgła, był hel, była sadzona
> brzoza, bomba próżniowa, a ostatnio nawet widziałem w internecie przykład masz
> yny, którą przycinano niby drzewa tak, by wyglądały jak po zderzeniu z samolote
> m."
>
>
> Cytat z artykułu...
>

A co to ma wspólnego z tym o czym rozmawiamy? NIe rozmawiamy o tym czy był zamach czy nie, lecz o tym ze sposób prowadzenia śledztwa, niechlujność jego chałtura, nie majace wiele wspolnego z profesjonalnym dochodzeniem w sprawie katastrofy lotniczej, powoduje że spora czesc spoleczenstwa ma watliwosci co do jej przyczyn i nie ufa komisji Milera. A nieufność rodzi podejrzenia o mataczenie oraz teorie spiskowe. I nie sadzę aby było to dla Ciebie zbyt trudne do zrozumienia.

[krzy-czy]

że przyspiesznie - to dobrze-czy źle.

[maxikasek]

"Swietne jest zaangazowanie do pomocy nowych expertów i instytucji jak NASA..."
A NASA to potwierdza, czy podobne "rewelacje" jak praca Biniendy dla NASA? W ten sam sposób NASA będzie "pracować" dla podkomisji?

Glenn Jorgensen też nie jest jak go przedstawiano- ani ekspertem z duńskiej komisji wypadków lotniczych ani naukowcem z DUńskiego Uniwersytetu Technicznego. Jest biznesmenem mających firmę okołolotniczą i absolwentem tego uniwersytetu. A prywatnie mąż Ewy Stankiewicz. A swoje badania oparł m.in. "dane dotyczące bezwładności maszyny zaczerpnął z dokumentów dotyczących samolotu boeing 727, podobnego jego zdaniem do tupolewa, który rozbił się w Smoleńsku."

[ignorant11]

Masz link do Biniendy na wiki sprawdź sobie

[maxikasek]

Ale widzisz różnicę w pracy dla NASA, a wykonywaniu prac zleconych podwykonawcom przez NASA? ;-) JA mogę sobie w CV napisać, że projektowałem statki offshore, bo brałem udział w pracach projektowych jako podwykonawca? ;-)

[maxikasek]

Dlatego porównałem to z pracą NASA dla podkomisji ;-) Jak dostaną zlecenie , to wykonają nawet kevlarowy pomnik PUtina- pecunia non olet. ;-)

[patmate]

Binienda może coś powiedzieć o pewnych aspektach silników lotniczych a nie o katastrofie lotniczej.
Pzdr

[ignorant11]

Skoro Ty mozesz wiecej, to mow:)))
A jemu chcesz zabronic?

Ja widze dla Ciebie, maxikaska i innych najwyzszymi autorytetami sa Anodina Miller, Klich i Lasek...
:)))

[patmate]

A kim ku... jest Binienda?
Lasek zjadł zęby na badaniu wypadków lotniczych.
Binienda jest co najwyżej naukowcem luźno związanym z poruszanymi kwestiami.
A dopasowywanie martyrologii do katastrofy lotniczej jest polityką. Niczym innym.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> A kim ku... jest Binienda?

A kim jest ku... patmate?
> Lasek zjadł zęby na badaniu wypadków lotniczych.

Chyba mleczne:)))

> Binienda jest co najwyżej naukowcem luźno związanym z poruszanymi kwestiami.

??????????????????
> A dopasowywanie martyrologii do katastrofy lotniczej jest polityką. Niczym inn
> ym.
>

??????????????????
> Pzdr
>

[patmate]

ignorant11 napisał:

> A kim jest ku... patmate?
A kim jest ku.... ignorant11?

> > Lasek zjadł zęby na badaniu wypadków lotniczych.
>
> Chyba mleczne:)))

Bo wyrwał je ignorantowi???

A jest doktorem nauk mechanicznych, pilotem, brał udział w badaniach 120 wypadków lotniczych.
W porównaniu z Nim, Binieńda jest Żałosnym amatorem w kwestii wypadków lotniczych.

Ignor opowiedz nam tu na forum coś o helu, mikrowybuchach, etc, bom ciekaw....

Pzdr

Poczytaj se zanim znowu sie skompromitujesz

[ignorant11]

Binienda
pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_BiniendaSZuladziński
pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Szuladzi%C5%84skiNowaczyk
pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_Binienda

[maccard.3]

ignorant11 napisał:

>
> Binienda
> pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_BiniendaSZuladziński
> pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Szuladzi%C5%84skiNowaczyk
> pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_Binienda

Nawet copy-past jest dla ciebie zbyt trudne?

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> Ja widze dla Ciebie, maxikaska i innych najwyzszymi autorytetami sa Anodina Mil
> ler, Klich i Lasek...
> :)))

Ależ oni doskonale wiedzą że to był zamach. Idealnie ujął to Ziemkiewicz:
Żeby nie zburzyć tego porządku, żeby żyć normalnie, staliśmy się − Polacy − świniami, gremialnie lejącymi od miesięcy na groby naszych wielkich rodaków, porozrywanych w rozbitym samolocie, i na zagadkę ich śmierci. Przecież oni już nie żyją − więc czego jeszcze chcą? Pochowaliśmy ich, pokazując, że państwo polskie jest dość sprawne, by rozdystrybuować po cmentarzach i kryptach 96 trumien, wykonaliśmy egzaltowane gesty żałoby, i już, wystarczy, i won z naszej pamięci! − wojny przecież ruskim nie wypowiemy...
www.rp.pl/artykul/788044-Zycie-z-dziura-w-potylicy--Subotnik-Ziemkiewicza.html

[gerlalt]

To właśnie pasza dla takich idiotów he he Naści żryj gówienko od o. Ziemkiewicza...

[maccard.3]

ignorant11 napisał:

> Ja widze dla Ciebie, maxikaska i innych najwyzszymi autorytetami sa Anodina Mil
> ler, Klich i Lasek...
> :)))

Ja widzę, że dla ciebie autorytetem jest ten kto bezczelnie kłamie. Binienda kłamał, Berczyński kłamał, Cieszewski kłamał, Rońda kłamał, Nowaczyk kłamał, Joegensen kłamał. Ich kłamstwa zostały obnażone, a to przecież "czołówka naukowa" podkomisji Macierewicza.
Btw. to nie koniec listy macierewiczowskich mitomanów, ale pomniejszych nie chce mi się pamiętać.

Tusk i Putin gratuluja sobie; zdiełano!

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=2lOYb4mZOT8

[skandy5]

Czy w pisie jest więcej kretynów czy ignorantów? To rozstrzygnie komisja za kilka milionów.

Szczęśliwego lądowania na grzbiecie, tak bezpieczniej!

[ignorant11]

Skandy Twoje sztubackie i prostackie posty wcale nie umniejaszaja powagi ani tematu ani wybitnosci pracujacych tu tuzow nauki i techniki ale uwlaczaja jedynie Tobie.

[skandy5]

Przyznaj się sam przed sobą - jesteś biedną pisowską kupą gnoju

[gerlalt]

Ignorant jak to typowy Polak nie rozumie, że jest dy,many i jeszcze za to płaci. To takie typowo polskie:) Nawet niepełnosprawny i na głowie swej kulawy załapie o co loto :) P. Macierewicz nabija punkciki polityczne a różne cwane świnki korzystając z okazji popasą się przy państwowym korytku :) pindoląc o atomowym trtylu niezniszczalnym aluminium czy innym ksenonie czy helu he he. Kocham Polskę:) takich idiotów nigdzie indziej nie znajdziecie :)

[patmate]

Fenomen pewnie zostanie zbadany ;-) będziemy w NationalGeographicTV

Pzdr

[ignorant11]

Skoro uzywasz takiego słownictwa to jestes sam....

[stasi1]

Ale ta komisja to tylko podkomisja. Zrzesza badaczy dotychczas amatorów. Pewnie nikt nie zaproponuje im badania katastrofy lotniczej(oby do niej nie doszło) która by się aktualnie wydarzyła. Od tego są zawodowcy.
Co do efektów badania tej komisji czy ktoś im uwierzy?Czy ktoś na świecie nakręci film dokumentalny jak to Tusk z Putinem własnoręcznie podkładali ładunki i wypuszczali hel?

Do pisiożrejów hurtem:)))

[ignorant11]

Wasze zacietrzewienie antypisowskie jest az tak wielkie, ze bezkrytycznie powtarzacie kacapska propagande, co jest juz wspóldziałaniem z naszym odwiecznym wrogiem przynajmniej propagandowo.

Ale po kolei:

1. Dlaczego Rosnale nie przekazują ani czarnych skrzynek ani wraku?
2. Dlaczego nie dopuszczaja Polaków do badania wraku ani czarnych skrzynek i terenu wrakowiska?
3. Dlaczego nie przeprowadzono szczegółowej sekcji ofiar?
4. Dlaczego strona pseudopolska czyli tuskowa bezkrytycznie powtarza propagande liliputina rezygnując z własnych badan?
5. Dlaczego nie zwrócono sie o pomoc niezaleznych expertów zagranicznych?
6. Dlaczego nie poproszono o pomoc NATO i USA w zabezpieczeniu danych spec znaczenia, które mogły wyciec wraz ze szczatkami z katasrofy?
7. Dlaczego wyrzucono prokuratora, który zwrócił sie o pomoc zagraniczna?
8. Dlaczego wywierano brutalny nacisk na rodziny ofiar?
9. Dlaczego metodami nie policyjnymi ale milicyjnymi zwalczano ludzi, którzy chcieli uczcic ofiary nawet tylko modlitwa?
10. Dlaczego z taka radościa tusniety przybijał piątke liliputanie jakk sobie wzajemnie gratulowali udanej roboty?
11. Dlaczego propaganda upiera sie przy pancernej brzozie, skoro wiadomo, ze byłą złamana już 5 kwietnia?
12. Dlaczego wysmiewa sie teze o wybuchach, skoro jest ona już wielkim stopniu udowodniona. A przeciez mogłó dojśc do wybuchu oparów paliwa z przyczyn technicznych, chocby zderzenia z pancerna brzoza?
13. Dlaczego samolot spadajac z małej wysokości i przy małej predkosci rozsypał sie w sposób charakterystyczny dla wybuchu?
14. Dlaczego rozrzut szcatków był tak wielki jakby rzeczywiscie nastapił wybuch?
15 Dlaczego zniszczenia sa tak bardzo charakterystyczne dla wybuchu, którego podobno nie było?
16 Dlaczego nie dopuszczono do exhumacji prof Badena, skoro domagałay sie tego rodziny?
17 Dlaczego zniszczono rzeczy osobiste ofiar, skoro były one waznymi dowodami w sprawie?
18 Dlaczego wszyscy ofiecje wci,ąz kłąmia i na kazdym kroku w sprawie smoleńskiej?
19 Dlaczego tak wielu kluczowych świadków i badaczy popełniło zbiorowe samobójstwo?

[gregor-47]

Po to dymany gościu, że skłócają ze sobą Polaków, w ten sposób tacy jak ty i tobie podobny wierzycie w zamach, a tacy jak ja nie wierzymy w zamach, i tak miło skaczemy sobie do gardeł! Stara idea dziel i rządź! Nie ma wśród nas jedności i wspólnoty.
A pisowi w to graj bo to tacy sami złodzieje i kłamcy jak poprzednicy, co na gospodarce się nie znają i mają temat zastępczy. Ciemny lud we wszystko uwierzy!
PS która z hipotez głoszonych przez ekspertów Antka jest tobie najbliższa :)

[skandy5]

Co za pojeb! - ile straciłem czasu nad komputerem dyskutując z takimi.

Ale teraz już nie - wypad gnojku!

[ignorant11]

skandy5 napisał:

> Co za pojeb! - ile straciłem czasu nad komputerem dyskutując z takimi.
>
> Ale teraz już nie - wypad gnojku!

No to wypadaj... jak sie sam nazwałes???

[patmate]

> 1. Dlaczego Rosnale nie przekazują ani czarnych skrzynek ani wraku?

Umowa dwustronna

> 2. Dlaczego nie dopuszczaja Polaków do badania wraku ani czarnych skrzynek i te
> renu wrakowiska?

jw

> 3. Dlaczego nie przeprowadzono szczegółowej sekcji ofiar?

Miano kroić wszystkie szczątki?

> 4. Dlaczego strona pseudopolska czyli tuskowa bezkrytycznie powtarza propagande
> liliputina rezygnując z własnych badan?

Pseudoignorancie, są wyniki ppolskiej komisji.

> 5. Dlaczego nie zwrócono sie o pomoc niezaleznych expertów zagranicznych?

Co było potrzebne - otrzymano od USA, po co zewnętrzna komisja?

> 6. Dlaczego nie poproszono o pomoc NATO i USA w zabezpieczeniu danych spec znac
> zenia, które mogły wyciec wraz ze szczatkami z katasrofy?

??? Mieli zeskoczyć na spadochronach???

> 7. Dlaczego wyrzucono prokuratora, który zwrócił sie o pomoc zagraniczna?



> 8. Dlaczego wywierano brutalny nacisk na rodziny ofiar?

prosimy o przykłady

> 9. Dlaczego metodami nie policyjnymi ale milicyjnymi zwalczano ludzi, którzy ch
> cieli uczcic ofiary nawet tylko modlitwa?

??? Ponownie, nie rozrózniasz polityki od żałoby.

> 10. Dlaczego z taka radościa tusniety przybijał piątke liliputanie jakk sobie w
> zajemnie gratulowali udanej roboty?

Żeby wkurzyć idiotoranta11

> 11. Dlaczego propaganda upiera sie przy pancernej brzozie, skoro wiadomo, ze by
> łą złamana już 5 kwietnia?

Skąd taka pewność? Szczątki Tu-154 tkwiły w brzozie już przed katastrofą?

> 12. Dlaczego wysmiewa sie teze o wybuchach, skoro jest ona już wielkim stopniu
> udowodniona. A przeciez mogłó dojśc do wybuchu oparów paliwa z przyczyn technic
> znych, chocby zderzenia z pancerna brzoza?

Wszystko jest omówione w raporcie komisji.

> 13. Dlaczego samolot spadajac z małej wysokości i przy małej predkosci rozsypał
> sie w sposób charakterystyczny dla wybuchu?

Samolot nie rozsypał się w sposób chrakterystyczny dla wybuchu o czym świadczy brak szczątkó (poza urwanym skrzydłem) przed kontaktem z ziemią

> 14. Dlaczego rozrzut szcatków był tak wielki jakby rzeczywiscie nastapił wybuch
> ?

Nie był. Ponownie odsyłąm do raportu komisji

> 15 Dlaczego zniszczenia sa tak bardzo charakterystyczne dla wybuchu, którego po
> dobno nie było?

Ponownie. Nie są.

> 16 Dlaczego nie dopuszczono do exhumacji prof Badena, skoro domagałay sie tego
> rodziny?

Prof Baden żyje, może dlatego nie chciano go ekshumować...

> 17 Dlaczego zniszczono rzeczy osobiste ofiar, skoro były one waznymi dowodami w
> sprawie?

Zapytaj ruski bardak.

> 18 Dlaczego wszyscy ofiecje wci,ąz kłąmia i na kazdym kroku w sprawie smoleński
> ej?

masz na myśli Antka & Co?

> 19 Dlaczego tak wielu kluczowych świadków i badaczy popełniło zbiorowe samobójs
> two?

Bo nie chciało czytać i słuchać bzdur wokół tematu....

I zanim odpowiesz, poczytaj:

faktysmolensk.niezniknelo.com/aktualnosci/wnioski-bieglych-prokuratury-zbieznez-ustaleniami-komisji-millera-kopia.html
Widzisz mimo wysiłków PiSniętych materiały nie zniknęły z sieci.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> > 1. Dlaczego Rosnale nie przekazują ani czarnych skrzynek ani wraku?
>
> Umowa dwustronna
Tuska z liliputinem
>
> > 2. Dlaczego nie dopuszczaja Polaków do badania wraku ani czarnych skrzyne
> k i te
> > renu wrakowiska?
>
> jw
>

to tusniety podpisał umowe że Polacy nie beda badac wraku???

> > 3. Dlaczego nie przeprowadzono szczegółowej sekcji ofiar?
>
> Miano kroić wszystkie szczątki?

Tak sie robi przy katastrofach, sporo kosztuje ale taki moralny obowiazek i obowiazek dochodzenia do prawdy np czy zgineli w wyniku explozji...

>
> > 4. Dlaczego strona pseudopolska czyli tuskowa bezkrytycznie powtarza prop
> agande
> > liliputina rezygnując z własnych badan?
>
> Pseudoignorancie, są wyniki ppolskiej komisji.

Które dosłownie powtarzaja kacapskie bzdety o pancernej brzozie złamanej juz 0504...

>
> > 5. Dlaczego nie zwrócono sie o pomoc niezaleznych expertów zagranicznych?
>
> Co było potrzebne - otrzymano od USA, po co zewnętrzna komisja?

A co otrzymano?

A expertów był nadmiar?

A urzadzen badawczych?

>
> > 6. Dlaczego nie poproszono o pomoc NATO i USA w zabezpieczeniu danych spe
> c znac
> > zenia, które mogły wyciec wraz ze szczatkami z katasrofy?
>
> ??? Mieli zeskoczyć na spadochronach???

znowu kpisz? ale wyobrax sobie, że mozna to byłó zrobić systemowo zmieniajac chocby numery telefonów z aparatów wojskowych, kody dostepu itp...

>
> > 7. Dlaczego wyrzucono prokuratora, który zwrócił sie o pomoc zagraniczna?
>

Jakoś brak odpowiedzi:))
>
>
> > 8. Dlaczego wywierano brutalny nacisk na rodziny ofiar?
>
> prosimy o przykłady

Liczne opowiadaja o tym Kutykowa, Mertowa, Kochanowska i wiele innych rodzin
>
> > 9. Dlaczego metodami nie policyjnymi ale milicyjnymi zwalczano ludzi, któ
> rzy ch
> > cieli uczcic ofiary nawet tylko modlitwa?
>
> ??? Ponownie, nie rozrózniasz polityki od żałoby.

??????????? Oswiec mnie abym rozróznił
>
> > 10. Dlaczego z taka radościa tusniety przybijał piątke liliputanie jakk s
> obie w
> > zajemnie gratulowali udanej roboty?
>
> Żeby wkurzyć idiotoranta11

To nie jest uprzejme ani merytoryczne a miałem Cie za człowieka powaznego a teraz jak wideze jestes taki sam jak marekubola czy debilly
>
> > 11. Dlaczego propaganda upiera sie przy pancernej brzozie, skoro wiadomo,
> ze by
> > łą złamana już 5 kwietnia?
>
> Skąd taka pewność? Szczątki Tu-154 tkwiły w brzozie już przed katastrofą?

Sa zdjecia z 0504 i bez szczatków:))
>
> > 12. Dlaczego wysmiewa sie teze o wybuchach, skoro jest ona już wielkim st
> opniu
> > udowodniona. A przeciez mogłó dojśc do wybuchu oparów paliwa z przyczyn t
> echnic
> > znych, chocby zderzenia z pancerna brzoza?
>
> Wszystko jest omówione w raporcie komisji.

Nic nie jest bo ja czytałem w przeciwieństwie do Ciebie
>
> > 13. Dlaczego samolot spadajac z małej wysokości i przy małej predkosci ro
> zsypał
> > sie w sposób charakterystyczny dla wybuchu?
>
> Samolot nie rozsypał się w sposób chrakterystyczny dla wybuchu o czym świadczy
> brak szczątkó (poza urwanym skrzydłem) przed kontaktem z ziemią

????????????????
>
> > 14. Dlaczego rozrzut szcatków był tak wielki jakby rzeczywiscie nastapił
> wybuch
> > ?
>
> Nie był. Ponownie odsyłąm do raportu komisji
>
> > 15 Dlaczego zniszczenia sa tak bardzo charakterystyczne dla wybuchu, któr
> ego po
> > dobno nie było?
>
> Ponownie. Nie są.

A sa:)))

Sposób otwarcia blach kadłuba czy wyrzucone nity.slady trotylu.
>
> > 16 Dlaczego nie dopuszczono do exhumacji prof Badena, skoro domagałay sie
> tego
> > rodziny?
>
> Prof Baden żyje, może dlatego nie chciano go ekshumować...

:)))

To dlaczego zabroniono mu badac szczatki?

>
> > 17 Dlaczego zniszczono rzeczy osobiste ofiar, skoro były one waznymi dowo
> dami w
> > sprawie?
>
> Zapytaj ruski bardak.

Zniszczono je w Polsce
>
> > 18 Dlaczego wszyscy ofiecje wci,ąz kłąmia i na kazdym kroku w sprawie smo
> leński
> > ej?
>
> masz na myśli Antka & Co?

np. kopare co przesiałą ziemie na 1.5m, co szczegołowo badała DNA kazdego ludzkiego szczatka...


>
> > 19 Dlaczego tak wielu kluczowych świadków i badaczy popełniło zbiorowe sa
> mobójs
> > two?
>
> Bo nie chciało czytać i słuchać bzdur wokół tematu....

Za to ich dopadł seryjny samobójca???

>
> I zanim odpowiesz, poczytaj:
>
> faktysmolensk.niezniknelo.com/aktualnosci/wnioski-bieglych-prokuratury-zbieznez-ustaleniami-komisji-millera-kopia.html
> Widzisz mimo wysiłków PiSniętych materiały nie zniknęły z sieci.

A jakiez to miałyby byc wysiłki????

>
> Pzdr

[ignorant11]

patmate jak pie...iesz to najpierw pomysl albo poproś kogios aby pomyslał za Ciebie jesli to dla Ciebie za trudne:)))

Pisnieci mieliby wysilac sie aby ten materiał zniknał z sieci skoro jest on nadal na rzadowych serwerach???

Tak głupio nie argumentuja nawet ani misza ani marekubola ani ani debilly:)))

Bełkot Millera i anodiny:)))

[ignorant11]

faktysmolensk.niezniknelo.com/aktualnosci/wnioski-bieglych-prokuratury-zbieznez-ustaleniami-komisji-millera-kopia.html
Te wszystkie pseudownioski sa bez kontaktu z wrakiem, który nadal jest w Rosji.

Zatem po prostu przepisana polithramota kacapów.

[patmate]

nawet nie siliłeś się przeczytać, więc oszczędź inwektyw, bo nie masz pojęcia o czym piszesz.

Pzdr

[ignorant11]

a skad wiesz? Moze właśnie przeciałem? I nie musiałem sie wysilac, bo mi czytanie nie sprawia trudności:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Pisnieci mieliby wysilac sie aby ten materiał zniknał z sieci skoro jest on nad
> al na rzadowych serwerach???

poproszę o linki. Nawet nie zauważyłeś z jakiej strony zalinkowałem, debilku?

Pzdr

[ignorant11]

gov.pl to sa strony oficjalne prosze pana głuptaka:)))

[patmate]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19239456,oficjalna-strona-faktysmolensk-gov-pl-zostala-zablokowana-szydlo.html

znowu się wszyscy pomylili oprócz i11.
doczytaj

PZdr

[ignorant11]

nie otwiera sie pewnie kolejne kłamstwo michnikowszczyzny:)))

Skoro linkoweś te strone i normalnie ja przgladałem to znaczy, ze nie jest zablokowana.

[stasi1]

Daje się to przeczytać:
- Ta strona została zamknięta i będzie zamknięta po prostu. To jest jedyna odpowiedź, jak mogę w tej chwili udzielić - odpowiedziała Beata Szydło na pytanie dziennikarza TOK FM o zablokowanie strony z oficjalnym raportem komisji Jerzego Millera o przyczynach katastrofy smoleńskiej. Jednak treści z serwisu są dostępne.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> nie otwiera sie pewnie kolejne kłamstwo michnikowszczyzny:)))
>
> Skoro linkoweś te strone i normalnie ja przgladałem to znaczy, ze nie jest zabl
> okowana.

Nawet nie zwróciłeś uwagi jaką stronę zalinkowałem?
Podpowiem - czyta się to w górnej ramce....


Pzdr

[ignorant11]

ON jest to kopia od razu trzeba byłó to powiedziec.

Ale co z tego?

Nie jest to juz strona oficjalna i SŁUSZNIE!!!

[patmate]

ignorant11 28.05.16, 21:16

>ON jest to kopia od razu trzeba byłó to powiedziec.


o gupolku, wreszcie doczytałeś? Gratuluję.

Pzdr

[ignorant11]

sam jstes głuptak cytujesz strone rządową i oznaczona jako rzadowa nie mowiac, ze kopia a Twoich głupawych rebusów rozwiazywac nie zamierzam bucu

[patmate]

nie chodzi o rebusy, a o czytanie ze zrozumieniem.

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> nie chodzi o rebusy, a o czytanie ze zrozumieniem.
>
> pzdr

pieprzysz strona oznaczona jako rządowa, gdybyś sam rozumiał to powiedziałbys, że kopia

a kazdy postep udowadniasz, ze nie rozumiesz, moze skomentujesz kłamstwa Laska?

[patmate]

Debilku, nie pisałem ze to strona rządowa.

Jakie kłamstwa Laska?
Chyba Antka, Biniendy i innych oszołomów.

Pzdr

[ignorant11]

Głuptaku wkleiłes oznaczona jak rzadowa czyli fałszywke:)))

[patmate]

Nie wkleiłem kopię tego co zostało usunięte z serwerów rządowych, a jak zauważyłeś (mam nadzieję) przed oznaczeniem strony była data usunięcia z właśnie serwerów rządowych.

A tak na marginesie, ponieważ jesteś zorientowany, co z tymi 3 osobami które podobno przeżyły katastrofę. Coś więcej wiesz od Antka? :-D

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Nie wkleiłem kopię tego co zostało usunięte z serwerów rządowych, a jak zauważy
> łeś (mam nadzieję) przed oznaczeniem strony była data usunięcia z właśnie serwe
> rów rządowych.
>
> A tak na marginesie, ponieważ jesteś zorientowany, co z tymi 3 osobami które p
> odobno przeżyły katastrofę. Coś więcej wiesz od Antka? :-D
>
> Pzdr
>


Na filmie KOli sa dokładnie 3 strzały:)))

[patmate]

To nie spudłowali?
Lecz się.

[patmate]

I te karetki co przyjechały to żeby dobijać rannych? :-)

[ignorant11]

patmate napisał:

> I te karetki co przyjechały to żeby dobijać rannych? :-)
>

U kacapów wszystko mozliwe ale to Ty tak twierdzisz

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
>
> > I te karetki co przyjechały to żeby dobijać rannych? :-)
> >
>
> U kacapów wszystko mozliwe ale to Ty tak twierdzisz

Nie ja zaopatrzyłęm to znakiem zapytania....

Pzdr

[skandy5]

Po co podejmujecie dyskusje z trollem11 i podobnymi? Zarzucą was stekiem bzdur wyssanych z palca, pseudotechnicznym bełkotem. To bezcelowe.

[stasi1]

Co do 7 to tego prokuratora odsunięto dlatego że rozmawiał z agentem obcego wywiadu. Jego działania wcale nie znaczyły że wierzył w zamach

[stasi1]

Co do 11.
Autorem teorii o tym, że brzoza była złamana przed katastrofą, jest prof. Chris Cieszewski z University of Georgia. Podczas swojego wykładu na II Konferencji Smoleńskiej w październiku stwierdził, że doszedł do takiego wniosku na podstawie analizy zdjęć satelitarnych (ze stycznia, a także 5, 11 i 12 kwietnia 2010 roku). Zdjęcia kupił sam, jak przyznaje, za 300 dolarów. Profesor stwierdził, że na zdjęciach 5 kwietnia drzewo jest już złamane, co oznacza, że nie mógł go złamać samolot 10 kwietnia.

Już następnego dnia internauci wychwycili, że nie zgadzają się współrzędne drzewa, a to, co uczony z University of Georgia wziął za ściętą brzozę, to w istocie worki ze śmieciami.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,76842,15182549,Prokuratura__Brzoza_w_Smolensku_nie_byla_zlamana_przed.html#ixzz49w63YHxH
Znaczy worki ze śmieciami imitowały złamaną brzozę. Więc jednak mogła byc złamana 0kwietnia. Inna sprawa Stankiewicz tuż po katastrofie przeprowadzała wywiad z gościem co mieszkał w okolicy(może to na jego terenie rosła ta brzoza0 i jakoś nie spytała się go czy przed katastrofą była ta brzoza złamana czy też nie

[maccard.3]

stasi1 napisał:

> Inna sprawa Stankiewicz tuż po katastrofie przeprowadzała wywiad
> z gościem co mieszkał w okolicy(może to na jego terenie rosła ta brzoza0 i jak
> oś nie spytała się go czy przed katastrofą była ta brzoza złamana czy też nie

To nie była Stankiewicz tylko Gargas. Tak szczegóły są istotne, bo choć wyznawcy samo piszą karkołomne bzdury, to każdą literówkę drugiej strony wychwycą i ogłoszą "SZACH MAT".

pułkownik kontrwywiadu - samobójstwo

[wladca_pierscienii]

dzisiaj w telewizji przekazali, że prokuratura stwierdziła,
pułkownik kontrwywiadu popełnił samobójstwo

/ciekawe, co Antoni Macierewicz na to...

[ignorant11]

To miał byc pracownik administracyjny zwolniony na włąsna prosbe w styczniu.

A rzecznik MONu mowi, ze sprawa zajmuje sie prokuratura i do tego czasu...

Klamstwa Laska

[ignorant11]

www.zelaznalogika.net/komisja-laska-o-tym-jak-badac-katastrofy-lotnicze/
fantastyczne wrecz gdy Lasek sam siebie dezawuuje i pokazuje jak łze:)))

[maccard.3]

Litości! Jeden idiota pisze, że 2+2=5, a drugi go triumfalnie linkuje "Oto dowód!".

[ignorant11]

maccard.3 napisał:

> Litości! Jeden idiota pisze, że 2+2=5, a drugi go triumfalnie linkuje "Oto dowó
> d!".

to PT Autor powyższego najdobitniej pokazuje kto jest idiota, gdy nie rozumie słowa pisane i jak każdy buc i debil gdy nie ma argumentow i lezy na łopatkach to sięga po wyzwiska:)))

Tak się zastanawiam

[czizus]

skąd u ciebie ta wiara w wiarygodność obecnej komisji? Mnie tez nie za bardzo podobała się praca komisji Millera, ale nie podoba mi się również praca Urzędów Skarbowych czy np. ZUS-u. Znaczy się mam zbojkotować te urzędy, mamy je zastąpić innymi. . . . . . . . . ? Ta komisja Millera to jednak oficjalna komisja państwa polskiego i to powinniśmy uszanować, z opcja oczywiście racjonalnej krytyki ale nie bojkotu.

Polska głupota i ta od lat czy wręcz wieków to taka łatwość wpadania w anarchię a więc z grubsza kwestionowanie decyzji państwowych, podważanie wiarygodności urzędów państwowych i całego państwa, robimy i mówimy co chcemy. Czy ty na prawdę nie zdajesz sobie sprawy, że podważanie i negowanie tej wiarygodności(niezależnie od popełnianych błędów) to psucie państwa polskiego, to działania na korzyść naszych wrogów a więc Rosji? Każde osłabienie państwa polskiego jest korzystne dla Rosji a to co robi - w pewnym zakresie PIS i min. Macierewicz - to takie właśnie działanie. Czy wy wszyscy, którzy tak obstajecie za "dobrą zmianą" nie widzicie tego?

Zgoda, PO popełniła wiele kardynalnych byków, głównie brak zdecydowanych reform, marne sądy, wiele patologii, fatalne przetargi min. w MON. Ale czy to znaczy, czy to jest przepustka do tego żeby można było jeszcze bardziej pogrążać państwo polskie???????

[ignorant11]

co Ty pieprzysz czizus????

Dązenie do prawdy to zdrada stanu???

Chyba Cie poniosło...

komisja Laska nawet tabelki w Excell

[niegracz]

nie potrafiła sprawdzic zgodnosci danych
które sa w raporcie
-
mało kto czytał raport Millera
a ju w ogóle Anodiny

-ja czytałem
w obu jest wiele bdur manipulacji

-wg danych zawartych w raporcie Millera
i potwierdzonych przez doktora Laska
samolot Tu-154 an ostatnich kilometrach
raz leciał z prekdoscią grubo ponad 300 km godz
a raz predkoscią rzędu 200 km/h
-----------
sprawdzenie zgodnosci danych w takiej tabelce to dla ucznia podstawówki - jedna minuta

[ignorant11]

Oczywisty stek bzur niescisłości i maniulacji

[czizus]

ignorant11 napisał:

> Oczywisty stek bzur niescisłości i maniulacji

A skąd wiesz że to stek bzdur? Na podstawie czyich i jakich opinii doszedłeś do takiego wniosku?

Bo dla ludzi przytomnych i po prostu zdroworozsądkowych wiarygodność takich autorytetów zaangażowanych w "zbadanie katastrofy smoleńskiej" jak; Binienda, Nowaczyk, Szuladziński czy prof. Chris Cieszewski to jak zawierzenie jasnowidzowi Jackowskiemu albo np. rezygnacja ze szczepienia dzieci na rzecz porad jakiegoś znachora.
Ale masz trochę racji. Pewna część polskiego społeczeństwa faktycznie bardziej ufa Jackowskiemu i znachorom niż lekarzom.

No to teraz z wypiekami na twarzy będziemy czekać na ustalenia tej komisji Macierewicza. Jak już będziesz znał wyniki to daj znać.

[ignorant11]

Pisaliśmy juz o tym: ja matrek, niegracz...

Pytania, na które nie odpowiedziały komisje popsl.

Równiez opisywaliśmy zanidbania i zaniechania tych jak najbardziej pseudokomisji

[wladca_pierscienii]

niegracz napisał:

>
> -ja czytałem
> w obu jest wiele bdur manipulacji

NIE czytałeś
pliku RaportKoncowyTu-154M.pf

> -wg danych zawartych w raporcie Millera
> i potwierdzonych przez doktora Laska
> samolot Tu-154 an ostatnich kilometrach
> raz leciał z prekdoscią grubo ponad 300 km godz
> a raz predkoscią rzędu 200 km/h

raz leciał z prędkością 320 km/h
potem około 280 5km/h
w ziemię uderzył z prędkością 260 km/h

Rażące błedy w raporcie Millera

[niegracz]

Załącznik nr 4

Tab. 1. Parametry lotu samolotu Tu-15M nr 101 oraz wartości identyfikujące położenie jego organów sterowania w siedmiu charakterystycznych punktach.

(nie potrafili nawet podać se4snownych dlancyh dla 7 charaktersytycznych punktów)
I tak wg danych z tej Tabeli

lot między pkt 4-5 , odleglośc 60m trwał 1,7 sek
czyli predkosc 127 km/godz.

z kolei lot miedzy pkt 5 i 6

odległość 170 m- trwał 1 sek
predkośc 512 km/godz.

[stasi1]

To już pewne. NASA nic nie będzie robiło w sprawie katastrofy. Nawet nie wiedzieli że mają coś zrobić. Po prostu prostu Binięda trochę skłamał

[maccard.3]

stasi1 napisał:

> To już pewne. NASA nic nie będzie robiło w sprawie katastrofy. Nawet nie wiedzi
> eli że mają coś zrobić. Po prostu prostu Binięda trochę skłamał

Jeśli chodzi o wpadki Biniendy to obowiązuje narracja, że "troszeczkę się pomylił". Nie zmieniliby tej wersji nawet gdyby pan Wiesław na poligonie rzucił zawleczką, a granat schował do kieszeni. Najwyżej później ogłosiliby, że to zamach.

[patmate]

I co z tą NASA?
wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/521989,binienda-nasa-juz-jest-gotowa-zbadac-katastrofe-smolenska-oto-odpowiedz-amerykanow.html
Ano nic, Binienda puścił kolejnego bąka....

Pzdr

Cóż za satyryczny tytuł, swoją drogą...

[maccard.3]

Przyspieszenie prac? Gdy rozpoczyna się właśnie wielotygodniową pracę nad zbudowaniem nikomu niepotrzebnego modelu? Gdyby to ogłoszono w kabarecie, to bym się uśmiał, a tutaj nie wiem czy się śmiać czy płakać nad głupotą wiernych smoleńskich.

Zapowiedziano budowę modelu celem przeprowadzenia dmuchań w tunelu aerodynamicznym, bo podobno nie wiadomo jak się ten samolot zachowuje w powietrzu. Przypominam, że Tupolewy 154 latają od dziesięcioleci, a łącznie wyprodukowano ponad 1000 egzemplarzy. Wiki podaje, że uczestniczyły w 109 wypadkach, w tym 69 katastrofach. Naprawdę trzeba się jeszcze czegoś dowiadywać w ten sposób?

Chyba, że chodzi o sprawdzenie jak maszyna zachowuje się w roli bombowca do wyrębu lasu, bo przypuszczam, że takich badań nikt dotąd nie wykonał.

Tylko się boję, żeby macierewiczowskim asom nie przyszło do głowy budować model Tu-154 w oparciu o konstrukcję B-737 - podobno uważają je za identyczne.

idioci smieja sie z parówek, tuneli :))).

[niegracz]

-maccard.3 napisał:

> Przyspieszenie prac? Gdy rozpoczyna się właśnie wielotygodniową pracę nad zbudo
> waniem nikomu niepotrzebnego modelu? Gdyby to ogłoszono w kabarecie, to bym się
> uśmiał, a tutaj nie wiem czy się śmiać czy płakać nad głupotą wiernych smoleńs
> kich.
>
> Zapowiedziano budowę modelu celem przeprowadzenia dmuchań w tunelu aerodynamicz
> nym, bo podobno nie wiadomo jak się ten samolot zachowuje w powietrzu
----------------
nie zrozumiałes a juz pyskujesz

Przykład:
rok 1979
Przeprowadzono badania w tunelu aerodynamicznym w Centrum Badawczym Langley dla okreslenia charakterystyk aerodynamicznych skrzydła samolotu DC-10 po utracie silnika wraz pylonem , uszkodzeniem slotów na krawędzi natarcia oraz po schowaniu slotów na krawędzi natarcia.
Przy tej konfiguracji określono prędkość przepadania, minimalną prędkość zapewniającaca kontrole na lotem samolotu przy nie działajaćym lewym silniku.


po to sie głąbie robi takie badania
aby sprawdzić własnosci aerodynamiczne samolotu
w konfiguracji awaryjnej

np urwana końcówkąi wysunietymi klapami
- takich danych nie ma

[gerlalt]

Możesz mnie objaśnić co to ma do pie...ięcia w ziemię tu-154? wszystko jest jasne od wypadku śmigłowca z Millerem na pokładzie. Od tamtego czasu trwało odliczanie. Pomniejsze incydenty i wielki dzwon alarmowy czyli Mirosławiec. Niestety niczego to nie nauczyło tego bydła, które mieni się naszą elytą polityczną. A z ostatnich wypadek Dudy... Ruskie łoponkę podmienili? Ci idioci z Kaczyńskim na czele sami się o to prosili i wcale mi ich nie żal. Szkoda tylko zwykłych ludzi którzy zginęli bo takie bydło rządzi Polską. Kretynów pokroju I11 niegracza i pomniejszych idiotów nic nie przekona bo to wiara napędza ich głupotę...

[maccard.3]

niegracz napisał:

> po to sie głąbie robi takie badania
> aby sprawdzić własnosci aerodynamiczne samolotu
> w konfiguracji awaryjnej
>
> np urwana końcówkąi wysunietymi klapami
> - takich danych nie ma

Czyli najbardziej naukowi specjaliści świata nie wiedzą, czy samolot z oderwaną końcówką skrzydła może wykonać beczkę? Na to jest bardzo wiele przykładów z historii i można byłoby zaoszczędzić parę milionów na budowie niepotrzebnego modelu.

Chyba, że chodzi o rozwianie wątpliwości, czy może wykonać beczkę "na pułapie brzozy"? Tylko po co to sprawdzać, skoro ogłoszono, że Binienda udowodnił w sposób niepodważalny, iż maszyna nigdy nie obniżyła się do takiego pułapu. Chcą podważyć eksperckość Biniendy?

Dlaczego w ogóle podkomisja zajmuje się tylko skutkami, a nie przyczynami katastrofy. Jeśli twierdzą, że były wybuchy to model i tak w niczym nie pomoże. Trzeba szukać dowodów na wybuchy, a nie na brzozę, którą się wcześniej kategorycznie wykluczyło, z trzech przyczyn:
1. była za nisko,
2. była już wcześniej złamana,
3. w ogóle stała gdzie indziej.

Ale oczywiście może niegraczu bić brawo i kłaniać się w pas kolejnym komunikatom w tej grze na czas.

MAK kłamał w sprawie przeciążenia 100g

[niegracz]

piszę o tym od maja 2010 roku
---------------------------------------

Oczywiscie przy tych parametrach zderzenia z gleba jakie były w Smoleńsku
przeciażenia w wiekszej czesci kadluba musiałyby wynosic znacznie poniżej 100g
. w częsci ogonowej zapewne rzędu 20g
--

skąd to wiadomo ?
m,in stąd
parametry zderzenia:
prędkośc opadania 40m/sek , postępowa ok. 200km/h
- o wielkosci przeciążen decyduje przed wszystkim prędkosc opadania( kąt uderzenia)
dlatego w Smolensku przeciązenia wskutek zderzenia z ziemią były niższe

katastrofa Herculesa C130J
e. Impact
With a descent rate in excess of 8,000 feet per minute, the MA impacted the terrain
, a perimeter wall
to the right of the runway, and a guard tower
at a force from40g to more than 97g
(Tabs J-8 to J-9, EE-5, and S-2 to S-3).
asndata.aviation-safety.net/reports/2015/20151002-2_C130_08-3174.pdf

[maccard.3]

Znajdę ci jeszcze lepszy przykład.

za wiki:
Kierowca F1, David Purley w roku 1977 w wyniku gwałtownego hamowania (z 173 km/h do zera, na odcinku 66 cm), przeżył przeciążenie 179,3 g. Złamał w wielu miejscach nogi, miednicę i żebra

Czyli wszyscy powinni przeżyć, a nie tylko troje, których jakoś nie może odnaleźć Macierewicz?

[niegracz]

maacard - kierwoca F1
-------------
piszesz nie na temat

rzecz dotyczy katastrofy dużego samolotu pasażerskiego

dodatkowo:pasażerowie samolotu nie maja takich zabezpieczeń , kasków, usztywnienia na kark
jak kierowca F1
-

jesteś dyletantem podatnym na ruska propagandę

[maccard.3]

No zobacz. Podrzuciłem ci kolejną katastrofę, którą sobie z marszu wyjaśniłeś.

Zgłosiłbyś się do jakiegoś amerykańskiego instytutu, pomógłbyś wyjaśnić początki Wszechświata, albo naturę Czarnych Dziur. Poradziłbyś sobie najdalej w tydzień, dzięki swojej metodzie komparatystyki zjawisk.

[stasi1]

Ale to nie było najwyższe żywe przeciążenie.
,,W 2003 Bräck . Samochody jego i Tomasa Schecktera zaczepiły o siebie kołami, w efekcie czego pojazd Bräcka wzbił się w powietrze, uderzył w siatkę ogradzającą tor i rozpadł na kawałki. W wypadku tym zanotowano najwyższą zmierzoną zmianę przyspieszenia od czasu wprowadzenia urządzeń mierzących tego typu parametry w samochodach wyścigowych - wartość szczytowa wyniosła 214 g[1]. Kenny odniósł w tym wypadku bardzo poważne obrażenia: miał m.in. złamany mostek, jeden z kręgów w kręgosłupie, uda oraz kostki. Jego rekonwalescencja trwała 18 miesięcy.

[maxikasek]

Niegracz po prostu nie odróżnia co to jest przeciążenie chwilowe a co stałe. Podczas crashtestów samochodów, gdzie są prędkości rzędu 50km/h, głowa ma przyspieszenie chwilowe 90 g, podczas gdy reszta ciała dużo niższe.

[niegracz]

maxikasek jest ignorantem
- trudno byc mogł cos sensonego powiedziec na temat przeciązenia 100g

ale zelotom mocno wierzacym w raport MAK
i w ogóle wszystko co ruskie
co wierzenia podają

ruskie kłamały w sprawie przyczyn

[niegracz]

zestrzelenia samolotu nad Ukrainą

wg raportu Bellingcat:

www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf

[maccard.3]

niegracz napisał:

> piszę o tym od maja 2010 roku
> ---------------------------------------
>
> Oczywiscie przy tych parametrach zderzenia z gleba jakie były w Smoleńsku
> przeciażenia w wiekszej czesci kadluba musiałyby wynosic znacznie poniżej 100g
> . w częsci ogonowej zapewne rzędu 20g

Napisz teraz, w jaki sposób ma to udowodnić budowany model.

[patmate]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20175808,wedlug-tvp-info-nie-chcielismy-od-szwedow-nagran-z-tupolewa.html#BoxNewsImg

[ignorant11]

patmate napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20175808,wedlug-tvp-info-nie-chcielismy-od-szwedow-nagran-z-tupolewa.html#BoxNewsImg

A skad Lasek a priori wie, że na nagraniach szwedzkich nie ma dodatkowych informacji?

Rzetelne badanie polega na zbieraniu wielu dowodów nawet tego samego aby potwierdzić lub wylapać ewentualne róznice

Będą ekshumacje

[kstmrv]

Prokuratura Krajowa poinformowała, że jest konieczność zbadania wszystkich ciał osób, które zginęły w Smoleńsku, a które nie zostały spopielone.
niezalezna.pl/82214-prokuratura-krajowa-trzeba-przebadac-ciala-ofiar-katastrofy-smolenskiej
A jak dotąd wyglądały "ekshumacje":
wpolityce.pl/polityka/129058-prof-baden-nawet-zimbabwe-nie-odmowilo-mi-udzialu-w-ekshumacjach-na-prosbe-rodzin
niezalezna.pl/38168-prof-baden-obrazenia-typowe-dla-wybuchu

[patmate]

Jak widać nie wszyscy krewni ofiar są chętni popierać zabawy w hieny cmentarne:
wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/bedzie-list-rodzin-smolenskich-do-prezydenta-w-sprawie-ekshumacji/jdk74g

Pzdr

[niegracz]

prokuatura nadrabia to czwego nie zrobiła poprzednia prokuratura
- to były rażace zaniedbania- zarzadzenie ekshumacji to był obowiązek do wykonania

Parulski i społka winni byc zdegradowani
- koszą teraz po 18 i 20 tys złotych -
za 1500 tez da się wyżyć

MAK kłamał w sprawie przeciążęnia 100g

[niegracz]

16.06.2016 18:39

takie przeciażenia nie sa mozliwe dla cąłego kadłuba tylko wskutek
zderzenia samolotu przy tych parametrach upadku jak w Smoleńsku;
a jezeli MAK-owi chodziło o przeciązenia wskutek wubuchu - to powinien to jasno napisać-lokalnie byłyby wtedy znacznie wyższe niż te 100g

-
to dowód nie wprost że MAK skłamał , konfabulował te 100g

Air France AF 447 airplane crash. The traumatic injuries observed on recovered corpses were extremely severe and multiple. At the time of impact, the bodies were submitted to large decelerative forces in a range of 50 G to 200 G (13).
The last recorded values were a pitch attitude of 16.2 degrees nose-up, roll of
5.3 degrees to the left and a vertical speed of -10,912 ft/min
52,5 m/s= 189 km/godz.


skoro przy tych parametrach zderzenia ( z wodą)
przeciażenia działajaće na pasażerów były 50-200g
to przy parametrach jak w Smoleńsku
musialyby byc rzędu 20-150g
- MAK celowo kłamał w kwestii przeciażeń
-

[maccard.3]

niegracz napisał:

> to przy parametrach jak w Smoleńsku
> musialyby byc rzędu 20-150g
> - MAK celowo kłamał w kwestii przeciażeń

Czyli MAK kłamał, że przeciążenia mogły być około 100g, bo przecież mogły być od 20g do 150g. Niegraczowska fizyka wyklucza zaś, by liczba 100 mieściła się w takim przedziale.

[niegracz]

nie rozumiesz głupku ?
- MAK oświadczył ze szans na przęzycie nie było
gdyz na wszystkich pasażerów działały przeciążenia rzedu 100g

[maccard.3]

niegracz napisał:

> nie rozumiesz głupku ?
> - MAK oświadczył ze szans na przęzycie nie było
> gdyz na wszystkich pasażerów działały przeciążenia rzedu 100g

Oczywiście gienjuszu! Bo jakby było 50g znieśli by to świetnie. Tak jak w AF 477.

[niegracz]

AFF 477 ignorancie
uderzył o wodę z prekdoscia opadania 52,3 m /sek
- ranni pasażerowie utonęli

Tu-154 uderzyl o ziemi przy prędkosci opadania rzedu 20m/sek

-
to inna kategoria

AFF 477 uderzył o wodę z nieporównywalnie wieksza siła

50g to juz ogromna przeciazenie które powoduje z reguły silne uszkodzenia ciała
np może pęknąc górna szczeka

- ci którzy przezyli zderzenie AF 477 woda nie mieli szana na ratunek
---------------------

wg parametrów zderzenia Tu-154 w Smolensku
czesc pasażerów winna była przeżyć
tak jak w podobnym ( wg narracji MAk)
zdarzeniu:
Tak mogła(by) wyglądać częśc ofiar w Smoleńsku Dodaj do ulubionych
niegracz 21.02.15, 09:27

gdyby nie wybuch czy inne działania
podobna katastrofa:
tak mogły wyglądać ofiary katastrofy Tu-154 (bez wybuchów))



www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/eastern-airlines-727-flight-66-at-kennedy-airport-plane-news-photo/97252411
Flight attendants Robert Hoefler, 29 (l) and Mary Ellen Mooney, 28, smile at each other in Long Island Jewish Hospital, Far Rockaway, Queens. They are the only surviving crewmembers in the jet crash that claimed 110 lives

Robert i Mary uśmiechają się do kamer- mimo totalnej rozwałki większej czesci kadłuba
oni wyszli z katastrofy prawie bez szwanku

opis katastrofy + link do raportu ( omawiany na salonie)
aviation-safety.net/database/record.php?id=19750624-1
-okolicznosci katastrofy flight-66-at-kennedy-airport-plane-
były ostrzejsze a szanse przeżycia pasażerów mniejsze

Co jest podobne:
1. zdarzyły sie przy podejsciu do lądowania
2. samoloty uderzyły skrzydłem o przeszkody ( drzewa. słupy)( trzymamy sie opisu MAK )
3. po zderzeniu samoloty przekręciły sie na grzbiet i tak upadły

Co je różnic zdecydowanie:
Tu-154 spadl na miekka glebę
Boeing na teren pokryty głazami

w przypadku "katastrofy" Tu-154 nie było pożaru
( tylko drobne ogniska)
w przypadku Boeinga był silny pożar

i jeszcze jedno zdjęcie ofiary:

binaryapi.ap.org/0aa6fbcba6a84d609ffcae817ab29d67/512x.jpg

[patmate]

niegracz napisał:

> AFF 477 ignorancie
> uderzył o wodę z prekdoscia opadania 52,3 m /sek
> - ranni pasażerowie utonęli
>
> Tu-154 uderzyl o ziemi przy prędkosci opadania rzedu 20m/sek
>
> -
> to inna kategoria
>
> AFF 477 uderzył o wodę z nieporównywalnie wieksza siła
>
> 50g to juz ogromna przeciazenie które powoduje z reguły silne uszkodzeni
> a ciała
> np może pęknąc górna szczeka
>
> - ci którzy przezyli zderzenie AF 477 woda nie mieli szana na ratunek


oczywiście, inna kategoria, AF 477 uderzył spodem kadłuba, a Tu odwrócony na plecy.

Zrzuć 2 samochody na ziemię z wysokości, tak aby jeden spadł podwoziem na ziemię, a drugi dachem na ziemię.
Podziel się z nami obserwacjami.


Pzdr