Alfa - atomowa świnka-skarbonka

[Gość: trym]

Okręty podwodne klasy Alfa były najszybszymi radzieckimi łodziami podwodnymi
lat 80. i 90. Tyle, że kosztownymi. Mogły pływać właściwie tylko do
pierwszego remontu.
Czy macie informacje o tym, czy zostały jeszcze jakieś na chodzie? Czy też
Ruscy używają już tylko Akuł (wersja Victora) jako okrętów myśliwskich?

[Gość: Gryfin]

Op klasy "Alfa" były (i chyba dalej są bo nikt nie wyprodukował dotychczas
szybszego atomowego op - ale mogę się mylić) najszybszymi okrętami nie tylko we
flocie ZSRR ale i na świecie.Co z tego skoro szybkość to była ich jedyna
zaleta - były potwornie głośne i awaryjne. Na 99.9 proc żaden op tej klasy nie
jest już na chodzie.pZDR

[Gość: Paul]

Nie byl bym soba gdybym nie wtracil ze najlepsza ladzia podwodna w swojej
klasie jest typ Virginia;-}. Uszanowanie,
Paul

Alfa- Lira

[Gość: Eichhorn]

Jak zwykle jest to sprawa doktryny użycia, a trzeba przyznać, że Rosjanie dość
często mieli nader oryginalne pomysły. Op. typu Lira miały być podwodnym
myśliwcem przechwytującym atakującym z doskoku amerykańskie/natowskie op.
usiłujące wkraść sie do tzw. "bastionu" czyli akwenów mórz polarnych skąd pod
osłoną lotnictwa i myśliwskich okrętów podwodnych radzieckie SSBN miały odpalać
rakiety na USA. Liry miały działać w oparciu o wykrycie uzyskane innymi środkami
niż pokładowy hydrolokator i dlatego najistotniejszym parametrem miała być
własna szybkość i głębokość zanurzenia. Chodziło o to by jak najszybciej dopaść
wykrytego kontaktu, zanim się urwie z namiaru. Amerykanie swoje o.p. kroili
właśnie pod przekradanie się co wysuwało na czoło inne parametry. Tak na
marginesie to porównywanie Liry z Virginią jest porównywaniem forda
Taunus/Granada z Focusem. Olbrzymie różnica czasowa w koncepcji, doświadczeniach
i dostępnej technologii.
Pozdrawiam.

VIRGINIA

[Gość: kubam4a1]

Gość portalu: Paul napisał(a):

> Nie byl bym soba gdybym nie wtracil ze najlepsza ladzia podwodna w swojej
> klasie jest typ Virginia;-}. Uszanowanie,
> Paul

A ja uważam, że SEAWOLF. Tylko że jest droższy, wyprodukowany z myśla o
wielkich operacjach morskich (zimnowojennych) i dlatego go nie produkuja
pzdr
m4a1

[Gość: Berkut]

Nie Paul najlepsza jest Akula III i Severodvinsk ;))

seawolf nie jest gorszy.

[Gość: SAGGER]

poszło chyba o koszta.$$$$$$

[Gość: A.L.]

To jest tak jak w przypadku F-22. I Seawolf i F-22 zostały zbudowane na
podstawie założeń z końca okresu zimnowojennego.... i okazały się konstrukcjami
nadmiarowymi i przy okazji drogimi. Zamówienia na Seawolfa zredukowano do 4
sztuk i opracowano tańszy i prostszy wariant (Virginia), który i tak góruje
możliwościami nad tym co obecnie pływa na świecie, analogicznie para F-22 - JSF.

Pzdr.

[Gość: Berkut]

Nie sądze aby nowa Akula II czy Severodvinsk miały znacznie gorsze osiągnięcia
od Seawolfa :))

Seawolf/Virginia/mod.Ohio

[Gość: A.L.]

Po pierwsze poprawka - oczywiście Seawolfów wzamówiono i wyprodukowano 3, a nie
jak napisałem 4. Ostatni Jimmi Carter został przystosowany do prowadzenia misji
specjalnych - dołożono 30 metrową sekcję kadłuba i zwiekszono wyporność z ok
9000 ton do 12000.

W kwestii rozwinięcia wątku o różnicach Seawolfa i Virginii (trochę lepiej się
przygotowałem):

S: przede wszystkim przystosowany do walki z sowiecką flotą atomowa na
głębokich akwenach
V: przystosowana również do działania na akwenach przybrzeżnych, do wykrywania
i walki z konwencjonalnymi op (także tymi z napędem niezaleznym - mod. sonaru i
innych systemów wykrywania i softu)
S: b.skomplikowany i 2x droższy
V: mniejsza o ok 1300 t

Wyposażenie
V: wyp. akustyczne porównywalne z Seawolfem, duży nacisk położono na systemy
przechwytywania i identyfikacji emisji radarowych, nowe systemy pasywne
S: napakowany systemami walki elektronicznej
Oba typy mogą przenosic nowinki typu LMRS - czyli samobieżny pojazd trałowy
wyposażony w sonar o zasięgu 120 mil, podwodny UUV Seahorse - czyli taki
podwodny BSL o masie 5 ton zasięgu 300 mil i czasie działania 72 godz, no i UAV
Scan Eagle

Uzbrojenie
S: 50 jednostek ognia
V: 38 jednostek ognia
Samo uzbrojenie podobne, oba typy mogą atakować cele lądowe - Tomahawki, w
przyszłości planuje się wprowadzić nowinki typu morska wersja Polyphena (jeżeli
program nie umrze), morską wer. pocisków ATACAMS

Virginia już na etapie projektu uwzględnia transport i wspomaganie sił
specjalnych, planuje się również wersję powiększoną analogiczną do J. Cartera

Wyciszenie:
S i V mają porównywalny poziom wyciszenia - przy prędkości 25 węzłów hałasują
jak stojące Los Angeles

Na uwagę zasługuje również modernizacja 4 sztuk Ohio - powstała z tego zupełnie
nowa klasa okrętów podwodnych. Jedna sztuka może prowadzić małą wojnę
konwencjonalną.
Usunięto 24 Tridenty i w to miejsce zainstalowano 24 pojemniki każdy z 7
wyrzutniami Tomahawków - czyli razem 154 sztuki!!. Do tego okręt na pokład może
zabrać do 102 SEALS (standardowo 66 żołnierzy). Na grzbiecie wozi 2 ASDA czyli
miniaturowe op do suchego transportu komandosów. Wyposażenie podobne jak w
Virginni, na pokładzie również LMRS, UUV i UAV.

Odbowiadając na pytanie Berkuta podwodna US NAVY góruje nad siłami op całej
reszty łącznie. Rosja wprowadza tylko pojedyncze sztuki, nie wymienia całych
generacji. Dobrze pokazuje to cykl wprowadzania Gieparda. Jeżeli chodzi o
parametry typu prędkość, głębokość (tu już ustaliliśmy że Rosjanie nie mają
sobie równych:-) ) wyciszenie to najnowsze typy Szczuki i Jasień na pewno
reprezentują podobny poziom. Opisane powyżej konstrukcje amerykańskie górują
możliwościami wyposażenia, uzbrojenia ogólnie wielozadaniowością (mod OHIO to
zupełnie nowa klasa), a najważniejsze że są i będą regularnie wdrażanie
(Virginia).

Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

OCzywiscie zgadzam sie mi chodziło o porownanie jednostek i ich stopnia
zaawansowania Akula II i Severodvinsk to bardzo zaawansowane okrety klasy SSN.
Oczywiscie wiadomo że Rosji nie stac na zwodowanie duzej ilosci tych
jednostek :)
Nowy Gepard często nazywany jest Akula III ponieważ jest on znacznie
zmodyfikowaną Akula II wprowadzono wiele nowych rozwiązan itp :))

[Gość: BErkut]

okręty te były bardzo głosne i miały problemy z reaktorami chłodziwem w
reaktorach był jakis stop metalów :)

[michalgajzler]

Gość portalu: BErkut napisał(a):

> okręty te były bardzo głosne i miały problemy z reaktorami chłodziwem w
> reaktorach był jakis stop metalów :)

Dokładnie to stop ołowiu i bizmutu - jak się okazało wyjątkowo kłopotliwy w
eksploatacji (o wadach/zaletach już kiedyś był wątek na forum).

[Gość: A.L.]

Podobno były tak głośne, że jak płynęły pod lodami było je słychać koło
równika :-)
Ale + dla Rosjan za odwagę i nowatorstwo konstrukcji, a wyścigówki zawsze będą
głośne.

Ciekły metal

[michalgajzler]

Gość portalu: A.L. napisał(a):


> Ale + dla Rosjan za odwagę i nowatorstwo konstrukcji, a wyścigówki zawsze będą
> głośne.

Nowatorstwo do pewnego stopnia - bo na pomysł reaktora chłodzonego ciekłym
metalem wcześniej wpadł kto inny;) (tyle ża szybko dał z nim sobie spokój).

Przy okazji przypomnę (może kogoś zainteresuje) fragment dyskusji która toczyła
się m.in. o ciekłym metalu i okolicach;).
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=7707708&a=7754302
i późniejsze posty...

[michalgajzler]

Gość portalu: trym napisał(a):


> Czy macie informacje o tym, czy zostały jeszcze jakieś na chodzie?

Wszystkie wycofane ze służby.
A pod poniższym linkiem można znaleźć dane co do ich obecnego stanu:
www.bellona.no/en/international/russia/navy/northern_fleet/vessels/28174.html#f1

[Gość: brylant]

Wydaje się, że podstawę rosyjskich myśliwskich sił podwodnych stanowią teraz
jednostki klasy Akula oraz niedobitki z klas Victor i Charlie, ale nie mam
gwarancji, że te ostatnie jeszcze są sprawne.
Rosjanie w ramach cięć pojechali właśnie po okrętach mysliwskich, zostawiając
jeszcze dość liczną grupe okrętów rakietowych jako broń "w razie czego"
w tym ogromne Tajfuny (po rosyjsku - Kit, czyli wieloryb)

[Gość: Berkut]

Victor i Charlie nie są obecnie w słuzbie być moze kilka w rezerwie obecnie w
słuzbie są Akula I Akula II Oscar II
a ze strategicznych to są Delta III Delta IV Typhoon czeka na nowy system
rakietowy Bulawa

[polynomial]

Chciałbym tylko tak na marginesie, ku pamięci zauważyć, że Alfy miały tytanowe
kadłuby (stąd wysoki stosunek mocy do masy okrętu). W chwili wodowania
pierwszej (w zasadzie drugiej, bo pierwsza była nieudanym prototypem) Alfy
eksperci amerykańscy mocą swego autorytetu orzekli, iż budowa OP o kadłubie z
tego metalu jest niemożliwa. <lol>

Polynomial-C

[Gość: A.L.]

polynomial napisał:
> Chciałbym tylko tak na marginesie, ku pamięci zauważyć, że Alfy miały
tytanowe
> kadłuby (stąd wysoki stosunek mocy do masy okrętu).

Tytan był ulubionym materiałem Rosjan. Zresztą Alfy to nie jedyne rosyjskie op
o kadłubach wykonanych z tego materiału.
Alfy mogły operować do głębokości 800 m (sic!), lepszy był tylko ś.p.
Komsomolec który mógł zejść do głębokosci 1000m (też tytanowy kadłub).

[Gość: Berkut]

Tytanowe kałuby posiadają Sierry I i II :))

Sprostowanie

[Gość: Słoju]

Konsomolec nie mógł zejśc na 1000 m. Na tyle go projektowano ale nie przeszedł
wszystkich prób i zatonoł, tak więc trudno twierdzić, że mógł osiągać taką
głebokość.
pzdr

[Gość: rekin]

Wiadomo - ok. 600 metrów. Klasa Mike, a do niej należał Komsomolec, została
sprawdzona. Nie osiągała takich zanurzeń jak tytanowa Alfa.

1k metrów

[polynomial]

Wg moich źródeł (nie wiem na ile wiarygodnych) "Komsomolec" osiągnął testową
głębokość 1000. metrów. Vide "Podwodne dramaty" (s.204) L. Żilcow, N. Mormuł i
L. Osipienko.

Polynomial-C

p.s. Choć o tej "trójcy" Zatijew, dowódca k-19 ma niezbyt pochlebne zdanie.
p.s.2 Tu może będę śmieszny, ale i Wołoszański w pierwszym wydaniu "Sensacji XX
wieku", w rozdziale "Najgłębsza tajemnica" też chyba pisał coś na ten temat.

[michalgajzler]

polynomial napisał:

> p.s. Choć o tej "trójcy" Zatijew, dowódca k-19 ma niezbyt pochlebne zdanie.

A wspomniana trójaca, z tego co pamiętam, ma niezbyt dobre zdanie o
Zatijewie.;)) Ktoś z nich ma rację tylko kto?
pozdr.

[michalgajzler]

Kilka źródeł podaje 1000m (Bellona, FAS) - ale prawde powiedziawszy to nikt tam
nie pisze czy faktycznie na nią zszedł.
Pozdr.

[Gość: alfred]

Nie wydaje mi się, aby jakikolwiek okręt podwodny poza klasą Alfa osiągnął
głębokość 1000 metrów (Alfa podobno głębiej - słyszałem o 1200). Nawet
najknowsze amerykańskie Seawolfy nie schodzą tak głęboko.
Klasa Mike nie była konstruowana jako okręt głębinowy, lecz jako szybki
myśliwy. Miał być cichy przy dużej prędkości, co samo w sobie jest sprzecznością