Czołgi vs Kraby

[ignorant11]

Powaznie sie nad tym zastanawiam.
Czołg kosztujący z 10M$ moze walnąc jedynie na góra 20km a i z kalibru jeynie 120mm, a Krab walnie na 40 kmi z rury 155mm, a kosztuje znacznie mniej i jeszcze jest znacznie bardziej mobilny..

Zatem czy cxołgi sa w ogóle jeszcze potrzebne?

[patmate]

Nie, potrzebne są biedahawki -)

[bmc3i]

patmate napisał:

> Nie, potrzebne są biedahawki -)
>


E tam. Biedahawki moga walnąć jedynie na kilkaset kilometrów, z dobra głowicą że kamien na kamieniu nie zostanie na powierzchni hektara.

[patmate]

bmc3i napisał:

> patmate napisał:
>
> > Nie, potrzebne są biedahawki -)
> >
>
>
> E tam. Biedahawki moga walnąć jedynie na kilkaset kilometrów, z dobra głowicą ż
> e kamien na kamieniu nie zostanie na powierzchni hektara.
>
>

a co dopiero F-16

[bmc3i]

patmate napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > patmate napisał:
> >
> > > Nie, potrzebne są biedahawki -)
> > >
> >
> >
> > E tam. Biedahawki moga walnąć jedynie na kilkaset kilometrów, z dobra gło
> wicą ż
> > e kamien na kamieniu nie zostanie na powierzchni hektara.
> >
> >
>
> a co dopiero F-16
>
>


F-16 to tylko samolot. Bez amunicji niczym sie nie rożni od latawca. Chyba ze chcesz go użyć jako kamikaze.

[patmate]

bmc3i napisał:

> > a co dopiero F-16
> >
> >
>
>
> F-16 to tylko samolot. Bez amunicji niczym sie nie rożni od latawca. Chyba ze c
> hcesz go użyć jako kamikaze.
>

za to śmiglak bez ammo to potęga ;-)

[ignorant11]

patmate napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > a co dopiero F-16
> > >
> > >
> >
> >
> > F-16 to tylko samolot. Bez amunicji niczym sie nie rożni od latawca. Chyb
> a ze c
> > hcesz go użyć jako kamikaze.
> >
>
> za to śmiglak bez ammo to potęga ;-)
>
>
>

Tia:))) Caracal 3 krotnie przepłacony i nielatajacy bardzo odporny na ogień npla:)))
Jak wszystko, co francuskie 3 razy porzucone na widok npla:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Tia:))) Caracal 3 krotnie przepłacony i nielatajacy bardzo odporny na ogień npl
> a:)))
> Jak wszystko, co francuskie 3 razy porzucone na widok npla:)))

masz jakieś dane o przepłaceniu?

Widocznie już zapomniałeś co było w pakiecie z Caracalem, a czego nie było z biedahawkiem

PZdr

[maxikasek]

"Tia:))) Caracal 3 krotnie przepłacony i nielatajacy bardzo odporny na ogień npla:)))"
A tak z ciekawości- dalej piszesz pierdoły bo? Nawet szef Świdnika przyznał, że oferta Airbusa nie była wygórowana (nic dziwnego on dał wyższą).

[wkkr]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > > a co dopiero F-16
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > F-16 to tylko samolot. Bez amunicji niczym sie nie rożni od latawca
> . Chyb
> > a ze c
> > > hcesz go użyć jako kamikaze.
> > >
> >
> > za to śmiglak bez ammo to potęga ;-)
> >
> >
> >
>
> Tia:))) Caracal 3 krotnie przepłacony i nielatajacy bardzo odporny na ogień npl
> a:)))
> Jak wszystko, co francuskie 3 razy porzucone na widok npla:)))
>
>
>
Nawet jesli to już by były w służbie.
Ale dzięki ruskiemu szpiegowi Antoniemu nie mamy czym latać.
Za to mamy armie 50k powstańców gotowych bohatersko oddać życie w ogniu rosyjskiego Uragana....

[tanebo2.0]

To tak jak z samolotami - nie da się okupować terenu z powietrza. Tak samo nie da się tego zrobić z odległości 40 km. Tak czy siak jakiś frajer musi stanąć z karabinem na skrzyżowaniu i okupować. Lepiej dla niego jeśli na krótkim dystansie ma czołg.

[ignorant11]

tanebo2.0 napisał:

> To tak jak z samolotami - nie da się okupować terenu z powietrza. Tak samo nie
> da się tego zrobić z odległości 40 km. Tak czy siak jakiś frajer musi stanąć z
> karabinem na skrzyżowaniu i okupować. Lepiej dla niego jeśli na krótkim dystans
> ie ma czołg.

No ale rozpie...c wszystko, co i zyje i sie rusza mozna. A raczej o to chodzi przy obronie.

[tanebo2.0]

Tak, ale nie piechotę. Oczywiście jeśli celujesz w milion sołdatów to zawsze jakiegoś trafisz. Tylko że zawsze jakiś prześliźnie się do armaty i rozwali ją ładunkiem wybuchowym. Dlatego piechota i czołgi nawzajem się chronią. Bez ochrony zarówno czołgi jak i artyleria są bezbronne. Skutki tego widzieliśmy w Groznym przy pierwszym szturmie.

[ignorant11]

tanebo2.0 napisał:

> Tak, ale nie piechotę. Oczywiście jeśli celujesz w milion sołdatów to zawsze ja
> kiegoś trafisz. Tylko że zawsze jakiś prześliźnie się do armaty i rozwali ją ła
> dunkiem wybuchowym.

Jak OLbrychski pod CZęstochową???

Dlatego piechota i czołgi nawzajem się chronią. Bez ochrony
> zarówno czołgi jak i artyleria są bezbronne. Skutki tego widzieliśmy w Groznym
> przy pierwszym szturmie.

Ale pisałem o osłonie:)))

[ignorant11]

Po to też oba systemy maja sa uzbrojone min w granaty dymne czy karabiny maszynowe.

[bmc3i]

tanebo2.0 napisał:

> To tak jak z samolotami - nie da się okupować terenu z powietrza. Tak samo nie
> da się tego zrobić z odległości 40 km. Tak czy siak jakiś frajer musi stanąć z
> karabinem na skrzyżowaniu i okupować. Lepiej dla niego jeśli na krótkim dystans
> ie ma czołg.


A co Ty chcesz okupowac? Rosje?
W Afganistanie też nie czołgi prowadziły okupacje, lecz piechurzy, a jak Ci ostatni wpadli w zasadzke, to też lotnictwo było wzywane dla wsparcia, a nie czołgi.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> tanebo2.0 napisał:
>
> > To tak jak z samolotami - nie da się okupować terenu z powietrza. Tak sam
> o nie
> > da się tego zrobić z odległości 40 km. Tak czy siak jakiś frajer musi sta
> nąć z
> > karabinem na skrzyżowaniu i okupować. Lepiej dla niego jeśli na krótkim d
> ystans
> > ie ma czołg.
>
>
> A co Ty chcesz okupowac? Rosje?
> W Afganistanie też nie czołgi prowadziły okupacje, lecz piechurzy, a jak Ci ost
> atni wpadli w zasadzke, to też lotnictwo było wzywane dla wsparcia, a nie czołg
> i.
>
I dzięki temu ''Kabul i przyjaciele'' kontrolują 30 procent Afganistanu

CZy okupacja jest potrzebna?

[ignorant11]

Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetnie zaopatrzenie.

W poetyce matrka bedzie mniej warty niz ciezarówka.

No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.

Zreszta Krab walnie w czołg na podwójnym dystansie.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetnie zao
> patrzenie.
>
> W poetyce matrka bedzie mniej warty niz ciezarówka.
>
> No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.
>
> Zreszta Krab walnie w czołg na podwójnym dystansie.
>
>
>

tj, WOT dobry na wszystko...

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetn
> ie zao
> > patrzenie.
> >
> > W poetyce matrka bedzie mniej warty niz ciezarówka.
> >
> > No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.
> >
> > Zreszta Krab walnie w czołg na podwójnym dystansie.
> >
> >
> >
>
> tj, WOT dobry na wszystko...
>
> pzdr
>
>
Za to patmate zawodzi i sztormie i w ciszy:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetnie zao
> patrzenie.
>
> W poetyce matrka bedzie mniej warty niz ciezarówka.
>
> No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.
>
> Zreszta Krab walnie w czołg na podwójnym dystansie.
>
>
>
Dokładnie tak myślała nasza wierchuszka przed wojną.Czołgi są ślepe,nawet jak przełamią obronę to muszą przed nocą wycofać się z powrotem na pozycje, bo zostaną łatwo zniszczone
Wyszło jak wyszło......

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetnie zao
> patrzenie.

Krab w analogicznej sytuacji sprawdzi się lepiej :-)

> No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.

W przeciwieństwie do Kraba... ;-)

idz se na żaglufkie, może przejdzie ...


Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Zreszta jak taki czołg ma okupować gdy rozwali mu sie zapleczenie i odetn
> ie zao
> > patrzenie.
>
> Krab w analogicznej sytuacji sprawdzi się lepiej :-)
>
> > No i bedzie zupełnie bezbronny przy opanowanoiu powietrza.
>
> W przeciwieństwie do Kraba... ;-)
>
> idz se na żaglufkie, może przejdzie ...
>
>
> Pzdr
>
>
>
>

Po intelektualnych wartościach Twoich poistów wiem,że Ciebie nie wziałbym do załogi...
Na sznurociaga sie nie nadajesz, bo ja musze ludzi, co riozumieja komende: obłoż i odrózniaja luz od luzuj i wybiezr od wybieraj...

Na pomocnika kuka tez sie nadajesz, bo musze dbac o zdrowie zalogi a obieraczki do zimniakó sa nawet z włąsnym napedem

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Po intelektualnych wartościach Twoich poistów wiem,że Ciebie nie wziałbym do za
> łogi...
> Na sznurociaga sie nie nadajesz, bo ja musze ludzi, co riozumieja komende: obło
> ż i odrózniaja luz od luzuj i wybiezr od wybieraj...
> [/i]
> Na pomocnika kuka tez sie nadajesz, bo musze dbac o zdrowie zalogi a obieraczki
> do zimniakó sa nawet z włąsnym napedem

daruj sobie amatorku żaglufki

Pzdr

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Powaznie sie nad tym zastanawiam.

Głupota nie boli

> kosztujący z 10M$ moze walnąc jedynie na góra 20km a i z kalibru jeynie 1
> 20mm, a Krab walnie na 40 kmi z rury 155mm, a kosztuje znacznie mniej i jeszcze
> jest znacznie bardziej mobilny..

Masz konkretne dane, czy filozofujesz?

> Zatem czy cxołgi sa w ogóle jeszcze potrzebne?

No cóż wszyscy sie mylą włącznie z Amerykanami (nowe Abramsy wchodzą na wyposażenie) i Rosjanie (T-14).

Zasuwaj do MON-u, jest wakat po pigularzu...

Pzdr

[amunicyjny1]

patmate napisał:



> Zasuwaj do MON-u, jest wakat po pigularzu...
>
> Pzdr

A po którym ? Bo był lekarz i jego pacjent.........

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Powaznie sie nad tym zastanawiam.
>
> Głupota nie boli

Dlatego nie masz bólów:)))
>
> > kosztujący z 10M$ moze walnąc jedynie na góra 20km a i z kalibru jeynie
> 1
> > 20mm, a Krab walnie na 40 kmi z rury 155mm, a kosztuje znacznie mniej i j
> eszcze
> > jest znacznie bardziej mobilny..
>
> Masz konkretne dane, czy filozofujesz?

CZęsciowo podałem ale za skompliklowane dla Ciebie:)))

>
> > Zatem czy cxołgi sa w ogóle jeszcze potrzebne?
>
> No cóż wszyscy sie mylą włącznie z Amerykanami (nowe Abramsy wchodzą na wyposa
> żenie) i Rosjanie (T-14).

Amerykanie zatrzymali produkcje czołgów a kacapy? Oni maja manie nt czołgów a ich T14 to jeszcze wiekszy syf niż T72.

>
> Zasuwaj do MON-u, jest wakat po pigularzu...

????

>
> Pzdr

[patmate]

ignorant11 napisał:

>
> > Masz konkretne dane, czy filozofujesz?
>
> CZęsciowo podałem ale za skompliklowane dla Ciebie:)))

Nic nie podałeś
ie) i Rosjanie (T-14).
>
> Amerykanie zatrzymali produkcje ów a kacapy?

www.youtube.com/watch?v=hQdqNrZPKrk

>Oni maja manie nt ów a i
> ch T14 to jeszcze wiekszy syf niż T72.

:-D

Pzdr

[patmate]

No dalej ignor zapodaj jeszcze że Abrams MIA2 SEP v3 to wydumka z World of Tanks...

Pzdr

[patmate]

matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będzie pewności, że trafiłeś w czołg.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będzie pew
> ności, że trafiłeś w czołg.
>
> Pzdr
>

Masz IQ <20 jesli uważasz, że nieskuteczna broń przeciwko zaopatrzeniu czołgów, szczególnie z głowica kasetowa lub termobaryczna:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
> > matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> > jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będz
> ie pew
> > ności, że trafiłeś w czołg.
>
> Masz IQ <20 jesli uważasz, że nieskuteczna broń przeciwko zaopatrzeniu czoł
> gów, szczególnie z głowica kasetowa lub termobaryczna:)))

aha, teraz wg Ciebie to o zaopatrzenie czołgów chodzi :-), jakby te czołgi nie mogły przejechać 40 km bez tego zaopatrzenia :-)

i jak na złość nasz wschodni sąsiad przyjedzie czołgami, na który termobara jest skuteczna jak żaglufka i11.


pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będzie pew
> ności, że trafiłeś w czołg.
>
> Pzdr
>

To juz mój koziołek jest madrzejszy od Ciebie:)))

Bo wie, że czołg ma ok 10 m długości, wiec CEP ( to nie do Ciebie, choć Ci sie nalezy:))) 5m oznacza prawie pewne trafienie:)))

Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6m:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Bo wie, że ma ok 10 m długości, wiec CEP ( to nie do Ciebie, choć Ci sie
> nalezy:))) 5m oznacza prawie pewne trafienie:)))

Długość T-90: 6,86m. Do tego dolicz sobie parametry ruchu pojazdu....

> Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6m:)))

przed chwilą dyskutowałeś o odległościach +/-40km

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Bo wie, że ma ok 10 m długości, wiec CEP ( to nie do Ciebie, choć Ci sie
>
> > nalezy:))) 5m oznacza prawie pewne trafienie:)))
>
> Długość T-90: 6,86m. Do tego dolicz sobie parametry ruchu pojazdu....

Ruchu???

Ty bys strzelał w ruchu pewnie Kraba równiez:)))

A ja wole walnąc w zgrupowanie:)))

>
> > Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6m:)))
>
> przed chwilą dyskutowałeś o odległościach +/-40km
>
> Pzdr
>
POlacy nie maja excaliburów:)))
>
>

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
> > Długość T-90: 6,86m. Do tego dolicz sobie parametry ruchu pojazdu....
>
> Ruchu???
>
> Ty bys strzelał w ruchu pewnie Kraba równiez:)))
>
> A ja wole walnąc w zgrupowanie:)))

Wolisz? Napisz list do Putina żeby powystawiał zabawki. Jeszcze dokup satelitę, bo te waleczne drony Ci powystrzelają. Już Niemcy 70 lat temu podczas jazdy w kolumnie mieli zalecenie wypisane na burtach: Abstand 30m....

> POlacy nie maja excaliburów:)))

Wiec mają coś lepszego? Co? Podałem przykład chyba obecnie najlepszej amunicji.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > patmate napisał:
> > > Długość T-90: 6,86m. Do tego dolicz sobie parametry ruchu pojazdu.
> ...
> >
> > Ruchu???
> >
> > Ty bys strzelał w ruchu pewnie Kraba równiez:)))
> >
> > A ja wole walnąc w zgrupowanie:)))
>
> Wolisz? Napisz list do Putina żeby powystawiał zabawki. Jeszcze dokup satelitę
> , bo te waleczne drony Ci powystrzelają. Już Niemcy 70 lat temu podczas jazdy w
> kolumnie mieli zalecenie wypisane na burtach: Abstand 30m....
>
> > POlacy nie maja excaliburów:)))
>
> Wiec mają coś lepszego? Co? Podałem przykład chyba obecnie najlepszej amunicji.
>
> Pzdr

patmate jak np marekubola twierdzi, że sowiecki sprzet, a szczególnie czołgi sa niezniszczalne. W ogóle kacapska armia jest niepobiedima, a kacap nięsmiertelny `i odwazniejszy od maszyny:)))
Tym czasem nawet wybuch pocisku 155mm obok czołgu jest w stanie go uszkodzic, moze zerwać gąsienice, może oslepić może wywrócić( choc to moze za mały kaliber jeszcze).

A salwa Krabów na zgrupowanie czołgów szczególnie w trybie MRSI nie powinna zostawic niczego. Tym bardziej ze rosyjskie T72 traione potrafią slicznie wybuchac rażać nawet Ambramsy ( kacapska skutecznośc:)))

[maxikasek]

"A salwa Krabów na zgrupowanie czołgów szczególnie w trybie MRSI nie powinna zostawic niczego. "
Gdyby tak było- wojny kończyłyby sie w kilka godzin ;-)

"Mam do zasieg do 40km i wiecej. A z jakiego rozwale Twoje ruskie czołgi to sie wyjdzie w praniu:)))"
A jaki jest CEP tych słowackich pocisków? Bo amerykański M549A1 ma 267m na dystansie 30km. PO zastosowaniu układu kierowania PGK - spada do 50m. Co oznacza że w salwie 6 pociskowej MRSI- 3 pociski trafią w koło o promieniu 267 m od punktu celowania.
To tak żebys wiedział co piszesz ;-)
Excalibur to fajna zabawka- ale cena... Ameryaknie kupują ok. 100 tys. USD /szt. KAustralijczycy zapłacili 232 tys $/szt (ale kupili razem z pakietem dodatkowym- bo wprowadzali ten pocisk dopiero na uzbrojenie, więc cena dla Polski będzie zbliżona)

[amunicyjny1]

maxikasek napisał:

> . KAustralijczycy zapłacili 232 tys $/szt (ale kupili razem z pakietem dodatkow
> ym- bo wprowadzali ten pocisk dopiero na uzbrojenie, więc cena dla Polski będzi
> e zbliżona)


To chyba zamyka sprawę.Na każdy wystrzał potrzebna była by zgoda ''naczelnego wodza''

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate jak np marekubola twierdzi, że sowiecki sprzet, a szczególnie i sa
> niezniszczalne.

Mozesz zalinkować, gdzie i kiedy?

> Tym czasem nawet wybuch pocisku 155mm obok u jest w stanie go uszkodzic, m
> oze zerwać gąsienice, może oslepić może wywrócić( choc to moze za mały kaliber
> jeszcze).

Poruszasz się w sferze przypuszczeń. Czołgi będą jechały w rozproszeniu (na terenie walk), a wiec zużyjesz kilka pocisków dla najprawdopodobniej krótkotrwałego uszkodzenia pojazdu.

> A salwa Krabów na zgrupowanie ów szczególnie w trybie MRSI nie powinna zos
> tawic niczego.

Ponownie - rozśrodkowanie pojazdów w zagrożonym terenie (przypominam Abstand 30m)

> Tym bardziej ze rosyjskie T72 traione potrafią slicznie wybuchac

podpowiadam: Sztora i podobne....

Pzdr

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> > > Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6m:)))

Chyba nie bardzo zrozumiałeś ten tekst

Przy niezbyt sprzyjających warunkach (głównie za sprawą wiatru o sile przekraczającej normy dla tego rodzaju prób) uzyskano na dystansie ponad 15 km odchylenie wynoszące 60 cm i 30 cm od punktu celowania. Kwestia APR, zarówno w standardzie haubicznym 155 mm, jak i moździerzowym 120 mm, to temat na odrębne opracowanie.

[amunicyjny1]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > > > Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6m:)
> ))
>
> Chyba nie bardzo zrozumiałeś ten tekst
>
> Przy niezbyt sprzyjających warunkach (głównie za sprawą wiatru o sile przekracz
> ającej normy dla tego rodzaju prób) uzyskano na dystansie ponad 15 km odchyleni
> e wynoszące 60 cm i 30 cm od punktu celowania. Kwestia APR, zarówno w standardz
> ie haubicznym 155 mm, jak i moździerzowym 120 mm, to temat na odrębne opracowan
> ie.

Troche doprecyzuje .Strzelano z ukraińskiego Kwitnika 152 przerobionego na 155 cel podswietlono z 500 metrów


Taka ciekawostka

Z końcem listopada 2014 r. płk. Szostak z szefostwa planowania SZU stwierdził w jednym z wywiadów, że aż 70% komponentów pocisku Kwitnyk kal. 152 mm było pochodzenia rosyjskiego (analog Krasnopola), co spowodowało przerwę w produkcji (Szostak: z produkcji pocisku „przyszło zrezygnować”).

Czyli ruska technika niestety.....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

>
>
> Taka ciekawostka
>
> Z końcem listopada 2014 r. płk. Szostak z szefostwa planowania SZU stwierdził w
> jednym z wywiadów, że aż 70% komponentów pocisku Kwitnyk kal. 152 mm było poch
> odzenia rosyjskiego (analog Krasnopola), co spowodowało przerwę w produkcji (Sz
> ostak: z produkcji pocisku „przyszło zrezygnować”).
>
> Czyli ruska technika niestety.....

Dlatego trzeba przezbroić z Dan na Kryle z Goździków na Kraby

[amunicyjny1]

Dlatego trzeba przezbroić z Dan na Kryle z Goździków na Kraby
.....................................................................................

Co mają do tego kryle i kraby Zachwycałeś się amunicją z czasów zsrr,której nie mamy.Na dzień dzisiejszy krab nie przewyższa Misty B, w tym zakresie

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Dlatego trzeba przezbroić z Dan na Kryle z Goździków na Kraby
> ...............................................................................
> ......
>
> Co mają do tego kryle i kraby Zachwycałeś się amunicją z czasów zsrr,której nie
> mamy.

Ja?

Na dzień dzisiejszy krab nie przewyższa Misty B, w tym zakresie

[amunicyjny1]

Ja?
............................................................................
A kto ?
cytat
Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6msmile))

Strzelano rusko techniko .z lat 80tych......

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ja?
> ............................................................................
> A kto ?
> cytat
> Pozatem polska amunicja na 15 km trafia z dokładnościa 0.6msmile))
>
> Strzelano rusko techniko .z lat 80tych......

ruska na 155mm????

[amunicyjny1]

Napisałem
cytat
.Strzelano z ukraińskiego Kwitnika 152 przerobionego na 155 cel podswietlono z 500 metrów


Taka ciekawostka

Z końcem listopada 2014 r. płk. Szostak z szefostwa planowania SZU stwierdził w jednym z wywiadów, że aż 70% komponentów pocisku Kwitnyk kal. 152 mm było pochodzenia rosyjskiego (analog Krasnopola), co spowodowało przerwę w produkcji (Szostak: z produkcji pocisku „przyszło zrezygnować”).


Krasnopol jest jak najbardziej produkowany w kalibrze 155mm ,na eksport

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Napisałem
> cytat
> .Strzelano z ukraińskiego Kwitnika 152 przerobionego na 155 cel podswietlono z
> 500 metrów
>
>
> Taka ciekawostka
>
> Z końcem listopada 2014 r. płk. Szostak z szefostwa planowania SZU stwierdził w
> jednym z wywiadów, że aż 70% komponentów pocisku Kwitnyk kal. 152 mm było poch
> odzenia rosyjskiego (analog Krasnopola), co spowodowało przerwę w produkcji (Sz
> ostak: z produkcji pocisku „przyszło zrezygnować”).
>
>
> Krasnopol jest jak najbardziej produkowany w kalibrze 155mm ,na eksport

I co? To dobra amunicja? Wyniki wydaja sie rewelacyjne.

A cena?

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> A cena?
>
>

według gazet 200000 hrywien w 2014

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > A cena?
> >
> >
>
> według gazet 200000 hrywien w 2014

ca 28 tys zł, wiec dobra, moze wejsc deal z nimi?

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> >
> > > A cena?
> > >
> > >
> >
> > według gazet 200000 hrywien w 2014
>
> ca 28 tys zł, wiec dobra, moze wejsc deal z nimi?
>
>
Wygląda jak za darmo, 10 procent ceny tego z USA.Problem polega na tym że Ukraińcy nie mają jego technologi [jakby mieli to i tak ciężka gadka z nimi ] Teoretycznie inżynieria wsteczna i ........schować tak jak kiedyś ''Grom>a]

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> >
> Wygląda jak za darmo, 10 procent ceny tego z USA.Problem polega na tym że Ukrai
> ńcy nie mają jego technologi [jakby mieli to i tak ciężka gadka z nimi ] Teoret
> ycznie inżynieria wsteczna i ........schować tak jak kiedyś ''Grom>a]

Inżynieria wsteczna zawsze jest do zrobienia i do ulepszenia, a patenty do ominięcia, zreszta czy kacapy opantentowały to w Polsce?

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> Inżynieria wsteczna zawsze jest do zrobienia i do ulepszenia, a patenty do omin
> ięcia, zreszta czy kacapy opantentowały to w Polsce?
>
>
>

Wychodzi na to że Polacy, są głupsi od jakiś kacapów, i muszą małpować ich technologie sprzed 40lat
Lekceważeniem Rosjan dyskredytujesz nas samych

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Inżynieria wsteczna zawsze jest do zrobienia i do ulepszenia, a patenty d
> o omin
> > ięcia, zreszta czy kacapy opantentowały to w Polsce?
> >
> >
> >
>
> Wychodzi na to że Polacy, są głupsi od jakiś kacapów, i muszą małpować ich tech
> nologie sprzed 40lat
> Lekceważeniem Rosjan dyskredytujesz nas samych


Kacapy jak kacapy. A Polacy nie głupsi, tyle, że nie było wolno, nie mamy takiego potencjału jak oni.

A oni potrafili niektóre bronie zrobić nawet na światowym poziomie.

Ale teraz cos mi smierdzi, że Ameryaknie sa 40 lat za nimi:)))

[amunicyjny1]

Ale teraz cos mi smierdzi, że Ameryaknie sa 40 lat za nimismile))
................................................................

Masz pretensje że coś naprowadzane GPS,jest mniej celne niż coś naprowadzane na wiązkowe lasera ?

[amunicyjny1]

I mówimy chyba o rożnych pociskach

Na 4O km lata krasnopol D, naprowadzany przez GLONAS [ponoć był testowany w Syrii] póki co wszystko tajno wojenne

Zwykły lata na 20? i wymaga podświetlenia celu,ale jest celny tak samo jak jego kupel Excalibur który działa tak samo

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> I mówimy chyba o rożnych pociskach
>
> Na 4O km lata krasnopol D, naprowadzany przez GLONAS [ponoć był testowany w Syr
> ii] póki co wszystko tajno wojenne
>
> Zwykły lata na 20? i wymaga podświetlenia celu,ale jest celny tak samo jak jego
> kupel Excalibur który działa tak samo
>

Skoro masz eurudycje to nawijaj!

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ale teraz cos mi smierdzi, że Ameryaknie sa 40 lat za nimismile))
> ................................................................
>
> Masz pretensje że coś naprowadzane GPS,jest mniej celne niż coś naprowadzane na
> wiązkowe lasera ?

Nie potrafia na wiązke lasera?

[amunicyjny1]

Daleko lata z GPS
Blisko, inercyjne plus laser

Na bliskie dystanse oba są tak samo celne.Te które latają daleko są tak samo ''nie celne'' np nie potrafią atakować ruchomych celów .Przynajmniej na razie

[maxikasek]

"I co? To dobra amunicja? Wyniki wydaja sie rewelacyjne.

A cena?"
To zalezy ile ROsjanie sobie zaśpiewają ;-) Nie rozumiesz? Kupiono kilka starych pocisków z czasów ZSRR, przerobiono korpusy pod 155mm i sprawdzono na poligonie. Niestety trudno będzie kupić większą liczbę używek ;-)

"Ale dokumentacja chyba została?"
Owszem, ale mówiąc obrazowo "pochodzi z XIX wieku" - dlatego nic poważnie nie myśli o jej odtworzeniu (technologii).

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "I co? To dobra amunicja? Wyniki wydaja sie rewelacyjne.
>
> A cena?"
> To zalezy ile ROsjanie sobie zaśpiewają ;-) Nie rozumiesz? Kupiono kilka staryc
> h pocisków z czasów ZSRR, przerobiono korpusy pod 155mm i sprawdzono na poligon
> ie. Niestety trudno będzie kupić większą liczbę używek ;-)
>
> "Ale dokumentacja chyba została?"
> Owszem, ale mówiąc obrazowo "pochodzi z XIX wieku" - dlatego nic poważnie nie m
> yśli o jej odtworzeniu (technologii).

To skąd ta celnośc?

[maxikasek]

"To skąd ta celnośc?"
Bo taka jest celnośc Kwitnyka? ;-)

"Tu sam sobie zaprzeczasz.

W asymetrycznych za drogie, a w symetrycznych łatwo je zniszczyc, więc jeszcze bardziej bez sensu"
Nie zrozumiałeś. Za drogie w eksploatacji, kiedy nie ma dla nic odpowiednich celów. Dlatego np. w działaniach asymetrycznych rezygnuje się z lotnictwa odrzutowego na korzyść różnych Bronco itp.
A w symetrycznym nie jest łatwo ich zniszczyć- wbrew pozorom.

[ignorant11]

maxikasek napisał:



> A w symetrycznym nie jest łatwo ich zniszczyć- wbrew pozorom.
>

Npl o wyższym poziomie technologii, cywilizacji i sztuki wojennej bedzie miał wieksze kompetencje i srodki aby zniszczyć czołg i nie tylko czołg.

Jak nie jest łatwo? Jeden Spike:)))

[maxikasek]

"Jak nie jest łatwo? Jeden Spike:)))"
O ile trafi we właściwe miejsce.
Natomaist Krab? 1 granat z rpg-7 lub podobny badziew.

"Postoje we wioskach?"
A gdzie o lepsze 'żywe tarcze"? Skąd wodę i żarcie wziąć, jak znowu zaopatrzenie zawiedzie ;-) Czemu Rosjanie w Donbasie maskowali swoje czołgi i artylerię w miastach zamiast w lasach- gdzie byłoby dużo łatwiej ich namierzyć i zniszczyć? Wogóle nie chcieli z wrogiem współpracować ;-)

"Nie tylko ten jeden program."
Pisałeś o tym jednym. Całe osiągniecie tej brytyjskiej agencji to wprowadzenie jednego modelu amunicji krążącej- dronów.

"???? Stepy? Na otwartym terenie? A moze za nastepnym wzcórzem lasem..?"
Chodzi o przestrzeń ;-) Tych wzgórz lasów w Polsce starczy na kilak dni walk i juz Odra- bo czołgi sowieckie dojadą ;-)

"Nie ma tu niewidzialnej reki rynku. Po prostu rzad czyli wojsko nie zamawiało. A o bankructwie państwowej fabryki kjtos widzialny zadecydował.

Niejaki Balcerowicz z innymi bandytami pokroju Lewandowskiego."
ROzumiem, że prawdziwy patriota utrzymywałby zakład na poziomie lat 70-tych, których produkcji nikt nie potrzebuje- bo Amerykanie cisną na redukcję armii, a zapasów z czasów wstrętnego PRL starczy (dla nowej wg poziomu narzuconego przez USA) na 50 lat. ;-) a na modernizacje którego nie ma kasy- bo w kraju mamy hiperinflację a "studzienek" jest sporo. A trudno było wtedy powiedzieć Polakom- 'Armaty zamiast masła" ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Jak nie jest łatwo? Jeden Spike:)))"
> O ile trafi we właściwe miejsce.
Drugim sie poprawi:)))

Tanszy 100 razy od czołgu.

> Natomaist Krab? 1 granat z rpg-7 lub podobny badziew.

O ile dojdzie:)))


>
> "Nie tylko ten jeden program."
> Pisałeś o tym jednym. Całe osiągniecie tej brytyjskiej agencji to wprowadzenie
> jednego modelu amunicji krążącej- dronów.

To był przykład:))) TY żadasz ode mnie światowego przegladu nt pezyjnej i inteligentnej amunicji.

>
)
>
>

> ROzumiem, że prawdziwy patriota utrzymywałby zakład na poziomie lat 70-tych, kt
> órych produkcji nikt nie potrzebuje- bo Amerykanie cisną na redukcję armii, a z
> apasów z czasów wstrętnego PRL starczy (dla nowej wg poziomu narzuconego przez
> USA) na 50 lat. ;-) a na modernizacje którego nie ma kasy- bo w kraju mamy hipe
> rinflację a "studzienek" jest sporo. A trudno było wtedy powiedzieć Polakom- 'A
> rmaty zamiast masła" ;-)

Zatem dowiodłes mojej tezy, ze zadna niewidzialna reka. Dziekuje:))

[maxikasek]

"Drugim sie poprawi:)))

Tanszy 100 razy od czołgu."
Drugim możesz nie miec szans.

"O ile dojdzie:)))"
W wypadku GDR- bez problemu podejdą. I ochrona nie zdązy odeprzeć. W wypadku czegoś w rodzaju naszych Warmate- czołg najwyżej uszkodzi, Kraba zniszczy.

"To był przykład:))) TY żadasz ode mnie światowego przegladu nt pezyjnej i inteligentnej amunicji."
Podałeś przykład- pudło. Jeśli próbujesz bronić tezy- podaj kolejny tym razem dobry.

"Zatem dowiodłes mojej tezy, ze zadna niewidzialna reka. Dziekuje:))"
Próbujesz się wyłgać? ;-) Niewidzialna ręka rynku. Koniec kropka. Nie ma zbytu na produkt, producent upada.

[bmc3i]

patmate napisał:

> matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będzie pew
> ności, że trafiłeś w czołg.


Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?

[jorl]

bmc3i napisał:

> Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?
>


O, zaczyna sie. Cos dla prymitywnych trepow. I bmc naturalnie. Przednia Czesc Dzidy Bojowej....

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> patmate napisał:
>
> > matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> > jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej nie będz
> ie pew
> > ności, że trafiłeś w czołg.
>
>
> Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?
>
i z taaakim rozrzutem:)))

Zatem ile ten CEP wynosi?
5m czy 20?

A ćoz mozesz wymagac od kuka, kanaki i kota?

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Zatem ile ten CEP wynosi?
> 5m czy 20?

1. Jak jest, a jest GPSem sterowane, to zalezy gdzie jest strzelanie. W roznych miejscach na kuli ziemskiej GPS ma rozne dokladnosci
2. System sterowania jest zapewne malo dynamiczny. Przy silnym wietrze, podmuchach moze byc roznie.

Zapewne jeszcze sa inne warunki. Ale w danych reklamowych wyglada dobrze jak sie poda i najlepsza dokladnosc w idealnych warunkach ale zeby klient do sadu nie podal i ta w gorszych. Ja bym powiedzial ze najczesciej w praktyce bedzie cos z tych gorszych.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > patmate napisał:
> >
> > > matołku, CEP (zgdnij co to takiego) dla Excalibura 155mm to 5-20m
> > > jakbyś dalej nie kminił to przemnóż koszt pocisku razy 5 i dalej ni
> e będz
> > ie pew
> > > ności, że trafiłeś w czołg.
> >
> >
> > Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?
> >
> i z taaakim rozrzutem:)))
>
> Zatem ile ten CEP wynosi?
> 5m czy 20?
>
> A ćoz mozesz wymagac od kuka, kanaki i kota?


CEP to zawsze ściśle określona liczba. To odległość od celu w jakiej upadnie 50% pocisków.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> > Zatem ile ten CEP wynosi?
> > 5m czy 20?
> >
> > A ćoz mozesz wymagac od kuka, kanaki i kota?
>
>
> CEP to zawsze ściśle określona liczba. To odległość od celu w jakiej upadnie 50
> % pocisków.
>

Sciśle to promień koła, w które trafi 50% pocisków.
Wg Twojego sformułowania był to okręg.

Okresla naturalny rozrzut.

Szkolenie strzelca tez polega na tym aby miał jak najmniejszy CEP.

Potem poprawia sie celownik.
>
>

[maxikasek]

"Okresla naturalny rozrzut.

Szkolenie strzelca tez polega na tym aby miał jak najmniejszy CEP.

Potem poprawia sie celownik."
Wiesz, że nie masz za bardzo pojęcia o czym piszesz ? ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Okresla naturalny rozrzut.
>
> Szkolenie strzelca tez polega na tym aby miał jak najmniejszy CEP.
>
> Potem poprawia sie celownik."
> Wiesz, że nie masz za bardzo pojęcia o czym piszesz ? ;-)

Raczej TY nie wiesz:))) Pierwsze co kaze robic instruktor to strzelac i sprawdza SKUPIENIE, a nie wynik w punktach za turę 50 strzalów.

JAk widać nigdy nie strzelałeś:)))
Nic dziwnego, że jak jorl gardlujesz i osmieszasz sie:)))

[maxikasek]

"Raczej TY nie wiesz:))) Pierwsze co kaze robic instruktor to strzelac i sprawdza SKUPIENIE, a nie wynik w punktach za turę 50 strzalów.

JAk widać nigdy nie strzelałeś:)))"
Czyli nie masz pojęcia. Mylisz strzelanie z broni strzeleckiej z ogniem pośrednim artylerii. Wiesz jak wylicza się CEP i co to wogóle jest?

"Czyli trafi w czołg? TRAFI!"
Oczywiście- o ile będzie ten stał nieruchomo i da się go np. oświetlić wiązką lasera lub też ustalić jego pozycję GPS ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Raczej TY nie wiesz:))) Pierwsze co kaze robic instruktor to strzelac i sprawd
> za SKUPIENIE, a nie wynik w punktach za turę 50 strzalów.
>
> JAk widać nigdy nie strzelałeś:)))"
> Czyli nie masz pojęcia. Mylisz strzelanie z broni strzeleckiej z ogniem pośredn
> im artylerii. Wiesz jak wylicza się CEP i co to wogóle jest?

Bardzo podobne pojecia.
>
> "Czyli trafi w czołg? TRAFI!"
> Oczywiście- o ile będzie ten stał nieruchomo i da się go np. oświetlić wiązką l
> asera lub też ustalić jego pozycję GPS ;-)

A jak nałoży czapke niewidke albo odjedzie to już nie:)))

[maxikasek]

"Bardzo podobne pojecia."
Tak jak samochód i samolot ;-) Pojęcie CEP jest tylko dla artylerii i bomb lotniczych.

"A jak nałoży czapke niewidke albo odjedzie to już nie:)))"
Wtedy pocisk uderzy w puste miejsce.
Excalibur nie jest bronią kierowaną jeśli strzela wg wskazań GPS, może natomiast obserwator naziemny celować wiązką laserową- no ale wtedy musi być w kontakcie wzrokowym z celem. Ale w tym wypadku musiałoby być pewnie z 72 obserwatorów ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Bardzo podobne pojecia."
> Tak jak samochód i samolot ;-) Pojęcie CEP jest tylko dla artylerii i bomb lotn
> iczych.

Po prostu wydaje Ci się:))) CEP jest dla kazdego pocisku i dla kazdego strzelania. NAwet możesz go okreslić dla rakiet kosmicznych:))) i lucznictwa, procarstwa, gry w darta, czy plucia do celu:)))



Jeszcze raz Ci mowie: instruktor strzelectwa na poczatku patrzy na skupienie trafień.

>
> "A jak nałoży czapke niewidke albo odjedzie to już nie:)))"
> Wtedy pocisk uderzy w puste miejsce.
I co z tego? KAzdy strzelec czasem pudłuje.

> Excalibur nie jest bronią kierowaną jeśli strzela wg wskazań GPS, może natomia
> st obserwator naziemny celować wiązką laserową- no ale wtedy musi być w kontakc
> ie wzrokowym z celem. Ale w tym wypadku musiałoby być pewnie z 72 obserwatorów
> ;-)

Dron, samolot, balon rozpoznawczy:)))

[maxikasek]

"Po prostu wydaje Ci się:))) CEP jest dla kazdego pocisku i dla kazdego strzelania. NAwet możesz go okreslić dla rakiet kosmicznych:))) i lucznictwa, procarstwa, gry w darta, czy plucia do celu:)))"
Ignor- blagam. W strzelectwie masz pole rozrzutu, a ważny jest średni punkt trafienia a nie sam rozrzut. I to wg śpt reguluje się celownik, a nie wg rozrzutu. MOżesz mieć rozrzut 10 cm i będzie to lepszy wynik (bo śpt w środku tarczy) niż rozrzut 2 cm, ale śpt z boku tarczy.
W CEP celownik nie ma wiele "do gadania" bo wyznacza się go w warunkach niemal laboratoryjnych. NA CEP mają wpływ warunki nieprzewidywalne- jakośc mw, pogoda itp., a nie obsługa (w czasie jego wyznaczania- co innego w realnym życiu ;-) ).

"Dron, samolot, balon rozpoznawczy:)))"
72 drony, samoloty itd ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:


max:))) daj juz spokój:))) Knajpierw chciałeś mi tłumaczyc czym jest CEP...

A gdyz matrkiem powiedzielismy i wytłumaczyli..., to Ty dalej upierasz sie aby nam wszystkim udowodnić,że nie rozumiesz:)))

Zupełnie jak platfusy z Trzaskowskim na czele, gdy chca z kabaretowej wypowidzi Morawieckiego zrobic prawde objawiona.

Zrozum wreszcie,że CEP okreslasz dla wszystkiego: rzutu oszczepem, strzelanie z procy luku, katapulty, rzucanie kamieniem..., a pewnie nawet rzucanie koebiet albo nawet i rzucanie pawia:)))

I nie nudx juz bo ja naprawde rzuce pawia w Twoim kierunku i małym CEPem:)))]

[maxikasek]

"CEP to zawsze ściśle określona liczba. To odległość od celu w jakiej upadnie 50% pocisków."
Całe zamieszanie wynika z różnych dokumentów. Excalibur miał próg dopuszczalny ustalony na maks. 20m, a docelowo miał mniej maks. 10m. Obecnie produkowane jego wersje "schodzą" poniżej 4m.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "CEP to zawsze ściśle określona liczba. To odległość od celu w jakiej upadnie 5
> 0% pocisków."
> Całe zamieszanie wynika z różnych dokumentów. Excalibur miał próg dopuszczalny
> ustalony na maks. 20m, a docelowo miał mniej maks. 10m. Obecnie produkowane jeg
> o wersje "schodzą" poniżej 4m.

Czyli trafi w czołg? TRAFI!

[amunicyjny1]

> Całe zamieszanie wynika z różnych dokumentów. Excalibur miał próg dopuszczalny
> ustalony na maks. 20m, a docelowo miał mniej maks. 10m. Obecnie produkowane jeg
> o wersje "schodzą" poniżej 4m.

Całe zamieszanie wynika stąd że nikt nie podaje odległości z jakiej strzelano

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "CEP to zawsze ściśle określona liczba. To odległość od celu w jakiej upadnie 5
> 0% pocisków."
> Całe zamieszanie wynika z różnych dokumentów. Excalibur miał próg dopuszczalny
> ustalony na maks. 20m, a docelowo miał mniej maks. 10m. Obecnie produkowane jeg
> o wersje "schodzą" poniżej 4m.


Tu nie chodzi o żadne dokumenty i progi dopuszczalne. Pocisk może spaść i 100 metrów od celu, przy ustalaniu Circular Error Probable natomiast, liczy się w jakim okręgu spadnie 50% pocisków wystrzelonych na cel testowy. Jesli więc 50% pocisków spadnie w okręgu o promieniu 5 metrów, to próg dopuszczalny może być i 200 metrów. I w żaden sposób nie wpłynie to na wielkość CEP.

[maxikasek]

"Tu nie chodzi o żadne dokumenty i progi dopuszczalne. Pocisk może spaść i 100 metrów od celu, przy ustalaniu Circular Error Probable natomiast, liczy się w jakim okręgu spadnie 50% pocisków wystrzelonych na cel testowy. Jesli więc 50% pocisków spadnie w okręgu o promieniu 5 metrów, to próg dopuszczalny może być i 200 metrów. I w żaden sposób nie wpłynie to na wielkość CEP."
Prosze nie zachowuj się jak Ignor ;-) Tłumaczę- CEP dopuszczalny to 20m, CEP docelowy miał być 10 m. Obecnie udało się zejśc poniżej 5m. Pocisk cały czas ewoluuje i jego poszczególne wersje mają różny CEP ( o ile nie zostały zmodernizowane w ramach przedłużanie życia amunicji lub zużyte). Stąd ów "CEP od 5 do 20m" się wziął ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Tu nie chodzi o żadne dokumenty i progi dopuszczalne. Pocisk może spaść i 100
> metrów od celu, przy ustalaniu Circular Error Probable natomiast, liczy się w j
> akim okręgu spadnie 50% pocisków wystrzelonych na cel testowy. Jesli więc 50% p
> ocisków spadnie w okręgu o promieniu 5 metrów, to próg dopuszczalny może być i
> 200 metrów. I w żaden sposób nie wpłynie to na wielkość CEP."
> Prosze nie zachowuj się jak Ignor ;-) Tłumaczę- CEP dopuszczalny to 20m, CEP do
> celowy miał być 10 m. Obecnie udało się zejśc poniżej 5m. Pocisk cały czas ewol
> uuje i jego poszczególne wersje mają różny CEP ( o ile nie zostały zmodernizowa
> ne w ramach przedłużanie życia amunicji lub zużyte). Stąd ów "CEP od 5 do 20m"
> się wziął ;-)

Czyli jest 5m. Zatem czołg bedzie trafiony! A nawet kontener! Nawet samochód osobowy.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Tu nie chodzi o żadne dokumenty i progi dopuszczalne. Pocisk może spaść i 100
> metrów od celu, przy ustalaniu Circular Error Probable natomiast, liczy się w j
> akim okręgu spadnie 50% pocisków wystrzelonych na cel testowy. Jesli więc 50% p
> ocisków spadnie w okręgu o promieniu 5 metrów, to próg dopuszczalny może być i
> 200 metrów. I w żaden sposób nie wpłynie to na wielkość CEP."
> Prosze nie zachowuj się jak Ignor ;-) Tłumaczę- CEP dopuszczalny to 20m, CEP do
> celowy miał być 10 m.


Nie ma niczego takiego jak "CEP dopuszczalny" Tym bardziej nie ma żadnego "cepa docelowego".


Obecnie udało się zejśc poniżej 5m. Pocisk cały czas ewol
> uuje i jego poszczególne wersje mają różny CEP ( o ile nie zostały zmodernizowa
> ne w ramach przedłużanie życia amunicji lub zużyte). Stąd ów "CEP od 5 do 20m"
> się wziął ;-)


To mają taki a nie inny cep. nie maja zadnego dopuszczalnego, ani docelowego, tylko maja taki jaki maja. Dla kazdej wersji inny. CEP jest wartoscia obiektywną i mierzalną.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To mają taki a nie inny cep. nie maja zadnego dopuszczalnego, ani docelowego, t
> ylko maja taki jaki maja. Dla kazdej wersji inny. CEP jest wartoscia obiektywną
> i mierzalną.
>
>
Dokładnie! I jak napisałem nawet do precyzyjnego plucia czy rzucania telefonem komórkowym:)))

[amunicyjny1]

Ile kosztuje strzał zwykłym ''kowadłem'' z kraba 50000 pln?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ile kosztuje strzał zwykłym ''kowadłem'' z kraba 50000 pln?

Nie wiem, dlatego pytam.

50k zł to mało w porównaniu z czołgiem za 10 M$.

Zreszta przy tej cenie to opłaci sie nawet cięzarówke.

[amunicyjny1]

ich pociski bandę równie skuteczne ,czy tylko nasze będą mieli takiego farta że każdy trafia w czołg lub Ciecierówke mimo że nie mamy inteligentnej amunicji a oni mają ?

[amunicyjny1]

Oferowane przez większość producentów ładunki miotające są nawet droższe od samych pocisków. Za pierwszą partię MON zapłaciło ZM DEZAMET blisko 50 milionów złotych. Przy wydłużeniu serii produkcyjnych oraz po pełnej polonizacji amunicji ta cena jednostkowa, wynosząca w tym przypadku średnio ok. 25

Czyli 1 strzał ''głupioą'' amunicją to około 50000 pln

[ignorant11]

To co? Nie chcesz strzelac bo za drogo????

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> To co? Nie chcesz strzelac bo za drogo????

>
Zastanawiam się ile kosztuje strzelanie

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > To co? Nie chcesz strzelac bo za drogo????
>
> >
> Zastanawiam się ile kosztuje strzelanie
>

Swietnie bo ja też:)) Z czego lepiej strzelac: z czołgu czy AHSa...

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> Swietnie bo ja też:)) Z czego lepiej strzelac: z czołgu czy AHSa...
>
>
>
Pewnie z AHSa, więcej miejsca,automat ładowania ,klima, czajnik....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Swietnie bo ja też:)) Z czego lepiej strzelac: z czołgu czy AHSa...
> >
> >
> >
> Pewnie z AHSa, więcej miejsca,automat ładowania ,klima, czajnik....

A opancerzony wóz barowy???
:)))
Z zimnym pyfkiem:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> A opancerzony wóz barowy???
> :)))
> Z zimnym pyfkiem:)))
>
>
Z tym opancerzeniem to nie bardzo, ot tyle żeby kapslem zaczepić bez biedy

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > A opancerzony wóz barowy???
> > :)))
> > Z zimnym pyfkiem:)))
> >
> >
> Z tym opancerzeniem to nie bardzo, ot tyle żeby kapslem zaczepić bez biedy

Mówiśz,ze za mało mobilny bedzie? Ale bezpieczeństwo zaopatrzenia tez wielka wartośc bojowa:)))

[maxikasek]

"Nie ma niczego takiego jak "CEP dopuszczalny" Tym bardziej nie ma żadnego "cepa docelowego"."
MOże masz rację, może się nie znam- ale chyba DoD też skoro publikuje taki dokument z 2011
tnij.at/278421
Str 10
I o tym piszę- co DoD uznało za progowe wartości, przy którym przyznawało IATO (czy tymczasową zgodę na użytkowanie) od docelowych dla których dawało ATO- czyli pełną zgodę.
"To mają taki a nie inny cep. nie maja zadnego dopuszczalnego, ani docelowego, tylko maja taki jaki maja. Dla kazdej wersji inny. CEP jest wartoscia obiektywną i mierzalną."
I to napisał Patmate właśnie, a że wersji było kilka to CEP od 5 do 20 m.

[ignorant11]

Ja widze, czytam i słysze kolege maxi najwyrażniej opuszcza kreatywnośc:))) Bo jak niełusznie twierdzilismy z kol matrkiem... cep nie jedno ma imię, a nie tylko imię ale i zastosowanie:)))

Sa cepy np forumowe:)))

Sa cepy gospodarskie....

Ale tez i cepy bojowe, które tez dziela sie ba bojowe własciwe i bojowe ćwiczebne.

Ale sa tez kombinowe np cepy forumowe i bojowe:)))

[amunicyjny1]

> Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?

W tym przypadku podano,z prostego powodu.Strzelano 2 [słownie dwoma ] przerobionymi na 155 mm ''kwitnykami'' więc o jakim wyznaczaniu CEP,może być mowa.CEP ma coś co jest standaryzowane a tu chodziło o ''kowalską'' robotę z niekoniecznie powtarzalnym efektem .Postawiono tarcze,podświetlono ''krzyżyk'' laserem i wystrzelono dwa ''kowalskie'' pociski które trafiły w jakiejś odległości od krzyżyka.Te odległości podano to była taka sztuka dla sztuki

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> > Ty, od kiedy to CEP podaje sie w "od-do"? Kto używł takiej specyfikacji?
>
> W tym przypadku podano,z prostego powodu.Strzelano 2 [słownie dwoma ] przerobio
> nymi na 155 mm ''kwitnykami'' więc o jakim wyznaczaniu CEP,może być mowa.CEP ma
> coś co jest standaryzowane a tu chodziło o ''kowalską'' robotę z niekoniecznie
> powtarzalnym efektem .Postawiono tarcze,podświetlono ''krzyżyk'' laserem i wy
> strzelono dwa ''kowalskie'' pociski które trafiły w jakiejś odległości od krzyż
> yka.Te odległości podano to była taka sztuka dla sztuki


Jakim w takim razie cudem, autor wcześniejszego postu użył określenia CEP?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

a tu chodziło o ''kowalską'' robotę z niekoniecznie
> powtarzalnym efektem .Postawiono tarcze,podświetlono ''krzyżyk'' laserem i wy
> strzelono dwa ''kowalskie'' pociski które trafiły w jakiejś odległości od krzyż
> yka.Te odległości podano to była taka sztuka dla sztuki

Skoro kazdy kowal jest w stanie zrobic celne pociski i to w cenie 25 k zł, to moze zamiast drogiej fabryki postawic kilka kuźni?

[cojestdoktorku]

jakakolwiek ciężka broń nie ma sensu jeśli nie panujemy w powietrzu
śmigłowce tez

takie płyną wnioski z ostatnich wojen choćby w iraku

[amunicyjny1]

cojestdoktorku napisał:

> jakakolwiek ciężka broń nie ma sensu jeśli nie panujemy w powietrzu
> śmigłowce tez
>
> takie płyną wnioski z ostatnich wojen choćby w iraku
>
>
Czyli zostaje kobyła i szabelka

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> jakakolwiek ciężka broń nie ma sensu jeśli nie panujemy w powietrzu
> śmigłowce tez
>
> takie płyną wnioski z ostatnich wojen choćby w iraku
>
>
DOkładnie! I nie tylko Iraku

[maxikasek]

"Czołg kosztujący z 10M$ moze walnąc jedynie na góra 20km a i z kalibru jeynie 120mm, a Krab walnie na 40 kmi z rury 155mm, a kosztuje znacznie mniej i jeszcze jest znacznie bardziej mobilny.."
Jak wykazały doświadczenia wojny na Ukrainie- rosyjska artyleria wyposazone w bezpilotowce nie powstrzymała dostaw ciężarówkami ;-)
Co do ceny- dywizjon Krabów kosztuje nieco ponad 1 mld zł. W uproszczeniu (bo to nie tylko same ahs- ale i wozy wsparcia) to cena circa 42 mln zł /szt. czyli jakieś 11 mln $. Do tego aktualna cena jednego pocisku- który może walnąć na te 40km- to 25 tys. zł.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Czołg kosztujący z 10M$ moze walnąc jedynie na góra 20km a i z kalibru jeynie
> 120mm, a Krab walnie na 40 kmi z rury 155mm, a kosztuje znacznie mniej i jeszcz
> e jest znacznie bardziej mobilny.."
> Jak wykazały doświadczenia wojny na Ukrainie- rosyjska artyleria wyposazone w b
> ezpilotowce nie powstrzymała dostaw ciężarówkami ;-)
> Co do ceny- dywizjon Krabów kosztuje nieco ponad 1 mld zł. W uproszczeniu (bo t
> o nie tylko same ahs- ale i wozy wsparcia) to cena circa 42 mln zł /szt. czyli
> jakieś 11 mln $. Do tego aktualna cena jednego pocisku- który może walnąć na t
> e 40km- to 25 tys. zł.


No kosztuje jak wszystko inne proca tez cos kosztuje albo wspólczesny łuk:)))
Ale koszty beda obniżane.

To koszt pocisków z gazogeneratorem i pierwszej partii 2 tys szt.
Nastepne znacznie bardziej spolonizowane powinny być znacznie tańsze.

[maxikasek]

"To koszt pocisków z gazogeneratorem i pierwszej partii 2 tys szt.
Nastepne znacznie bardziej spolonizowane powinny być znacznie tańsze."
Patrząc na ostatnie kontrakty WP- remont "Lublinów" (samochód dostawczy po 85 tys. zł), Próba zakupu Honkerów po 1 mlnzł. szt. Czy remont silników do Stara po 25 tys. zł. Czy 500mln zł która otrzymał firma na skraju bankructwa (Bumar łabędy) na moderkę Leo2PL, która się rozpłynęła. To nie wierzę by było znacznie tańsze. PGZ na to nie pozwoli ;-)

"No kosztuje jak wszystko inne proca tez cos kosztuje albo wspólczesny łuk:)))"
Ale poleciał Twój główny argument- nie jest tańszy od czołgu i nie będzie. Taka jest idea artylerii samobieżnej. Dwa- nie da się za jej pomocą zablokować zaopatrzenia (chyba, że dla okrążonych oddziałów- ale to tez nie samą artylerią ;-) ). I nie jest bardziej mobilny- bo nie może być, ma prawie 2x mniejszą moc jednostkową.

[stasi1]

Z tą mocą jednostkową to trochę przesadziłeś. Krab ma 1000KM na 50 ton. Leo2 ma 1500 na 55ton. więc wychodzi tak 1.4

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Z tą mocą jednostkową to trochę przesadziłeś. Krab ma 1000KM na 50 ton. Leo2 ma
> 1500 na 55ton. więc wychodzi tak 1.4

No i zupełnie inna doktryna użycia. Kraby ostrzeliwuja z dalekiego zaplecza, a czołgi jada szpica.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Z tą mocą jednostkową to trochę przesadziłeś. Krab ma 1000KM na 50 ton. L
> eo2 ma
> > 1500 na 55ton. więc wychodzi tak 1.4
>
> No i zupełnie inna doktryna użycia. Kraby ostrzeliwuja z dalekiego zaplecza, a
> czołgi jada szpica.
>

:-D skoro z głębokiego zaplecza, to ile? 40 km od linii frontu :-) ???


Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > stasi1 napisał:
> >
> > > Z tą mocą jednostkową to trochę przesadziłeś. Krab ma 1000KM na 50
> ton. L
> > eo2 ma
> > > 1500 na 55ton. więc wychodzi tak 1.4
> >
> > No i zupełnie inna doktryna użycia. Kraby ostrzeliwuja z dalekiego zaplec
> za, a
> > czołgi jada szpica.
> >
>
> :-D skoro z głębokiego zaplecza, to ile? 40 km od linii frontu :-) ???
>
>
> Pzdr
>

Niezbyt dalekiego Licentia poetica:)))

Ale i tak spoza min 2 krotnego zasiegu czołgów albo nawet lepiej:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:

> > :-D skoro z głębokiego zaplecza, to ile? 40 km od linii frontu :-) ???
>
> Niezbyt dalekiego Licentia poetica:)))
>
> Ale i tak spoza min 2 krotnego zasiegu ów albo nawet lepiej:)))

Niezbyt dalekiego?, czyli ile? 20km? To tyle ile dajesz czołgom :-)

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > patmate napisał:
>
> > > :-D skoro z głębokiego zaplecza, to ile? 40 km od linii frontu :-)
> ???
> >
> > Niezbyt dalekiego Licentia poetica:)))
> >
> > Ale i tak spoza min 2 krotnego zasiegu ów albo nawet lepiej:)))
>
> Niezbyt dalekiego?, czyli ile? 20km? To tyle ile dajesz czołgom :-)
>
> Pzdr

Mam do zasieg do 40km i wiecej. A z jakiego rozwale Twoje ruskie czołgi to sie wyjdzie w praniu:)))

Podałem Ci celność z dystansu jakiego miałem. A nie wiem skąd masz CEP dla Excalibura?

dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart-excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii
2012-04-18 22:26:11
Bonus, SMArt, Excalibur – amunicja precyzyjna dla polskiej artylerii?

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Mam do zasieg do 40km i wiecej. A z jakiego rozwale Twoje ruskie czołgi to sie
> wyjdzie w praniu:)))

Już amunicyjny1 wytłumaczył te Twoje dane.

>
> Podałem Ci celność z dystansu jakiego miałem. A nie wiem skąd masz CEP dla Exc
> alibura?

1 minuta goglowania (e zrozumieniem)

lepiej zajmij się tą Swoją żaglufką

Pzd

[maxikasek]

"Ale i tak spoza min 2 krotnego zasiegu czołgów albo nawet lepiej:)))"
A Iskandery mają jeszcze większy zasięg- i tak dyskusję sprowadzasz do jedna baba drugiej babie. Czołgów nei zastąpisz Krabami, ani Krabów czołgami. Jak wykazała wojna na Donbasie - artyleria samobieżna to wrażliwy cel dla gryp dywersyjnych czy ognia kontrbateryjnego.

"No ale rozpie...c wszystko, co i zyje i sie rusza mozna. A raczej o to chodzi przy obronie."
A ja myślałem, że w obronie chodzi raczej o chronienie własnych obywateli. Rozp... wszystko co żyje- to cel atakującego, bo on nie walczy na własnym terytorium.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Ale i tak spoza min 2 krotnego zasiegu czołgów albo nawet lepiej:)))"
> A Iskandery mają jeszcze większy zasięg- i tak dyskusję sprowadzasz do jedna ba
> ba drugiej babie. Czołgów nei zastąpisz Krabami, ani Krabów czołgami.

Ale Kraby jako niszczyciele czołgów już tak.
Jak wykaz
> ała wojna na Donbasie - artyleria samobieżna to wrażliwy cel dla gryp dywersyjn
> ych czy ognia kontrbateryjnego.

Rozmumiem, że chcesz zostawić swoja artylerie bez osłony?

>
> "No ale rozpie...c wszystko, co i zyje i sie rusza mozna. A raczej o to chodzi
> przy obronie."
> A ja myślałem, że w obronie chodzi raczej o chronienie własnych obywateli. Rozp
> ... wszystko co żyje- to cel atakującego, bo on nie walczy na własnym terytoriu
> m.

:))) Zniszczyć agresora do gołej ziemii. Ahresor nie ma czasu n iszczyć wszystko, pozatem to bardzo ryzykowne, bo go wykończą nieznizniszczone siły zbrojne.

[maxikasek]

"Rozmumiem, że chcesz zostawić swoja artylerie bez osłony?"
Rozumiem, że 40km od linii frontu będziesz budował umocnienia stałe dla artylerii na jedną salwę? ;-) Ukraińcy też nie zostawiali bez osłony, ale na mine czy ppk to nei wystarczy ;-)

":))) Zniszczyć agresora do gołej ziemii. Ahresor nie ma czasu n iszczyć wszystko, pozatem to bardzo ryzykowne, bo go wykończą nieznizniszczone siły zbrojne."
Czego nie rozumiesz? Że będziesz strzelał do własnych cywili- stosując swoją taktykę równania z ziemią Białegostoku czy W-wy?

"Kraby ze wzgledu na zasieg strzału nie musza kryc sie po krzakach ale przeciwnie jechać po relatywnie łatwym terenie. PO to masz własciwie druga wersje czyli kołowego Kryla."
A ja głupi myślałem że jest odwrotnie ;-) Gąsienicowe podwozie do trudnego terenu, a kołowe po drogach i łatwym terenie ;-)

"Gdy weźmiesz zasieg ognia to okazuje sie,że tanszy:))) Pracuje sie nad amunicja o zasiegu 80 a nawet 150 km..."
Weź leki bo odlatujesz. Amerykanie niedawno odpuścili sobie podobne pociski (np. morskie LRLAP)- m.in. z uwagi na cenę- ok. miliona $/szt. 70-80 km to obecnie maks dla amunicji kierowanej. DLa niekierowanej te same pociski mają zasięg circa 50km- z uwagi na duży CEP.

"A kto powiedział Ci jedynie artyleria? Ale jednak jest groźna bronia i jak widac po parametrach znacznie skuteczniejsza ogniowo od czolgów."
Groźna owszem. Skuteczniejsza nie. Bo porstu to inna klasa uzbrojenia.

"Prędkość Kryla to 85 km/h po drodze...."
A F16 to jakies 2300km/h. Ale dyskusja jest o Krabie i Twój post odnosił się do Kraba. Kryl to inna para kaloszy i nie waidomo czy zostanie kupiony- po prsotu z braku pieniędzy. Jeszcze ponad rok mają trwać nad nim prace, a po przyspieszeniu zakupu Krabów i priorytecie na Homara- kasy może nie starczyć.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> Rozumiem, że 40km od linii frontu będziesz budował umocnienia stałe dla artyler
> ii na jedną salwę? ;-) Ukraińcy też nie zostawiali bez osłony, ale na mine czy
> ppk to nei wystarczy ;-)

Osłony lotnictwa plotki i lekkiej piechoty np WOT:)))
Nie po to jest mobilna artyleria abys budował stałe cięzkie stanowiska:)))
Jest to broń: "jebnij i spie...j" zanim Cie namierza i odpowiedza

>
> ":))) Zniszczyć agresora do gołej ziemii. Ahresor nie ma czasu n iszczyć wszyst
> ko, pozatem to bardzo ryzykowne, bo go wykończą nieznizniszczone siły zbrojne."
> Czego nie rozumiesz? Że będziesz strzelał do własnych cywili- stosując swoją ta
> ktykę równania z ziemią Białegostoku czy W-wy?

Tia kacapy od razu opanują Warszawę:))) Mam ich rozwalić zanim opanuja Warszawe i beda w lesie, polu na łace:)))

>
> "Kraby ze wzgledu na zasieg strzału nie musza kryc sie po krzakach ale przeciwn
> ie jechać po relatywnie łatwym terenie. PO to masz własciwie druga wersje czyli
> kołowego Kryla."
> A ja głupi myślałem że jest odwrotnie ;-) Gąsienicowe podwozie do trudnego tere
> nu, a kołowe po drogach i łatwym terenie ;-)
Cieszę sie,że zrozumiałeś:)))

>
> "Gdy weźmiesz zasieg ognia to okazuje sie,że tanszy:))) Pracuje sie nad amunicj
> a o zasiegu 80 a nawet 150 km..."
> Weź leki bo odlatujesz. Amerykanie niedawno odpuścili sobie podobne pociski (np
> . morskie LRLAP)- m.in. z uwagi na cenę- ok. miliona $/szt. 70-80 km to obecni
> e maks dla amunicji kierowanej. DLa niekierowanej te same pociski mają zasięg c
> irca 50km- z uwagi na duży CEP.
poczytaj se:
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart-excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii
>

>
> "Prędkość Kryla to 85 km/h po drodze...."
> A F16 to jakies 2300km/h. Ale dyskusja jest o Krabie i Twój post odnosił się do
> Kraba. Kryl to inna para kaloszy i nie waidomo czy zostanie kupiony- po prsotu
> z braku pieniędzy. Jeszcze ponad rok mają trwać nad nim prace, a po przyspiesz
> eniu zakupu Krabów i priorytecie na Homara- kasy może nie starczyć.
Wejdzie chocby z opóxnieniem. Kryl i Krab to praktycznie to samo zastosowanie, więc można je omawiać łacznie

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

poczytaj se:
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart-excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii
>

sześc lat które minęło od napisania tego artykułu, chyba wystarczająco go zweryfikowało .......

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> poczytaj se:
> dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart
> -excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii
> >
>
> sześc lat które minęło od napisania tego artykułu, chyba wystarczająco go zwery
> fikowało .......


Ma te weryfikację? To zalinkuj!

[maxikasek]

"Osłony lotnictwa plotki i lekkiej piechoty np WOT:)))
Nie po to jest mobilna artyleria abys budował stałe cięzkie stanowiska:)))
Jest to broń: "jebnij i spie...j" zanim Cie namierza i odpowiedza"
A starczy plotki i WOT aby obstawić kilkaset stanowisk artylerii? ;-)A to nie tylko samą artylerię trzeba osłaniać .

"Tia kacapy od razu opanują Warszawę:))) Mam ich rozwalić zanim opanuja Warszawe i beda w lesie, polu na łace:)))"
A jak jest średnia odległośc między miejscowościami w Polsce? Cięzko będzie upolować coś w szczerym polu.

"Cieszę sie,że zrozumiałeś:)))"
Czyli nie zrozumiałeś co napisałeś??? Czy próbujesz odwrócić kota ogonem?

"poczytaj se:
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart-excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii"
Poczytałem. Ale ty nie odrózniasz marzeń od rzeczywistości. W artykule opisano to co wygląda w realu tak- za 10 lat po wydaniu parunastu mln euro program zostanie zawieszony z braku efektów, bądź zbyt wysokich kosztów. Zwrociłeś uwagę na daty? Program trwa już ponad 10 lat, a efektów nie ma. Poza koncepcją nic nie opracowano.
"Wejdzie chocby z opóxnieniem. Kryl i Krab to praktycznie to samo zastosowanie, więc można je omawiać łacznie"
Nie byłbym taki pewien. Modernizacja Dan może oznaczać, że Kryl przesunieto na "po 2025" ;-) Czyli w nicość.

[ignorant11]

maxikasek napisał:


> A starczy plotki i WOT aby obstawić kilkaset stanowisk artylerii? ;-)A to nie t
> ylko samą artylerię trzeba osłaniać .

OK skoro nie panujesz na powietrzem ani nad areałem już przegrywasz.
>

> A jak jest średnia odległośc między miejscowościami w Polsce? Cięzko będzie upo
> lować coś w szczerym polu.

Obsadza wioski zamiast maszerowac na stolicę.
>
> "Cieszę sie,że zrozumiałeś:)))"
> Czyli nie zrozumiałeś co napisałeś??? Czy próbujesz odwrócić kota ogonem?

??????????? Grasz w ping-ponga?

> "poczytaj se:
> dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart
> -excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii"
> Poczytałem. Ale ty nie odrózniasz marzeń od rzeczywistości. W artykule opisano
> to co wygląda w realu tak- za 10 lat po wydaniu parunastu mln euro program zost
> anie zawieszony z braku efektów, bądź zbyt wysokich kosztów. Zwrociłeś uwagę na
> daty? Program trwa już ponad 10 lat, a efektów nie ma. Poza koncepcją nic nie
> opracowano.

Jak nie? skoro intensywnie rozwija sie amunicje precyzyjna

> "Wejdzie chocby z opóxnieniem. Kryl i Krab to praktycznie to samo zastosowanie,
> więc można je omawiać łacznie"
> Nie byłbym taki pewien. Modernizacja Dan może oznaczać, że Kryl przesunieto na
> "po 2025" ;-) Czyli w nicość.
A co? w 2025 ma byc kolejny koniec świata? Ostatnio gdzieś widziałem że tej jesieni:)))

[maxikasek]

"Obsadza wioski zamiast maszerowac na stolicę."
Nie obsadza wiosek- tylko przez nie maszeruje. W nich urządza postoje.

"Jak nie? skoro intensywnie rozwija sie amunicje precyzyjna"
Program o którym piszesz już zakończyl się fiaskiem. Kontrakt był podpisany na 30 miesięcy- minęło 10 lat i ani widu ani słychu.

"A co? w 2025 ma byc kolejny koniec świata? Ostatnio gdzieś widziałem że tej jesieni:)))
"
Nie - po prostu obecny rząd na "po 2025" odsuwa wszystko na co nie ma kasy. To taki idiom ;-)


"Mobilna artyleria to tez manewr wystrzel i spieprzaj na nowa pozycje ogniową.
Odpornośc mniejsza ale zasięg wiekszy."
I to jest problem- jak się nie ma stepów- to w końcu kończy się kraj na to "spieprzaj" ;-)

"Stracilismy? A dlaczego, kto o tym zadecydował?"
Niewidzialna ręka rynku. Przed wojną produkowaliśmy już proch dwubazowy, potem w PRL. Po upadku PRL- Pionki zabnkrutowały, maszyny sprzedano na złom i obecn ew Polsce produkuje się tylko proch czarny (z własnych pólproduktów). Nie produkujemy wogóle nitrocelulozy. A już o trójbazowych zapomnij.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Obsadza wioski zamiast maszerowac na stolicę."
> Nie obsadza wiosek- tylko przez nie maszeruje. W nich urządza postoje.

Postoje we wioskach?

>
> "Jak nie? skoro intensywnie rozwija sie amunicje precyzyjna"
> Program o którym piszesz już zakończyl się fiaskiem. Kontrakt był podpisany na
> 30 miesięcy- minęło 10 lat i ani widu ani słychu.

Nie tylko ten jeden program.

>
> "A co? w 2025 ma byc kolejny koniec świata? Ostatnio gdzieś widziałem że tej je
> sieni:)))
> "
> Nie - po prostu obecny rząd na "po 2025" odsuwa wszystko na co nie ma kasy. To
> taki idiom ;-)

Pocieszyłes mnie, że nie bedzie końca świata:)))

>
>
> "Mobilna artyleria to tez manewr wystrzel i spieprzaj na nowa pozycje ogniową.
> Odpornośc mniejsza ale zasięg wiekszy."
> I to jest problem- jak się nie ma stepów- to w końcu kończy się kraj na to "spi
> eprzaj" ;-)

???? Stepy? Na otwartym terenie? A moze za nastepnym wzcórzem lasem..?

>
> "Stracilismy? A dlaczego, kto o tym zadecydował?"
> Niewidzialna ręka rynku. Przed wojną produkowaliśmy już proch dwubazowy, potem
> w PRL. Po upadku PRL- Pionki zabnkrutowały, maszyny sprzedano na złom i obecn e
> w Polsce produkuje się tylko proch czarny (z własnych pólproduktów). Nie produk
> ujemy wogóle nitrocelulozy. A już o trójbazowych zapomnij.
Nie ma tu niewidzialnej reki rynku. Po prostu rzad czyli wojsko nie zamawiało. A o bankructwie państwowej fabryki kjtos widzialny zadecydował.

Niejaki Balcerowicz z innymi bandytami pokroju Lewandowskiego.

[ignorant11]

maxikasek napisał:


> A starczy plotki i WOT aby obstawić kilkaset stanowisk artylerii? ;-)A to nie t
> ylko samą artylerię trzeba osłaniać .

OK skoro nie panujesz na powietrzem ani nad areałem już przegrywasz.
>

> A jak jest średnia odległośc między miejscowościami w Polsce? Cięzko będzie upo
> lować coś w szczerym polu.

Obsadza wioski zamiast maszerowac na stolicę.
>
> "Cieszę sie,że zrozumiałeś:)))"
> Czyli nie zrozumiałeś co napisałeś??? Czy próbujesz odwrócić kota ogonem?

??????????? Grasz w ping-ponga?

> "poczytaj se:
> dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,23,1328,wojska-ladowe,wyposazenie,bonus-smart
> -excalibur-amunicja-precyzyjna-dla-polskiej-artylerii"
> Poczytałem. Ale ty nie odrózniasz marzeń od rzeczywistości. W artykule opisano
> to co wygląda w realu tak- za 10 lat po wydaniu parunastu mln euro program zost
> anie zawieszony z braku efektów, bądź zbyt wysokich kosztów. Zwrociłeś uwagę na
> daty? Program trwa już ponad 10 lat, a efektów nie ma. Poza koncepcją nic nie
> opracowano.

Jak nie? skoro intensywnie rozwija sie amunicje precyzyjna

> "Wejdzie chocby z opóxnieniem. Kryl i Krab to praktycznie to samo zastosowanie,
> więc można je omawiać łacznie"
> Nie byłbym taki pewien. Modernizacja Dan może oznaczać, że Kryl przesunieto na
> "po 2025" ;-) Czyli w nicość.
A co? w 2025 ma byc kolejny koniec świata? Ostatnio gdzieś widziałem że tej jesieni:)))

[maxikasek]

"No i zupełnie inna doktryna użycia. Kraby ostrzeliwuja z dalekiego zaplecza, a czołgi jada szpica."
JAk to się ma do zdania że Kraby są bardziej mobilne? Leo2 na wstecznym osiąga większą predkośc niż Krab w terenie ;-) (oczywiście w uproszczeniu).

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "No i zupełnie inna doktryna użycia. Kraby ostrzeliwuja z dalekiego zaplecza, a
> czołgi jada szpica."
> JAk to się ma do zdania że Kraby są bardziej mobilne? Leo2 na wstecznym osiąga
> większą predkośc niż Krab w terenie ;-) (oczywiście w uproszczeniu).

Kraby ze wzgledu na zasieg strzału nie musza kryc sie po krzakach ale przeciwnie jechać po relatywnie łatwym terenie. PO to masz własciwie druga wersje czyli kołowego Kryla.

[maxikasek]

"Z tą mocą jednostkową to trochę przesadziłeś. Krab ma 1000KM na 50 ton. Leo2 ma 1500 na 55ton. więc wychodzi tak 1.4"
Masz rację, z rozpędu wpisałem dane dla silnika 850 KM.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

>
> "No kosztuje jak wszystko inne proca tez cos kosztuje albo wspólczesny łuk:)))"
> Ale poleciał Twój główny argument- nie jest tańszy od czołgu i nie będzie.

Gdy weźmiesz zasieg ognia to okazuje sie,że tanszy:))) Pracuje sie nad amunicja o zasiegu 80 a nawet 150 km...

Taka
> jest idea artylerii samobieżnej. Dwa- nie da się za jej pomocą zablokować zaop
> atrzenia (chyba, że dla okrążonych oddziałów- ale to tez nie samą artylerią ;-)

A kto powiedział Ci jedynie artyleria? Ale jednak jest groźna bronia i jak widac po parametrach znacznie skuteczniejsza ogniowo od czolgów.

> ). I nie jest bardziej mobilny- bo nie może być, ma prawie 2x mniejszą moc jed
> nostkową.

Prędkość Kryla to 85 km/h po drodze....
:)))

[ignorant11]

Czołg z wozami wsparcia też bedzie kosztował ponad 11M $

[stary_chinczyk]

Krab to artyleria, czolg to kawaleria. Nie da sie jednego zastapis drugim.
A to czy wspolczesna kawaleria jest taka jak byc powinna, to juz oddzielne zagadnienie.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Krab to artyleria, czolg to kawaleria. Nie da sie jednego zastapis drugim.
> A to czy wspolczesna kawaleria jest taka jak byc powinna, to juz oddzielne zaga
> dnienie.

OK to jasne ale tez nie do końca, bo czołg to jednak tez artyleria.
Pytanie pozostaje otwarte: czy czołg ma na wspólczesnym polu zastosowanie czy juz tarczę zwyciężył miecz?
Szczególnie w eopoce dynamicznego rozwoju dronów i automazacjia walki.

AHSy wydają się być bronia nadal perspektywiczna ale czy czołgi?

[stary_chinczyk]

> OK to jasne ale tez nie do końca, bo czołg to jednak tez artyleria.

To ze ma dzialo nie czyni z niego artylerii. Czolg to manewr + sila ognia + odpornosc na ogien przeciwnika. Artyleria to glownie sila ognia.

> Pytanie pozostaje otwarte: czy czołg ma na wspólczesnym polu zastosowanie czy j
> uz tarczę zwyciężył miecz?
> Szczególnie w eopoce dynamicznego rozwoju dronów i automazacjia walki.

To akurat nie ulega watpliwosci. Wspolczesny MBT to przezytek. Przyszlosc to wlasnie autonomiczne drony. Znacznie mniejsze, bardziej mobilne, trudniejsze do wykrycia i zniszczenia.

[amunicyjny1]

To akurat nie ulega watpliwosci. Wspolczesny MBT to przezytek. Przyszlosc to wlasnie autonomiczne drony. Znacznie mniejsze, bardziej mobilne, trudniejsze do wykrycia i zniszczenia.

Tak...... Jeszcze nie kopiłeś traktora a już konia sprzedałeś....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> To akurat nie ulega watpliwosci. Wspolczesny MBT to przezytek. Przyszlosc to wl
> asnie autonomiczne drony. Znacznie mniejsze, bardziej mobilne, trudniejsze do w
> ykrycia i zniszczenia.
>
> Tak...... Jeszcze nie kopiłeś traktora a już konia sprzedałeś....


Mowimy o perspektywie 20- 30 lat:)))

[amunicyjny1]

Mowimy o perspektywie 20- 30 latsmile))

Takie ''perspektywy'' w naszym kraju służą wyłącznie do pokrycia niekompetencji, i spokojnego doczekania zasłużonej emerytury.Przykre ale tak jest
W jednym z artykułów który podałeś,było wielkie halo że za parę lat będziemy produkować prochy dwuazowe,Sęk w tym,że produkowaliśmy je w latach 80tych [później straciliśmy zdolność] Teraz odkrywamy koło od nowa ....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Mowimy o perspektywie 20- 30 latsmile))
>
> Takie ''perspektywy'' w naszym kraju służą wyłącznie do pokrycia niekompetencji
> , i spokojnego doczekania zasłużonej emerytury.Przykre ale tak jest
> W jednym z artykułów który podałeś,było wielkie halo że za parę lat będziemy pr
> odukować prochy dwuazowe,Sęk w tym,że produkowaliśmy je w latach 80tych [późn
> iej straciliśmy zdolność] Teraz odkrywamy koło od nowa ....


Stracilismy? A dlaczego, kto o tym zadecydował?

[amunicyjny1]

Stracilismy? A dlaczego, kto o tym zadecydował?
................................................................................
Jak to w Polsce ''niewidzialna ręka rynku''....................Na straganie tego nie sprzedasz,armia padła na ryj,wiec komu mieli to sprzedać Irakowi?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Stracilismy? A dlaczego, kto o tym zadecydował?
> ...............................................................................
> .
> Jak to w Polsce ''niewidzialna ręka rynku''....................Na straganie teg
> o nie sprzedasz,armia padła na ryj,wiec komu mieli to sprzedać Irakowi?


Ale dokumentacja chyba została?

I ie niewidzialna ręka rynku ale widzialna ręka Balcerowicza i innych macherów.

[patmate]

Coś ostatnio się dzieje z tym prochem dwubazowym - zdaje się, ze przy pomocy Słowaków rozkręca się produkcję, a są i przymiarki do wielobazowych.
A matołek znowu się czepia Balcerowicza. W latach 90-tych po upadku komuny wszyscy się rozbrajali. Trudno, zeby nie robiłą tego zrujnowana gospodarka popeerelowska. Czep się PiSu z kadncji 2005-2007 - mieli tylko lata a też dali radę sprzedać Mielec.

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Coś ostatnio się dzieje z tym prochem dwubazowym - zdaje się, ze przy pomocy Sł
> owaków rozkręca się produkcję, a są i przymiarki do wielobazowych.
> A matołek znowu się czepia Balcerowicza. W latach 90-tych po upadku komuny wszy
> scy się rozbrajali. Trudno, zeby nie robiłą tego zrujnowana gospodarka popeerel
> owska. Czep się PiSu z kadncji 2005-2007 - mieli tylko lata a też dali radę sp
> rzedać Mielec.
>
> Pzdr
>


A Ty bucu kanako, kocie nie potrafisz bez wyzwisk???

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
> > A matołek znowu się czepia Balcerowicza. W latach 90-tych po upadku komun
> y wszy
> > scy się rozbrajali. Trudno, zeby nie robiłą tego zrujnowana gospodarka po
> peerel
> > owska. Czep się PiSu z kadncji 2005-2007 - mieli tylko lata a też dali r
> adę sp
> > rzedać Mielec.
>
> A Ty bucu kanako, kocie nie potrafisz bez wyzwisk???
>

Im dłużej czytam Twoje posty, tym mam większą pewność, że nie :-)

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > patmate napisał:
> > > A matołek znowu się czepia Balcerowicza. W latach 90-tych po upadku
> komun
> > y wszy
> > > scy się rozbrajali. Trudno, zeby nie robiłą tego zrujnowana gospoda
> rka po
> > peerel
> > > owska. Czep się PiSu z kadncji 2005-2007 - mieli tylko lata a też
> dali r
> > adę sp
> > > rzedać Mielec.
> >
> > A Ty bucu kanako, kocie nie potrafisz bez wyzwisk???
> >
>
> Im dłużej czytam Twoje posty, tym mam większą pewność, że nie :-)
>
> Pzdr


Bos bnuc kanaka i kot:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> > > A Ty bucu kanako, kocie nie potrafisz bez wyzwisk???
> > >
> >
> > Im dłużej czytam Twoje posty, tym mam większą pewność, że nie :-)
> >
> > Pzdr
>
>
> Bos bnuc kanaka i kot:)))

Zabawne są te "marynistyczno-amatorskie" epitety...

Pzdr

[stary_chinczyk]

> Tak...... Jeszcze nie kopiłeś traktora a już konia sprzedałeś....

A ktos sprzedal konia ??? Wiekszosc krajow zachodu wciaz utrzymuje MBT. Polska tez. Technologicznie stworzenie autonomicznych dronow dla ich zastapienia jest juz mozliwe. Ale to tez kwestia priorytetow. We wspolczesnych wojnach bardziej potrzebne sa pociski manewrujace, lotnictwo czy MRAPy niz czolgi. Jesli sytuacja sie zmieni, MBT szybko znikna. Przynajmniej w co bardziej rozwinietych panstwach.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Tak...... Jeszcze nie kopiłeś traktora a już konia sprzedałeś....
>
> A ktos sprzedal konia ??? Wiekszosc krajow zachodu wciaz utrzymuje MBT. Polska
> tez. Technologicznie stworzenie autonomicznych dronow dla ich zastapienia jest
> juz mozliwe. Ale to tez kwestia priorytetow. We wspolczesnych wojnach bardziej
> potrzebne sa pociski manewrujace, lotnictwo czy MRAPy niz czolgi. Jesli sytuacj
> a sie zmieni, MBT szybko znikna. Przynajmniej w co bardziej rozwinietych panstw
> ach.

Oczywiście jeśli nie bedzie przełomu technologicznego ale co miałoby sie wydarzyc aby MBT znowu odzyskały swoja młodośc?

Wydaje sie jednak, że jak mówisz lotnictwo, inteligentna amunicja, w tym krążąca i automacyzacja, robotyzacja pola walki jest tym, co nas czeka i w tę stronę bedzie szedł rozwój, mysl techniczna i strategiczna.

[amunicyjny1]

Póki co, nie bardzo jest możliwe zrobienie dwu osobowej załogi w czołgu

Uśmiercanie czołgów jest zdecydowanie przedwczesne

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Póki co, nie bardzo jest możliwe zrobienie dwu osobowej załogi w czołgu

A czemu n ie?

Skoro samoloty sa jednoosobowe..
>
> Uśmiercanie czołgów jest zdecydowanie przedwczesne

Jeszcze jeżdzą to fakt:)))

[amunicyjny1]

A czemu n ie?

Bo dowódca miałby większy zapie...jak w T34>76?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> A czemu n ie?
>
> Bo dowódca miałby większy zapie...jak w T34>76?

Przy automatyzacji?

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > A czemu n ie?
> >
> > Bo dowódca miałby większy zapie...jak w T34>76?
>
> Przy automatyzacji?
>
>
>
Po prostu opisz to

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):


> Po prostu opisz to

strzelanie automatyczne, rozpoznanie sieciocentryczne jak samolocie, pozostaje jedynie wybór kierunku jazdy/natarcia i celów do ostrzelania

[patmate]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > A czemu n ie?
> >
> > Bo dowódca miałby większy zapie...jak w T34>76?
>
> Przy automatyzacji?

ten nasz forumowy strateg nie wie czym się różniła obsługa T-55 od T-72 :-)

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:


> > > Bo dowódca miałby większy zapie...jak w T34>76?
> >
> > Przy automatyzacji?
>
> ten nasz forumowy strateg nie wie czym się różniła obsługa T-55 od T-72 :-)


Za to nasz 3K czyli kuk,kanaka, kot żyje w latach 50-70:))) 50 lat za...

[patmate]

ignorant11 napisał:


>
> Za to nasz 3K czyli kuk,kanaka, kot żyje w latach 50-70:))) 50 lat za...
>
>
Matołku, wprowadzenie T-72 ograniczyło ilość rąk do pracy przy czołgu o 25%. A czołg nie pies, nie wyliże sam sobie jaj. Nawet "automat"...

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Za to nasz 3K czyli kuk,kanaka, kot żyje w latach 50-70:))) 50 lat za...
> >
> >
> Matołku, wprowadzenie T-72 ograniczyło ilość rąk do pracy przy czołgu o 25%. A
> czołg nie pies, nie wyliże sam sobie jaj. Nawet "automat"...
>
> Pzdr
>

NAsz 3K kuk kanaka kot twierdzi,ze T72 jest lepszy od Leo czy Ambramsa:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> >
> > >
> > > Za to nasz 3K czyli kuk,kanaka, kot żyje w latach 50-70:))) 50 lat
> za...
> > >
> > >
> > Matołku, wprowadzenie T-72 ograniczyło ilość rąk do pracy przy u o 2
> 5%. A
> > nie pies, nie wyliże sam sobie jaj. Nawet "automat"...
> >
> > Pzdr
> >
>
> NAsz 3K kuk kanaka kot twierdzi,ze T72 jest lepszy od Leo czy Ambramsa:)))
>
>

Odwiedź lekarza od oczu, bo na tego od głowy za późno...

PZdr

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> > > Za to nasz 3K czyli kuk,kanaka, kot żyje w latach 50-70:))) 50 lat

Skocz z tą dziecinadą bo odechciewa się czytać temat

[maxikasek]

"We wspolczesnych wojnach bardziej potrzebne sa pociski manewrujace, lotnictwo czy MRAPy niz czolgi. Jesli sytuacja sie zmieni, MBT szybko znikna. Przynajmniej w co bardziej rozwinietych panstwach."
Nie wydaje mi się. Oczywiście w wojnach asymetrycznych czołgi są zbyt drogie do używania. Ale w konflikcie o zbliżonych potencjałach? Póki co idzie do zwiększenia przezywalności załóg- bezzałogowe wieże. Drony jeszcze zbyt łatwo zakłócić.

[ignorant11]

maxikasek napisał:


> Nie wydaje mi się. Oczywiście w wojnach asymetrycznych czołgi są zbyt drogie do
> używania. Ale w konflikcie o zbliżonych potencjałach? Póki co idzie do zwiększ
> enia przezywalności załóg- bezzałogowe wieże. Drony jeszcze zbyt łatwo zakłócić
> .
Tu sam sobie zaprzeczasz.

W asymetrycznych za drogie, a w symetrycznych łatwo je zniszczyc, więc jeszcze bardziej bez sensu

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> maxikasek napisał:
>
>
> > Nie wydaje mi się. Oczywiście w wojnach asymetrycznych czołgi są zbyt dro
> gie do
> > używania. Ale w konflikcie o zbliżonych potencjałach? Póki co idzie do z
> większ
> > enia przezywalności załóg- bezzałogowe wieże. Drony jeszcze zbyt łatwo za
> kłócić
> > .
> Tu sam sobie zaprzeczasz.
>
> W asymetrycznych za drogie, a w symetrycznych łatwo je zniszczyc, więc jeszcze
> bardziej bez sensu
>
>
>
>
Z czołgami jak z babo,z ją źle , bez jej jeszcze gorzej.Ale od czasu do czasu lifting , jak zbrzydnie to nowy model i da się żyć

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:


>
> To ze ma dzialo nie czyni z niego artylerii. Czolg to manewr + sila ognia + odp
> ornosc na ogien przeciwnika. Artyleria to glownie sila ognia.

Działó jak najbardziej wykorzystujesz jako artylerię.
Mobilna artyleria to tez manewr wystrzel i spieprzaj na nowa pozycje ogniową.
Odpornośc mniejsza ale zasięg wiekszy.


>
> To akurat nie ulega watpliwosci. Wspolczesny MBT to przezytek.

:))))

Tak jak morskie pancerniki.


Przyszlosc to wl
> asnie autonomiczne drony. Znacznie mniejsze, bardziej mobilne, trudniejsze do w
> ykrycia i zniszczenia.

Mniejsze bo bez ludzi. Pancerz tęz moze byc cieńszy jesli w ogóle.

Także odważniejsze...

[jorl]

Kilkadziesiat wpisow o Krabach rozwalajacych ruskie (no bo chyby o ruskie tu chodzi) czolgi z duzej odleglosci. Ale sensu w tej dyskusji niewiele, naturalnie zwlaszcze u i11. A wiec teraz z sensem.
Najpierw te katalogowe dokladnosci uderzen pociskow 155m z Kraba. Pare do parenascie metrow. Wyglada calkiem dobrze ale to daleko nie wyczerpuje problemu. Ta dokladnosc moze byc tylko osiagnieta w stosunku do idealnie zaprogramowanego celu, jego koordynatow. Kazda niedokladnosc zaprogramowanego punktu w stosunku do rzeczywistegio polozenia tego ruskiego czolgu sumuje sie do rozrzutu, tych paru do kilkunastu metrow. Rozumiem tez ze te sterowanie w pocisku jest oparte na GPSie a wiec i on musi byc dokladny.
A wiec skad zaloga tego Kraba majacego zniszczec ten ruski czolg moze miec tak dokladne jego koordynaty? Z satelity? Z drona? Nie, najlepsze obrazy moga byc tylko z wcale nie za duza dokladanoscia powiazane do koordynatow geograficznych. OK jedyne jest mozliwe jak mamy dokladne koordynaty, wczesniej na ziemi zmierzone, charakterystycznych punktow i ze zdjecia mozna jakos wtedy, ale tez niedokladnie obliczyc koordynaty tego czolgu. Ale jak stoi w polu, w lesie to juz o tym mozna zapomniec. I wtedy okreslenie koordynatow tego czolgu obarczone jest bledem parudziesieciu metrow, napewno ponad 10m a wiec trafienie tego czolgu tylko lut szczescia. Normalne, jak to z ostrzalem artyleryjskim bywa.
Nastepna sprawa to zaklocanie GPS. Gwarantowania Rosjanie beda GPS masowo zaklocac a wtedy te pociski leca jak normalna artyleria. Tylko ze duzo drozsza jest salwa.
Teraz drony. Taki polski dron ktory mialby ten ruski czolg widziec ma male szanse przezycia. Bedzie zestrzelony a conajmniej tak zakocany ze g.. zrobi. Nic nie nada w czasie rzeczywistym. Wiec i ta droga dostep do informacji gdzie czolg jest, jest mizerny. Satelita? To osobny rozdzial. Aby miec dobre zdjecia satelitarne trzeba miec satelity majace metrowe soczewki, np. 3m, latajace pareset km nad powierzchnia ziemi. One sa wielkie jak autobusy bo musza miec silniki i paliwo do nich jako ze lecac nisko szybko wytracaja wysokosc, opor powietrza, i potrzebuja co rusz dostac kopa w gore. Jak paliwo sie skonczy, spadaja. A latac nisko jest dobrze, obrazy sa duzo lepsze. Tez latajac nisko jeden satelita pojawi sie nad tym samym obszarem co kilkadziesiat godzin ciezko w czasie rzeczywistym cos z informacja z niego zrobic, do tego wrog wie kiedy sie taki satelita pojawia nad nim zawsze moze sie albo zamaskowac ale jechac. Jak sie ma cala flote satelitow to juz mozna cos lepiej zrobic ale nawet USA nie stac na taka flote aby w kazdym momencie miec obraz z interesujacach obszarow.
Mozna miec satelite z mniejsza soczewka i jeszcze niech lata wyzej, duzo niejszy. Nie potrzebuje wtedy silnika do podnoszenia go ale to wymaga juz kilkuset km wysokosci. No ale obrazki sa zdecydowanie gorsze. Do tego znowu ten problem powiazania takiego czolgu do koordynow geograficznych.
Nastepne to co zrobic jak czolg jest w ruchu. W koncu po to maja silniki. Nawet jak cudownie sie znajdzie jego koordynaty i sie pocisk z Kraba wystrzeli to taki pocisk na 40km leci dobrze ponad minute. Jak czolg sie chodz troche czolga to te koordynaty sie na tyle zmienia ze znowu o kant d… mozna sobie ten pocisk rozbic. Bo czolgu nie trafi.
Ale to dalej nie wszystko. Ruskie sa tak parszywe ze beda mieli w skladzie oddzialow czolgow swoje zestawy obrony bliskiej. Panzyr, Tor itp. Te z kolei sa przeznaczone do zestrzeliwania wszystkiego co lata. I to glownie nie samolotow a wlasnie wszelkich bomb, pociskow, rakiet. Do ich szybkosci 2, moze 3 Macha. Ten pocisk za Kraba to bedzie moze mial 1 Mach a wiec latajace g..no dla tych zestawoch. W Syrii Panzyry na rosyjskim lotnisku zestrzeliwaly juz nawet pociski z mozdzierza 120mm, 155 z Kraba wieksze, prosciej.
Tak ze jakos kompletnie nie widze aby Kraby z tym dokladnymi pociskami dla ruskich czolgow mialyby byc grozne.

Airshow Poznan

[jorl]

Co do dronow. Bylem przed 2 tygodniami na Airshow w Poznaniu. Tam sobie pogadalem miedzy innymi na stoisku jakis polskich zakladow konstruujacych drony. Najpierw ze sprzedawca potem z jednym konstruktorem. Nawet bylo ciekawe, systemy nawigacji zwlaszcze a to troche i moja dziedzina wiec moglem dokladnie jego pytac, wiedzialem o co. I wiedziec czy mowi sensownie. Mowil sensownie chociaz nie wszystko, zaslanial sie takjemnica tez.
On opowiedzial mi ze w Donbasie Rosjanie na sporych obszarach frontu maja poustawiane zagluszarki. Ogromne moce, szerokopasmowe. Disel genaratory pracuja dla zasilania i jada tym w strone Ukrainy. Drony, komunikacje wojskowe, zagluszane. Nie patyczkuja sie.

Jak juz o tym Airshow to inny oficer z polskiego lotnictwa opowiadal ze te polskie F16 z Kuwejtu (4 byly?) mialy byc do konca maja tego roku wycofane. Dlaczego? Bo i USA sie z Kuwejtu wycofuje. Na moje pytanie a co z Syria, w koncu po to tam USA stacjonuje, powiedzial ze Syria przez USA jest spisana na straty. Maja sie Amerykanie wycofac na inna baze. Jakas taka aby miec dosc blisko na Pakistan i Iran. Nie powiedzial dokad ale jak tak to mysle Dubaj, Oman itp.

[stasi1]

Akurat chyba pocisk od kraba będzie tańszy niż do tego panzya, więc ich kosztowo weźniemy

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Akurat chyba pocisk od kraba będzie tańszy niż do tego panzya, więc ich kosztow
> o weźniemy

Akurat Kraby strzelaja salwami i trybie MRSI.

zatem mamy dywizjon 24 Krabów razy po 3 pociski, zatem 72 pociski leca jednoczesnie uderzaja w cel.

A jaka jest wydajnośc tego pancyra?

Nie wszystkie zestrzeli. A przypominam, że i tak nawet drogi Excalibur jest 100 razy tańszy od czołgu, a tu bedzie atakowanych jednoczesnie 24 pojazdy:)))

Załzmy, że połowa trafi. Mamy zatem 12 czołgów ws salwa 72 Excaliburów czyli 120 M$ vs 7.2 M$. A tańsze pociski???
A gdy pociski cargo?
Wtedy cel atakuje jednocześnie 144 lub 216 pocisków z CEPem 5m czyli 108 trafi w koło 5m.
A czołg to min 6m:)))
Zatem ilośc zniszczonych pojazdów to nawet 54, bo załózmy, że znowu tylko połówa bedzie grozna. zatem 540 M$ vs 7.2M$

Opłaca sie?
Nadal jest

[amunicyjny1]

Normalnie armagedon.....

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Normalnie armagedon.....

Tez tak myslę:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Normalnie armagedon.....
>
> Tez tak myslę:)))
>
>
To niech Bóg ma w opiece wojsko polskie opierające się na takich scenariuszach

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Normalnie armagedon.....
> >
> > Tez tak myslę:)))
> >
> >
> To niech Bóg ma w opiece wojsko polskie opierające się na takich scenariuszach

A dlaczego?

AHS uzywa wiele krajów i to przodujacych w technice wojennej

[patmate]

ignorant11 napisał:

> AHS uzywa wiele krajów i to przodujacych w technice wojennej
>

Także Rosja... :-)


PZdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > AHS uzywa wiele krajów i to przodujacych w technice wojennej
> >
>
> Także Rosja... :-)
>
>
> PZdr
>

Ameryke odkryłeś, wiec przyjmij moje GRATULACJE!

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > AHS uzywa wiele krajów i to przodujacych w technice wojennej
> > >
> >
> > Także Rosja... :-)
> >
> >
> > PZdr
> >
>
> Ameryke odkryłeś, wiec przyjmij moje GRATULACJE!

Więc jakie z tego wnioski???

[ignorant11]

patmate napisał:


> > >
> > > Także Rosja... :-)
> > >
> > >
> > > PZdr
> > >
> >
> > Ameryke odkryłeś, wiec przyjmij moje GRATULACJE!
>
> Więc jakie z tego wnioski???


A no takie,ze 3K ( kuk, kanaka, kot) jest geniuszem i odkrywca:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:


> > > Ameryke odkryłeś, wiec przyjmij moje GRATULACJE!
> >
> > Więc jakie z tego wnioski???
>
>
> A no takie,ze 3K ( kuk, kanaka, kot) jest geniuszem i odkrywca:)))
>

no, matołku, jak na razie Twoje forumowe fantasmagorie dotyczące śmierci MBT i narodzin następcy w postaci AHS pozostaną fantasmagoriami, zwłaszcza na tle nędzy sprzętowej WP.

Masz jakieś pomysły? Leć do Maciarenki, w podkomisji smoleńskiej potrzebni tacy jak Ty....

PZdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > > > Ameryke odkryłeś, wiec przyjmij moje GRATULACJE!
> > >
> > > Więc jakie z tego wnioski???
> >
> >
> > A no takie,ze 3K ( kuk, kanaka, kot) jest geniuszem i odkrywca:)))
> >
>
> no, matołku, jak na razie Twoje forumowe fantasmagorie dotyczące śmierci MBT i
> narodzin następcy w postaci AHS pozostaną fantasmagoriami, zwłaszcza na tle nęd
> zy sprzętowej WP.

:)) Nasz 3K nie wie, że lepiej mieć nowoczesne naswiatowym poziomie AGSy niz muzealne czołgi dawno na emeryturze:)))

>
> Masz jakieś pomysły? Leć do Maciarenki, w podkomisji smoleńskiej potrzebni tac
> y jak Ty....
>
> PZdr

[patmate]

ignorant11 napisał:

> :)) Nasz 3K nie wie, że lepiej mieć nowoczesne naswiatowym poziomie AGSy niz mu
> zealne i dawno na emeryturze:)))

Krecisz się jak g.. w przeręblu wokół jednego.
Amerykanie nie wiedzą o tym i pewnie dlatego rozkręcają produkcję M1A2 SEP v3, a wersja v4 będzie spodziewana w 2021 roku. Ciekawe dlaczego? Czyżby Trump lekceważył wpisy matołka na tut. forum?

Generalnie znudziło mi się, wychodzi na to że matołek nie czyta postów tego wątku, albo ich nie rozumie.

Pzdr

[patmate]

ignorant11 napisał:

> :)) Nasz 3K nie wie, że lepiej mieć nowoczesne naswiatowym poziomie AGSy niz mu
> zealne i dawno na emeryturze:)))

no patrz, nawet Morawiecki Ciebie nie słucha.... jakoś na liście są czołgi....

www.defence24.pl/czolgi-i-pociski-przeciwpancerne-priorytetami-wojska-rzad-przyjal-kierunki-przebudowy-i-modernizacji-sil-zbrojnych

[maxikasek]

"A dlaczego?

AHS uzywa wiele krajów i to przodujacych w technice wojennej"
Ale nigdzie nie smują fantasmagorii jak Ty ;-) I o tym pisał amunicyjny. Niegraciejesz po prostu. Dziecinniejesz na starość?

"Skoro kazdy kowal jest w stanie zrobic celne pociski i to w cenie 25 k zł, to moze zamiast drogiej fabryki postawic kilka kuźni?"
Gwoli ścisłości to w momencie owych testów to była taka kuźnia. Dopiero rok później w 2014 firma miała obiecane dostać 40 mln na modernizację i mogła unowocześnić po raz pierwszy osprzęt chyba od lat 50-tych ;-) Stąd m.in. wypadki że Spike'i dymiły a amunicja do LEo wybuchała. Prace budowlane miały się zakończyć pod koniec zeszłego roku. Ale pieniądze jakoś nie dotarły- zmiana władzy itd. Więc modernizacja jest ze środków własnych- stąd większość jest w fazie początkowej. Nawet modernizacja lini do produkcji prochu czarnego się ślimaczy. Obecnie Morawiecki obiecał 250-300mln na modernizację. Pażywiom- uwidim.