Polski F-35 niemal gotowy

[bmc3i]

Pierwszy polski F-35 oznaczony jako AZ-01 jest niemal gotowy do roll-out. Pozostało jeszcze tylko pokrycie go powłoką.

Został w tym celu wytoczony z linii produkcyjnej, na stację wykańczania.

W poniższym materiale video Lockheeda Martina widać po raz pierwszy pierwszego polskiego F-35 w ruchu, wytaczanego z hali montażowej.

x.com/ratmidnight/status/1818981924888600994

Nie wiem jak reszta, ale ja odczuwam dumę.

[wespazjan]

???

Sadly we can't give F-35s to Poland as it takes too long to train the crews and the weaponry is too advanced to train others on.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> ???
>
> Sadly we can't give F-35s to Poland as it takes too long to train the crews and
> the weaponry is too advanced to train others on.
>

Przesun wyżej zibaczysz video LockMartu przedstawiające ten polski egzemplarz.

[cojestdoktorku]

bmc3i napisał:

> Nie wiem jak reszta, ale ja odczuwam dumę.

można być dumnym z własnych dokonań, z dokonań syna ewentualnie, a tu amerykańska firma zbudowała samolot, nie pojmuję z czego możesz być tu dumnym?

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie wiem jak reszta, ale ja odczuwam dumę.
>
> można być dumnym z własnych dokonań, z dokonań syna ewentualnie, a tu amerykańs
> ka firma zbudowała samolot, nie pojmuję z czego możesz być tu dumnym?

Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niezrównane na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u potencjalnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.

[wespazjan]

> Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niezrównan
> e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u potencj
> alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.

Kilkanaście lat temu Polska zakupiła f-16. Potencjalny przeciwnik wciąż nie dorobił się samolotów na tym poziomie technicznym. Chyba że ktoś wierzy w opowieści milicjanta.
Natomiast jest jeszcze znacznie ważniejsza sprawa.
Lotnictwo to system. Samoloty nawet najlepsze, same nie wyznaczają wartości lotnictwa. W czasach zakupu f-16 stan lotnictwa jaki systemu był katastrofalny. Seria katastrof uwieńczona tragedią smoleńską była efektem dysfunkcji polskiego lotnictwa. Jak jest dziś ? To jest najważniejsze pytanie.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):


> nictwa. W czasach zakupu f-16 stan lotnictwa jaki systemu był katastrofalny. Se
> ria katastrof uwieńczona tragedią smoleńską była efektem dysfunkcji polskiego l
> otnictwa. Jak jest dziś ? To jest najważniejsze pytanie.

Na to pytanie nie odpowiemy bo nie mamy informacji na ten temat. Informacjami o tym dysponuja tylko osoby ze środowiska, a i to tylko cząstkowymi. Najlepszy jednak system nic nie pomoże jesli w jego ramach latają samoloty ustępujące samolotom przeciwnika w każdej mierze, jak w 1939. A tutaj mamy sytuację gdy prawdopodobnie po raz pierwszy w historii, przewadze liczebnej przeciwnika, możemy przeciwstawić przewagę zarówno technologiczną jak i jakościową.

A tak nawiasem mówiąc, to być może obok wersji F-35A Polska powinna dysponować samolotami w wersji F35B, mogącymi wystartować I wylądować wszędzie. Na kawałku łąki nawet. Znacznie utrudniłoby to przeciwnikowi atak na samoloty na ziemi.

[wespazjan]

> A tak nawiasem mówiąc, to być może obok wersji F-35A Polska powinna dysponować
> samolotami w wersji F35B, mogącymi wystartować I wylądować wszędzie. Na kawałku
> łąki nawet. Znacznie utrudniłoby to przeciwnikowi atak na samoloty na ziemi.


F-35B to samolot STOVL, nie wystartuje na kawałku łąki. Musi mieć utwardzony pas do rozbiegu, tyle że krótszy.
Za tą funkcję płaci się wyższą ceną i ograniczonymi parametrami samolotu. Trzeba by się dobrze zastanowić.
Ja myślę, że samolot musi być dostosowany do doktryny wojennej państwa. A w starciu z Rosją, raczej stawiał bym na ofensywę a nie na chowanie samolotów po krzakach. Nie ucieka się przed słabszym.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > A tak nawiasem mówiąc, to być może obok wersji F-35A Polska powinna dyspo
> nować
> > samolotami w wersji F35B, mogącymi wystartować I wylądować wszędzie. Na k
> awałku
> > łąki nawet. Znacznie utrudniłoby to przeciwnikowi atak na samoloty na zi
> emi.
>
>
> F-35B to samolot STOVL, nie wystartuje na kawałku łąki. Musi mieć utwardzony pa
> s do rozbiegu, tyle że krótszy.
> Za tą funkcję płaci się wyższą ceną i ograniczonymi parametrami samolotu. Trzeb
> a by się dobrze zastanowić.
> Ja myślę, że samolot musi być dostosowany do doktryny wojennej państwa. A w sta
> rciu z Rosją, raczej stawiał bym na ofensywę a nie na chowanie samolotów po krz
> akach. Nie ucieka się przed słabszym.
>

Wiadomo jednak że w pierwszych minutach wojny Rosja zaatakuje polskie lotniska. Last minute rozśrodkowanie mogłoby oznaczac wyslanie ich wszędzie. A jak taki B jestcw stanie wylądować pionowo to nie wystartuje w ten sposób?

[wespazjan]

> Wiadomo jednak że w pierwszych minutach wojny Rosja zaatakuje polskie lotniska.
> Last minute rozśrodkowanie mogłoby oznaczac wyslanie ich wszędzie. A jak taki
> B jestcw stanie wylądować pionowo to nie wystartuje w ten sposób?

Złe założenie. Rosję trzeba zaatakować samemu pierwszym, zanim ona zaatakuje. Od tego są służby wywiadowcze, aby nie dać się zaskoczyć.
W przeciwnym razie nie ma znaczenia jakie samoloty masz na lotniskach, i tak zostaną zniszczone. O ile ten ruski badziew oczywiście w nie trafi.

Nie, F-35 generalnie nie startuje pionowo. To samolot STOVL, nie VTOVL. Oczywiście, pusty i z minimalną ilością paliwa może i to potrafi, ale w praktyce nie o to chodzi.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Nie, F-35 generalnie nie startuje pionowo. To samolot STOVL, nie VTOVL. Oczywiś
> cie, pusty i z minimalną ilością paliwa może i to potrafi, ale w praktyce nie o
> to chodzi.

No dobra, ale short takeoff oznacza w przypadku F-35B start z powierzchni 130-180 metrów, czyli z kawałka byle jakiego placu, nieco tylko większego niż boisko piłkarskie. W czasie wojny, oznacza to nawet możliwość startu z byle jakiej miejskiej uliczki miedzy domami. Mogłoby to być nieocenioną zaletą taktyczną.

[ignorant11]

No ale bazy lotnicze beda szczególnie chronione, poza tym to raczej Ukraińcom wychodzi atakowanie kacapskich baz niz odwrotnie:))))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> No ale bazy lotnicze beda szczególnie chronione, poza tym to raczej Ukraińcom w
> ychodzi atakowanie kacapskich baz niz odwrotnie:))))


Ruskies niestety też trafiają

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

>
> > Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niez
> równan
> > e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u p
> otencj
> > alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.
>
> Kilkanaście lat temu Polska zakupiła f-16. Potencjalny przeciwnik wciąż nie dor
> obił się samolotów na tym poziomie technicznym. Chyba że ktoś wierzy w opowieśc
> i milicjanta.
> Natomiast jest jeszcze znacznie ważniejsza sprawa.
> Lotnictwo to system. Samoloty nawet najlepsze, same nie wyznaczają wartości lot
> nictwa. W czasach zakupu f-16 stan lotnictwa jaki systemu był katastrofalny. Se
> ria katastrof uwieńczona tragedią smoleńską była efektem dysfunkcji polskiego l
> otnictwa. Jak jest dziś ? To jest najważniejsze pytanie.
>
>
>

Jasne,że system jak całe wojsko, które znowu jest podsystemem państwa.

Ale zrobić system bez kluczowej zębatki?

[cojestdoktorku]

> Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niezrównan
> e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u potencj
> alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.

nie zapomnę być dumnym jak kupię sobie najnowszego Iphone
bede jeszcze bardziej dumny bo to nie ze państwo kupi, tylko ja bezposrednio!

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> > Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niez
> równan
> > e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u p
> otencj
> > alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.
>
> nie zapomnę być dumnym jak kupię sobie najnowszego Iphone
> bede jeszcze bardziej dumny bo to nie ze państwo kupi, tylko ja bezposrednio!

A mnie iPhone tylko by irytował.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> A mnie iPhone tylko by irytował.

To tak jak mnie F35. by irytowal

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > A mnie iPhone tylko by irytował.
>
> To tak jak mnie F35. by irytowal

O tym akurat nie musisz w swoim przypadku nikogo przekonywać.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> cojestdoktorku napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Nie wiem jak reszta, ale ja odczuwam dumę.

> > można być dumnym z własnych dokonań, z dokonań syna ewentualnie, a tu ame
> rykańs
> > ka firma zbudowała samolot, nie pojmuję z czego możesz być tu dumnym?
>
> Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niezrównan
> e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u potencj
> alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.

No to moj kanclerz nie potrzebowal byc dumny z kupienia tych najlepszych samolotow na Swiecie jak Ty drogi bmc. Bo zamowil swoje Eurofightery. 25 sztuk.

OK, OK, zanim sie rozpedzisz i bedziesz tu wrzeszczal ze Niemcy F35 tez zamowily to tylko dlatego ze one sa przystosowane przez Amerykanow do przenoszenie bomb jadrowych ktore Niemcy maja w tym sheringu z USA. Inczej by sie nie dalo miec te amerykanskie bomby.

To znaczy by sie udalo jakby Niemcy mialy wlasne bomby jadrowe no ale jak dotad USA nie chce na to pozwolic.
Ale to sie zmieni.

[wespazjan]

> No to moj kanclerz nie potrzebowal byc dumny z kupienia tych najlepszych samol
> otow na Swiecie jak Ty drogi bmc. Bo zamowil swoje Eurofightery. 25 sztuk.
>
> OK, OK, zanim sie rozpedzisz i bedziesz tu wrzeszczal ze Niemcy F35 tez zamowil
> y to tylko dlatego ze one sa przystosowane przez Amerykanow do przenoszenie bom
> b jadrowych ktore Niemcy maja w tym sheringu z USA. Inczej by sie nie dalo miec
> te amerykanskie bomby.

EF2000 to świetny samolot. Nie jest stealth, ale do walki z tak zapóźnionym technicznie przeciwnikiem jak Rosja, stealth nie jest niezbędny. Zwłaszcza gdy ma się doktrynę czysto defensywną. Niemniej jednak, wszystkie cztery państwa będące współproducentami EF2000, z różnych przyczyn, kupują też F-35. Często jako samolot pokładowy dla lotniskowców. Ale nie tylko.
W przypadku Polski, nie wiem z czego tu można być dumnym ? F-35 jest co prawda dla Polski najlepszym z możliwych wyborów (dla Niemiec już niekoniecznie). Ale bądźmy szczerzy, modernizacja lotnictwa, jak i całych sił zbrojnych, jest bardzo opóźniona. Przez dekady robiono stanowczo zbyt mało, a ostatnie wielkie zakupy zostały wymuszone przez sytuację międzynarodową.
Dumnym można było być kiedyś, gdy Polska samodzielnie produkowała P-7 czy P-11. Albo i w PRLu, gdy produkowała myśliwce Lim na radzieckich licencjach. Ale dziś, gdy przemysł lotniczy jest wydmuszką ???

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > No to moj kanclerz nie potrzebowal byc dumny z kupienia tych najlepszych
> samol
> > otow na Swiecie jak Ty drogi bmc. Bo zamowil swoje Eurofightery. 25 sztuk
> .
> >
> > OK, OK, zanim sie rozpedzisz i bedziesz tu wrzeszczal ze Niemcy F35 tez z
> amowil
> > y to tylko dlatego ze one sa przystosowane przez Amerykanow do przenoszen
> ie bom
> > b jadrowych ktore Niemcy maja w tym sheringu z USA. Inczej by sie nie dal
> o miec
> > te amerykanskie bomby.
>
> EF2000 to świetny samolot. Nie jest stealth, ale do walki z tak zapóźnionym tec
> hnicznie przeciwnikiem jak Rosja, stealth nie jest niezbędny. Zwłaszcza gdy ma
> się doktrynę czysto defensywną.

Marek, co to znaczy "czysto defensywna doktryna"? Atak może być tak samo rodzajem obrony jak obrona w bunkrach. W przypadku lotnictwa, uderzenia lotnicze na terytorium wroga, również mogą być elementem obrony

Niemniej jednak, wszystkie cztery państwa będąc
> e współproducentami EF2000, z różnych przyczyn, kupują też F-35. Często jako sa
> molot pokładowy dla lotniskowców. Ale nie tylko.


Ale nie tylko... Są różne koncepcje wykorzystania F-35. Są tez takie w których F-35 ściśle współpracują z samolotami 4 generacji w uderzeniach na wroga. Modelowo wygląda to mniej wiecej tak, że F-35 wykorzystując swoją trudno wykrywalność podlatują bardzo blisko SAM przeciwnika i niszczą je za pomocą pocisków przeciw radarowych czy bomb szybujących, podczas gdy zabezpieczone dzieki temu samoloty 4 generacji atakują główne cele z większego dystansu.

> W przypadku Polski, nie wiem z czego tu można być dumnym ? F-35 jest co prawda
> dla Polski najlepszym z możliwych wyborów (dla Niemiec już niekoniecznie). Ale
> bądźmy szczerzy, modernizacja lotnictwa, jak i całych sił zbrojnych, jest bard
> zo opóźniona. Przez dekady robiono stanowczo zbyt mało, a ostatnie wielkie zaku
> py zostały wymuszone przez sytuację międzynarodową.


Lepiej przecież tak niż wcale. Co w tym złego?

> Dumnym można było być kiedyś, gdy Polska samodzielnie produkowała P-7 czy P-11.

Co tu było do dumy, w czasach gdy niemal każdy kraj w Europie produkował wówczas jakieś własne samoloty?

> Albo i w PRLu, gdy produkowała myśliwce Lim na radzieckich licencjach. Ale dzi
> ś, gdy przemysł lotniczy jest wydmuszką ???


Ale to jakaś duma zrobić wszystko według dostarczonych projektów i technologii, co jest na dodatek konstrukcją prosta jak drut?

[ignorant11]

A dlaczego dla wermachtu ma nie byc najlepszym wyborem? Maja coś co chocby w porywach moze dorównac F35?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> A dlaczego dla wermachtu ma nie byc najlepszym wyborem? Maja coś co chocby w po
> rywach moze dorównac F35?


Nikt nie ma nic co może dorównać F-35. Wg gen. Michaela Hostage'a (USAF), F-35 ma nawet tajny RCS mniejszy niż F-22. Silnik F135 wyprzedza wszystko co dziś lata o 20 lat, a świadomość sytuacyjną pilota zapewnia wręcz rewolucyjną. Niedawno ogarek sprzeczał się ze mną o możliwości walki elektronicznej Growlera vs. F-35, ale poczytałem jeszcze więcej na ten temat, i wynika z tego, że nawet Growler ustępuje możliwościami F-35. A dopiero wchodzi do latania Block 4 z TR-3, który jeszcze spotęguje "przewagi" JSF, do tego stopnia, że Blok 4 w ogóle nie powinien już nazywać się F-35. Tak duża różnica, wobec dotychczasowego Block IIIF.

[wespazjan]

> To znaczy by sie udalo jakby Niemcy mialy wlasne bomby jadrowe no ale jak dotad
> USA nie chce na to pozwolic.
> Ale to sie zmieni.


Nie wątpliwie. Gdy władzę w Niemczech przejmą kiedyś muzułmanie, co jest już tylko kwestią czasu, zapewne drastycznie zmieni się wiele rzeczy. Także ustrój i polityka nuklearna tego państwa.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > To znaczy by sie udalo jakby Niemcy mialy wlasne bomby jadrowe no ale jak
> dotad
> > USA nie chce na to pozwolic.
> > Ale to sie zmieni.
>
>
> Nie wątpliwie. Gdy władzę w Niemczech przejmą kiedyś muzułmanie, co jest już ty
> lko kwestią czasu, zapewne drastycznie zmieni się wiele rzeczy. Także ustrój i
> polityka nuklearna tego państwa.
>

Już kiedyś Francuzi zaproponowali Niemcom podzielenie się z nimi swoją bronią jądrową, i Niemcy asertywnie odmówili.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Już kiedyś Francuzi zaproponowali Niemcom podzielenie się z nimi swoją bronią j
> ądrową, i Niemcy asertywnie odmówili.


Wiem, ale diabel siedzi w szczegolach.
Francuzom chodzilo o dostanie pieniedzy od Niemcow na niby to wspolfinansowanie swojej jadrowej broni. Oni zawsze dziaduja i szukaja kasy od innych. Maja ciagly deficyt handlowy a wiec zyja w czesci z produktywnosci innych czyli na kosz innych. Wiecej konsumuja jak sami produkuja.

Co mieliby z tego miec Niemcy?
Dla Niemiec wazne jest aby miec bron strategiczna a to znaczy aby moc uderzyc na wroga w odleglosci wielu tysiecy km. Na wszystkich azymutach. Francuzi takowa maja tylko na swoch okretach podwodnych. Ile ich jest? 2? Czy 3? Nie wiem do konca ale to niewazne.
I co by Niemcy mieliby z tego miec? Meliby sobie wlasne okrety podwodne wybudowac z rakietami francuskimi i glowicami jadrowymi? Bo wtedy by mieli je naprawde wlasne pod warunkiem ze wierza Francuzom ze te ladunki jak co wybuchna. Bo to do konca przeciez nie wiadomo.
Ale to i tak by nie mialo byc, oficerowie niemieccy mieliby byc w centrali dowodzenia silami jadrowymi Francji z prawem rozkazu do uzycie bronii jadrowej? To nic innego jak te amerykanskie bomby jadrowe na niemieckich samolotach. Moga byc uzyte tylko wtedy jak obie strony chca tego.

Niemcy musza miec rakiety z silosow naziemnych, miedzykontynetalne, teraz juz z glowicami manewrujacymi i miec je na swoim terenie. W Alpach gdzies.

Wszytko inne to bez sensu.
Dlatego odmowili Francuzom. I slusznie.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> > To znaczy by sie udalo jakby Niemcy mialy wlasne bomby jadrowe no ale jak
> dotad
> > USA nie chce na to pozwolic.
> > Ale to sie zmieni.
>
>
> Nie wątpliwie. Gdy władzę w Niemczech przejmą kiedyś muzułmanie, co jest już ty
> lko kwestią czasu, zapewne drastycznie zmieni się wiele rzeczy. Także ustrój i
> polityka nuklearna tego państwa.
>

To im USAńce obetna:))))

[bmc3i]

jorl11 napisał:


> No to moj kanclerz nie potrzebowal byc dumny z kupienia tych najlepszych samol
> otow na Swiecie jak Ty drogi bmc. Bo zamowil swoje Eurofightery. 25 sztuk.

!amówił bo musi wspierać swoj wlasny przemysł. Poza tym EF2000 jest samolotem do innych zadań niż Ef2000 doskonale zresztą potrafiacym współpracować z F-35, i może dlatego Polska też go jeszcze zamówi.

[bmc3i]

bmc3i napisał:


> Zamówił bo musi wspierać swoj wlasny przemysł. Poza tym EF2000 jest samolotem d
> o innych zadań niż Ef2000 doskonale zresztą potrafiacym współpracować z F-35, i
> może dlatego Polska też go jeszcze zamówi.

EF2000 ma coś co Europejczycy nazywają elektronicznym stealth. W istocie to system EW, który przez spoofing potrawi zwodzić wrogie radary co do rodzaju samolotu który widzą, ich liczby oraz miejsca w którym się znajdują. Bardzo fajna zabawka, w którą F-35 też są wyposażone.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> EF2000 ma coś co Europejczycy nazywają elektronicznym stealth. W istocie to sys
> tem EW, który przez spoofing potrawi zwodzić wrogie radary co do rodzaju samolo
> tu który widzą, ich liczby oraz miejsca w którym się znajdują. Bardzo fajna zab
> awka, w którą F-35 też są wyposażone.


A ten elektroniczny z F15EX? Tez taka sama zabawka ? Bo były próby wcisniecia nam i tego...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > EF2000 ma coś co Europejczycy nazywają elektronicznym stealth. W istocie
> to sys
> > tem EW, który przez spoofing potrawi zwodzić wrogie radary co do rodzaju
> samolo
> > tu który widzą, ich liczby oraz miejsca w którym się znajdują. Bardzo faj
> na zab
> > awka, w którą F-35 też są wyposażone.
>
>
> A ten elektroniczny z F15EX? Tez taka sama zabawka ? Bo były próby wcisniecia n
> am i tego...

Nie wiadomo, ale mówi się że właśnie urządzeniami walki elekronicznej Boeing usiłuje skompenoswać jego ogromne odbicie radarowe. Co do zasady może to znacznie pomóc, bo o ile F-117A jest wykrywalny przez radary na z odległości ponad 100 mil w pasmie X w środowisku wolnym od zakłóceń elektronicznych, o tyle przy zakłócaniu EW już tylko z 70 mil.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> jorl11 napisał:
>
>
> > No to moj kanclerz nie potrzebowal byc dumny z kupienia tych najlepszych
> samol
> > otow na Swiecie jak Ty drogi bmc. Bo zamowil swoje Eurofightery. 25 sztuk
> .
>
> !amówił bo musi wspierać swoj wlasny przemysł. Poza tym EF2000 jest samolotem d
> o innych zadań niż Ef2000 doskonale zresztą potrafiacym współpracować z F-35, i
> może dlatego Polska też go jeszcze zamówi.


Nie daj Boze! (Tuskowi pieniędzy NATO:)))) A po nam to badziewie stanowczo już w chwili projektowania przestarzałe i do tego koszmarnie drogie?

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Z tego że po raz pierwszy w historii polskie Aiły Zbrojne bedą mialy niezrównan
> e na świecie samoloty. Wyprzedzające o dwie długości wszystko co lata u potencj
> alnego przeciwnika I bedzie latać w przewidywalnej przyszłości.


Ja bylem w tym roku na ILA w Berlinie. Wystawa lotnicza ale tez systemy przeciwlotnicze. Wystawiony byl i F35 i system przecciwlotniczy IRIS

Link do niego:
esut.de/2024/06/meldungen/50426/ila-2024-close-to-100-hit-rate-fuer-iris-t-slm/
Rozmawialem z tymi zolnierzami ktorzy sie nim opiekowali na tej wystawie. Gadali duzo, po to byli. Ale jak zapytalem na jakiej czestotliwosci pracuje jego radar naziemny, powiedzieli ze tajne i do tego sami nie wiedza. Takie tajne. Ale ASEA oczywiscie.
Ale powiedzieli ze ten radar widzi F35 ze sporej odleglosci, napewno wiekszej jak zasieg ich rakiet. Wyrazali sie o F35 bez och i ach, powiedzeli wcale nie taki dobry.
Tez powiedzieli ze ich radar ptaki widzi dlatego F35 bez problemow widzi.

Powtarzam co uslyszalem.

[jorl11]

AESA oczywiscie

[bmc3i]

jorl11 napisał:


> Ale powiedzieli ze ten radar widzi F35 ze sporej odleglosci, napewno wiekszej j
> ak zasieg ich rakiet. Wyrazali sie o F35 bez och i ach, powiedzeli wcale nie ta
> ki dobry.

Bzdura. Po pierwsze ci żołnierze tam nigdy nie obsługiwali radaru naprowadzania przeciw F-35, po drugie w USA jest takie prawo że samoloty stealth musza nad terytorium USA latać z zamontowanymi na ich kadłubach soczewkami Luneburga, aby były widoczne dla cywilnych radarów jak normalne samoloty, i z duzym prawdopodobieństwem w Europie jest również takie prawo. Co najwyżej wiec mogli widzieć F-35 na tych swoich radarach z tymi soczewkami z którymi latają również nad Polska w pobliżu granicy Białorusi i Ukrainy, aby były dobrze widoczne na ruskich radarach.


> Tez powiedzieli ze ich radar ptaki widzi dlatego F35 bez problemow widzi.
>
> Powtarzam co uslyszalem.


Ptak to co innego. Już Piotr Ufimcew pokazał w swojej teoretycznej pracy o fizycznej teorii dyfrakcji, że dla stealth nie jest istotna wielkość obiektu, lecz jego krawędzie.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> jorl11 napisał:
>
>
> > Ale powiedzieli ze ten radar widzi F35 ze sporej odleglosci, napewno wiek
> szej j
> > ak zasieg ich rakiet. Wyrazali sie o F35 bez och i ach, powiedzeli wcale
> nie ta
> > ki dobry.
>
> Bzdura. Po pierwsze ci żołnierze tam nigdy nie obsługiwali radaru naprowadzania
> przeciw F-35,

No nie, bmc madrzejszy od tych zolnierzy! Wal sie.



po drugie w USA jest takie prawo że samoloty stealth musza nad t
> erytorium USA latać z zamontowanymi na ich kadłubach soczewkami Luneburga, aby
> były widoczne dla cywilnych radarów jak normalne samoloty, i z duzym prawdopodo
> bieństwem w Europie jest również takie prawo. Co najwyżej wiec mogli widzieć F-
> 35 na tych swoich radarach z tymi soczewkami z którymi latają również nad Polsk
> a w pobliżu granicy Białorusi i Ukrainy, aby były dobrze widoczne na ruskich ra
> darach.

A przypadkiem to soczewiki to nie gadanie amrykanskie tlumaczace ze F35 jest widoczny?

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > jorl11 napisał:
> >
> >
> > > Ale powiedzieli ze ten radar widzi F35 ze sporej odleglosci, napewn
> o wiek
> > szej j
> > > ak zasieg ich rakiet. Wyrazali sie o F35 bez och i ach, powiedzeli
> wcale
> > nie ta
> > > ki dobry.
> >
> > Bzdura. Po pierwsze ci żołnierze tam nigdy nie obsługiwali radaru naprowa
> dzania
> > przeciw F-35,
>
> No nie, bmc madrzejszy od tych zolnierzy! Wal sie.

Sam sie wal. Żołnierze na pokazach z nudów wygaduja niestworzone rzeczy. Nawet o sprawach o których nie mają prawa mieć wiedzy.


> A przypadkiem to soczewiki to nie gadanie amrykanskie tlumaczace ze F35 jest wi
> doczny?


Oczywiscie że F-35 jest widoczny. Z odległości 20 mill I mniejszej. Stealth to nie czapka niewidka. Jego zadaniem jest tylko opóżnienie wykrycia.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Oczywiscie że F-35 jest widoczny. Z odległości 20 mill I mniejszej. Stealth to
> nie czapka niewidka. Jego zadaniem jest tylko opóżnienie wykrycia.

Czyli jak już zginałes i nawet nie wiesz dlaczego i z czyjej reki:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Oczywiscie że F-35 jest widoczny. Z odległości 20 mill I mniejszej. Steal
> th to
> > nie czapka niewidka. Jego zadaniem jest tylko opóżnienie wykrycia.
>
> Czyli jak już zginałes i nawet nie wiesz dlaczego i z czyjej reki:)))


Pociski antyradarowe AARGM-ER mają zasieg skuteczny miedzy 60 a 80 mil.

[bmc3i]

jorl11 napisał:


> Ale powiedzieli ze ten radar widzi F35 ze sporej odleglosci, napewno wiekszej j
> ak zasieg ich rakiet. Wyrazali sie o F35 bez och i ach, powiedzeli wcale nie ta
> ki dobry.
> Tez powiedzieli ze ich radar ptaki widzi dlatego F35 bez problemow widzi.
>
> Powtarzam co uslyszalem.

Tak, z ręcznie założonymi na kadłubach soczewkami Lundberga, czego wymaga europejskie prawo, aby były widoczne w europejskiej przestrzeni powietrznej dla cywilnych radarów kontroli ruchu lotniczego.

[ignorant11]

A ja słyszałem, że Niemcy padaja pod kazdym wzgledem i dobrze slyszałem.

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie wiem jak reszta, ale ja odczuwam dumę.
>
> można być dumnym z własnych dokonań, z dokonań syna ewentualnie, a tu amerykańs
> ka firma zbudowała samolot, nie pojmuję z czego możesz być tu dumnym?


Nie, to nie amerykańska firma zbudowała samolot, lecz ten samolot jest efektem pracy setek instytucji naukowych,. laboratoriów, uniwersytetów, i 1500 firm. F-35 to efekt zastosowania w jednej konstrukcji efektów prac w kilkunastu-kilkudziesieciu wcześniejszych programach różnych podsystemów, z którymi Lockheed Martin nie miał nic lub wiele wspólnego.

Lockheed Martin nie opracował silnika, za to jego producent P&W wymieniając swoich najważniejszych partnerów zagranicznych, mówi o "partnerach z Polski i Francji", nie zaś z Niemiec, Włoch, czy Holandii.

Transfer tajnych danych

[bmc3i]

US po raz pierwszy przekazały sojusznikom używającym F-35 najbardziej tajne dane tego samolotu, objęte klauzulą TOP SECRET.

Nie ma wzmianki o tym, czy tylko aktualnym użytkowniom, czy również czekajacym w kolejce.

RCS F-35 mniejszy niż w przypadku F-22

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> US po raz pierwszy przekazały sojusznikom używającym F-35 najbardziej tajne dan
> e tego samolotu, objęte klauzulą TOP SECRET.


Domniemany czołowy RCS F-35 to 0,0015 m2, podczas gdy domniemany RCS F-22 to odpowiednio 0,0001 m2.
Domniemany, bo rzeczywista wartość w obu przypadkach jest sprawą ściśle tajną i nigdy nie ujawnioną publicznie. Według jednak gen. USAF Michaela Hostage’a, dzięki zastosowaniu znacznie nowocześniejszych powłok RAM (radar-absorbent material), rzeczywista wartość RCS F-35 jest znacznie mniejsza niż w przypadku myśliwca Lockheed Martin F-22 Raptor.

breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-hostage-on-the-f-35-no-growlers-needed-when-war-starts/

[krzy-czy]

NIEMAL robi kolosalną różnice.

[bmc3i]

krzy-czy napisał:

> NIEMAL robi kolosalną różnice.

Różnica jest taka, że za kilka tygodni polscy piloci o których wiadomo że są już na Florydzie rozpoczną szkolenie instruktorskie na nim i na następnych, które jako nie będące pierwszym, nie są wspominane w mediach. Bo pierwszy jest tylko jeden. I tylko ten jeden ma fabryczne oznaczenie AZ-1.

Zaprezentowany

[bmc3i]

Pierwsza odsłona nowoczesności i tradycji


x.com/LockheedMartin/status/1828463952562385137?s=19

x.com/SztabGenWP/status/1828817412940087428