T-55

[wielki_czarownik]

Jak porównujecie walory bojowe T-55 (mówimy już o wersji finalnej - czyli tej z charakterystyczną wieżą) do analogicznych czołgów państw zachodnich?
Czy uważacie T-55 za lepszy/gorszy od M48, LEO1, M60
Oczywiście porównujemy odpowiednie rocznikowo modele (nie M60A3 i podstawowy T-55).

[dreaded88]

Vs M-60: Patton jednak chyba lepsze opancerzenie, za cenę wielkiej sylwety. M-
60 i wczesne M-60A1 nie miały stabilizacji armaty, która dysponował T-55. T
bardziej ruchliwy, Patton zdecydowanie bardziej komfortowy dla obsługi. Armata
M-68 lepza niż D10. Wielki plus Pattona - nieporównywalnie większa podatność
modernizacyjna. Magachowi 6 lub 7 czy Sabrze żaden upgrade T-55 nie dorówna.
Jednak Patton. Chociaż M-48 z niestabilizowaną (?) 90-tką w wersji bazowej
sporo gorszy niż T-55.

Leo prawdopodobnie słabiej opancerzony (do tego pancerz ulega erozji w gorącym
i wilgotnym klimacie), lepsza armata, wyższy komfort, lepsza ergonomia. Trudno
oceniać systemy kierowania ogniem z uwagi na zmienność w czasie. Leoparda też
byłoby łatwiej modernizować, były m.in. projekty zastosowania Rh M-120, jednak
nikt do tego się nie pali. Raczej Leopard, ale trzeba pamiętać, że jest 10-15
lat młodszą konstrukcją.

Jest jeszcze Centurion - w wersji z późnych lat 50 z L7, doskonałą optyką i
quasi-SKO, znakomitą zdolnością jazdy w terenie, dobrym opancerzeniem,
przeżywalnościa załogi w razie trafienia ocenioną przez Izraelczyków
zdecydowanie wyżej niż w Pattonach i T, wysokim komfortem chyba najlepszy czołg
tej generacji.

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Jak porównujecie walory bojowe T-55 (mówimy już o wersji finalnej - czyli tej z
> charakterystyczną wieżą) do analogicznych czołgów państw zachodnich?
> Czy uważacie T-55 za lepszy/gorszy od M48, LEO1, M60

Leo1 zostal przyjety na uzbrojenie w 1963, M60 w 1959, a T55 w 1958.

W 1963 u nas na uzbrojeniu juz byla wersja T55A.
Wiec trzeba porownac wersjie czolgow z 1963 roku. Leo1, T55A i M60A1
M48 nie rozpatruje bo on byl gorszy od tych trzech.

1) Opancerzenie:
Leo1 - wierza odlewana (dokladnych danych o grubosci pancerza nie mam) .
Gorna plyta czolowa 70mm pod katem 60 stopni. Pancerz boczny - 25-50mm

T55A - wierza odlewana, grubosc czola wierzy 250mm, Gorna plyta czolowa - 130mm pancerza pod katem 57 stopni. Pancerz boczny - 80mm

M60A1 - wierza odlewana, grubosc czola wierzy 200mm, Pancerz boczny - 80mm

Mowiac krutko - M60A1 i T55A mniej wiecej rowne opancerzenie, Leo1 - gorsze.

2) Uzbrojenie
Leo1 - 105mm gwintowana armata L7A3 i 2 kmy 7.62 mm
Armata ma elektrohydrauliczny naped.

T55A - 100mm gwintowana armata D10TG i 1 Km 7.62 mm. Stabilizacja w dwuch plaszczyznach (Cyklon), elektrohydrauliczny naped.

M60A1 - 105mm gwintowana armata M68 (amerski warinat L7), 1 km 7.62 mm i 1 CKM 12.7mm, elektrohydrauliczny naped armaty, stabilizacja w dwu plaszczyznach.

Mysle ze mozna powiedziec ze uzbrojenie bylo mniej wiecej rowne. Balistyka L7 byla lepsza niz D10, ale T55A mial dalmerz laserowy...

3) SKO
Leo1 - Dzialonowy ma stereoskopyczny optyczny dalmerz i teleskopowy celownik, u dowoca - panoramiczny celownik.
T55- Dzialonowy ma laserowy dalmerz (KTD1) i teleskopowy celownik, dowoca - przyrzady obserwacji.
M60A1 - Dzialonowy ma teleskopowy celownik optyczny, Dowodca niezalezny mono-optyczny celownik-delmerz.

4) naped i gabaryty
Leo1 - V10 o mocy 830KM przy wadze 42 tony daja 20 KM/t i 0,84 kg/cm2 - b. dobre wlasciwosci jezdne i predkosc 65 km/h

T55A - V12 o mocy 520 KM przy wadze 36 t daja 14,5 KM/t i predkosc maks 50 km/h.

M60A1 -V12 o mocy 750 KM przy wadze 52 t daje 14,5 KM/t i 48 km/h.

Czyli M60A1 i T55A jednakwowo kiepskie, a Leo1 znacznei lepszy :))

T55 ma znacznei mniejsza sylwetke i mase i pelna ochrone od srodkow masowego razenia.

IMHO wszystkie trzy wozy sa mniej wiecej rowne przecwinicy i wszytsko zalezy od stopnia kwalifikacji zalogi i taktyki wykorzystywania.
Jesli porownywac cene to T55A bije na glowe swych konkurentow :))

POzdr
Misza

[grogreg]

Czy dalmierz laserowy nie pojawil sie w wozach T-55AM a nie T-55A?

[Gość: Misza]

grogreg napisał:

> Czy dalmierz laserowy nie pojawil sie w wozach T-55AM a nie T-55A?

W naszych zrodlach przeczytacl ze KTD1 powstal na pocaatku lat 60tych.

[grogreg]

A od kiedy byl montowany na czolgach?

[Gość: Aso]

> T55A - wierza odlewana, grubosc czola wierzy 250mm, Gorna plyta czolowa -
> 130mm pancerza pod katem 57 stopni. Pancerz boczny -
> 80mm

Przesadzasz Misza. Przód wieży 200 mm. Płyta przednia górna 100 mm. Boczny
pancerz 80 mm tylko u samej góry, na wysokości kół tylko 15 mm.

> M60A1 - wierza odlewana, grubosc czola wierzy 200mm, Pancerz boczny - 80mm

Przód wieży 254 mm a liczona efektywnie jakieś 300 - 320. Płyta przednia górna
110 @ 64 stopnie.

> Mowiac krutko - M60A1 i T55A mniej wiecej rowne opancerzenie, Leo1 - gorsze.

M60A1 trochę lepsze niż T55. Leo 1 wyraźnie słabsze niż u obu.


> 2) Uzbrojenie
> Leo1 - 105mm gwintowana armata L7A3 i 2 kmy 7.62 mm
> Armata ma elektrohydrauliczny naped.

> T55A - 100mm gwintowana armata D10TG i 1 Km 7.62 mm. Stabilizacja w dwuch
> plaszczyznach (Cyklon), elektrohydrauliczny naped.

> M60A1 - 105mm gwintowana armata M68 (amerski warinat L7), 1 km 7.62 mm i 1
> CKM 12.7mm, elektrohydrauliczny naped armaty,
> stabilizacja w dwu plaszczyznach.

> Mysle ze mozna powiedziec ze uzbrojenie bylo mniej wiecej rowne. Balistyka L7
> byla lepsza niz D10, ale T55A mial dalmerz laserowy...

M60A1 nie miał stabilizacji, dopiero A2 i A3 ją mają. Ale to mało wadzi bo
ówczesne stabilizatory można sobie o kant...

Uzbrojenie nie było równe za sprawą dużo wyższej sprawności L7 oraz amunicji.
D10 ciągle strzelała tą samą amunicją co w czasie II wś - BR-412B i nieznacznie
ulepszonym BR-412D. Pociski kumulacyjne i podkalibrowe do D10 wprowadzono
dopiero w trakcie lat 60-ych. Więc jeżeli porównujemy dla lat 59 - 65 to M60A1
i Leo mają wyraźną przewagę.

> 3) SKO
> Leo1 - Dzialonowy ma stereoskopyczny optyczny dalmerz i teleskopowy celownik,
> u dowoca - panoramiczny celownik.
> T55- Dzialonowy ma laserowy dalmerz (KTD1) i teleskopowy celownik, dowoca -
> przyrzady obserwacji.
> M60A1 - Dzialonowy ma teleskopowy celownik optyczny, Dowodca niezalezny mono-
> optyczny celownik-delmerz.

T55 laserowy dalmierz dostał dopiero w latach 80-ych. Oryginalnie miał
teleskopowy. U M60A1 i Leo były dalmierze stereoskopowe i przeliczniki
balistyczne. Na bliższe dystanse nie było większych różnic. Powyżej 1500 m Leo
i M60 miały dużą przewagę.

> 4) naped i gabaryty
> Leo1 - V10 o mocy 830KM przy wadze 42 tony daja 20 KM/t i 0,84 kg/cm2 - b.
> dobre wlasciwosci jezdne i predkosc 65 km/h
> T55A - V12 o mocy 520 KM przy wadze 36 t daja 14,5 KM/t i predkosc maks 50
> km/h.
> M60A1 -V12 o mocy 750 KM przy wadze 52 t daje 14,5 KM/t i 48 km/h.
> Czyli M60A1 i T55A jednakwowo kiepskie, a Leo1 znacznei lepszy :))
> T55 ma znacznei mniejsza sylwetke i mase i pelna ochrone od srodkow masowego
> razenia.
> IMHO wszystkie trzy wozy sa mniej wiecej rowne przecwinicy i wszytsko zalezy
> od stopnia kwalifikacji zalogi i taktyki
> wykorzystywania.

Niezupełnie. M60 ma wyraźnie większą siłę ognia i ochronę. Leo jest dużo
bardziej wrażliwy ale ma większą ruchliwość. M60 bardziej się nadaje do
niszczenia T55 w warunkach np. pustynnych czy ukraińskich stepów, czyli w
otwartych pojedynkach na dużych przestrzeniach. Leo jest lepszy w "podchody" -
strzelić z zasadzki i szybko czmychnąć na nowe stanowisko.

> Jesli porownywac cene to T55A bije na glowe swych konkurentow :))

To pewnie prawda ale byłbym ostrożny co do porównywania cen rynkowych z
socjalistycznymi.

Pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: Aso napisał(a):

> Przesadzasz Misza. Przód wieży 200 mm. Płyta przednia górna 100 mm. Boczny
> pancerz 80 mm tylko u samej góry, na wysokości kół tylko 15 mm.

Kurde. Rzeczywiscie sprawdzilem. Po jakis czasie w T55 zmniejszyli grubosc pancerza! Chyba w celu zmniejszenia wagi...

> > M60A1 - wierza odlewana, grubosc czola wierzy 200mm, Pancerz boczny - 80m
> m
>
> Przód wieży 254 mm a liczona efektywnie jakieś 300 - 320. Płyta przednia górna
> 110 @ 64 stopnie.

Dzieki za uzupelnienie

> ówczesne stabilizatory można sobie o kant...

Lepsze to niz nic :))

> Uzbrojenie nie było równe za sprawą dużo wyższej sprawności L7 oraz amunicji.
> D10 ciągle strzelała tą samą amunicją co w czasie II wś - BR-412B i nieznacznie
> ulepszonym BR-412D. Pociski kumulacyjne i podkalibrowe do D10 wprowadzono
> dopiero w trakcie lat 60-ych. Więc jeżeli porównujemy dla lat 59 - 65 to M60A1
> i Leo mają wyraźną przewagę.

Ale przebijalnosc BR412 byla rzedu 160mm na 1000m. Niezle biorac pod uwage ze to pociski z WW2 :))

> T55 laserowy dalmierz dostał dopiero w latach 80-ych. Oryginalnie miał
> teleskopowy.

Ja znalazlem dane ze juz w 1961 mial KTD1. POzniej KTD2.
Prawde mowiac sam sie zdziwielm ze mieli LRF...

U M60A1 i Leo były dalmierze stereoskopowe i przeliczniki
> balistyczne. Na bliższe dystanse nie było większych różnic. Powyżej 1500 m Leo
> i M60 miały dużą przewagę.

Zgadzam sie.

> Niezupełnie. M60 ma wyraźnie większą siłę ognia i ochronę.

Wyraznie wyzsza ochrona? Borac pod uwage wieksza sylwetke i wymiary powiedzialbym ze ochrona jest podobna :)))

> > Jesli porownywac cene to T55A bije na glowe swych konkurentow :))
>
> To pewnie prawda ale byłbym ostrożny co do porównywania cen rynkowych z
> socjalistycznymi.

W dowolnych warunkach T55 byl sporo tanszy. Dlatego byl najb. masowym czolgiem swiata pow WW2.

[Gość: Aso]

> Ale przebijalnosc BR412 byla rzedu 160mm na 1000m. Niezle biorac pod uwage ze
> to pociski z WW2 :))

Jak na II wś tak, ale najbardziej popularne ówczesne czołgi zachodnie (M48,
M60, Centurion) miały 200 - 300 mm na wieży i 110 - 127 przód kadłuba
(efektywnie 240 - 270) dlatego na gwałt w ZSRR musiano wprowadzić APDS i HEAT.
Stare pociski nie miały już większych szans.

> Wyraznie wyzsza ochrona? Borac pod uwage wieksza sylwetke i wymiary
> powiedzialbym ze ochrona jest podobna :)))

Większa sylwetka na pewno ułatwia trafienie ale nie ułatwia przebicia. Tygrys
też miał wielką sylwetkę (od przodu zwłaszcza) ale nie ułatwiało to życia T34
czy Shermanom.

> W dowolnych warunkach T55 byl sporo tanszy. Dlatego byl najb. masowym
> czolgiem swiata pow WW2.

No nie wiem. M48 kosztował wówczas 100-paręnaście tysięcy USD, M60 więcej bo
początkowa produkcja była b. mała. W/g oficjalnego kursu było to ze 100,000
rubli. Wątpię żeby T55 kosztował wiele mniej.

Pozdrawiam

[Gość: Speedy]

> T55 laserowy dalmierz dostał dopiero w latach 80-ych. Oryginalnie miał
> > teleskopowy.
>
> Ja znalazlem dane ze juz w 1961 mial KTD1. POzniej KTD2.
> Prawde mowiac sam sie zdziwielm ze mieli LRF...

Chcialbym w tym miejscu przypomniec ze w ogóle laser jako taki skonstruowano w
1960 r. Więc skonstruowanie czołgowego dalmierza laserowego w 1961 nie wydaje
mi się możliwe.

[Gość: Aso]

> Kurde. Rzeczywiscie sprawdzilem. Po jakis czasie w T55 zmniejszyli grubosc
> pancerza! Chyba w celu zmniejszenia wagi...

Te grubości zmniejszyli już w T54, ściślej w tym co nazywacie T54 model 1949.
Chyba rzeczywiście dla zmniejszenia wagi, ale nie spotkałem jednoznacznego
wytłumaczenia. Wtedy wprowadzono dużo zmian bo oryginalny T54 nie bardzo się
udał.

Pozdrawiam