Polski żołnierz zginął w Iraku

[jopekpl]

wiadomosci.onet.pl/1431994,12,item.html Zapalmy świeczkę za tego
człowieka i niech mu ziemia lekką będzie. [I]

[roman_g_love]

Raczej niech sumienie będzie lekkie Kwachowi który się pomylił.Zły Colin
wprowadził naszego biednego prezydenta w błąd.Ten błąd kosztował juz życie ponad
20 polskich żołnierzy.

[marek_boa]

Romuś ,Królu złoty "uśmierciłeś" o dwóch za dużo! Jak do dzisiaj zginęło 18-stu!
-Pozdrawiam!

[roman_g_love]

E.Wydaje mi się że więcej! Jeszcze dolicz gromowców tych na jak i po :/ służbie.

[rzewuski1]

to niech twój kochany kaczorek wycofa wojska polskie z iraku i niech nie pcha
sie do afganistanu bo tam tez beda ginac zolnierze

[marek_boa]

Tego to ja już nie wiem Romuś! Oficjalnie zginęło jak do tej pory 18 Polskich
żołnierzy! Mnie to i tak się wydaje ,że o 18-stu za dużo!
-Pozdrawiam!

[axx611]

Nic nie powstrzyma polskiej soldateski. Musi byc koniecznie wiecej zabitych aby
byla jakas reakcja w spoleczenstwie tak jak to stalo sie w USA obecnie.Wtedy te
cudowne plany zostana zredukowane.Zatem smierc kazdego polskiego zolnierza
przyczynia sie do zycia innych.A najlepiej to w ogole nie wysylac zolnierzy.
Polska jest naprawde biednym krajem o wysokim bezrobociu i nalezy to zostawic
bogatym.

[marek_ogarek]

Przede wszystkim to smutne jest to ze zginal czlowiek. I dla mnie nie ma to
znaczenia czy polak, irakijczyk czy amerykanin. Nie rozumie ludzi ktorzy
podnosza wielkie larum jak gnie polak ale maja w dupie jak gnie kilkadziesiat
irakijczykow czy amerykanow.
A czy bush sie pomylil. Najwyrazniej tak. Ale nie zmienia to faktu ze z irakiem
jak i calym bliskim wschodem cos zrobic trzeba. Jak niestabilny to region
pokazal wlasnie irak. Wystarczylo usunac rezim i caly kraj eksplodowal.
Polityka w stylu lepiej nic nie robic i na wszystko sie zgadzac w imie pokoju
przypomina mi polityke zachodu wobec hitlera przed 1939.
Moim zdanie wina administracji busha jest nie tyle to ze zaatakowal irak, ale
to ze zrbil to zle, z uzyciem zlych srodkow, bez przygotowania i zupelnie nie
skutecznie. Zmiany potrzebne sa w calym tym regionie, ale nie zawsze najlepsze
do ich przeprowadzenia sa srodki militarne.

[marek_boa]

Cholera jasna co to się porobiło?:) Znowu się z Tobą Marku zgadzam!:) Ty
Przestań bo nie będę się miał z kim kłócić merytorycznie na forum!:)
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

rezimu nie trzeba było jednak usuwac,robienie demokracji i uszczesliwianie
ludzi na sile jest niemadre,Bush stracił sojuszników na tej wojnie irackiej i
osłabił pozycje USA w tym regionie,skorzystal na tym Iran który jest znacznie
bardziej niebezpieczny niz Husajn i w dodatku jest blizej wyprodukowania broni
jadrowej niz irak za czasów Husajna,kryzys zwiazany z ta wojna jak i wzrost cen
ropy naftowej tylko przyniosl wzrost wplywów z sprzedazy ropy naftowej krajom
eksportujacym ten surowiec tzn Arabi Saudyjskiej i Iranu jak i Rosji
zmiany w tym regionie sa obecnie niemozliwe do przeprowadzenia a napewno USA nie
jest w stanie nic zrobic

[marek_boa]

Drogi kolego ależ to było wiadome już z 50 lat wcześniej,że krajami
Muzułmańskimi i Arabskimi można rządzić tylko w stylu Muzułmańskim lub
autorytarnym tak jak to było właśnie w Iraku ! Każdy inny sposób w krajach tego
typu po prostu nie ma racji bytu!Po za tym mnie to się wydaje ,że chyba już
całemu światu łuski z oczu opadły i w mydlenie Buszmena o zaprowadzaniu
demokracji w Iraku nikt nie wierzy! Prawdziwych celów tego ataku nie znamy i
najprawdopodobniej długo nie poznamy! Fakt ,że domysłów jest dużo ale ,które są
prawdziwe?
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

chodziło chyba o rope bo jest wiele krajów w których jest zle a USA tam nie
interweniuja ale jak sie temu blizej przyjrzec to ma sie watpliwosci
chyba obecny prezydent USA nie dorósł do funkcji jaką obecnie sprawuje
z tego co pokazuja media obecnie wynika ze wiekszosc rzadu Busha raczej nie
wierzyla ze jest tam bron masowej zaglady ,napewno nie chodzilo o to
masz racje to trudne pytanie
dlaczego?

[marek_boa]

Według nie których teorii najprostrze odpowiedzi zazwyczaj są najłatwiejsze
i...najbliższe prawdy!:) Amerykanom udało się rozbudzić strach jeśli idzie o
broń BMR w Iraku na całym świecie! Jak wszem i wobec wiadomo strach ma wielkie
oczy!:) No i te oczy "widziały" a to ruchome laboratoria na ciężarówkach do
produkcji broni chemicznej,a to proby zakupu Uranu przez Irak etc! Minął strach
to się okazało,że ciężarówki do produkcji broni chemicznej to wymysł studentów
w Wielkiej Brytanii a Uran to podpucha jednych tajnych służb USA dla drugich!
Wyszło jak zwykle u Amerykanów!:) Prezydent czysty jak lylyja bo to wszystko
wina doradców!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Drogi kolego ależ to było wiadome już z 50 lat wcześniej,że krajami
> Muzułmańskimi i Arabskimi można rządzić tylko w stylu Muzułmańskim lub
> autorytarnym tak jak to było właśnie w Iraku ! Każdy inny sposób w krajach
tego
>
> typu po prostu nie ma racji bytu!Po za tym mnie to się wydaje ,że chyba już
> całemu światu łuski z oczu opadły i w mydlenie Buszmena o zaprowadzaniu
> demokracji w Iraku nikt nie wierzy! Prawdziwych celów tego ataku nie znamy i

Alez jak najbardziej da sie tam zaprowadzic demokracje. Tylko ze nie koniecznie
w takim stylu jak w USA czy nawet w europie. Chocby taki liban czy turcja sa
krajami demokratycznymi. A juz napewno nie jest prawda ze sprawdzaja sie tam
tylko rzady autorytarne. One sprawdzaja sie tylko wtedy jesli nie wpusci sie
tam CNN i swiat nie zobaczy jak to wyglada od kuchni. Ci wszyscy terrorysci,
zamachowcy itd. nie urodzili sie trzy lata temu gdy US ARMY zdobywalo bagdad.
Te kraje mozna zmienic tylko podnoszac mieszkancom poziom zycia. Jak czlowiek
ma robate, dom samochod, rodzine to zwykle nie mysli o wysadzaniu sie w
powietrze razem z grupka niewiernych. Sprawdza sie w przypadku kazdej religii i
kazdej rasy.
Problem w tym ze dopuki rzady sa takie jak byly dawniej w iraku, czy teraz w
iranie lub syrii to o zadnej pomocy nie ma mowy. Bo wszystko co bys im
zaoferowl i tak zostanie posrednio przeznaczone na zbrojenia lub w najlepszym
razie na polepszenie bytu waskiej grupy rzadzacych.
Nie zmienia to faktu ze zanim sie odsunie dyktatora to trzeba miec pomysl czym
go zastapic.

[jorl]

marek_ogarek napisał:


> Alez jak najbardziej da sie tam zaprowadzic demokracje. Tylko ze nie
koniecznie


A kiedy w USA/Europie Zach nastapila ta demokracja? Niedawno! Jeszcze 100 lat
temu byly cenzusy a co do Murzynow w USA to lepiej nie mowic, prawda?
A czy nie bylo kiedys demokracji bo nie chciano? Nie, po prostu musi nastapic
pewny rozwoj, analfabetyzm musi byc zlikwidowany
Ale jest jeszcze jeden wazny aspekt. Kraj pod naciskiem militarnym przez
silniejszego wroga MUSI demontowac demokracje. Bo ten wrog rozsadzi panstwo od
wewnatrz. W ten sposob mozna zapobiegac przechodzenie kraju do demokracji. Tak
robi USA naciskiem militarnym i gospodarczym. Zapewne aby potem mowic ze o
brzydko, nie maja demokracji.
Przyklady? Korea Pd, Turcja mialy dyktatury w warunkach rozwoju. Za
przyzwoleniem USA. Bo jakby mialy demokracje by sie nie rozwijaly ostro a by
sie rozwalaly. Musi byc osiagniety odpowiedni poziom no i nie moze stac pod
wrogim naciskiem.

>
> w takim stylu jak w USA czy nawet w europie. Chocby taki liban czy turcja sa
> krajami demokratycznymi. A juz napewno nie jest prawda ze sprawdzaja sie tam
> tylko rzady autorytarne. One sprawdzaja sie tylko wtedy jesli nie wpusci sie
> tam CNN i swiat nie zobaczy jak to wyglada od kuchni. Ci wszyscy terrorysci,
> zamachowcy itd. nie urodzili sie trzy lata temu gdy US ARMY zdobywalo bagdad.
> Te kraje mozna zmienic tylko podnoszac mieszkancom poziom zycia. Jak czlowiek
> ma robate, dom samochod, rodzine to zwykle nie mysli o wysadzaniu sie w
> powietrze razem z grupka niewiernych. Sprawdza sie w przypadku kazdej religii
i
>
> kazdej rasy.
> Problem w tym ze dopuki rzady sa takie jak byly dawniej w iraku, czy teraz w
> iranie lub syrii to o zadnej pomocy nie ma mowy. Bo wszystko co bys im
> zaoferowl i tak zostanie posrednio przeznaczone na zbrojenia lub w najlepszym
> razie na polepszenie bytu waskiej grupy rzadzacych.
> Nie zmienia to faktu ze zanim sie odsunie dyktatora to trzeba miec pomysl
czym
> go zastapic.

A co chcesz od Iranu? Przeciez tam maja demokracje napewno lepsza jak w Koreii
Pd przed 15 laty. Albo tez wtedy w Turcji.
Kraje musza miec czas. No i nie miec wrogow. A wpuszczenie CNN i jakis
organizacji "pozarzadowych" to przeciez prosta droga dac Amis rozpiepszyc kraj.
A moze sie zastanowic jak by wygladal Bliski Wschod jakby NIE bylo zam panstwa
Izrael???
Cos mi sie wydaje ze o samobojcach z bomba nikt by nie slyszal.

A to moze o demokracji w USA. Cos tam wyglada ze zaczynaja byc prezydentami
przedstawiciele tych samych rodzin. Dziadek bankier, syn prezydent, wnuk tez,
moze drugi wnuk tez. A inni podobnie. MacConay (?) ten jeniec z Wietnamu tez
jakis admiral ojciec, dziadek. Clinton, zona a i coreczka studia polityki
Taki system to co jak krolowie. Dziedziczne.
To jest nastepny stopien PO demokracji marku. Prawa rozwoju spoleczenstwa.

Pozdrowienia

[marek_ogarek]

> A kiedy w USA/Europie Zach nastapila ta demokracja? Niedawno! Jeszcze 100 lat
> temu byly cenzusy a co do Murzynow w USA to lepiej nie mowic, prawda?

Tylko ze czas teraz zapiernicza. Swiat zmienil sie przez ostatnie 100 lat
bardziej niz przez poprzednie 1000. 50 lat w XX wieku to jak setki lat dawniej.
Ci ktorzy zostaja w tyle sami maja klopoty i stwarzaja klopoty dla innych.

> A moze sie zastanowic jak by wygladal Bliski Wschod jakby NIE bylo zam
panstwa
> Izrael???

Obarcznie izraela za cale zlo swiata smierdzi mi jakims antysemityzmem.
Oczywiscie ze izrael nie jest bez winy, ale odmawianie mu prawa do istnienia
jest nie fer.

Ja antysemita?

[jorl]

To nie jest antysemityzm. Stwierdzam fakt. I nie przekrecaj bo ja Zydow nie
obarczam zlem Swiata. Ja na przyklad, nie jak wielu, wcale nie twierdze ze USA
jest przez Zydow rzadzona. Polska tez nie. Izrael sie po prostu pomylil.
Powstajac tam gdzie jest. Arabowie sie nie zgodza i maja coraz wiecej
mozliwosci ta niezgode demonstrowac. A Izrael musi byc okrutny aby przezyc
dzisiaj. Ale co jutro?
Pozdrowienia

[marek_boa]

Marku Podałeś dwa chlubne wyjątki ale...to tylko wyjątki potwierdzające
regułę!:) Wszelkie walki frakcyjne w Libanie nie zaczęły się właśnie w momencie
rozpoczęcia demokratycznych przemian? W Turcji zamachy i bomby były już 30-40
lat temu! Kto słyszał o terrorystach w Iraku za Saddama? Albo o
fundamentalistach Islamskich? Paradoksalnie rządy silnej ręki w społeczeństwach
typu Irackiego czy Libijskiego jeśli nie reprezentują terroryzmu państwowego
skierowanego na zewnątrz państwa to wewnątrz utrzymują porządek! Marku jak
człowiekowi w społeczeństwie klanowym czy kastowym zabiją kogoś z rodziny nawet
przez przypadek to nie ważne czy ma dalszą rodzinę i czy jest biedny lub
bogaty! Najlepszy przykład to zabójstwo Szwajcarskiego kontrolera ruchy
powietrznego,którego "wrobili" w katastrofę Armeńskiego samolotu! Zemsta jest
motorem tego typu działań i żadna demokracja nie ma tu nic do rzeczy!~To samo
dzieje się z Palestyńczykami! W obecnej chwili nie jest ważne kto zaczął tą
spiralę przemocy między Palestyńczykami a Izraelem! Ważne jest tylko to ,że
nikt nie ma pomysłu jak ją przerwać! W pracy zawodowej mam doczynienia też z
samobójstwami! Nazywanie tchórzostwem targnięcie się na własne życie to
nieporozumienie!Jeśli do tego dochodzi ideologia jak w krajach Muzułmańskich to
na prawdę ciężko jest z tym walczyć! Popatrz na historię! Amerykanie ,którzy
nie mogli zrozumieć postępowania Japońskich pilotów Kamikaze najbardziej się
ich bali! A przecie na początku ataków była to elita pilotów Japońskich! Im
niczego nie brakowało! Co do pomocy to trzeba wyjść od tego czy taka pomoc im
po prostu nie...szkodzi!Zazwyczaj kojarzy się ona z jakimiś
naciskami "pomocodawcy" na "pomocobiorcę"! Nigdy w historii tak nie było by ten
kto pomaga czegoś w zamian nie chciał! Narzucanie stylu życia czy stylu
rządzenia tak na prawdę na dobre nikomu jeszcze nie wyszło!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Przede wszystkim to smutne jest to ze zginal czlowiek. I dla mnie nie ma to
> znaczenia czy polak, irakijczyk czy amerykanin. Nie rozumie ludzi ktorzy
> podnosza wielkie larum jak gnie polak ale maja w dupie jak gnie kilkadziesiat
> irakijczykow czy amerykanow.
> A czy bush sie pomylil. Najwyrazniej tak. Ale nie zmienia to faktu ze z
irakiem
>
> jak i calym bliskim wschodem cos zrobic trzeba. Jak niestabilny to region
> pokazal wlasnie irak. Wystarczylo usunac rezim i caly kraj eksplodowal.
> Polityka w stylu lepiej nic nie robic i na wszystko sie zgadzac w imie pokoju
> przypomina mi polityke zachodu wobec hitlera przed 1939.
> Moim zdanie wina administracji busha jest nie tyle to ze zaatakowal irak, ale
> to ze zrbil to zle, z uzyciem zlych srodkow, bez przygotowania i zupelnie nie
> skutecznie. Zmiany potrzebne sa w calym tym regionie, ale nie zawsze
najlepsze
> do ich przeprowadzenia sa srodki militarne.


Sława!

Ale odpowiedz Marku jak?
Jak inaczej mozna bylo wyzwolic Irak spod rzadów rzexnika z Bagdadu?

Była polityka izolacji sankcji i nic nie dała, bo jak mawial urban rzad sam sie
wyżywi...


OPozycji tez nie udalo sie poprzec, bo kazdego krzywo patrzacego na włast
Saddam rozpuszal w kwasie razem z cała rodzina i sąsiadami po leninowsku...

POzostalo tylko uderzenie militarne, które oczywiscie nalezalo lepiej
przygotowac i batrdziej przemyslec program polityczny.

Ja np opowiadam sie za państwami narodowymi w miejsce Iraku, Iranu,
Afganistanu, a chyba równiez Turcji.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant czy tak ,czy tak to wyszła by druga Jugosławia! Czyli wszyscy ze
wszystkimi by się naparzali!
-Pozdrawiam!

[jorl]

Zolnierze sa od tego aby walczyc. I jak trzeba to i ginac. Tych placzy nie
rozumiem.
Ale widze jak to w Polsce sie skrzetnie zapomina atmosfere marzec/kwiecien
2003. Przeciez od gory do samego dolu Polacy sie cieszyli ze podjeto dobra
decyzje isc z USA bo Polska dostanie kawalek koloni z ropa.
Teraz cisza na ten temat. Ze sie chcialo rabowac. I po prostu nie wyszedl
rabunek. No to sie bierze w d.. Takie sa koszty usilowania rabunku kiedy
gospodarz sie okazuje silniejszy jak sie myslalo. Ma dubeltowe i grzmoci do
rabusiow.
Nie plakac! Kopniaki jak mezczyzna przyjac.
Pozdrowienia