Kto komu zagraza?

[misza_kazak]

Dzis w sklad NATO wchodza 26 panstw. Czym to grozi Rosji?
1) Znacznie (z 15-20 do 5-8) skroca sie czas podlotu rakiet strategicznych. CZesc startowych pozycji takich rakiet NATO planuje przeniesc we wschodnia Europe.
2) Na 400-750 km zwieksza sie glebokosc razenia rosyjskich obiektow i celow przez taktyczna bron nuklearna, "przesunieta" do naszych granic.
3) Lotnictwo uderzeniowe NATO otrzymuje mozliwosc glebiej (na 500-700 km) przenikac w przestrzen powietrzna Rosji i dosiegac celow na rubieze Petrozawodsk-Rybinsk-Moskwa (polnoc-zachod i zachod) oraz Krasnodar-Stawropol-Astrachan (poludnie).
4) Lotnictwo strategiczne aljansa otrzymuje mozliwosc zwiekszyc promien dzialan praktycznie do Urala.
5) Instalacja mocnych radarow, systemow WRE i wywiadu radioloelektronicznego u samych granic ROsji, a takze objektow systemu obrony antyrakietowej pozwala NATO znacznie liepiej "przesluchiwac" i przegladac nasze terrytorium na operacyjna-taktyczna i strategiczna glebokosc.
6) W ostatnie lata gwaltownie wzrosla aktywnosc ladowego, powietrznego i morskiego wywiadow NATO na naszych granicach, co czesto doprowadza do prowokacyjnych incydentow (natowskie samoloty wlatuja w przestrzen powietrzna Rosji, a okrety i OP wplywaja w nasze wody).

Stosunek sil (NATO - ROsja)

Liczebnosc SZ(tys.): 3930 - 1260
Wojska ladowe (tys): 2100 - 300
Lotnictwo (tys): 856 - 170
MW (tys): 714 - 195

GLowice nuklearne (w tym taktyczne): 9700 - 7900
Bombowce strategiczne: 500 - 117
Samoloty bojowe: 14500 - 1500
Smiglowce bojowe: 9100 - 2000
Samoloty transportowe: 1600 - 400
Tanki i BWP: 98000 - 36000
Artyleria (wl. systemy rakietowe): 90000 - 47000
Okrety wojenne: 550 - 240
Okrety podwodne: 175 - 60
Lotniskowce: 19 - 0

W swietle ww. danych tylko idiota lub kompletny rusofob bedzie nazywal Rosje agresywna wobec NATO, a poszerzenie NATO do granic Rosji za obrone przed "osia zla".
Wcale sie nie dziwie ze Putin wrescie zaczal twardo mowic ob interesach Rosji. trzeba bylo to zrobic jeszcze kilka laty temu.

Ale spójrz inaczej

[azyata]

Porównaj potencjał Rosji z potencjałem każdego z nowych członków NATO
(przyjętych do sojuszu po 1990 r.) albo i wszystkich tych państw łącznie, to
zrozumiesz dlaczego te kraje chciały zostać członkami NATO.

pzdr

Jest bezpiecznik

[adam_al]

Żeby Rosjanie nie rządzili światem Bóg dał im wódkę.

;-)

[ignorant11]

adam_al napisał:

> Żeby Rosjanie nie rządzili światem Bóg dał im wódkę.
>
> ;-)


Sława!

No i rewolucje i zsrr i teraz Pytina...
:))

A swoja droga chlali przez 70 lat i niesławny i zbrodniczy zsrr trwal i trwał
na trupach swoich poddanych rabów...

A gdy wytrzeźwieli to w Puszczy Bialowieskiej rozwiazali imperium zła.

Ale teraz znowu chleja wóde: "kremlowskaja impieratorskaja"

Forum Słowiańskie
gg 1728585

bezpieczniek dziala !

[paw_dady]

bo pic trzeba umiec ;)

Ba prezydent byly alkoholik do 40 roku zyciam jak sam o sobie mowil
a vice do dzis na polowaniach trafia glownie kumpli ;)

Serdecznosci
PD

[roman_g_love]

Czym to grozi Rosji?
Niczym.NATO powstało do obrony przed ZSRR
> 1) Znacznie (z 15-20 do 5-8) skroca sie czas podlotu rakiet strategicznych. CZe
> sc startowych pozycji takich rakiet NATO planuje przeniesc we wschodnia Europe.
Nie ma takich palnów
> 3) Lotnictwo uderzeniowe NATO otrzymuje mozliwosc glebiej (na 500-700 km) przen
> ikac w przestrzen powietrzna Rosji i dosiegac celow na rubieze Petrozawodsk-Ryb
> insk-Moskwa (polnoc-zachod i zachod) oraz Krasnodar-Stawropol-Astrachan (poludn
> ie).
Jak narazie to Rosjanie spenetrowali Litwę swoim mysliwcem
> 5) Instalacja mocnych radarow, systemow WRE i wywiadu radioloelektronicznego u
> samych granic ROsji, a takze objektow systemu obrony antyrakietowej pozwala NAT
> O znacznie liepiej "przesluchiwac" i przegladac nasze terrytorium na operacyjna
> -taktyczna i strategiczna glebokosc.
A nie wolno?
> 6) W ostatnie lata gwaltownie wzrosla aktywnosc ladowego, powietrznego i morski
> ego wywiadow NATO na naszych granicach, co czesto doprowadza do prowokacyjnych
> incydentow (natowskie samoloty wlatuja w przestrzen powietrzna Rosji, a okrety
> i OP wplywaja w nasze wody).
Sratetate gacie w krate

[odyn06]

Ze smutkiem stwierdzam, że wyżej Cie ceniłem. Te tendencyjnie dobrane dane
dostałeś albo ze swojego MSZ, albo prosto z nowego budynku GRU. Wybieraj. Nasze
forum jest do dyskusji, a nie prezentacji propagandowych "gotowców" Te metodą
mozna udowodnić, że Gruzja wam zagraża. I smutno i straszno...

Rzygac sie chce jak sie ciebie trepie czyta

[foxbat1]

Jestes nielepszy niz ignorant a nawet gorszy bo w przecwienstwie do niego
starasz sie kazdego kto tu sie pojawia recenzowac i szufladkowac

[odyn06]

Kolego. Najpierw przeczytaj, pomyśl, przeanalizuj informację zrozum o co chodzi,
a potem rzygaj do woli. Przeczytaj co Misza napisał i pomyśl mając na względzie
naszą, polską rację stanu. Przypomnij sobie, co jest motywem przewodnim
rosyjskiej polityki zagranicznej w ostatnich tygodniach. Niezależnie od
inwektyw-szanuję Ciebie i Twój wkład w forum. To budujące.

[foxbat1]

Nigdy ktos kto bral udzial w PKW Irak czy Afganistan ( przyjmijmy dobrotliwie
ze nie zmyslasz ) nie bedzie moim kolega - nie jest wart by mu podac reke !

A motywem przewodnim rosyjskiej polityki zagraniczej jest otwieranie ludziom
oczu na hegemonie i gwalcenie prawa miedzynarodowego przez USA ! ( swoja droga
2/3 Niemcow uznalo ze Putin na konferencji w Monachium mial racje ! )

[adam_al]

> Nigdy ktos kto bral udzial w PKW Irak czy Afganistan ( przyjmijmy dobrotliwie
> ze nie zmyslasz ) nie bedzie moim kolega - nie jest wart by mu podac reke !

Przyznam, że choć diametralnie różnimy się w spojrzeniu na te kwestie, Twoja
deklaracja jest czytelna i odważna. Jak pojawią się odpowiedzi pewnie będziemy
musieli ciąć. Może sam zmajstruję sobię inny login i Ci nawrzucam ;-)

> A motywem przewodnim rosyjskiej polityki zagraniczej jest otwieranie ludziom
> oczu na hegemonie i gwalcenie prawa miedzynarodowego przez USA !

Żartujesz, czy Ty tak na poważnie? Nie chodzi mi tu o jakieś wybielanie USA,
lecz o misyjno-okulistyczne motywy i intencje Kremla.

( swoja droga
> 2/3 Niemcow uznalo ze Putin na konferencji w Monachium mial racje ! )

a w Polsce wybraliśmy do sejmu Samoobronę!

A.L.

O stosunku do PKW Irak/Afganistan

[foxbat1]

Prosze bardzo - mozesz mi nawrzucac
Dla mnie uczestnicy PKW Irak/Afganistan to okupanci, pal szesc gdy ktos tam
trafil w wyniku szantazu przelozonych ( takie przypadki, szczegolnie podczas
pierwszych tur mialy miejsce ), natomiast gdy ktos tam pojechal z wlasnej woli
dla kasy jest wlasnie dla mnie osoba nie warta podania jej mojej reki
On z kolei pewnie ma podobna opinie o mnie jako osobie podwzajacej PKW Irak
jako misje o "wolnosc nasza i wasza" wiec tym samym mamy problem z glowy :-)

[ignorant11]

foxbat1 napisał:

> Prosze bardzo - mozesz mi nawrzucac
> Dla mnie uczestnicy PKW Irak/Afganistan to okupanci, pal szesc gdy ktos tam
> trafil w wyniku szantazu przelozonych ( takie przypadki, szczegolnie podczas
> pierwszych tur mialy miejsce ), natomiast gdy ktos tam pojechal z wlasnej
woli
> dla kasy jest wlasnie dla mnie osoba nie warta podania jej mojej reki
> On z kolei pewnie ma podobna opinie o mnie jako osobie podwzajacej PKW Irak
> jako misje o "wolnosc nasza i wasza" wiec tym samym mamy problem z glowy :-)


Sława!

A TY jestes dla mnie "mądry inaczej" albo rosyjski agent skoro wpisujesz takie
bzdury i nie odrózniasz dobra od zła to znaczy,że albo nie umiesz odróznic,
albo robisz celowo aby zło zwyciezyło i jakies nowe imperium zła...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berkut1]

A TY jestes dla mnie "mądry inaczej" albo rosyjski agent skoro wpisujesz takie
> bzdury i nie odrózniasz dobra od zła to znaczy,że albo nie umiesz odróznic,
> albo robisz celowo aby zło zwyciezyło i jakies nowe imperium zła...

Widze że moralność Kalego się kłania :)

Ignorant - zapamietaj sobie

[foxbat1]

Ze ja z toba nie rozmawiam
W odpowiedzi na moje posty mozesz tam sobie cos belkotac ale nie licz ze sie
znize do twojego poziomu i bede z toba rozmawiac i do tego belkotu sie bede
ustosunkowywac !

Mam nadzieje ze zrozumiales

[wojciech6j]

jestes nieslowny, bo chcac niechcac rozmawiasz. No ale to typowa cecha
sowieciarzy. NIE DOTRZYMYWAC DANEGO SLOWA.

[ignorant11]

wojciech6j napisał:

> jestes nieslowny, bo chcac niechcac rozmawiasz. No ale to typowa cecha
> sowieciarzy. NIE DOTRZYMYWAC DANEGO SLOWA.


Sława!

To dobra wiadomosc,że nie bede musiał odpowiadac na sowiecki bełkot...
:))

Bo przeciez to co oni wypisuja to albo pisza w malignie albo przepisuja bzdury
z komunistycznych agitek.

czesto nawet nie zmieniaja dat, co widac o pewnych szczegolach, którymi mozna
datowac te poligramote.

No cóz nienawidza własnego kraju, ale przeciez, jak powiedział jeden a tych
bandytów, ich perawdziwa ojczyzna jest niesławny i zbrodniczy zsrr.

Ciekawe skad w tych patologicznych umysłach takie umiłowanie zła i zbrodni...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[odyn06]

Odezwij się, jedź po całości, chłoszcz i chlastaj ale najważniejsze: ARGUMENTY
MISIU< ARGUMENTY! Priviet.

[roman_g_love]

i nie odrózniasz dobra od zła to znaczy,że albo nie umiesz odróznic,
albo robisz celowo aby zło zwyciezyło i jakies nowe imperium zła...
a ty masz 15 latek? bo chyba piszesz z gimnazjum soviecki agencie :) bueheheh

[odyn06]

Pomyliłem się i przepraszam. U mnie byłeś w drugiej grupie. Teraz jesteś w
czwartej.
Gdybyś włączył rozum, a nie emocje, to powiązałbyś wypowiedź Putina z Monachium,
rosyjskiego ambasadora w Szwecji o gazociągu z forumową wrzawą jaka miszki
rozpoczęli w szwecji, na łotwie i u nas. Kumasz czaczę? Mam krytyczny stosunek
do NATO, bo toraz bardziej przypomina ONZ, ale upatrywanie mirolubowości w
aktualnej polityce Rosji to już przeginka. Jesteś Polakiem? Naprawdę? Wierzyć
się nie chce. A gdzie myślenie interesem Ojczyzny? Wysil szare komórki i
porównaj dane Miszki z raportem OBWE z 2005 roku. Do ciekawych dojdziesz
wniosków. To robota na zamówienie, mająca uzasadnić niesłychana wprost bute
rosyjskiego prezydenta i jego ambasadorów. Twój ostatni akapit zawala z nogów.
Ładne dajesz o sobie świadectwo, zakładając, że jesz polski chleb. A może nie?
Wtedy cie rozumiem.
Na koniec. Tacy jak ty nie sa w stanie mnie obrazić. Abyś wyskoczył do mnie z
grabą to musiałbym cie najpierw dostrzec, a to niemożliwe raczej Tam gdzie byłem
takich jak ty nie bylo, bo tam byli prawdziwi meżczyźni, a nie komputerowi
strofunicy czwartej gildii. Takich jak ty tam nie było, ale były pozostałości
rosyjskiej i radzieckiej mirolubimoj palitiki. Aby się tobie we łbie nie
poprzewracało-dostrzegam błędy USA w Iraku i Afganistanie. Możesz być
internetowym herosem czwartej grypy ale to mało, aby być moim partnerem. Jak cię
żegnać patrioto? Auf Wiedersehen, Do swidanija, Paa gensyyn czy jakos tak...

Coz. Mowi sie "trudno" :)

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Ze smutkiem stwierdzam, że wyżej Cie ceniłem.

Nie bylo by prawda, gdybym powiedzial ze Twoje zdanie o mojej osobie specjalnie mnie interesuje :)

> Te tendencyjnie dobrane dane
> dostałeś albo ze swojego MSZ, albo prosto z nowego budynku GRU. Wybieraj.

Niczego nie wybieram. POdalem faktyczne dane - jesli z nimi nie zgadzasz sie - podaj wlasne dane z wlasnych zrodel - wlasnie po to owe dane podalem.
To porownamy.

> Nasze
> forum jest do dyskusji, a nie prezentacji propagandowych "gotowców"

Wybacz, ale jak na czlowieka, ktory na tym forum siedzi troche ponad tydzien, mowisz zbyt glosno :)))
Ja na tym forum juz 0d ponad 5 lat, wiec nie mow mi co mam robic na naszym forum. Zrozum wrescie ze "nasz" nie znaczy "polski", bo tutaj wiele ludzi nie tylko z Polski.


>Te metodą
> mozna udowodnić, że Gruzja wam zagraża. I smutno i straszno...

Nie gadaj bzdur, ok. Lepiej powiec cos o czym masz pojecie - np. o sluzbie w polskim kontyngencie.

[adam_al]

odyn06 napisał:

> > Nasze
> > forum jest do dyskusji, a nie prezentacji propagandowych "gotowców"

misza_kazak napisał:

>Wybacz, ale jak na czlowieka, ktory na tym forum siedzi troche ponad tydzien, m
> owisz zbyt glosno :)))
>Ja na tym forum juz 0d ponad 5 lat, wiec nie mow mi co mam robic na naszym
>forum . Zrozum wrescie ze "nasz" nie znaczy "polski", bo tutaj wiele ludzi nie
>tylko z Polski.

Misza jest nasz, a jego wkład w to, że od lat czasami się czyta ciekawie lub w
ogóle czyta to forum jest oczywisty.

A.L.

[odyn06]

Misza, z pełnym szacunkiem-jak twoje dane mają się do raportów OBWE z ostatnich lat?
Nie dostrzegasz zmiany w waszej polityce od których to zmian cierpnie w polskim
krzyżu?
Nie dostrzegasz, że Rosja zmienia wroga? że go szuka na siłę? Zapominamy o
terroryźmie tylko dlatego, że zdławiliście czeczeński opór?Nie myśl, że jestem
apologeta polityki USA i ich działań militarnych gdziekolwiek. Byłem,widziałem,
wystarczy, ale nie jestem idiotą, który nie dostrzega zagrożeń dla relatywnej
stabilizacji w Europie.
Tacy jesteście przeciwni tarczy antyrakietowe/ To dlaczego reanimujecie stację
Wołga na Białorusi?
Reasumując. Poltyka, to cyniczna dziwka. Tym większa, im bardziej
wielkomocarstwowa jest polityka. Pozdrawiam mimo różnic.

[berkut1]

Tacy jesteście przeciwni tarczy antyrakietowe/ To dlaczego reanimujecie stację
> Wołga na Białorusi?

ROTFL Stacja Volga na Białorusi działa już od kilku lat. A dlaczego ?? Bo jest
elementem systemów wczesnego ostrzegania FR. Takie samo posiada USA.

[odyn06]

Kolego nie chwytaj się fragmentów wyrwanych z kontekstu, ale pojedź po całości.
Jeżeli mnie przekonasz, że aktualna rosyjska polityka nie jest skierowana na
odzyskanie pozycji hegemonistycznej na równi z USA, to ja jestem mongolski pacyfista

[berkut1]

Jeżeli mnie przekonasz, że aktualna rosyjska polityka nie jest skierowana na
> odzyskanie pozycji hegemonistycznej na równi z USA, to ja jestem mongolski
pacy
> fista

Jaja sobie robisz odyn?? Rosja nie jest wstanie odzyskać pozycji supermocarstwa
teraz i przewidywalnej przyszłości. To jest kraj o PKB około 1 Bln USD wydający
na zbrojenia około 30 mld USD rocznie. A teraz pytanie ile wydają na zbrojenia
USA ??? Rosja to nie ZSRR ! Ktory był znacznie większym krajom o większym
potencjale. Pozatym obecnie władze FR nawet nie cisną na rozbudowe swoich sił
zbrojny a raczej zajmują sie ekspansją gospodarczą, więc o czym tu wogule
rozmawiać

[ignorant11]

berkut1 napisał:

> Jeżeli mnie przekonasz, że aktualna rosyjska polityka nie jest skierowana na
> > odzyskanie pozycji hegemonistycznej na równi z USA, to ja jestem mongolsk
> i
> pacy
> > fista
>
> Jaja sobie robisz odyn?? Rosja nie jest wstanie odzyskać pozycji
supermocarstwa
>
> teraz i przewidywalnej przyszłości. To jest kraj o PKB około 1 Bln USD
wydający
>
> na zbrojenia około 30 mld USD rocznie. A teraz pytanie ile wydają na
zbrojenia
> USA ??? Rosja to nie ZSRR ! Ktory był znacznie większym krajom o większym
> potencjale. Pozatym obecnie władze FR nawet nie cisną na rozbudowe swoich sił
> zbrojny a raczej zajmują sie ekspansją gospodarczą, więc o czym tu wogule
> rozmawiać


Sława!

Wreszcie jakis moskalifil przyznał racje moim tezom,że Rosja nie powinna miec
złudzen mocarstwowych i ze prowadzi wysoce nierozsadna polityke podskakujac
Zachodowi.

jednak z ta expansja gospodarcza to równiez wielka przesada.., bo R nie ma
gospodarki wiekszej niz Korea i nie ma równie atrakcyjnych produktów jak ci
Azjaci, bo tylko surke, która mozna nabyc wszedzie.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[odyn06]

Kolego, jak Twoja wypowiedź ma sie do dzisiejszych informacji o tym, ze w
najbliższej dekadzie Rosja ma zamiar wydać na zbrojenia 190 miliardów dolarów?
Fakt, że USA wydaje więcej w jeden rok, ale maja tych dulków więcej. U nich
wojna napędza koniunkturę, tylko u nas i u was zbrojenia powodowały głód, kartki
na mięso i obniżenie stopy życiowej szarych ludzi. Nie w tym rzecz. Wszyscy to
wiedzą, ale rozważ inna teze.
Putinowi jest potrzebna nowoczesna armia i musi na to wydać gigantyczne środki.
Społeczeństwo trzeba na to przygotować. Rosjanie, to wbrew opinii Ignoranta
madrzy ludzie i wiedząc o ogromnych wpływach do budżetu z tytułu eksportu ropy i
gazu mogą
mieć nadzieją, że ta ogromna forsa wpłynie na poprawę ich bytu. Aktualna władza
im te nadzieje zabiera rozniecając histerię o zagrożeniach. Tym samym mówi im
nie wprost. Najpierw zbrojenia, a potem micha. Czy to coś nowego? Nie, bo to już
było i was i u nas. Myślisz, że w Europie jest choć jeden polityk, który może
mieć złe zamiary wobec Twojej Ojczyzny? Chyba ze jest w psychuszce, ale tam
będziemy go trzymać wspólnie.
Czy NATO jest zagrożeniem dla Rosji? Na tym forum otrzymałeś na to odpowiedź.
Dla bogatej Europy zachowanie materialnego status quo jest ważniejsze niż
jakakolwiek najmniejsza nawet polityczna awantura z militarnym podtekstem.
Popatrz na radykalnych polityków na Zachodzie. Wyborcy przy pomocy kartek
spychają ich w polityczny niebyt.
A teraz personalnie bardziej. Nie myśl, że nie widzę błędów w polityce USA.
Trochę byłem we świecie i widziałem wiele. Jestem pewien, że oni mają w nosie
wszystkich, z wyjątkiem Brytyjczyków oczywiście. Najtrudniej być na środku,
pomiędzy Ignorantem i Foxbatem. Miejsca tam mało, ale warto, bo towarzystwo
przednie. Jesteś tam?. Paka!

[andrzejbj]

Zobacz jak wójek sam cie zmanipulował z tymi zbrojeniami, że niby kasa z ropy idzie na zbrojenia. Zacytuje POLSKI przewodnik dla przedsiębiorców wydawany corocznie przez nasze władze:
"Napływające z zagranicy środki dewizowe w wyniku procesu sterylizacji rynku trafiają do:
· rezerw walutowych Banku Centralnego. W 2004 roku rezerwy te zwiększyły się o
47,65 mld USD, tj. o 61,9 % i według stanu na dzień 1 stycznia 2005 roku
wyniosły 124,5 mld USD. W 2005 roku rezerwy walutowe wzrosły o 46,4 % do
poziomu 182,24 mld USD, a do końca sierpnia 2006 roku zwiększyły się o dalsze
77,6 mld USD osiągając wartość blisko 259,9 mld USD;
· budżetu federalnego, który według szacunków w I połowie 2006 roku osiągnął
nadwyżkę w wysokości 1083,4 mld rubli, czyli prawie 40,2 mld USD, co stanowi
8,9 % PKB;
· Funduszu Stabilizacyjnego, w którym na koniec 2004 roku zgromadzono środki
o wartości ok. 18,5 mld USD. Do końca 2005 roku stan rachunków Funduszu
zwiększył się do kwoty około 44 mld USD (1237 mld rubli). Rekordową wartość
Fundusz Stabilizacyjny zanotował na początku sierpnia 2006 roku osiągając
poziom 2207,33 mld rubli, czyli 82,14 mld USD. Do początku września 2006 roku
wartość funduszu obniŜyła się do poziomu 64,73 mld USD.

Wynika z tego jasno, że środki finansowe są GROMADZONE a nie wydawane. Do tego manipulujesz, twierdząc za 180mld $ to duzo. Ktoś wczesniej napisał o 30 mld $ rocznie, ty to podwazyles pisząc o 180 w dekadę. A umiesz liczyć?

[misza_kazak]

> Misza, z pelnym szacunkiem-jak twoje dane maja sie do raportow OBWE z ostatnich
> lat?

Co masz na mysli? Jesli masz jakies odmienne KONKRETNE dane, to podaj.

> Nie dostrzegasz zmiany w waszej polityce od ktorych to zmian cierpnie w polskim
> krzyzu?

Wybacz, sens tego zdania jest dla mnie niezrozumialy.

> Nie dostrzegasz, ze Rosja zmienia wroga?

Rosja nigdy nie ma stalych wrogow... jak kazde inne panstwo zreszta (tzn. oprocz Poslki - wy zawsze bedziecie mieli ROsje za wroga :-))
Rosja zbyt duzo czasu stracila na sluchaniu bzdur od Zachodu i znudzilo sie nam to granie w jedna brame - USA i NATO robia czego chca na granicach Rosji, mieszaja sie we wlasne sprawy Rosji i ciagle cos od ROsji zadaja. Nadszedl czas zeby Rosja czego zadala od ZAchodu. Na poczatek przestania srac nam w uszy z tym belkotem o "tarczy dla obrony przed terroryzmem"

> ze go szuka na sile?

CZyli wyrazne antyrosyjskie czyny panstw NATO wobec Rosji, to szukanie na sile? Nono...

> Zapominamy o
> terroryzmie tylko dlatego, ze zdlawiliscie czeczenski opor?

Poprawka. Nie czeczenski, a tylko bandycki - tam Czeczenow bylo nie wiecej niz polowa. Reszta to dziesiatki narodowosci - w tym Russkije i POlacy.
Sytuacja nadal jest trudna, ale juz nie krytyczna.

> Nie mysl, ze jestem
> apologeta polityki USA i ich dzialan militarnych gdziekolwiek.

Nie mysle, tylko widze :))

> Bylem,widzialem,
> wystarczy, ale nie jestem idiota, ktory nie dostrzega zagrozen dla relatywnej
> stabilizacji w Europie.

"Relatywna stabilizacja"? Cos jak "srednia temperatura po szpitalu" co ? :))

> Tacy jestescie przeciwni tarczy antyrakietowe/ To dlaczego reanimujecie stacje
> Wolga na Bialorusi?

POrownal ch0j z palcem i jestes dumny? :))
Radar na Bialorusi zainstalowany PO poszerzeniu NATO.
Najpierw NATO zlamalo umowe, a dopiero potem my zaczelismy installacje S300 i radarow na Bialorusi
Chocby z tego powodu ze NATO nie utrzymalo objetnic nie ma szans na zaufanei NATO.
Jestescie sami sobie winni ze teraz Rosjanie patrza na NATO jak na wroga (niektorzy nawet nazywaja faszystowska) organizacja.

> Reasumujac. Poltyka, to cyniczna dziwka. Tym wieksza, im bardziej
> wielkomocarstwowa jest polityka.

Parafrazujac. Polityka to dziwka, ale trzba wiedziec jak ja wyruchac.
Mysle ze Putin wie jak to sie robi lepiej niz ty i ja :))

> Pozdrawiam mimo roznic.

Nara
Misza

Oczywiscie Rosja!

[ignorant11]

Sława!

Nie ma agresywnych działan NATO wobec Rosji, ale sa odwrotne.

To Rosjanie wielokrotnie naruszali przestrzeń krajów baltyckich.

To Rosjanie blokuja tranzyt morski i ladowy przez swoje terytorium.

Dlatego niech sie zdziwia, gdy oni sami zostana zablokowani.

Zablokowani na Baltyku, podobnie jak sa na M Czarnym i nic wtedy nie pomoze
zamykanie rur i odgrazanie sie sie.

Moskwa jest slaba i dlatego wąłsnie z powodu swoich kompleksów postepuje jak
małpa z brzytwa i dodajmy pijana malapa z brzytwa, o tyle grozniejsza ze z
nuklearna brztwa.

Na szczescie ta przewaga strategiczna konwencjonalna jeszcze wzrosnie po
przystapieniu Gruzji, Ukrainy i pewnie równiez Białorusi do NATO.

I oby Moskwa byla jeszcze słabsza, obysmy mieli jeszcze wieksza przewage.

Wtedy bedziemy bezpieczni, bo Rosjanie to tchórze i nigdy nie zatakowali
silniejszego.

A na blokady ekonmiczne odpowiemy równiez blokadami az odechce sie Moskalom
odbudowywac imperium zła.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Rosja zamiast podskakiwac Zachodowi...

[ignorant11]

Sława!

... powinna z wdziecznoscia przyjac oferte wspołpracy.

Aby sie ucywilizowac i wzmocnic zanim ja pozra Chińczycy, bo za 50 lat bedzie
za późno i Chiny nie wypluja juz raz połknieteych wschodnich terytoriów FR.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Ignoranty w spodniczkach..

[porfirij_jebanow]

Spoko misza , NATO to takie ignoranty w mundurkach co duzo krzycza a malo
potrafia.Sami dla siebie sa zagrozeniem a nie dla Rosji.

[ignorant11]

porfirij_..w napisał:

> Spoko misza , NATO to takie ignoranty w mundurkach co duzo krzycza a malo
> potrafia.Sami dla siebie sa zagrozeniem a nie dla Rosji.


Sława!

JUz pare razy Moska sie bolesnie sparzyła podskakujac Zachodowi.

Szczególnie swoja barbarzyńska okupacja ESW przez 50 lat.

I co im z tego przyszło?

Tylko zacofanie...

Co im przyszlo z rozpetania IIWS..?

Nic tylko zgliszcza.

I maja nauczke!

Ale ja widac wyciagaja z tego odwrotne wnioski...

smutne, ale skoro tak bardzo chca to niech pozostana arktycznym zadupiem
systematycznie pozeranym przez Chiny...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berkut1]

Znacznie (z 15-20 do 5-8) skroca sie czas podlotu rakiet strategicznych. CZe
> sc startowych pozycji takich rakiet NATO planuje przeniesc we wschodnia
Europe.

Rozumiem że chodzi Ci Misza o pociski GBI z EKV Ktore niby mają być
rozmieszczone w Polsce:) Tyle tylko że musielby je przezbroić i zamiast EKV
wstawić głowice jądrowe. Wtedy rzeczywiscie czas dolotu do Moskwy byłby bardzo
krotki! Iwanow coś ostatnio narzekał na traktat INF Ciekawe czy z tego coś
wyjdzie :)

[wojciech6j]

Upadek iperium niczego was jednak nie nauczył.
A mówią, że tylko Polacy nie uczą się na błędach....

[berkut1]

> Upadek iperium niczego was jednak nie nauczył.
> A mówią, że tylko Polacy nie uczą się na błędach

Przecież tylko USA i NATO ma prawo się zbroić i dbać o swoje interesy .
Natomiast każdy ruch FR jest oceniany jako zapędy imprialistyczne i tak dalej !!

[wojciech6j]

A czemu ty sie wypowiadasz za Rosję?

[wiarusik]

Rosji grożą jej politycy;)
Są nieobliczalni,są politycznymi warchołami.
Czym to grozi przekonała się już 1-sza Rzeczpospolita;)

[odyn06]

Misza. Bez urazy. Gdy opadły emocje-czas na refleksję.Ty wiesz, że nikt nikomu
militarnie w Europie nie zagraża. Czynnik ten jest ulubioną zabawką polityków,
gdy trzeba wobec własnego narodu pokazać, że potrafi się tupnąć nóżką na
międzynarodowym forum. Gdybyś znał różnice między dzisiejszym NATO, a NATO,
jakie próbujesz przedstawić w swoim interesującym (przyznaję) poście, to byś
pisał bardziej wstrzemiężliwie.
Jeżeli wierzyć pogłoskom, to wyprawa do Afganistanu w 1979 roku została spisana
przez geriatryków z KC KPZR na kopercie i nikt zasad demokracji nie przestrzegał.
Po co to piszę? Ano po to, abyś wiedzial, że działania militarne w NATO są
efektem długotrwałego procesu biurokratycznego. Ujęty jest w dokumentach NATO i
jest znany waszym politykom.
Najpierw trzeba określić i rozpoznać zagrożenie, jego skalę i wariantowy wpływ
na stan bezpieczeństwa członków NATO. Co jest dzisiaj zagrożeniem dla członków
NATO? Rosja? Śmiechu warte. Przecież bez rosyjskiego gazu i ropy Europie
Zachodniej zamarznie gil pod nosem. Ty to dobrze wiesz, bo Putin to wie.
Zagrożeniem może byc nieprzewidywalność sytuacji polityczno-wojskowej (smotri na
oczerdź - politiczesko-wajennoj) w Europe Centralnej i Wschodniej i na
Bałkanach. Wojskowi mają tutaj guzik do gadania.
Zagrożeniem był, jest i będzie terroryzm. Zgodnie z zasadami wypracowanymi po 11
września 2001 roku to właśnie terroryzm jest destabilizatorem i z nim trzeba
walczyć. Gdzie? W Moskwie? Nowym Jorku? Warszawie? Błąd-bo to już za blisko i
ofiar za wiele. Z terroryzmem trzeba walczyć wspólnie ( eto moj sobstwiennyj
podczerk) u jego źródeł, bo tylko wtedy to ma sens. I tu politycy na pierwszą
linię wysyłają wojaków, bo od tego są i na to idą podatki bogatej Zachodniej Europy.
Zamiast alarmistycznego zestawienia tanków i innego żelastwa ( na niekorzyść
matuszki Rasji oczywiście) lepiej byłoby przedstawić kierunki rozwoju i
modernizacji sił zbrojnych NATO. Czy te kierunki mają charakter napastniczy?
Nie. Zdecydowanie nie!
To przecież nie jest żadna tajemnica.
Tak naprawdę Misza moj daragoj wystąpienie Putina skierowane było do was-Rosjan,
bo śmiem zakładać że wasi politycy próbują wam wmówić, że bez konkretnego wroga
Rosjanie żyć nie powinni. Nie wiem dlaczego to robią, ale na pewno nie dlatego,
abyśmy w Europie żyli spokojniej. Gdy zakręcanie kurka z ropą i gazem przestanie
być czynnikiem dyscyplinującym na zachód od Moskwy, to co pozostanie? NATO
oczywiście. To temat na dłuższą dyskusję, ale tak długo, jak smacznie się
różnimy i spieramy-dyskusja ma sens.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

Przecież bez rosyjskiego gazu i ropy Europie
> Zachodniej zamarznie gil pod nosem. Ty to dobrze wiesz, bo Putin to wie.

+++ I ja tez wiem, ze gaz wystepuje nie tylko w Rosji, która rozbestwiła sie na
pozycji weglowodorwego zbawcy Europy. Nalezy czym predej Rosje tej pozycji a
szczególnie tych zludzeń pozbwaic. nawet gdyby Putin sobie z tego powodu wyrwał
resztki włosów, albo i bardziej sie zapluł niz w Monachium...
:))


> Zagrożeniem może byc nieprzewidywalność sytuacji polityczno-wojskowej (smotri
n
> a
> oczerdź - politiczesko-wajennoj) w Europe Centralnej i Wschodniej i na
> Bałkanach. Wojskowi mają tutaj guzik do gadania.

++++Albo raczysz zartowac, albo powinneś moze bardziej rozwinac te mysl, ktora
wydaje mi sbyt gleboka aby skwitowac ja jednym zdaniem.

Na Bałkanach konflikt wygasł i nie widac specjalnych zagrozen wojenna recydywa.

A ESW jest jednym z najstabilniejszych regionów swiata i co wiecej jednym z
najbardziej przewidywalnych.

Natomiast destabuilizacja grozi, ale strony Rosji, ktora zachowuje jak
polityczna małpa z brzytwa.

BO wiemy jakie to Zyrinowskien dojda do własti po Putinie. Nie wiemy czy nie
wybuchnie tam wojna domowa, chociaz rzeczywiscie przydaloby sie na jakis czas
Rosje wyłaczyc z polityki rehionalnej zanim nie pozamiatamy na Białorusi,
Ukrainie na Kaukazie i w Kaspiii...

> Zagrożeniem był, jest i będzie terroryzm. Zgodnie z zasadami wypracowanymi po
1
> 1
> września 2001 roku to właśnie terroryzm jest destabilizatorem i z nim trzeba
> walczyć. Gdzie? W Moskwie? Nowym Jorku? Warszawie?
+++Zanim zaczna w kiblu, to najpierw niech sie Rosjanie wycofaja z Czeczeni i
zakończa tam ludobójstwo. Wtedy zagrozenie spadnie co najmniej o 1poziom.



Błąd-bo to już za blisko i
> ofiar za wiele. Z terroryzmem trzeba walczyć wspólnie ( eto moj sobstwiennyj
> podczerk) u jego źródeł, bo tylko wtedy to ma sens.
+++???????????????

Chyba nie wybierzasz sie na Kaukaz aby wspolnie z Rosjanami mordowac
Czeczenów????

To ich brudna wojna, to ich zbrodnia. Niech wylatuja w powietzre tylko rosyjkie
szkoły.

My nie mozemy ze wzgledu na rosyjski szantaz nuklearny pomoc Czeczenom.

Ale mozemy udzielic azylu, pomocy humanitarnej.

No posylac nieco broni...

I tu politycy na pierwszą
> linię wysyłają wojaków, bo od tego są i na to idą podatki bogatej Zachodniej
Eu
> ropy.
> Zamiast alarmistycznego zestawienia tanków i innego żelastwa ( na niekorzyść
> matuszki Rasji oczywiście) lepiej byłoby przedstawić kierunki rozwoju i
> modernizacji sił zbrojnych NATO. Czy te kierunki mają charakter napastniczy?
> Nie. Zdecydowanie nie!
> To przecież nie jest żadna tajemnica.

+++NATO nie modernizuje ani nie rozmieszcza nowych rakiet wymierzonych z
Moskwe. A tym przeciez ciagle szantazuje Putin.

> Tak naprawdę Misza moj daragoj wystąpienie Putina skierowane było do was-
Rosjan
> ,
> bo śmiem zakładać że wasi politycy próbują wam wmówić, że bez konkretnego
wrog
> a
> Rosjanie żyć nie powinni.

+++NO tak! Propagandowe juz tylko mocarstwo opiera wyłacznie juz na
mocarstwowej retoryce.

Na szczescie juz tylko retoryce.


Nie wiem dlaczego to robią, ale na pewno nie dlatego
> ,
> abyśmy w Europie żyli spokojniej. Gdy zakręcanie kurka z ropą i gazem
przestani
> e
> być czynnikiem dyscyplinującym na zachód od Moskwy, to co pozostanie?

+++Własciwie przestało. Putin zgrał juz te atuty. A podobno taki oczytany w
Klausewiczu, ktory o wojsku nauczal,ze jest ono głownie od straszenia, gdy
walczy to juz dramat, gdy przegrywa to kleska.
Podobnie nalezy postepowac z kazda bronia, szczegolnie tak delikatna jak
gospodarcza. Ale na szczescie Rosja zadnym mocarstwem nie jest i sankcje
handlowe uderza w nia bardziej niz w nas, bo ona włąsciwie jest od nas bardziej
zalezna niz my od niej...



NATO
> oczywiście. To temat na dłuższą dyskusję, ale tak długo, jak smacznie się
> różnimy i spieramy-dyskusja ma sens.

+++Od tego sa fora aby sie spierac. Gdyby wszyscy byli zgodni to tzreba byloby
zaknac forum.

Do odyna

[misza_kazak]

> Misza. Bez urazy.

No problemo. Gdybys znal mnie dluziej to bys wiedzial, ze nie urazam sie. Mam dobre poczucie humoru i smieje sie z opponentow - im oni wiecej jrzycz - tym bardziej sie smieje :)

> Gdy opadly emocje-czas na refleksje.Ty wiesz, ze nikt nikomu
> militarnie w Europie nie zagraza.

Wiem takze ze z czolgu da sie zrobic dobry traktor, a z systemu MLRS kombajn :)
Radary na ogol w wojsku uzywaja do telewizji :)

>Czynnik ten jest ulubiona zabawka politykow,
> gdy trzeba wobec wlasnego narodu pokazac, ze potrafi sie tupnac nozka na
> miedzynarodowym forum. Gdybys znal roznice miedzy dzisiejszym NATO, a NATO,
> jakie probujesz przedstawic w swoim interesujacym (przyznaje) poscie, to bys
> pisal bardziej wstrzemiezliwie.

No to kolejny "expert" znalazl sie :) Ile takich juz za 5 lat bylo? Nie pamietam, ale posluchamy czego powiesz...

> Jezeli wierzyc pogloskom, to wyprawa do Afganistanu w 1979 roku zostala spisana
> przez geriatrykow z KC KPZR na kopercie i nikt zasad demokracji nie przestrzega
> l.

Jesli wierzyc pogloskom, to ignorant realny czlowiek i podobno nawet ma mozg :)

> Po co to pisze? Ano po to, abys wiedzial, ze dzialania militarne w NATO sa
> efektem dlugotrwalego procesu biurokratycznego. Ujety jest w dokumentach NATO i
> jest znany waszym politykom.

Hahaha. Dobre. Naprawde potrafiles przebic swych poprzednikow w naiwnosci :)

> Najpierw trzeba okreslic i rozpoznac zagrozenie, jego skale i wariantowy wplyw
> na stan bezpieczenstwa czlonkow NATO. Co jest dzisiaj zagrozeniem dla czlonkow
> NATO? Rosja? Smiechu warte.

Twoje pacyfistyczne bzdury sa smiechu warte.
Tylko tacy jak ty wierza ze tarcza w Polsce i Czechach nie jest skierowana przeciwko ROsji i jest zrobiona do obrony przed Iranem i... chwile dokoncze sie smiac... Korea Polnocna :)))

> Przeciez bez rosyjskiego gazu i ropy Europie
> Zachodniej zamarznie gil pod nosem.

Wybacz, ale czy ty naprawde jestes taki glupi czy tylko udajesz? Jesli to drugie, to dobrze ci wychdozi!
Wlasnie dlatego ze Europa jest zalezna od Rosji - ROsja STANOWI (jeszcze raz powolo -S-T-A-N-O-O-O-WI) zagrozenie dla NATO.
Przypomne ci tylko ze np. jedna z przyczyn ataku Japonii na USA byla wlasnie energetyczna zaleznosc od USA...
Poki ROsja bedzie miala surowce, a Europa nie, to ROsja bedzie glownym celem istnienia NATO.
Rozumiem oczywiscie ze wam na wykladach w wojsku polskim chyba cos innego "ojcy-dowodcy" mowili o misji i celach istnienia NATO, ale malo kto w Rosji da sie nabrac na propagandowy belkot - zbyt wiele lat sluchalismy "jedynie sluszne" zdanie...


> Ty to dobrze wiesz, bo Putin to wie.

Nie rozumiem jak moja wiedza wiaze sie z wiedza Wowy, ale dzieki za uznanie :)

> Zagrozeniem moze byc nieprzewidywalnosc sytuacji polityczno-wojskowej (smotri n
> a
> oczerdz - politiczesko-wajennoj) w Europe Centralnej i Wschodniej i na
> Balkanach. Wojskowi maja tutaj guzik do gadania.

Tez mi tajemnica :) - wojskowe w kazdym panstwie maja NIC do gadania - w normalncyh panstwach wojsko jest oddzielone od polityki i jest tylko narzedziem elit rzadzacych. Pewien dupek w Waszyngtonie i jeszcze jeden w Londynie napili sie niezle pewnego dnia i wyslali wlasne armie do pewnych panstw. POtem kilka mniejszych kalibrowo debili wyslali swoje malenkie armie do tych ze panstw zeby "byc jak dorosli". Zgadniesz o co chodzi czy podpowiedziec? :)
Teraz bliski wschod jest zdestabilizowany, Pakistan wciaz jest glownym zrodlem terrorystow (przy tym glownym sojusznikiem "liderow wolnego swiata"), Afgan zwiekszyl KILKAKROTNIE export heroiny w porownaniu z czasami Talibow. Nasze "bohatery" zamyslaja kolejne wojny mimo zupelnie przeciwnej opinii publicznej we wlasnych panstwach, a armia jak zwykle wyciera twarz od krewi i sliny i mowi "Na rozaz Panie Prezydencie"....
Tylko jaki idiota ci podopowiedzial ze za iles tam lat nowy "lider wolnego swiata" nie zadecyduje ze Rosja jest zrodlem zla dla "wolnego swiata" i nie wysle takich brawurowych wojakow jak ty zabijac takich prostych lejtenantow jak ja ? :)))

> Zagrozeniem byl, jest i bedzie terroryzm.

5+! LOL... Wrescie spotkalem czlowieka ktory w owe bajki wierzy!! Dzieki.
Juz nie wierzylem ze mozna spotkac takiego naiwniaka.
Zapamietaj na zawsze - glownymi sponsorami terrorystow na calym swiecie sa najlepsze przyjaciele "lidera wolnego swiata" - Arabia Saudyjska i Pakistan. Gdyby USA RZECZYWISCIE chodzilo by o walke z terroryzmem to zalatwili by sprawe w ciagu pol godziny - wystarczylo by zrzucic kilku oddzialow Delta na palacy Szejkow na Bliskim Wschodzie i w Pakistanie, i zamrozic kota tychze szejkow w USA i Europie. Zapewniam cie - terroryzm by zdechl za pol roku smiercia naturalna.... Ale poki istneja tacy naiwniacy jak ty mozna walczyc dalej z "terroryzmem" wielotysiecznymi armiami z bombowcami strategicznymi, lotniskowcami, lotnictwem szturmowym i czolgami.

Kazde panstwo walczy o wlasne interesy narodowe - mocarstwa (USA, Chiny, ROsja) walcza o narzucanie wlasnego modelu gospodarczo-politycznego innym z poznejszym wykorzystaniem we wlasnych celach, niemocarstwa walcza o przetrwanie u boku wiekszych mocarstw.
A gadki o "wolnosci", "demokracji", "walce z terroryzmem" czy "ocywilizowaniu" istnieja dla naiwnych idiotow i dla wlasnych zolnierzy oczywiscie. Zolnierz, majacy odmienne zdanie i niepewny w celu jest problemem dla wlasnego wojska. Propaganda dziala zawsze. Jesli jestes pewien ze jej nie ma - to znaczy ze jest naprawde dobra i skuteczna :-)
Od czasow dr.Hebbelsa wiele w tej dziedzinie sie zmienilo, ale idea pozostaje ta sama.

Jesli chcesz powiedziec "u was w Rosji propaganda jes silnejsza" to sie zgodze. Znam to z autopsji. Moj kolega jest dowodca sluzby psychologicznej (mowimy na nich "psichi" :)) w 22 brygadzie SPecnazu GRU :)
U nas metody nie takie wyrafinowane, a i budzet nie taki jak w US Army, ale skutecznosc jest zadowolajaca.

>Zgodnie z zasadami wypracowanymi po 1
> 1
> wrzesnia 2001 roku to wlasnie terroryzm jest destabilizatorem i z nim trzeba
> walczyc.

Wierysz wszyskiemu co ci w CNN mowia ?:))
CZyli do 2001 roku NATO wroga nie mialo, az tu nagle po atakach na USA, wszyscy zaczeli walczyc "z terroryzmem" ? :))
I zaczeli rozszerzac sie jak najblizej do Rosji i instalowac przeciwrakiety wokol nas. Czyli mam uwazac ze Rosja to glowny terrorysta i wrog NATO?
Coz.. jest chyba blizej prawdy niz bzdury o pacyfistach w NATO :))

> Gdzie? W Moskwie? Nowym Jorku? Warszawie? Blad-bo to juz za blisko i
> ofiar za wiele. Z terroryzmem trzeba walczyc wspolnie ( eto moj sobstwiennyj
> podczerk) u jego zrodel, bo tylko wtedy to ma sens. I tu politycy na pierwsza
> linie wysylaja wojakow, bo od tego sa i na to ida podatki bogatej Zachodniej Eu
> ropy.

Echhh... ROzumiem ze z ciebie chyba wyjdzie dobry (a nawet wzorowy!) zolnierz WP, ale analityk z ciebie raczej marny.
Tlumacze ci jak dziecku - z terroryzmem walcza nie armiami wojskowymi, a wyspecjalizowanymi jednostkami, politycznym naciskiem na sponsorujace organizacje i zamrozeniem kont bankowych.
A wojsko na niepotrzebne wojny wysylaja zeby zarobic na: a) kontraktach wojennych i b) kontraktach powojennych :))

> Zamiast alarmistycznego zestawienia tankow i innego zelastwa ( na niekorzysc
> matuszki Rasji oczywiscie) lepiej byloby przedstawic kierunki rozwoju i
> modernizacji sil zbrojnych NATO. Czy te kierunki maja charakter napastniczy?
> Nie. Zdecydowanie nie!

Rozumiem ze F22 i F35 sa "niewidzialne" zeby latajac nad Rosja ich nie widzieli i nie psuli sobie humor.
Okrety desantowe, fregaty a nawet lotniskowe robia (lub planuja robic) w technologii "stealth" tez zeby walczyc z terrosytami w jaskiniach a nie po to zeby jak nablizej wplywac w wody przeciwnika niezauwazalnie :))
Owe 10 tysiecy helikopterow uderzeniowych tez oczywiscie

Do odyna cd

[misza_kazak]

> Zamiast alarmistycznego zestawienia tankow i innego zelastwa ( na niekorzysc
> matuszki Rasji oczywiscie) lepiej byloby przedstawic kierunki rozwoju i
> modernizacji sil zbrojnych NATO. Czy te kierunki maja charakter napastniczy?
> Nie. Zdecydowanie nie!

Rozumiem ze F22 i F35 sa "niewidzialne" zeby latajac nad Rosja ich nie widzieli i nie psuli sobie humor.
Okrety desantowe, fregaty a nawet lotniskowe robia (lub planuja robic) w technologii "stealth" tez zeby walczyc z terrosytami w jaskiniach a nie po to zeby jak nablizej wplywac w wody przeciwnika niezauwazalnie :))
Owe 10 tysiecy helikopterow uderzeniowych tez oczywiscie przeciwko terrorystom :))
Jak i tarcza antyrakietowa - wszyscy przeciez wiedza ze palstynczycy i Al Quaeda maja ICBMy :)))

> Tak naprawde Misza moj daragoj wystapienie Putina skierowane bylo do was-Rosjan
> bo smiem zakladac ze wasi politycy probuja wam wmowic, ze bez konkretnego wroga
> Rosjanie zyc nie powinni.

Kolejne bzdury.
Jak na razie wskazuje wszystkim (a przede wszystkim wlasnemu ludu) wrogow niejaki GW Bush, slyszalem ze kolejnym bedzie Iran.
Wskazuje n atyle skutecznie ze nawet tacy jak ty w POlsce go uslyszeli i powtarzaja naokraglo :))
Putin konstatowal FAKTy, tak samo jak w swym pierwszym poscie. Bushowcy i ich dupolizy siedzieli z kwasnymi minami, bo pierwszy raz ktos na tak wysokim szczeblu i przy takiej publicznosci nazwal czarne czarnym, a nie powtarzal bzdury za WH.
Przeciez wieksza czesc narodu na swiecie ZGADZA sie ze slowami Wowy. Tylko tacy jak ty sa oburzeni ze Putin nie wierzy ze tarcza u granic ROsji jest zeby walczyc z terrorystami :)))))

> Nie wiem dlaczego to robia, ale na pewno nie dlatego
> abysmy w Europie zyli spokojniej.

"WY"? Zolnierzy-okupanci? Wam spokojnie teraz dlugi nie bedzie :))

A nam ROsjanom spokojniej bedzie jak bazy NATO zostana tam gdzie sa, a tarczy antyrakietowe i radary zainstaluja we Francji czy Pakistanie.

> Gdy zakrecanie kurka z ropa i gazem przestanie
> byc czynnikiem dyscyplinujacym na zachod od Moskwy, to co pozostanie? NATO
> oczywiscie.

Ta twoja teoria dorownuje poziomem glupoty do reszty twych pomyslow.
"Zakrecanie kurka" jeszcze dlugo nie "przestanie byc czynnikiem dyscyplinujacym", a NATO atakuja juz od paru lat. Tyle ze teraz szczegolnie mocno, bo Bush kompletnie stracil rozum :))

> To temat na dluzsza dyskusje, ale tak dlugo, jak smacznie sie
> roznimy i spieramy-dyskusja ma sens.

Wybacz, nie sadze ze uslysze od ciebie czegos bardzie smiesznego i naiwnego. Bo to jest po prostu niemozliwejale.
Ze swoje strony powiedzialem wszystko co chcialem.
Nara
Misza

Straszak Rosji a ignorant w spodnicy ;)

[paw_dady]

tu sa 2 posty, ktoe uwazma za calkiem bliskie moim pogladom ;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=57285329&a=57285329"
Dlaczego od razu "straszy"? Każde państwo używa takich instrumentów realizacji
swoich interesów, jakie ma. No może z wyjątkiem Polski, która swoje dogodne
położenie geograficzne rozmienia na tarczę niezgody i poddaństwa.
Amerykanie są mistrzami ingerencji w sprawy innych państw (różne embarga,
zakazy handlu, czy monopol informacyjny) i nikt nie mówi o straszeniu, chociaż
ono jest bardzo realne.
"


oraz
"
Polacy nie chca widziec rzeczywistosci taka jaka
jest dzisiaj, tylko z uporem trwaja przy tej jakiej doswiadczyli na skutek
spuscizny historycznej z ktora nie moga, albo nie chca, ze swoja szkoda, sie
rozstac. "Pomagaja" im w tym skutecznie Amerykanie, "zerujac" na polskiej
antyrosyjskiej fobi i schizofreni bym dzieki nim moc taniej realizowac swoja
globalna swiatowa polityke, w ktorej nasza rola jest taka sama jak 60 kilka lat
temu. Po "zuzyciu" (naszym udziale w antyniemieckiej koalicji) sprzedali nas za
darmo i bez targow zdumionemu latwoscia "zdobyczy" Stalinowi.
Czy tego chcemy czy nie rola Rosji na swiecie bedzie coraz wieksza zarowno z
racji na jej polozenie, nieograniczona zasobnosc w surowce, dobrze wyksztalcone
kadry, uleglosc wobec autokratycznych rzadow i zdolnosc do poswiecen dla
ojczyzny (dosc powszechna akceptacja niskiego poziomu zycia i biedy pomimo
olbrzymich nadwyzek budzetowych i niegorszych perspektyw rozwojowych).
Upor z jakim w ostatnich latach szukalismy "darmowej" zwady z Rosja dzisiaj
"procentuje" w politycznych dzialaniach Kremla dla ktorgo Polska istnieje o tyle
na ile jest narzedziem amerykanskiej globalnej polityki.
"

tja nic dodac nic ujac ;)

a tu link no 2

[paw_dady]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=57285329&a=57319418

milosnikom EU i NATO przypomne, ze Francja I UK maja dlugie tradycje
wystawiania Polski do wiatru. Za co poznieuj im splacamy wyslyjac ludzi na
zmywak i do borowek.

US jeszcze to nei trenowalo jak z wietnamem Poludniowym ale niedlugo bedzie
miec szanse w ramach przegranej w Iraku i Afganistanie.

Serdecznosci
PD

Mialbys racje, gdybys...

[ignorant11]

paw_dady napisała:


> "
> Polacy nie chca widziec rzeczywistosci taka jaka
> jest dzisiaj, tylko z uporem trwaja przy tej jakiej doswiadczyli na skutek
> spuscizny historycznej z ktora nie moga, albo nie chca, ze swoja szkoda, sie
> rozstac. "Pomagaja" im w tym skutecznie Amerykanie, "zerujac" na polskiej
> antyrosyjskiej fobi i schizofreni bym dzieki nim moc taniej realizowac swoja
> globalna swiatowa polityke, w ktorej nasza rola jest taka sama jak 60 kilka
lat
> temu. Po "zuzyciu" (naszym udziale w antyniemieckiej koalicji) sprzedali nas
za
>
> darmo i bez targow zdumionemu latwoscia "zdobyczy" Stalinowi.
> Czy tego chcemy czy nie rola Rosji na swiecie bedzie coraz wieksza zarowno z
> racji na jej polozenie, nieograniczona zasobnosc w surowce, dobrze
wyksztalcone
> kadry, uleglosc wobec autokratycznych rzadow i zdolnosc do poswiecen dla
> ojczyzny (dosc powszechna akceptacja niskiego poziomu zycia i biedy pomimo
> olbrzymich nadwyzek budzetowych i niegorszych perspektyw rozwojowych).
> Upor z jakim w ostatnich latach szukalismy "darmowej" zwady z Rosja dzisiaj
> "procentuje" w politycznych dzialaniach Kremla dla ktorgo Polska istnieje o
tyl
> e
> na ile jest narzedziem amerykanskiej globalnej polityki.
> "
>
> tja nic dodac nic ujac ;)


Sława!

Bo to raczej my wykorzystujemy USA i NATO oraz UE jako prasol przwed agresja
Kremla...
:)))

Zreszta Rosjanie sami teraz ustapia nam pola wycofujac sie z Białorusi
zamykajac przyjaźń z ESW.

Co daje nam wrecz fantastyczne pole do expansji gospodarczej i politycznej.
Po prostu Białrus bedzie zaopatrywana rowniez przez przyjaźń, ale w odwrotnym
kierunku przez terminale w Gdańsku, Klajpedzie, BUtyndze...

Wielu tego nie zauawaza jeszcze ale jest cos na miare upadku sowietów i uklady
warszawskiego.

Orlen pownien wejsc w spólki lub kupic rafinerie w Mozyrzu i Nowopołocku.

A Ruscy sami siebie wykiwaja,że pewnie nadal Orlen bedzie przerbaiał czesciowo
ruska ropa, ale juz jako swoja i w swoich rafineriach...

A kremlowscy władycy moga sie co najwyzej nachlac bimbru i zagryźć kawiorem
zanim straca równiez dostep do Morza Kaspijskiego, które niestey jest
jeziorem...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[paw_dady]

ignorant11 napisał:

> Bo to raczej my wykorzystujemy USA i NATO oraz UE jako prasol przwed agresja
> Kremla...
> :)))

oo widze kolega ma dzie dosc cierpkei poczucie humoru. Mozesz wymienic kiedy
Rosja byla agresywan wobec Polski? dokladne eventy.



> Co daje nam wrecz fantastyczne pole do expansji gospodarczej i politycznej.
konkretnie co rozumiesz jako expansje gospodarcza? przeniesienie zachodnich
montoni i supermarketow, ktore sa podstawa polsiej gospodarki. Pewn otak sie
stanie ale wtedy bezrobocie bedzie 30%.



> Po prostu Białrus bedzie zaopatrywana rowniez przez przyjaźń, ale w odwrotnym
> kierunku przez terminale w Gdańsku, Klajpedzie, BUtyndze...

a mozesz rozwinac?




> Orlen pownien wejsc w spólki lub kupic rafinerie w Mozyrzu i Nowopołocku.
powiedz o tym prezesowi mysle ,ze cie poslucha jak ju ci sie skonczy sesja
zimowa ;)


> A Ruscy sami siebie wykiwaja,że pewnie nadal Orlen bedzie przerbaiał
czesciowo
> ruska ropa, ale juz jako swoja i w swoich rafineriach...

a skad bedziemy kupowac od Norwegow. Z tym ,ze tez rosyjska, ale za to
Norwegowie zarobia a my jak zwykle stracimy.


> A kremlowscy władycy moga sie co najwyzej nachlac bimbru i zagryźć kawiorem
> zanim straca równiez dostep do Morza Kaspijskiego, które niestey jest
> jeziorem...

masz mapki to lepiej sprawdz, myslenie zyczeniowe nie zmieni rzeczywistoci.


Serdecznosci
PD

[ignorant11]

paw_dady napisała:

> ignorant11 napisał:
>
> > Bo to raczej my wykorzystujemy USA i NATO oraz UE jako prasol przwed agre
> sja
> > Kremla...
> > :)))
>
> oo widze kolega ma dzie dosc cierpkei poczucie humoru. Mozesz wymienic kiedy
> Rosja byla agresywan wobec Polski? dokladne eventy.

++ A co masz watpliwosci czy my jestesmy bardziej potzrebni USA czy USA nam?

I kto jest bardziej zagrozony, kto jest słabszy i kto potzrebuje protekcji
silenego wspolnika...?

A co agresji rosyjskiej to Ty chyba nie czytasz gazet ani nie uczyles sie
historii...

Ale ja nie ma czasu na udzielanie Ci korepetycji i to na tak elementarne tematy.

>
>
>
> > Co daje nam wrecz fantastyczne pole do expansji gospodarczej i polityczne
> j.
> konkretnie co rozumiesz jako expansje gospodarcza? przeniesienie zachodnich
> montoni i supermarketow, ktore sa podstawa polsiej gospodarki. Pewn otak sie
> stanie ale wtedy bezrobocie bedzie 30%.

+++Nasz PKB per capita jest 2 razy wyzszy niz na Białorusi i to Biaorusini
przyjeżdzaja do Polski pracowac na czarno a nie Polacy na Białorus.

>
>
>
> > Po prostu Białrus bedzie zaopatrywana rowniez przez przyjaźń, ale w odwro
> tnym
> > kierunku przez terminale w Gdańsku, Klajpedzie, BUtyndze...
>
> a mozesz rozwinac?

+++To chyba proste. Wystarczy,ze sprawdzisz jak biegna rury...

>
>
>
>
> > Orlen pownien wejsc w spólki lub kupic rafinerie w Mozyrzu i Nowopołocku.
> powiedz o tym prezesowi mysle ,ze cie poslucha jak ju ci sie skonczy sesja
> zimowa ;)

+++To akurat nie jest moj pomysl, choc jak najbardziej mi sie podoba. A prezes
wie, bo dziennikarz zadał mu pytanie czy zamiast Mozejek nie lepiej kupic
MOzyrz. Odpowiedział,że nie wie czy lepiej, bo najpierw musi byc oferta
sprzedazy by sie mogł zastanawiac.

A teraz Lukaszenko ogólnie wychodzi w strone Zachodu, wiec tylko przypominam o
szczególe, który jest elementem strategii Orlenu budowania silnej grupy w ESW.

>
>
> > A Ruscy sami siebie wykiwaja,że pewnie nadal Orlen bedzie przerbaiał
> czesciowo
> > ruska ropa, ale juz jako swoja i w swoich rafineriach...
>
> a skad bedziemy kupowac od Norwegow. Z tym ,ze tez rosyjska, ale za to
> Norwegowie zarobia a my jak zwykle stracimy.

+++Cos sie tak uparł na te ruska rope? Nie tylko Rosjanie maja rope, NB Lotos
kupuje własnie z M Pólnocnego, nie wiem czy norweska, czy brytyjska, moze
holenderska, ale napewno nie ruska, podbnie jak ALgierii czy Kuwejcie tez nie
wydobywa sie ruskiej ropy.
COs Ci rusofilstwo przesłania cąły swiat...
:))

>
>
> > A kremlowscy władycy moga sie co najwyzej nachlac bimbru i zagryźć kawior
> em
> > zanim straca równiez dostep do Morza Kaspijskiego, które niestey jest
> > jeziorem...
>
> masz mapki to lepiej sprawdz, myslenie zyczeniowe nie zmieni rzeczywistoci.
>
+++Wiesz ja pamietam komune, gdy jej upadek był tylko marzeniem, ale sie
spelniło.

Rsoajnie beda wypierani z KAspii, jezeli nie pojda na wspołprace z Zachodem,
ale i wtedy beda minimalizowani. Po prostu za duza roznica potencjalu, kasy,
technologii logistyki, marketingu itp...

JUz teraz w ropie kazachskiej głownymi graczami sa Usańce, a i Chinczycy maja
spore aspiracje i sa coraz skuteczniejsi...

>
> Serdecznosci
> PD
>

Kto zamierza napasc na Roisje?

[j-k]

[ignorant11]

Sława!

N włąsnie, kto Rosji zakreca kurki?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[j-k]

NATO?

po co?

mam jedno towje klamstwo...
zadne rakiety atomowe NATO (czytaj : amerykanskie)
nie znajduja sie na terenie nowych panstw-czlonkow NATO

jestes klamca.
dobrze ci z tym?

[ignorant11]

j-k napisał:

> NATO?
>
> po co?
>
> mam jedno towje klamstwo...
> zadne rakiety atomowe NATO (czytaj : amerykanskie)
> nie znajduja sie na terenie nowych panstw-czlonkow NATO
>
> jestes klamca.
> dobrze ci z tym?
>


Sława!

Zreszta co tam byloby do zrabowania?

Duzo ciekawszymi kaskami sa region kaspijski z ezlozami ropy.., ale wystraczy
tym ludom dac demokracje i wolnosc aby na trwale weszli do Zachodu.


Nie wierze,że sa ludy, które wola zyc w totalitarnej dyktaturze, nawet gdy nie
maja tradycji demokratycznych.

Czyz nie inaczej był z Niemcacmi albo z Japonia?

Które teraz sa wzorcowymi demokracjami...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Biorac pod uwage historie, bardzo wiele panstw. Biorac pod uwage dyskusje
wyglada na to, ze Polska.
A tak na powaznie, wyjatkowo zlym objawem jest branie wlasnych teorii za
rzeczywistosc. Zycie plata nam psikusy, czasami bolesne.


Pozdrawiam

Nasz problem z Rosją

[azyata]

Podszyty jest lękiem i kompleksami.
Ponad 100 lat zaborów i blisko 50 sowieckiej dominacji zrobiły swoje.

Pośród państw NATO i UE jesteśmy chyba najbardziej wyczuleni na wszelkie
przejawy rosyjskiej agresywności, co niestety nie ułatwia nam kontaktów z
Rosją, a czasami budzi irytację naszych zachodnich partnerów (głównie Niemiec).

Ale inaczej chyba się nie da. Na pewno swoją polityką Rosja nie powiększa
zaufania do niej jako państwa przewidywalnego, nie mówiąc już o standardach
demokracji.

pzdr

No to Misza namieszał, jak on tylko umie))))))

[panzerviii]

a malo kto wkurza tak jak on hi, hi Na każdym forum, w ktorym admini licza na
ozywione dyskuje, bo im sponsorzyplaca od ilosci postów, Misza mialby
zapewniona prace - dobrze platna - to dowod uznania. swoja droga udzielasz sie
pewno na forach rosysjkich i ukrainskich, tam tez budzis takie emocje?

Odyn z foxbatami, bilami szczeniakami, pawdadami, oralnymi romanami nie
rozmaiwam. Oni sa gorsi od ignoranta i Marty SK, tyle ze nawiedzeni w druga
stronę. Ja juz wole prawicowe nawiedzenie - to mniejsze zło od lewactwa ala RAF
iinne teror lewactwo sponsoroweane przez Moskwe w latach 70 tyhch. Wal ich nie
ma sensu sie wsciekac.

Putin powiedzial co powiedzial nie dlatego ze ma slabe nerwy, tylko dlatego ze
chcial cos ugrac. To nie Kaczynscy on wie co mowi i kalkuluje - przeciez to
wzorowy czeksiata o "goroacym sercu i chłodnej głowie". Miszy by do FSB nie
przyjeli bo głowę tez ma goraca )))) Na zachodzie wzruszono ramionami, w Rosji
dostał punkty, a przeciez niedługo wybory, i nastpece Prezydenta musi namascic,
co bedzie linie kontynuował. Putin będzie rzadził i tak z siedziby
Gazpromnieftu. Tyle tylko, że wolalby aby następca mu nie fikał, a i wybory
trzeba wygrać.

Wreszcie koledzy zapomnieli, ze prosto z Monachium Wowa pojechał do Arabow,
odcinac kupony od antyamerykanskosci - a to czolgi sprzeda Suadom, a to jakies
smiglowce Jordanczykom etc. Tak na to trzeba patrzec. Kiedy rzad Janukowycza
wydal oswiadczenie o tarczy - to nalezało odczytac to w ten sposob, ze ceny za
gaz i rope przez najblizsze miesiace dla Ukrainy nie zmienia sie.

Namieszalem, jak zawsze :)

[misza_kazak]

panzerviii napisal:

> a malo kto wkurza tak jak on hi, hi

Dzieki :) Ja to dopiero potrafie wkurzyc rusofobow
Bede staral sie dalej trzymac nie gorzej :-)))

> Na kazdym forum, w ktorym admini licza na
> ozywione dyskuje, bo im sponsorzyplaca od ilosci postow, Misza mialby
> zapewniona prace - dobrze platna - to dowod uznania. swoja droga udzielasz sie
> pewno na forach rosysjkich i ukrainskich, tam tez budzis takie emocje?

Tak naprawde siedze tylko na dwoch forach - gazeta.pl i airsoftgun.ru
NA drugim jestem bardzej spokojny, bo omawiamy ASG, bron palna i troche o roznych wojennych sprawach. O polityce tam nie mowia, a POlakow nie ma - wiec rusofobow tez nie ma :))
Tylko tutaj mam taki ubaw, bo tutaj tak naprawde siedza najbardziej ciekawi ludzi jakich spotkalem - jak z pozytywnej, tak i z negatywnej strony.

> Odyn z foxbatami, bilami szczeniakami, pawdadami, oralnymi romanami nie
> rozmaiwam. Oni sa gorsi od ignoranta i Marty SK, tyle ze nawiedzeni w druga
> strone. Ja juz wole prawicowe nawiedzenie - to mniejsze zlo od lewactwa ala RAF
> iinne teror lewactwo sponsoroweane przez Moskwe w latach 70 tyhch. Wal ich nie
> ma sensu sie wsciekac.

Ale w odroznieniu od ignoranta i marty maja wiedze o militariach, a ze nie lubia USA, to to absolutnei nie znaczy ze nie maja racji.

> Putin powiedzial co powiedzial nie dlatego ze ma slabe nerwy, tylko dlatego ze
> chcial cos ugrac. To nie Kaczynscy on wie co mowi i kalkuluje - przeciez to
> wzorowy czeksiata o "goroacym sercu i chlodnej glowie". Miszy by do FSB nie
> przyjeli bo glowe tez ma goraca ))))

[Wlasnie dlatego nie przyjeli - Misza] :)

> Na zachodzie wzruszono ramionami, w Rosji
> dostal punkty, a przeciez niedlugo wybory, i nastpece Prezydenta musi namascic,
> co bedzie linie kontynuowal. Putin bedzie rzadzil i tak z siedziby
> Gazpromnieftu. Tyle tylko, ze wolalby aby nastepca mu nie fikal, a i wybory
> trzeba wygrac.

Dobra ocena sytuacji, nie zgadzam sie z nia w calosci, ale ma pewien sens.

> Wreszcie koledzy zapomnieli, ze prosto z Monachium Wowa pojechal do Arabow,
> odcinac kupony od antyamerykanskosci - a to czolgi sprzeda Suadom, a to jakies
> smiglowce Jordanczykom etc. Tak na to trzeba patrzec. Kiedy rzad Janukowycza
> wydal oswiadczenie o tarczy - to nalezalo odczytac to w ten sposob, ze ceny za
> gaz i rope przez najblizsze miesiace dla Ukrainy nie zmienia sie.

Tylko przy tym tu Ukraina ? :)

a teraz Misza merytorycznie

[panzerviii]

Stosujac twoja logike, nalezy stwierdzić,iz decyzja o wstapieniu do NATO nowych
Panstw z Europy srodkowej byla jak najbardziej sluszna. Kazde z tych Panstw ma
i mailo sily zbrojne, nie dwukrotnie slabsze od Rosji, ale kilkukrotnie jak
Polska, czy tez kilkunastokrotnie jak Estonia. Zatem maja prawo czuc sie
zagrożone! Decyzja o wejsciu do NATO jest prawidłowa i moroalnie uzasadniona.

Na terenie tych Panstw prawie nie ma wojsk NATO innych, niż armie tych Panstw.
Ot polsko niemiecko dunski korpus w Szczecienie - prawie w Niemczech, baza
lotnicza na Litwie - 4 samoloty - super potega, baza logistyczna na południu
Wegier - takie male Ramstain na 3000 ludzi, cos tam w Rumunii. Nie ma o czym
mowic, to juz na Bialorusi jest wiecej rosysjkich wojsk. Przyanam sie ze czuje
sie bezpieczniej majac amerykanskich zołnierzy na wschód od siebie, a nie na
zachód. (No to ostanie zdanie to juz prawdziwy rusofob napisał hi, hi)))))
Niestey w Eurpoie Centralnej jest tyle co kot napłakał.

Nawet jesli twoje dane sa prawdziwe, to przeceniasz NATO - to nie monolit jak
Rosja. Dam ci przykład z czasow zimnej wojny kiedy NATO bylo spójniejsze.
Odpwoiedx na stan wojenny w Polsce, wierna Ameryka Regana - Panie swiec nad
jego duszą - nałozyła na Moskwe i Warszawę sankcje, ktore dobiły obydwa rezimy.
Przede wszystkim Regan zabronił sprzedaży CCCP turbin General Elctric do budowy
gazociagu - nie mieliscie twardej waluty i dobrze, bo niedzwiedź w koncu zdechł
pod własnym ciezarem, a ORzeł mógł poszybowac do góry. Frnacuzi i UK dlai
jakies tam sankcje, ale gazociag budowac chcieli, az Regan musial do pionu ich
ustawac nakładajc sankcje na brytyjskie i francuskie i zachodnioniemieckie
firmy co chcialy budowac gazociag dla CCCP - gazociag i tak w koncu powstal,
ale mniejszy i z duzym opoznieniem, kiedy ceny ropy i gazu byly duzo nizsze,
reszta karajow wydala osiwadczenia, w ktorych wyrazali mniejsze lub wieksze
zaniepokojenie. A Grecja w ogole nie wydala nawet osiwadczenia. Wowa sobie
dobrze z tego daje sprawe, bo sam stosuje w NATO i UE zasadę dziel i rządź,
wiec jesli cos takiego w Monachium nagadał, to mial jakis cel - kontrakty na
bliskim wschodzie? Chinach? cholera wie?

Moim zdaniem głupota z jego strony, bo Rosja z zachodem duzo wiecej zyska niz z
Chinami, ktorzy i tak wam za 40 lat syberie skubną - w Irkucku będzie 90 %
chinczyków. Ale jak macie jakies niezrozumiale fobie antyzachodnie? i to bez
trudnej historii jaka mieli z wami Polacy czy Litwini.

Pozwolę się nie zgodzić

[azyata]

panzerviii napisał:

> Ale jak macie jakieś niezrozumiałe fobie antyzachodnie? i to bez
> trudnej historii jaką mieli z wami Polacy czy Litwini.

Właśnie historia, ostatnie 200 lat: wojny napoleońskie, wojna krymska, Wielka
Wojna, Barbarossa - główny przeciwnik Rosji/ZSRR był na zachodzie. Abstrahując
od tego, kto był w każdym przypadku agresorem/inicjatorem wojny...

Obecnie oczywiście dużo większe zagrożenie stanowią Chiny i wojujący islam, od
którego (narazie) oddziela Rosję kilka postsowieckich państw Azji Środkowej.

Tak więc historycznie właśnie fobie antyzachodnie są w Rosji uzasadnione, choć
realnie patrząc nie powinny determinować rosyjskiej polityki.

pzdr

[odyn06]

Panzer. Przyznają bez bicia. Wczoraj mnie poniosło ździebko, ale jak można
formułować tak ważny temat nie podając skąd są te dane liczbowe? Poprosiłem
grzecznie o konfrontację z dokumentami OBWE i co? Cisza.....
Temat długi jak gumka w majtach i dlatego zająłem się tylko wewnątrzrosyjskimi
adresatami tego monachijskiego bajdurzenia o zagrożeniach. Ty wyszedłeś za
granicę ex-hegemona marzącego o powrocie w stare buty. Dzięki!
P.S. Ksywy zapamiętałem. Dla mnie też nie istnieją.Pzdr

Do pancera

[misza_kazak]

panzerviii napisal:

> Stosujac twoja logike, nalezy stwierdzic,iz decyzja o wstapieniu do NATO nowych
> Panstw z Europy srodkowej byla jak najbardziej sluszna. Kazde z tych Panstw ma
> i mailo sily zbrojne, nie dwukrotnie slabsze od Rosji, ale kilkukrotnie jak
> Polska, czy tez kilkunastokrotnie jak Estonia. Zatem maja prawo czuc sie
> zagrozone! Decyzja o wejsciu do NATO jest prawidlowa i moroalnie uzasadniona.

A czy ja mowilem cos o POlsce czy Estonii? Tak naprawde Kreml jak i 99% Rosjan gowno obchodza panstwa na zachod od Bialorusi. Nas

interesuje wlasne bezpieczenstwo. Kiedy ZSRR (a potem Rosja) wywodzili wojska z Europy NATO obiecalo ze poszerzenia na wschod nie

bedzie.
Ale NATO nie tylko poszlo w Europe srodkowa i wschodnia, to na dodatek wlaczylo w swoj sklad respubliki ex-ZSRR i nie zamierza na tym

zatrzymywac sie. Przy czym Rosja ciagle rozbraja sie i ma plany jeszcze bardziej redukowac swoje SZ. USA tego robic nie zamierza, a nawet

wiecej - budzet rosnie, jak i ambicje.
Rosja w takich warunkach nie moze czuc sie bezpiecznie i nie moze ufac Zachodu.
Swymi czynami Zachod pcha Rosje w rece Chin. Ja osobiscie z tego sie ciesze, bo juz ponad 4 lata temu mowilem ze tak bedzie, bo z

NATO ROsji nie po drodze. I wychodzi ze mam racje. Tylko polaczony potencjal ROsji, Chin, KOrei Pln, Iranu, Syrii i kilku innych panstw

moze zrobic rownowage dla NATO i zapewnic Rosji wiodaca role w swiatowej polityce. Putin dlugo rozmyslal sie na ktora strone wagi

"postawic" ROsje - na Wschod czy Zachod.
Masz racje w jednym - Putin jest doskonalym politykiem i analitykiem. Przeciekal trudne 8 lat w neutralnosci miedzy Chinami i Zachodem.
Z jednej strony - uklad NATO-Rosja, bla-bla-bla o wspolnych celach i wrogach, zaciagniecie inwestycji w Rosje, budowa rurociagu itd.
Z drugiej strony - Szanchajska organizacja wspolpracy (SzOW), wielomiliardowe kontrakty zbrojeniowe z Chinami, Iranem, Indiami,

gwaltowny wzrost inwestycji Chin w Rosje, budowa reaktoru w Iranie, wspolpraca naukowo-techniczna z wschodnimi panstwami.

W takiej dyplomatycznej grze "nie waszym nie naszym" wygrywala przede wszystkim ROsja - Zachod uwiknal w wojnach w Afganie i Iraku,

traci setki miliardow na wojny, cena na surowce energetyczne rosnie, Chiny rozwijaja sie ekonomicznie i wojskowo (Zachodowi teraz nie do

nich - uniesc by cala dupe z Iraku i Afganu) i inwestuja coraz wiecej w ROsje.

Teraz gdy Rosja juz nie lezy w gruzach po "dermokracie" Jelcynie, a fundusz stabilizacyjny i skarb panstwa nabite setkami miliardow

dollarow, surowce energetyczne sa w rekach panstwa i Zachod ma waskie pole dla manewru politycznego po porazkach w Iraku, Afganie,

Ukrainie, Kirgizji i Tadzykistanie, Putin zaczyna druga faze swego planu rozwoju (nie tylko Bush czyta dziennik "Jak podbic Swiat" :))
1) Zalamanie 5 kolumny USA w Rosji - wszelkich tam Chodorkowskich, Berezowskich i Kowaliowych. Wyrzucenie Zachodnich koncernow

energetycznych z Rosji lub narzucenie im interesu Rosji jako pryorytet.
2) Utworzenie stalego i duzego dochodu od energetycznego sektoru gospodarki. W tym celu Wowa jezdzi teraz po panstwam arabskim i

pomaga Iranu we wszystkich dziedzinach. Deywersyfikacja energetycznego i ciezkiego przemyslu na Chiny.
3) Zainwestowanie miliardow USD w rozwoj industrii HiTech i budowy maszyn w ROsji (przy pomocy Chin i Indii)
4) Rozwijanie naukowego sektoru (przewaznie w sektorze wojenno-przemyslowym)
5) Seryjna produkcja sprzetu wojennego poziomu swiatowego (co by tam niektorzy rusofoby nie mowili) dla panstw SzOW w celu

jednoczesnie rozwoju wlasnej nauki i przemyslu wojennego, jak i uzbrojenia Indii i Chin w nowoczesna bron. (Czyli wyscig zbrojen na

ktorym ROsja bedzie zarabiala a nie tracila). Wspolpraca naukowo-techniczna z panstwami SzOW i Francja (w tym celu wykorzystuje sie

dawa niechec Francji do USA). Krotko mowiac - pryorytet "nauki" nad "produkcja".
6) Stworzenie wystarczajaco duzych sil i srodkow strategicznych i operacyjno-takcztycnych zeby zagwarantowac "nietykalnosc" Rosji ze

strony NATO na najblizsze 20 lat (po ktorych ti juz NATO bedzie szukalo "nietyklanosci" od SzOW :))

Problem Zachodu polega na tym ze nie widza oczywistych rzeczy. Nie potrafia zrozumiec ze ktos nie chce narzucanego "demokratycznego"

modelu. Ze ktos moze uwazac Chiny za lepszego sojusznika niz USA. Wlasnie dlatego dla nich przymowienie Putina bylo szokiem.
Tak naprawde nam ROsjanom znacznie model gospodarczo-polityczny Chin niz USA. Wlasnie dlatego 80% ROsjan popiera Putina (glupki

na Zachodzie uwazaja ze to z powodu jakichs tam falsyfikacji czy braku wolnosci slowa :)). Dlatego zadaja bardziej twardego i

zdecydowanego sterowania panstwem. Chiny tak naprawde w rozumieniu ROsjan sa idealem i przykladem rozwoju panstwa. Od Zachodnej

"demokracji" juz zygac sie chce. Putin znakomicie wyczul owe nastrojenia narodu i znalazl wyjscie z kryzysu i gwarancje wzrostu

polityczno-gospodarczego ROsji.

> Na terenie tych Panstw prawie nie ma wojsk NATO innych, niz armie tych Panstw.

To byla ocena co bedzie jak USA zacznie rozmieszczenie sil i srodkow w nowych panstwach NATO. A przeciez to wlasnie zamierzaja zrobic.

> Ot polsko niemiecko dunski korpus w Szczecienie - prawie w Niemczech, baza
> lotnicza na Litwie - 4 samoloty - super potega, baza logistyczna na poludniu
> Wegier - takie male Ramstain na 3000 ludzi, cos tam w Rumunii. Nie ma o czym
> mowic, to juz na Bialorusi jest wiecej rosysjkich wojsk. Przyanam sie ze czuje
> sie bezpieczniej majac amerykanskich zolnierzy na wschod od siebie, a nie na
> zachod. (No to ostanie zdanie to juz prawdziwy rusofob napisal hi, hi)))))
> Niestey w Eurpoie Centralnej jest tyle co kot naplakal.

Jeszcze raz zaznaczam ze chodzilo o to co bedzie jesli USA przeniesie swoje bazy do nowych panstw z zachodniej czesci Europy.
Obecna sytuacja jest niegrozna dla Rosji.

> Nawet jesli twoje dane sa prawdziwe, to przeceniasz NATO - to nie monolit jak
> Rosja. Dam ci przyklad z czasow zimnej wojny kiedy NATO bylo spojniejsze.

Tak naprawde niepokoi nas nei polska armai ( :)), a amerykanskie rakiety i radary na terenie Polski.

> Odpwoiedx na stan wojenny w Polsce, wierna Ameryka Regana - Panie swiec nad
> jego dusza - nalozyla na Moskwe i Warszawe sankcje, ktore dobily obydwa rezimy.

Skad u was POlakow taka swieta wiara w ten mit? :)

> Moim zdaniem glupota z jego strony, bo Rosja z zachodem duzo wiecej zyska niz z
> Chinami, ktorzy i tak wam za 40 lat syberie skubna - w Irkucku bedzie 90 %
> chinczykow.

Glupote to dopiero demonstruja tacy naiwniacy w rozowych okularach ja ty :))
Wlasnie z tych powodow, ktore wymieniles Rosja musi trzymac sie z Chinami a nie z Zachodem!
"Jesli nie potrafisz zwalczyc wroga - przylacz sie do niego". To glowna zasada sukcesu w wojnach.
Rosja nie ma szans na obrone Syberii z umocniona w najblizsze 15-30 laty Chinami, bo oni znajduja sie tuz okolo Rosji i stanowia

besporednie zagrozenie dla Rosji.
Glupi czlowiek (jak ty naprzyklad :)) sadzil by w taki sposob: Chiny beda silne i wrogie za 20 lat. Trzeba podstawic dupe "demokratom" z

Zachodu - niech nas pieprza jak za czasow Jelcyna, zrobia z nas kolonie dla swego rozwoju gospodarczego i miliatrno-technicznego. W

czasie gdy zacznie sie wojna i chinska maszyna wojenna nawali ROsje NATO nas obroni, bo przeciez my im dupy dawali 20 lat i oddali cale

swoje surowce na rozwoj ich armii.
I tacy idioci w koncu mieli by to co miala "sprytna" Polska w 1939 - slaba, armie, "sojusznikow" ktrozy nie maja ochoty "umierac za nas", a

beda patrzyli jak slaba rosyjska armia i nasz narod przestaje istniec w celu "wykrwawiania" Chin zeby Zachodowi bylo latwiej potem walczyc

z Chinami...

Ale powiem ci cos.. nie bedzie tego. Putin wcale glupi nie jest. Rozumie

Do pancera CD

[misza_kazak]

Ale powiem ci cos.. nie bedzie tego. Putin wcale glupi nie jest. Rozumie ze Chiny zatrzymac sie na ladzie nie uda sie nawet teraz a co dopiero za 20 lat, gdy umocnia sie i jakosciowo i ilosciowo. Rozumie tez swietnie ze nic nas ratowac sie ze strony NATO nie pospieszy (patrz 1941-1943 lata). Co najwyzej jakis nowy "Lend Lease" w celu zatrzymania Chin gdzies na Urale. W kazdym razie Rosja bedzie miala, lagodnie mowiac, przesrane - ludnosc zdziesiatkowana, armie wybita, panstwo zruinowane... CZyli w najlepszym razie malenka moskiewska kolonia w skladzie Chin czy USA. W gorszym (i najb. prawdopodobnym) - likwidacja biologiczna.
Zeby ci bylo bardziej zrozumiale - ROsja dzis - jak POlska w czasie miedzywojennym. Oslabiona wojnami okrazona niezpyjaznie nastawinymi panstwami. Ale POlska popelnila zasadniczy blad - zamiast przylaczyc sie do jakiegos z glownych wrogow i tym samym zagrac kluczowa role w polityce, znalazla "sojusznikow" na Zachodzie i w wyniku stracila wszystko (ledwo nie przestala istniec bilogicznie) i w koncu trafila na 50 laty pod calkowita dominacje ZSRR.
Putin umie uczyc sie na wlasnych i cudzych bledach.
Dlatego JEDYNYM madrym wyjsciem dla ROsji jest przylaczenie sie do Chin. I to jak najwczesniej. Zeby byc dla Chin ciekawym i rownym sojusznikiem trzeba miec rozwinieta nauke i system wyksztalcenia, rozbudowany sektor maszynowy i wojenny, w miare nowoczesna (nie koniczenie liczebna - bo niby po co? :)) armie.
W takim razie ROsja zostala by glownym partnerem Chin (na drugim miejscu, ale nie na pozycji wassala - zebys zrozumial, to cos jak roznica miedzy pozycja UK i Polski w NATO - z pierwszym sie licza i uwazaja za najwiekszych partnerow, a drugich wykorzystuja jak sie da i nie licza sie)...
Po zjednoczeniu Rosji, Chin, Kazachstanu, Bialorusi, Iranu i niewykluczone ze inncyh panstw powstanie najwieksza i najpotezniejsza militarnie i gospodarczo organizacja panstwowa w historii.
I wtedy dopiero sie zacznie "zimna wojna" i "wyscig zbrojen" Second Edition :))
I przegrywac w nim bedzie... prawidlowo NATO - zbyt, jak mowisz, niemonoltna struktura, wiele slabych i nieznaczocych sie militarnie i gospodarczo panstw. Zbyt wysoka cena konstuowania i produkcji sprzetu. Male zasoby energetyczne i ludne.
"Demokracja" w koncu przegra z "autokracja".

> Ale jak macie jakies niezrozumiale fobie antyzachodnie?

Niezrozumiale dla idiotow pancerze... bez urazu :))

> i to bez trudnej historii jaka mieli z wami Polacy czy Litwini.

CZyli uwazasz ze Rosja miala latwa historie ? :)) Hehe
Dobre

Moskwa w krainie czarów:)))

[ignorant11]

Sława!

Bo misza nie dyskutuje, ale tylko uprawia propagande, w której az roi sie od
bzdur, kłamstw i zwyczajnych zaklec.


Np twierdzi misza,że NATO cos kiedys Rosji gwarantowała, jakies zachowanie
szarej strefy czy wrecz zachowanie strefy wplywow po sowietach..

Tym czasem nic takie nigdy nie było i owe "gwarancje" sa czystym wymyslem
rosyjskiej neokomunistycznej putinowskiej propagandy.

Cieszy sie misza z wyrzucenia i okradzenia zachdnich firm, a tym czasem aby
Rosja sie rozwijała trzeba jej wspołpracy ze swiatem a nie zamykanie sie w
autarkii, co odniesie skutek taki, Rosja pozostanie zamarznietym zadupiem,
zamiast rozwinac sie do poziomu np Kanady.

Bo napewno nie bedzie tak,że Zachow dopusci Rosje do swojego rynku paliwowego
nioe zyskujac wzajemnosci od Rosji

Równie absurdalny jest ów sojusz z Chinami, ktory przypomina raczej zaproszenie
na kolacje ostryg przez morsa, jesli ktos z Was zna Alicje w krainie czarow...

A juz zadnych nie ma przesląnek na zjednocznie czyli podbój Azji Centralnej.

Jak twierdzi misza:

Po zjednoczeniu Rosji, Chin, Kazachstanu, Bialorusi, Iranu i niewykluczone ze i
> nncyh panstw powstanie najwieksza i najpotezniejsza militarnie i gospodarczo
or
> ganizacja panstwowa w historii

+++Z Bialorusia raczej nie uda sie aneksja, z Iranem jeszcze bardziej...

Kazachstan tylko patrzy jak odblokowac rosyjski monopol przesyłowy, i gdy tylko
uniezalezni sie od Rosji, to Rosjanom podziekuje.

PO wydaleniu Rosjan z Białorusi przyjdzie czas na Królewiec.

Zreszta tu Moskwa prowadzi agresywna polityke utrzymujac absurdalnie wysokie
stany armii zupelnie nieuzasadnione nawet wyimaginowanym zagrozeniem rasii.

Nic dziwnego,że Polska i Litwa czuja sie zagrozone wosjkami z Królewca.

PO tych 2 postach miszy widac o czym marza neosowieci- mysla o noiwej zimnej
wojnie, odwecie nad Zachodem i utrzymaniu dyktatury a nawet zaostrzeniu rezymu
Putina.

Ale zwykłych Rosjan nikt nie o zdanie nie pyta.

Oni nie chca wysyłac swoich synów na nonsensowna i z gory przegrana wojne na
Kaukazie, nie chca latac w kosmos, nie chca straszyc ani zagrazac innym
narodom, ale chca zyc w wolnym kraju, bogacic sie, miec wolnosc osobista...

NO ale to nie jest mozliwe w neosowietach, gdzie spory nie załatwia sie
dyskusja i negocjami, ale nawet polemiki prasowe strzalem w tył głowy...

Absurdalne sa owe marzenia o dogonieniu Zachodu, bo nie ma Rosja zadnych
przeslanek aby to osiagnac.

Nie ma zadnych przesłanek aby osiagnac zachodni poziom zycia, NB pozostaje w
tyle z dynamika rozwoju za nawet krajami postsowieckimi, a Zachod trzeba
pamietac,że to MILIARD ludzi, z których kazdy jest 3-4 krotnie bogatszy od
Rosjan.

Z czym do ludzi?

Zadnych szans, zadnych złudzeń.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

Miszy sie wydaje ze calemu swiatu zalezy tylko na tym aby rasija była potega?

Chinom????????????????

Kazachstanowi???????????????

Iranowi???????????

Francji????????????????

i nawet Białorusi?????????????????


TYm czasem kazdy z tych krajów ma własne interesy i bardzo czesto sprzeczne z
rosyjskimi.

Napewno Pekin bedzie chcial i juz teraz wyraźnie chce zabezpieczyc swoje
interesy i raczej jest rywalem dla Rosji w KAspii i nawet na rosysjkim dalekim
wschodzie.

NB wiecej interesów gospodarczych ma z Zachodem niz z Rosja.

Chiny prowadza rzeczywiscie mocarstwowa polityke i jak na rosnace mocarstwo sa
baaaaaardzo ostrozne, w przeciwienstwie do pijanych Moskali maja swiadomosc, że
jakiekolwiek zrównanie potencjalu z USA czy UE o ile jest w ogole mozliwe to
najwczesniej za 50 lat...

A juz napewno nie sa w stanie nawet za 50 lat dorównac Zjednoczonemu Zachodowi,
który stanie jedna strefa ekonomiczna.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[yellow_tiger]

> "Demokracja" w koncu przegra z "autokracja".
No i ty sie z tego cieszysz i popierasz Wowke. To sie nazywa mentalnosc
niewolnicza, cieszyc sie ze sie bedzie zylo w pierdlu! Naprawde gratuluje!

[ignorant11]

yellow_tiger napisał:

> > "Demokracja" w koncu przegra z "autokracja".
> No i ty sie z tego cieszysz i popierasz Wowke. To sie nazywa mentalnosc
> niewolnicza, cieszyc sie ze sie bedzie zylo w pierdlu! Naprawde gratuluje!


Sława!

Załoze sie,że bedzie dokłądnie odwrotnie...

Niewolnictwo zawsze przegrywa z wolnoscia.

Nawet gdyby Rosja pogrązyła sie w recywie totalitarnej.., to zapłaci za to
rosnacym zacofaniem...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[panzerviii]

Kilka uwag.
a. Panstwa Europyśrodkowej sa wolne. i niepodległe. Dlatego mogły decydować, z
kim chca zawierac sojusze, i jakie wojska wpuszczac na ich terytorium. To
podstawa. Nie wiem czy byly jakies obietnice, ale ani rzad polski, ani czeski
etc. zadnych zobowiazan podpisywal. spoleczenstwa tych panstw podjely decyzje o
integracji z zachodem, z ktorym sa kulturowo zwiazani. Na rozdrozu jest
Ukraina, podzielona miedzy wostocznych i zapadancow (zachodniakow i schidniakow
po ukrainsku) stad ten kraj dryfuje.
b. co do reszty postów, pewien twoj rodak na zamknietym forum GW napisal mniej
wiecej to samo wiele razy. Fajnie to ujał napisał "wy Polacy jestescie juz w
klubie łowieckim, macie stus podrzędnego członka, ale zawsze, a i pewno
bedziecie awansować, bo sie rozwijacie szybciej niz zachod, a Rosja była (juz
nie jest) i moze tylko byc zwierzyną".
Coz, powiem tak obydwaj nie macie racji. Uwazam, ze ignorant ma racje, zbyt
duzo jest sprzecznych interesów miedzy Rosja a Iranem, Kazachstanem, czy
chinami. Na krotka metę bedzie sie jednak wam to opłacac.

Podaj te dane Odynowi, o szacunku na forum nie decyduje staz. Gdybys ze mna nie
gadal doszedłbym do wniosku, ze klasyfikujesz ludzi wedle pogladów. A tak chyba
nie jest?

[ignorant11]

panzerviii napisał:

Fajnie to ujał napisał "wy Polacy jestescie juz w
> klubie łowieckim, macie stus podrzędnego członka, ale zawsze, a i pewno
> bedziecie awansować,
+++Napewno jestesmy w stanie wplywac na polityke Zachodu wobec Rosji, co Moskwa
juz boleśnie doświadczyła....
:)))


bo sie rozwijacie szybciej niz zachod, a Rosja była (juz
> nie jest) i moze tylko byc zwierzyną".
+++Nikt nie poluje na Rasije to typowo rosyjskie kompleksy wobec wolnego i
cywilizowanego swiata.

Rosje Zachód podbije nie militarnie, co cywilizacyjnie i ekonomicznie.
:)))


> Coz, powiem tak obydwaj nie macie racji. Uwazam, ze ignorant ma racje, zbyt
> duzo jest sprzecznych interesów miedzy Rosja a Iranem, Kazachstanem, czy
> chinami. Na krotka metę bedzie sie jednak wam to opłacac.

+++Opłaca sie tylko w doraźnych efektach propagandowych.
Rywalizacja juz trwa...
:)))

Oczywiscie Kazachstan nie zrywa z Rasija dopóki ona trzyma rury, ale juz
niedługo...
:)))

>
> Podaj te dane Odynowi, o szacunku na forum nie decyduje staz. Gdybys ze mna
nie
>
> gadal doszedłbym do wniosku, ze klasyfikujesz ludzi wedle pogladów. A tak
chyba
>
> nie jest?

[marek_ogarek]

Te dane sa dalekie od prawdy. Np. NATO nie posiada 500 bombowcow
strategicznych. Nie posiada tez 19 lotniskowcow (za to rosja posiada 1) itd.
Czy tak samo sa prawdziwe dane o waszych rezerwach dolarowych i wzroscie
gospodarczym ?

[marek_ogarek]

Te dane sa dalekie od prawdy. Np. NATO nie posiada 500 bombowcow
strategicznych. Nie posiada tez 19 lotniskowcow (za to rosja posiada 1) itd.
Czy tak samo sa prawdziwe dane o waszych rezerwach dolarowych i wzroscie
gospodarczym ?

[marek_ogarek]

Te dane sa dalekie od prawdy. Np. NATO nie posiada 500 bombowcow
strategicznych. Nie posiada tez 19 lotniskowcow (za to rosja posiada 1) itd.
Czy tak samo sa prawdziwe dane o waszych rezerwach dolarowych i wzroscie
gospodarczym ?

[odyn06]

Marku. Od dwóch dni proszę Miszę o podanie źródła jego informacji.
I co? Ciszyna....

[misza_kazak]

marek_ogarek napisał:

> Te dane sa dalekie od prawdy.

No nie az tak dalekie :)

> Np. NATO nie posiada 500 bombowcow
> strategicznych.

Jak masz swoje dane to podaj. Ja znalazlem taka liczbe. Chcetni zobacze zestawienie tych liczb od ciebie.

> Nie posiada tez 19 lotniskowcow (za to rosja posiada 1) itd.

NATO posiada w sluzbie 19 lotniskowcow. POlicz o ile nie wierzysz.
A ROsja nie posiada. Kuznecow wyprowadzony z dzialan. Jesli bedziemy liczyc wszystki amerykanskie lotniskowce ktore maja, to wyjdzie ponad 20 :)

> Czy tak samo sa prawdziwe dane o waszych rezerwach dolarowych i wzroscie
> gospodarczym ?

O nich nie mowilem.

[marek_ogarek]

Bombowce strategiczne w NATO:
B-2 - 21 sztuk
B-1B - 67 sztuk
B-52H - 85 sztuk
Innych bombowcow strategicznych NATO nie posiada wiec gdzie te 500 ???

Lotniskowcow NATO ma dzis 17. No fakt ze jakby doliczyc smiglowcowce desantowe
z ciaglym pokladem to wyjdzie ponad 30. Kuzniecow jest nadal w skladzie floty i
jak skapnie troche kasy to pewnie go przywroca do dzialania. Wycofane
lotniskowce amerykanski nie maja juz powrotu. America zatopiona reszta
rozebrana z calego osprzetu lacznie z urzadzeniami sanitarnymi czekaja na
zlomowanie. Zreszta wkrotce 2 kolejne zostana zastapione przez Busha i CVX-21.

[odyn06]

Dzięki. W ten sam sposób można sie rozprawić z każdą pozycja stosunku sił na
Miszowej Liscie. Ja tylko dodam, że NATO nie ma wcale strategicznego lotnictwa
transportowego i długo mieć nie będzie. Rządy państw-członków NATO zamawiają
samoloty transportowe pod własne potrzeby narodowe, a nie pod potrzeby NATO.
Dzięki temu na przerzutach strategicznych NATO zarabiają brytyjsko-ukraińskie
firmy ekspoatujące Rusłany stacjonujące w Baku, bo lotnisko duże i nafta tania.
USA nie wydzielają w okresie pokoju samolotów transportowych dla potrzeb NATO.
Amerykanie je wynajmują KG NATO i każą sobie za to płacić straszne pieniądze.
Wiesz, dlaczego PKW do Afganistanu i Pakistanu latało Rusłanami? Bo to było
tańsze, choć i tak cholernie drogie. Taka bogata Bundeswehra ma umowy z
Ukraińcami na lata i jak mówili mi Niemcy-latają Rusłanami na abonament. Pzdr.

[marek_ogarek]

Ale jednak panstwa nato maja sporo transportu lotniczego. A i po wprowadzeniu A-
400 w europie rynek dla ukraincow i rosjan troche sie ograniczy.

[odyn06]

Misza. Ostatni raz Cię ( zobacz, jeszcze z dużej litery ) proszę o wskazanie
źródła. Jeżeli nie dostanę go dzisiaj, to od jutra jesteś dla mnie kłamcą i nie
istniejesz. W Twoich ( jeszcze z dużej litery) postach często używasz słowa
idiota. Nie bierz nas wszystkich za idiotów. Dawaj k.... źródło!!!!!!!

[wladca_pierscienii]

Kto komu zagraża?

Misza i rusofile zagrażają poziomowi tego forum.

[ignorant11]

wladca_pierscienii napisał:

> Kto komu zagraża?
>
> Misza i rusofile zagrażają poziomowi tego forum.

Sława!

Moskale, moskalofile i inni sowieciarze nie dyskutuja, ale uprawiaja propagande

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wojciech6j]

Dobrze wiesz ze pociski wystrzelone z Rosji do USA nie beda lecialy przez
Polske czy nawet w poblizu Polski.
Nie ma wiec zagrozenia militarnego dla was. Ale jest jedno zagrozenie dla
Rosji. Zagrozenie polityczne. BO POKI USA SA MULITARNIR U NAS TO WY U NAS NIE
BEDZIECIE. I to was denerwuje. Nie bedzie odbudowy imperium!!!

[wiarusik]

Imperium kontratakuje,a z nim Lord Putinader;)))

[ignorant11]

wojciech6j napisał:

. BO POKI USA SA MULITARNIR U NAS TO WY U NAS NIE
> BEDZIECIE. I to was denerwuje. Nie bedzie odbudowy imperium!!!

Sława!

POecieszę Moskali i moskalofilów czli sowieciarzy, ze wkrótce US army bedzie
równiez na Białorusi, na Ukrainie, w Gruzi, Azerbejdżanie, moze nieco poźńiej w
Turmenistanie...
:)))

Praszczaj Wielikaja Rasija...
:)))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[misza_kazak]

> Nie zartuj, robili ci testy psychologiczne przy przyjmowaniu do FSB i wypadłeś negatywnie?

Zartowalem. Nigdy nie podawalem wniosek do FSB. Ale kilko moich kolegow probowali dostac sie na sluzby w FSB. Paru sie udalo, ale musieli sie naprawde postarac...

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> > Nie zartuj, robili ci testy psychologiczne przy przyjmowaniu do FSB i wyp
> adłeś negatywnie?
>
> Zartowalem. Nigdy nie podawalem wniosek do FSB. Ale kilko moich kolegow
probowa
> li dostac sie na sluzby w FSB. Paru sie udalo, ale musieli sie naprawde
postara
> c...
>
>


Sława!

A kwalifikowali ćwiczeniami ze strzelania w tył czaszki, czy podawania polonu..?
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Ignorant do szkoly

[porfirij_jebanow]

ignorant11 napisał:
> A kwalifikowali ćwiczeniami ze strzelania w tył czaszki

Nieslawa!
Mieli dobrego nauczyciela Pilsudskiego w Berezie Kartuskiej.

Nakłamałeś-jak zawsze?

[odyn06]

MIsza, z pełnym szacunkiem, nie podałeś źródła twoich (już z małej litery)
rewelacji.
W mocy zatem pozostają pytania postawione tobie 14.02. o godz. 15.09. Ja nie
dawno jestem na tym forum, ale jezeli jest prawdą, że ty tu jesteś od pięciu
lat, to aż strach pomyśleć jaki kit wciskałeś kolegom forumowiczom. Ta sprawa z
tobą wiele mnie nauczyła, bo po moim poście z 14.02 g.15.09 do ataku ruszyła
sfora takich sobie glempowskich kundelków, które do gardła nie sięgną, ale
nogawki wystrzepią. Najpierw twój kolega foxbat obsobaczył mnie jak suke burą,
potem dołączyli inni sugerujac, abym sie nie kompromitował, a ty, abym się nie
denerwował. Nic bardziej mylnego. Mnie to cieszy jak masochistę jakiego.
W jednym się z toba zgadzam. Jestem idiota. Mój idiotyzm wynika z wiary, ze
oprócz fascynacji literaturą rosyjską i muzyką (Szostakowicz) wierzyłem, że
istnieją normalni Rosjanie z którymi mogę się nie zgadzać, ale tacy którzy będą
godni zaufania, przynajmniej przez internet. Togda ty praw, ja dziejstwitielno
idiot.
Jak obiecałem, od dzisiaj dołaczyłes do foxbata - nie istniejesz.
PS
Za duzo było tych kynologicznych porównań. Przepraszam moją jamniczkę i idę z
nią na spacer

Ktos nie ma poczucia humoru :)

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> MIsza, z pełnym szacunkiem, nie podałeś źródła twoich (już z małej litery)
> rewelacji.

A po co ci to?

> W mocy zatem pozostają pytania postawione tobie 14.02. o godz. 15.09. Ja nie
> dawno jestem na tym forum, ale jezeli jest prawdą, że ty tu jesteś od pięciu
> lat, to aż strach pomyśleć jaki kit wciskałeś kolegom forumowiczom.

A ty nie mysl, a przeczytaj watki z forum. Tutaj zrozbili dosc skuteczny system przeszukiwania :))

> Ta sprawa z
> tobą wiele mnie nauczyła,

No to ciesze sie ze moglem ci pomoc :)

> bo po moim poście z 14.02 g.15.09 do ataku ruszyła
> sfora takich sobie glempowskich kundelków, które do gardła nie sięgną, ale
> nogawki wystrzepią.

To razcej po moim poscie rzucili sie gostki twego typu, ktorzy lubia wiele krzyczec i halasowac :)

> Najpierw twój kolega foxbat obsobaczył mnie jak suke burą,

Dla scislosci - najpierw ty zaczales robic rankingi i dalekoidace oceny :)

> potem dołączyli inni sugerujac, abym sie nie kompromitował, a ty, abym się nie
> denerwował.

No i mielismy racje - denerwuje sie za duzo - post traumatic stress disorder? LOL :)

> Nic bardziej mylnego. Mnie to cieszy jak masochistę jakiego.

Nie wyglada na to - przeczytaj uwaznie swe histeryczne posty :)

> W jednym się z toba zgadzam. Jestem idiota.

To juz postep! Gratulacje :)

> Mój idiotyzm wynika z wiary, ze
> oprócz fascynacji literaturą rosyjską i muzyką (Szostakowicz) wierzyłem, że
> istnieją normalni Rosjanie z którymi mogę się nie zgadzać, ale tacy którzy będą
> godni zaufania, przynajmniej przez internet.

Czyli jestes wiekszym idiota niz myslalem - oceniasz caly narod po jednym internaucie ?.. Ja, mimo ze znam dostatecznie duzo idiotow z Polski, lubie Polske i uwazam polski narod za jeden z najciekawszych ze wszystkich ktorych znam. A znam dostatecznie duzo :)

> Togda ty praw, ja dziejstwitielno
> idiot.

Zgoda. A teraz mozez uspokoic sie i isc spac z pluszowym niezdwiedzikiem :)

> Jak obiecałem, od dzisiaj dołaczyłes do foxbata - nie istniejesz.

Ciesze sie bardzo. Mam nadzieje ze rzeczywiscie przestaniesz pisac do mnie glupie i dziecinne posty.

[odyn06]

Misza. Idiota pisze dziecinny i głupi post;
Podaj żródło twoich informacji. Jeżeli potwierdzisz, że sam to obliczyłeś
stosując prostą metodę zliczania potencjałów, to nie ma sprawy, ale to zrób.
Inwektywami nie szastaj. Nie bądź ignorant jedenaście chyba.
Priviet mimo wszystko

Ta dam!

[misza_kazak]

odyn06 napisal:

> Misza. Idiota pisze dziecinny i glupi post;

No wlasnie. Przeczytaj polowe swych postow - przypominaja rzadania malego dziecka :))

> Podaj zrodlo twoich informacji.

Jesli odpowiesz po co ci to?

> Jezeli potwierdzisz, ze sam to obliczyles
> stosujac prosta metode zliczania potencjalow, to nie ma sprawy, ale to zrob.

Ok. wyjasniam. Celem mego postu nie bylo napisanie pracy doktorskiej na temat szczegolowej statystyki sil NATO i ROsji, tylko obrysowanie ogolnej sytuacji.
Bo po pierwsze, dostac 100% dane nie da sie. Nie wiadomo dokladnie ile sprzetu dokladnie jest na etacie, ile jest w remoncie, ile juz kasuja (np. nawet co do lotniskowcow nei ma zgody :)). Po drugie, ogolnodostepne liczby czesto pochodza z poprzednich lat (1-5 lat temy).

Do tego staralem sie wyliczyc ile bedzie mialo NATO i ROsja na przypadek globalnewj wojny (bo na inny przypadek nie ma sensu liczyc).
Dlatego sa owe 98 tys. czolgow w NATO i 38 w Rosji. Wiesz dobrze, ze 80% tego sprzetu nie znajduje sie na etacie, a tylko sa zmagazynowane wlasnie _na przypadek wojny globalnej_.
To samo tyczy lotnictwa strategicznego.
Wiem dobrze ze dzis w sluzbie maja cos okolo 190 bombowocw, ALE w rezerwie maja jeszcze tylu (pokazac ci zdjecia B52 na pustyni? :))
W ciagu zaledwie kilku dni ich mozna doprowadzic do stanu bojowego i bedzie ww 500 (o ile nie wiecej) bombowcow.
Z drugiej strony ROsja w zasadzie ma tylko 117 tych bombowcow co jest w linii (co wiecej nie wiadomo dokladnie ile z nich tak naprawde moga pelnic sluzbe).
Zadnych rezerwow nie ma. Tzn. moze stosujac metody kanibalizacji mozna zlozyc pare Tu95 ale nie w takich ilosciach i takiej jakosci jak w USA w przypadku Tu95.
To samo tyczy czolgow - widzialem na wlasne oczy zmagazynowane T64 - widok smutny - w czasie globalnego konfliktu trzeba by bylo spedzic kawal czasu zeby zrobic z nich wozy bojowe...

A wy sie czepiacie liczb jak dzieci. Chodzi o tendencje - ROsja znacznie przegrywa NATO w silach i srodkach a mimo to NATO pcha sie do naszych granic, tym samym spychajac nas w rece CHinczykow. Znow zaznaczam ze ja z tego sie ciesze - dobrze ze nasz narod i wladzy traca idealistyczne wizje co do NATo i USA

> Inwektywami nie szastaj.

To ty zaczales napdaki pod mym adresem. Przywyklem odpowiadac na napdaki sarkazmem i ironia :))

> Nie badz ignorant jedenascie chyba.

Staram sie nie byc. Zycie tobie zachowywac sie mniej agresywnie wobec innych forumowiczow - jestes ani gorzej ani lepiej niz inni (za wyjatkiem ignoranta oczywiscie :-))

> Priviet mimo wszystko

Ok. Ptivet.

[odyn06]

Misza. Zrozumiałem. Nie ma sprawy.

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Misza. Zrozumiałem. Nie ma sprawy.

Ok. Dobrze ze wyjasnilismy ta sprawe. :)
Wybacz ze nazywalem cie idiota. Troche mnie ponioslo.
Priwet
Misza

[panzerviii]

humor humorem, ale jak sie podaje sensacje, to trzeba źródło wskazać. zname
Misza dlugo i zawsze solidny byles. Nigdy nic wyssanego z palca nie
zapodawales. A teraz?

[misza_kazak]

panzerviii napisał:

> humor humorem, ale jak sie podaje sensacje,

Jakie sensacje? Ze NATO ma 500 bombowcow i 19 lotniskowcow? :))
Tez mi sensacje :-)

> to trzeba źródło wskazać.

Ok. Odpisalem odynowi na ten temat :)

zname
> Misza dlugo i zawsze solidny byles.

Dziki za komplemet. Jestem zacierwieniony :)
DObrze gdyby bylo prawda :)

> Nigdy nic wyssanego z palca nie
> zapodawales. A teraz?

A jednak udalo mi sie zrobic intryge tygodnia, a nie tylko namieszanie i i "inspiracje".
Wszyscy zadawaliscie sobie pytanie - SKAD ON MA TAKIE KUR>>A DANE :))) ?

POzdro
Misza

odyn06

[jorl]

odyn06 napisał:

> Dzięki. W ten sam sposób można sie rozprawić z każdą pozycja stosunku sił na
> Miszowej Liscie. Ja tylko dodam, że NATO nie ma wcale strategicznego lotnictwa
> transportowego i długo mieć nie będzie. Rządy państw-członków NATO zamawiają
> samoloty transportowe pod własne potrzeby narodowe, a nie pod potrzeby NATO.
> Dzięki temu na przerzutach strategicznych NATO zarabiają brytyjsko-ukraińskie
> firmy ekspoatujące Rusłany stacjonujące w Baku, bo lotnisko duże i nafta tania.
> USA nie wydzielają w okresie pokoju samolotów transportowych dla potrzeb NATO.
> Amerykanie je wynajmują KG NATO i każą sobie za to płacić straszne pieniądze.
> Wiesz, dlaczego PKW do Afganistanu i Pakistanu latało Rusłanami? Bo to było
> tańsze, choć i tak cholernie drogie. Taka bogata Bundeswehra ma umowy z
> Ukraińcami na lata i jak mówili mi Niemcy-latają Rusłanami na abonament. Pzdr.

Acha, to Ty liczysz do NATO jakies tylko wydzielone dla tej organizacji sily
zbrojne?
Przeciez trzeba liczyc sily NATO sumujac CALE sily zbrojne wszystkich krajow
NATO. Np. Tez CALY potencjal USA.
Tak to tylko gadanie o niczym.
Jest oczywiste ze suma sil zbrojnych wszystkich krajow NATO przewyzsza
wielokrotnie sily zbrojne Rosji. Moze NIE?
Ale jest tez oczywiste ze pelnoskalowej konfrontacji zbrojnej NATO-Rosja nie bedzie.
NATO mialo (i jeszcze ma) strategie tworzenia w Rosji Czeczenii. Gdyby ZSRR sie
nie podzielil na republiki NATO zafundowaloby Rosjanom 100 Czeczenii. A tak to
tylko ta jedna.
A moze chcesz powiedziec ze Czeczency nie sa organizowani przez NATO/USA?
Poprzez Gruzje gdzie maja bazy? W Turcji naturalnie tez?
A szkolenia Czeczencow odbywaly sie w okupowanej przez USA/NATO Bosni-Herzegowinie.
A teraz odplacaja Rosjanie Amis za Czeczenie. Iraq, Iran Hizbollah.
Kto mieczem wojuje..
Pozdrowienia

[odyn06]

Rozumiem ta logikę, ale się z nią nie zgadzam do końca. żaden dokument NATO-wski
nie obliguje państw-członków do wydzielenia do NATO WSZYSTKICH sił i środków
walki. W okresie zimnej wojny istnial wielce skomplikowany system przerzutu
CZĘŚCI potencjału militarnego USA na Europejski TDW. Śmiem przypuszczać, że tak
jest i dzisiaj, tym bardziej, że USA w kilku miejscach na świecie militarnie
zaangażowana jest mocno, a są to miejsca dalekie od Europy. Sumowanie
potencjałów militarnych jest zbyt proste, aby mogło być prawdziwe. Nie wiadomo,
czy w tych zestawieniach ujmuje się sprzęt na stałej konserwacji, w procesie
modernizacji, w procesie kasacji, czy też wyczekujący w bazach materiałowo
technicznych na swój dalszy los. To jest troche skomplikowane, ale bliższe
prawdzie. Pzdr.

[jorl]

Misza liczy sume wszystkich krajow NATO. Ja sie szczegolami nie interesuje, nie
mam podejscia kaprala ani prawnika. Widze globalnie. I Misza napewno tez tak.
A Misze "znam" z forum kilka lat. Z 7 juz? I jego informacje sa czesta bardzo
cenne. Nie znaczy ze ja jego poglady tzn jego oceny jak i przemyslenie co do
przyszlosci podzielam. Np o Chinach. Ale to inna historia.
A ze NATO (tzn kraje NATO) maja na Swiecie problemy to jest jasne. I ze sa
agresywne tez jasne. Bo musza zapewnic dostawy surowcow dla siebie. I tym samym
wydrzec je innym. A Rosja nie potrzebuje byc agresywna. Bo surowcow od nikogo
nie potrzebuje. Ale musi bronic siebie bo wlasnie NATO (tzn kraje NATO) by je
Rosji chetnie wydarly. Patrz Czeczenia.
No i Rosja naturalnie chce przylaczenia swoje byle republik. Ale pokojowo.
Osiagnie to wtedy jak poziom zycia ludzi w Rosji w stosunku do innych republik
bedzie sie zwiekszal. I wtedy bedzie glosowanie nogami.
Tego naturalnie NATO (tzn kraje NATO) chce za wszelka cene nie dopuscic. Bo
wtedy z surowcami bedzie trzeba sie pozegnac. W duzej mierze i trzeba bedzie
wydzierac krajom np. w Afryce. Ale i tam juz ludzie sobie nie dadza. W Kongu
ostatnio EU byla na wycieczce sobie zobaczyc czy sie da. I zrezygnowala.
Wystarczy geopolityki na dzisiaj.
Pozdrowienia

[odyn06]

Masz rację. Konfrontacja w skali globalnej trwa i trwać będzie, szczególnie w
zakresie dostępu do surowców, ale nie można jej spłycać do aspektów militarnych.
Już Clemencau powiedział, że wojna jest zbyt skomplikowana rzeczą, aby powierzac
ją generałom. Nie myśl, że jestem ślepy na błędy USA i NATO gdziekolwiek by to
było. Najtrudniej być na środku. Pzdr.

[ignorant11]

jorl napisał:

> Misza liczy sume wszystkich krajow NATO. Ja sie szczegolami nie interesuje,
nie
> mam podejscia kaprala ani prawnika. Widze globalnie. I Misza napewno tez tak.
> A Misze "znam" z forum kilka lat. Z 7 juz? I jego informacje sa czesta bardzo
> cenne. Nie znaczy ze ja jego poglady tzn jego oceny jak i przemyslenie co do
> przyszlosci podzielam. Np o Chinach. Ale to inna historia.
> A ze NATO (tzn kraje NATO) maja na Swiecie problemy to jest jasne. I ze sa
> agresywne tez jasne. Bo musza zapewnic dostawy surowcow dla siebie. I tym
samym
> wydrzec je innym. A Rosja nie potrzebuje byc agresywna. Bo surowcow od nikogo
> nie potrzebuje. Ale musi bronic siebie bo wlasnie NATO (tzn kraje NATO) by je
> Rosji chetnie wydarly. Patrz Czeczenia.

+++Szczególnie mało agresywna byla najeżdzxajac na Czeczenie...
:)))

> No i Rosja naturalnie chce przylaczenia swoje byle republik. Ale pokojowo.
> Osiagnie to wtedy jak poziom zycia ludzi w Rosji w stosunku do innych republik
> bedzie sie zwiekszal. I wtedy bedzie glosowanie nogami.
+++No tak! W krajach Baltyckich, które Rosja okupowała przez ostattnie 50 lat
stopa zyciowa jest 2 razy wyzsza niz Rasiji, Kazachstan wkrótnie Rosje
przescignie...
:)))
I oczywiscie oni wszyscy zapragna zostac Moskalami...
:)))

Tak jak np Polacy sie pala do nowego RWPG.

hahahahahaha



> Tego naturalnie NATO (tzn kraje NATO) chce za wszelka cene nie dopuscic. Bo
> wtedy z surowcami bedzie trzeba sie pozegnac. W duzej mierze i trzeba bedzie
> wydzierac krajom np. w Afryce. Ale i tam juz ludzie sobie nie dadza. W Kongu
> ostatnio EU byla na wycieczce sobie zobaczyc czy sie da. I zrezygnowala.
> Wystarczy geopolityki na dzisiaj.
> Pozdrowienia
>

[jorl]

odyn06 napisał:

> Rozumiem ta logikę, ale się z nią nie zgadzam do końca. żaden dokument NATO-wsk
> i
> nie obliguje państw-członków do wydzielenia do NATO WSZYSTKICH sił i środków
> walki. W okresie zimnej wojny istnial wielce skomplikowany system przerzutu
> CZĘŚCI potencjału militarnego USA na Europejski TDW.

Wszystko zalezy od potrzeb. W razie pelnoskalowego konfliktu jakies tam napisane
papiery bylyby zastapione szybciutko prze nowe. A jakby nie bylo czasu na
pisanie odbyloby sie na telefon.
Ja doceniam naprawde ta niby zbiurokratyzowana strukture. Jak sie chce dziala
sie szybko. I to bardzo.
Naturalnie w razie potrzeby. Czyli wojny w tym przypadku.
Pozdrowienia

[aso62]

jorl napisał:

> Przeciez trzeba liczyc sily NATO sumujac CALE sily zbrojne wszystkich krajow
> NATO. Np. Tez CALY potencjal USA.

Nawet jak policzysz całe USA to i tak liczby podane przez Miszę są bzdurne.

> A moze chcesz powiedziec ze Czeczency nie sa organizowani przez NATO/USA?

Oczywiście, ze nie są. Gdyby był choć cień dowodu, że tak jest, Rosjanie już
dawno by o tym trąbili.

> Poprzez Gruzje gdzie maja bazy? W Turcji naturalnie tez?
> A szkolenia Czeczencow odbywaly sie w okupowanej przez USA/NATO Bosni-
> Herzegowinie.

Gruzja nie jest w NATO. Bośnia-Herzegowina też, a jakakolwiek "okupacja"
skończyła się tam dawno temu. NATO nie jest organizacją ogarniającą wszelkie
aspekty życia swoich członków. To, że np. Turcja coś robi nie znaczy, że robi
to NATO.

[jorl]

odyn06 napisał:

> Masz rację. Konfrontacja w skali globalnej trwa i trwać będzie, szczególnie w
> zakresie dostępu do surowców, ale nie można jej spłycać do aspektów militarnych
> .
> Już Clemencau powiedział, że wojna jest zbyt skomplikowana rzeczą, aby powierza
> c
> ją generałom. Nie myśl, że jestem ślepy na błędy USA i NATO gdziekolwiek by to
> było. Najtrudniej być na środku. Pzdr.

To nie ja splycam problemow do metod wojskowych. To robi wielu na tym forum.
NATO/USA tez nie. Metodami politycznymi stara sie rozwalac republiki jak i sama
Rosje. Finansowaniem jakis tam "pomaranczowych" swieceniem ludziom tamze jak to
bedziecie grzeczni czyli antyrosyjscy wejdziecie do EU a tam wiadomo miod i
mleko. Cala gama srodkow politycznych propagandowych a i jak Czeczenia czy
zatopienie Kurska militarnych.
Oczywiscie jeszcze raz chodzi o rosyjskie surowce. Ale tez i o to ze TYLKO Rosja
moze sie USA tak naprawde przeciwstawic. W latach 90tych XXw jakby sie naprawde
udalo rozwalic Rosje na ksiestwa np. Syberyjskie, moskiewskie co bylo celem
USA/NATO to by USA zabrala pozostalym kraikom ich bron atomowa i by na 500 lat
rzadzila Swiatam. A wtedy w Iraqu by sie nie meczyli. Pare taktycznych bomb A i
reszta czolga sie na kolanach. Jak Galowie przed Rzymem. Wybili Rzymianie z 4
milionow 1 milion i zalatwione. Reszta wolala byc niewolnikami aby zyc.
I wtedy taki Bill Gates ze swoim obecnym majatkiem bylby biedakiem w stosunku do
powstalych wtedy fortun w USA.
Zapewne niewolnictwo by wrocilo, walki gladiatorow. Jak Stary Rzym.
Ale Rosja nie zostala rozwalona i dzieki temu Swiat bedzie mial lepsza
przyszlosc. Wielobiegunowa.
Pozdrowienia

[marek_boa]

Jorl zapomniałeś o małej wiosce w Armoryce rządzonej przez Asparanoixa!:)To ,że
Wercyngetoryx przegrał nie znaczy,że Julek nie miał problemów z przyjaciółmi
Idefixa!:)W końcu tajna broń wytwarzana przez Panoramixa i dieta złożona z
pieczonych dzików u Goscinnego i Uderzo działała cuda!:)
- Tak na poważnie to w historii praktycznie każda wyżej postawiona cywilizacja
w końcu przegrywała z hordami barbarzyńców!Tam gdzie wyżej ceniono jednostkę i
miała więcej praw w konfrontacji z systemami gdzie jednostkę podporządkowano
ogółowi,tam przegrywano!Jedynym obecnie krajem gdzie jednostka jest
podporządkowana ogółowi są Chiny!W tym systemie Chiny mają nie ograniczone
możliwości rozwojowe i jest tylko kwestją czasu(a tego akurat mają w
nadmiarze!) kiedy zostaną niekwestionowanym "number łan" na świecie!
-Pozdrawiam!

[jorl]

marek_boa napisał:

> Jorl zapomniałeś o małej wiosce w Armoryce rządzonej przez Asparanoixa!:)To ,że
>
> Wercyngetoryx przegrał nie znaczy,że Julek nie miał problemów z przyjaciółmi
> Idefixa!:)W końcu tajna broń wytwarzana przez Panoramixa i dieta złożona z
> pieczonych dzików u Goscinnego i Uderzo działała cuda!:)
> - Tak na poważnie to w historii praktycznie każda wyżej postawiona cywilizacja
> w końcu przegrywała z hordami barbarzyńców!Tam gdzie wyżej ceniono jednostkę i
> miała więcej praw w konfrontacji z systemami gdzie jednostkę podporządkowano
> ogółowi,tam przegrywano!Jedynym obecnie krajem gdzie jednostka jest
> podporządkowana ogółowi są Chiny!W tym systemie Chiny mają nie ograniczone
> możliwości rozwojowe i jest tylko kwestją czasu(a tego akurat mają w
> nadmiarze!) kiedy zostaną niekwestionowanym "number łan" na świecie!


Co do Chin to mam kompletnie inne zdanie. Chiny znacza niewiele i NIGDY nie beda
wiele znaczyly. Nawet za 50 lat. Zreszta za 50 lat obudza sie w reka w nocniku z
ogromna liczba staruchow jako ze maja po 1 dziecku bez surowcow ktore teraz
wydaja na niewolnicza produkcje nie dla siebie a glownie do towarow na export.
Ale co do Chin to kiedys jak znajde wiecej czasu.
Swiat moglby byc opanowany TYLKO przez najwyzej rozwiniety kraj. A brona atomowa
daja utrzymac wszystkich w posluchu. Naturalnie w Swiecie jednobiegunowym.

Rzym upadl nie przez barbarzyncow a przez to ze stal sie Wladca Swiata i zgnil
od wewnatrz. USA by zgnila za 500 lat. Jakby Rosje zniszczyla.

Ja wiem ze o Chinach sie w Polsce tak jak Ty boa uwaza. Ale jestem pewien ze to
specjalna propaganda Zachodu dla odwrocania uwagi.

Zreszta wiele takich wielkich akcji propagandowych Zachod uprawial i uprawia. I
sa skuteczne. Np. patrz nasz kochany Ignorant. Po praniu mozgu.
Pozdrowienia

[marek_boa]

Co do Chin drogi kolego to myślę ,że ...wszyscy się mylimy!:)Oczywiście,że
każdy ma własny światopogląd na tą kwestję i spierać się w tym temacie nie
zamierzam!Co do ilości "dziadków" i dość nietypowego podejścia do przyrostu
naturalnego jaki panuje w Chinach to rozwiązują to w drodze...ekspansji części
swoich "zasobów" ludzkich do innych krajów! System ten jest obecny w Chinach
już od przeszło 50 lat i jakoś nie wpływa na zmniejszenie się liczby ludności w
ChRL a wręcz odwrotnie!Chiny w chwili obecnej są fabryką świata i nic nie
wskazuje na to by w najbliższej przyszłości coś się w tym temacie zmieniło!Moje
informacje na temat Chin nie pochodzą tylko z prasy i TV ale też i innych
źrodeł!Wręcz uważam ,że obraz Chin w Polskich mediach jest jednostronny i
wypaczony na niekorzyść tego kraju!Według mnie powstanie Chińskiego imperium
światowego to tylko niestety kwestja czasu!
-Pozdrawiam!

Nieco przeginasz boa, ale...

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Co do Chin drogi kolego to myślę ,że ...wszyscy się mylimy!:)Oczywiście,że
> każdy ma własny światopogląd na tą kwestję i spierać się w tym temacie nie
> zamierzam!Co do ilości "dziadków" i dość nietypowego podejścia do przyrostu
> naturalnego jaki panuje w Chinach to rozwiązują to w drodze...ekspansji
części
> swoich "zasobów" ludzkich do innych krajów! System ten jest obecny w Chinach
> już od przeszło 50 lat i jakoś nie wpływa na zmniejszenie się liczby ludności
w
>
> ChRL a wręcz odwrotnie!Chiny w chwili obecnej są fabryką świata i nic nie
> wskazuje na to by w najbliższej przyszłości coś się w tym temacie zmieniło!
Moje
>
> informacje na temat Chin nie pochodzą tylko z prasy i TV ale też i innych
> źrodeł!Wręcz uważam ,że obraz Chin w Polskich mediach jest jednostronny i
> wypaczony na niekorzyść tego kraju!Według mnie powstanie Chińskiego imperium
> światowego to tylko niestety kwestja czasu!
> -Pozdrawiam!



Sława!

Bo nazywanie Chin "fabryka świata" gdy maja one jedynie ułamkowa ekonomie
Zachodu, to jednak gruba przesada.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Jakie ułamkowe ekonomie????? Dam Ci Ignorant tylko jeden przykład: Na około
Szangchaju pracuje 75 zakładów produkujących samochody i podzespoły do nich! A
to jest jedno z wielu takich miast w Chinach!Praktycznie wszystkie wielkie
firmy na świecie produkują w Chinach lub kooperują z Chińskimi fabrykami!W
niektórych dziedzinach jeśli chodzi o produkcję CHRL jest na pierwszym miejscu
w świecie! Weź pod uwagę ,że to się stało w ciągu ostatnich 20 lat!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jakie ułamkowe ekonomie????? Dam Ci Ignorant tylko jeden przykład: Na około
> Szangchaju pracuje 75 zakładów produkujących samochody i podzespoły do nich!
A
> to jest jedno z wielu takich miast w Chinach!Praktycznie wszystkie wielkie
> firmy na świecie produkują w Chinach lub kooperują z Chińskimi fabrykami!W
> niektórych dziedzinach jeśli chodzi o produkcję CHRL jest na pierwszym
miejscu
> w świecie! Weź pod uwagę ,że to się stało w ciągu ostatnich 20 lat!


Sława!

UMiesz czytac, chocby cyfry, umiesz porównac pary liczb, umiesz wyciągnac %...

To se porównaj:

China:
GDP (purchasing power parity):
$8.883 trillion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):
$2.225 trillion (2005 est.)
GDP - real growth rate:
10.2% (official data) (2005 est.)
GDP - per capita (PPP):
$6,800 (2005 est.)
Exports:
$752.2 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - commodities:
machinery and equipment, plastics, optical and medical equipment, iron and
steel
Exports - partners:
US 21.4%, Hong Kong 16.3%, Japan 11%, South Korea 4.6%, Germany 4.3% (2005)
Imports:
$631.8 billion f.o.b. (2005 est.)
Imports - commodities:
machinery and equipment, oil and mineral fuels, plastics, optical and medical
equipment, organic chemicals, iron and steel
Imports - partners:
Japan 15.2%, South Korea 11.6%, Taiwan 11.2%, US 7.4%, Germany 4.6% (2005)

USA ( choc tu trzeba brac NAFTA, bo jest gospodarka zintegrowana)
GDP (purchasing power parity):
$12.31 trillion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):
$12.49 trillion (2005 est.)
GDP - real growth rate:
3.2% (2005 est.)
GDP - per capita (PPP):
$41,600 (2005 est.)
Exports:
$927.5 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - commodities:
agricultural products (soybeans, fruit, corn) 9.2%, industrial supplies
(organic chemicals) 26.8%, capital goods (transistors, aircraft, motor vehicle
parts, computers, telecommunications equipment) 49.0%, consumer goods
(automobiles, medicines) 15.0% (2003)
Exports - partners:
Canada 23.4%, Mexico 13.3%, Japan 6.1%, China 4.6%, UK 4.3% (2005)
Imports:
$1.727 trillion f.o.b. (2005 est.)
Imports - commodities:
agricultural products 4.9%, industrial supplies 32.9% (crude oil 8.2%), capital
goods 30.4% (computers, telecommunications equipment, motor vehicle parts,
office machines, electric power machinery), consumer goods 31.8% (automobiles,
clothing, medicines, furniture, toys) (2003)
Imports - partners:
Canada 16.9%, China 15%, Mexico 10%, Japan 8.2%, Germany 5% (2005)

EU
GDP (purchasing power parity):
$12.18 trillion (2005 est.)
GDP (official exchange rate):
$13.31 trillion (2005 est.)
GDP - real growth rate:
1.7% (2005 est.)
GDP - per capita (PPP):
$28,100 (2005 est.)
Exports:
$1.318 trillion; note - external exports, excluding intra-EU trade (2004)
Exports - commodities:
machinery, motor vehicles, aircraft, plastics, pharmaceuticals and other
chemicals, fuels, iron and steel, nonferrous metals, wood pulp and paper
products, textiles, meat, dairy products, fish, alcoholic beverages.
Exports - partners:
US 24.2%, Switzerland 7.7%, China 5%, Russia 4.7% (2004)
Imports:
$1.402 trillion; note - external imports, excluding intra-EU trade (2004)
Imports - commodities:
machinery, vehicles, aircraft, plastics, crude oil, chemicals, textiles,
metals, foodstuffs, clothing
Imports - partners:
US 15.3%, China 12.4%, Russia 7.8%, Japan 7.2% (2004)


I co?

Wychodzi,że PKB Chin to niecale 10% PKB Zachodu i to niecałego, bo bez Kanady,
Mexyku, czy jednak zachodniej Japonii...

A wymiana handlowa tez rzedu 5%, to chyba jednak za malo, aby mimo chińskich
postepów nazywac je szumnie "fabryka swiata"...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant KAŻDĄ bzdurę jesteś w stanie Przepisać jak widzę tylko czemu nie
potrafisz zrozumieć?
- Z GEOGRAFII - LUFA że aż strach!:) Od kiedy wewnątrz państwowe przesunięcie
towaru nazywa się eksportem?:) Skoro Napisałeś ,że Chiny eksportują 16,3% do
Hong Kongu to...Napisz ile wynosi Polski eksport do...Gdańska,Niemiecki do
Hamburga a Rosyjski do Kaliningradu!:)Hong Kong to prowincja Chin i specjalna
strefa ekonomiczna tak samo jak Szangchaj i kilkanaście innych dużych miast w
Chinach!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant KAŻDĄ bzdurę jesteś w stanie Przepisać jak widzę tylko czemu nie
> potrafisz zrozumieć?
> - Z GEOGRAFII - LUFA że aż strach!:) Od kiedy wewnątrz państwowe
przesunięcie
> towaru nazywa się eksportem?:) Skoro Napisałeś ,że Chiny eksportują 16,3% do
> Hong Kongu to...Napisz ile wynosi Polski eksport do...Gdańska,Niemiecki do
> Hamburga a Rosyjski do Kaliningradu!:)Hong Kong to prowincja Chin i specjalna
> strefa ekonomiczna tak samo jak Szangchaj i kilkanaście innych dużych miast w
> Chinach!


Sława!

Jakos rosysjkiego exportu do Królewca nie ujmuje sie miedzynarodowych
statyskach, a Ch- HK tak.

To kwestia definicji. Dlaczego tak to tzreba napisac do autorów co mieli na
mysli lub sprawdzic w innych zestawieniach jak sie liczy HK.

Natomiast to wcale nie zmienia tezy mojego postu, ze Chiny to kraj, moze z
przyszloscia( NB napewno nie beda w stanie utrzymac takiego rempa prze wiele
10tek lat, czego wymagałoby dogonienie Zachodu).

Tego nie kwestionowalem, ale ze na duuuuzy wyrost jest nazywanie Chin "fabryka
swiata".

Natmiast Twoja uwaga nie tylko nie umniejsza moich argumentów, ale nawet je
wzmacnia, bo jesli chcesz tak ujmowac, to chińska wymiana bedzie mniejsza niz w
oryginalnym ujeciu.

Zatem z logiki PALA!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

Panowie co wy bierzecie zeby tak pieprzyc trzy po trzy ???

[marek_boa]

No kolega Marek leci pewnie na Prozaku!:)Mareczku Rzymianie tworzyli swoje
imperium chyba nie z myślą,że łacina nie za długo zostanie językiem martwym?
Niemcy też tworzyli "1000 letnią" Rzeszę i gów...o z tego wyszło! Kiedyś i
Amerykanie się tego doczekają!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Wszystko ma swoj poczatek i koniec. Tyle tylko ze Rzym, Starozytna Grecja,
Europa i USA to ta sama cywilizacja. A poszczegolne imperia to tylko etapy
rozwoju. Rosja zresza zawsze probowala cywilizacje zachodnioeurpejska
nasladowac ale nie udalo im sie zmienic sowjej wschodniej mentalnosci. Moze
zbyt duzo mongolskich genow. Jakby pozwolili polakom posiedziec w moskwie z 200
lat to moze by cos pomoglo ;)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> - Tak na poważnie to w historii praktycznie każda wyżej postawiona
cywilizacja
> w końcu przegrywała z hordami barbarzyńców!Tam gdzie wyżej ceniono jednostkę
i
> miała więcej praw w konfrontacji z systemami gdzie jednostkę podporządkowano
> ogółowi,tam przegrywano!Jedynym obecnie krajem gdzie jednostka jest
> podporządkowana ogółowi są Chiny!W tym systemie Chiny mają nie ograniczone
> możliwości rozwojowe i jest tylko kwestją czasu(a tego akurat mają w
> nadmiarze!) kiedy zostaną niekwestionowanym "number łan" na świecie!
> -Pozdrawiam!


+++Moim skromnym historiozoficznym zdaniem bylo i nadal jest dokładnie odwrotnie
Jakos nie cofnelismy sie do epoki kamienia łupanego, mimo kilku recydyw.

Wygralismy i zniszczylismy socjalizm zarówno niemiecki Hitlera jak i rosyjski
Lenina...

Prywatnie tez uwazam,że Impeirum Rzymskie nie upadlo, tylko sie emancypowaly
jego prowincje w nowe mocarstwa.

MAsz ciaglosc i sukcesje: Rzym, Karol, Imperium Brytyjskie, Francja,
Hiszpania.., w ESW Jagiellonia, Austro_Wegry.., a teraz USA.

CZyli cały czas cywilizacja łacińska rosła w siłe az do dzisiejszego dnia gdy
juz praktycznie calkowicie zapanowala nad swiatem i jest najwieksza potega
cywilizacyjna, intelektualna, ekonomiczna, terytorialna, militarna i ...
polityczna.

NAsza łacińska cywilizacja jest najwspanialsza i jako jedyna zasluguje na miano
CYWILIZACJI.
reszta to hordy barzbarzyńców, ktore albo sie ucywilizuja, albo wyladuja na
smietniku historii.



Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

To jakim cudem nie przetrwał na świecie żaden kraj ,gdzie mówi się po
łacinie?:) Nasza łacińska cywilizacja?:) I to Piszesz Ty? Słowianin ponoć?:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To jakim cudem nie przetrwał na świecie żaden kraj ,gdzie mówi się po
> łacinie?:) Nasza łacińska cywilizacja?:) I to Piszesz Ty? Słowianin ponoć?:)


Sława!

Nie mowi sie po łacińsku?

A wszystkie kraje romańskie, których jezyki sa łacińskimi gwarami a scislej ich
emanacjami.

A jezyki takie jak mocno zlatynizowane niemiecki czy angielski, nie wspominajac
polskiego...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant to ,że używamy łacińskich liter jako podstawy nie oznacza,ze używamy
łaciny!:)Porównaj sobie języki Grecki i Arabski,które PRZETRWAŁY w mowie i
piśmie albo Chiński i Japoński! Nie zmieniły się od tysięcy lat!
Ostatnia "reforma" Chińskiego miała miejsce a bodaj w III wieku naszej ery!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant to ,że używamy łacińskich liter jako podstawy nie oznacza,ze używamy
> łaciny!:)Porównaj sobie języki Grecki i Arabski,które PRZETRWAŁY w mowie i
> piśmie albo Chiński i Japoński! Nie zmieniły się od tysięcy lat!
> Ostatnia "reforma" Chińskiego miała miejsce a bodaj w III wieku naszej ery!:)


Sława!

Chlopie doucz sie wreszcie i nie pisz nie dosc,ze OT, to jeszcze bzdur.

Uzywamy cyfr arabskich lub jak kto woli hinduskich.

Co równiez swiadczy o arabskich wpływach, równiez w slownictwie: chemia,
algebra, eliksir, nadir, zenit, alkohol...

Ale nigdy w strefie arabskiej nie bylismy, nikt w Polsce nie nauczał po
arabsku, ale po łacińsku pisano i nauczano przez wieki i nadal sie pisuje, choc
juz tylko pomocniczo w medycynie czy w prawie.

Wyznaniowo równiez jestesmy łacińscy.

I cywilizacyjnie równiez.

Podstawowe pojecia pochodza własnie z Rzymu jak kanon prawa, ustrój państwa,
podstawy medycyny, a nawet mitologia...

Na pytanie o boga wojny odpowiemy Mars, hromowlądnego Jowisz, nie zaa Swarog,
czy Trygław.

Jeśli uczyles sie np niemieckiego, to zobaczysz w nim struktury rdzennie
łacinskie.

Tysiace słow mamy łacińskich, cop sprawia,ze mozemy je rozumiec nawet w tak
odleglych od naszego jezykach jak angielski, niemiecki nie mówiac juz o
romańskich.

Moze nie rozumiesz skad wziela sie grupa jezyków romańskich?

Zapewniam Cie,że nie od Romanowów, jak pewnie wycztałes w moskiewskich
dyrdymałach...
:))


Nawet potoczne przyslowie mowi,ze wszystkie drogi prowadza do Rzymu, a nie do
Moskwy, jakby Tobie sie roiło...

A jezyki ewoluuja tak samo chiński jak np sanskryt, który juz nie jest starym
sanskrytem, a ten nie jest hindii, podobnie jak Grek nie rozumie greki.


Zatem z historii, PAŁA, z kulturoznawstwa PAŁA, z jezykoznawstwa PALA


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

jorl napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Masz rację. Konfrontacja w skali globalnej trwa i trwać będzie, szczególn
> ie w
> > zakresie dostępu do surowców, ale nie można jej spłycać do aspektów milit
> arnych
> > .
> > Już Clemencau powiedział, że wojna jest zbyt skomplikowana rzeczą, aby po
> wierza
> > c
> > ją generałom. Nie myśl, że jestem ślepy na błędy USA i NATO gdziekolwiek
> by to
> > było. Najtrudniej być na środku. Pzdr.
>
> To nie ja splycam problemow do metod wojskowych. To robi wielu na tym forum.
> NATO/USA tez nie. Metodami politycznymi stara sie rozwalac republiki jak i
sama
> Rosje. Finansowaniem jakis tam "pomaranczowych" swieceniem ludziom tamze jak
to
> bedziecie grzeczni czyli antyrosyjscy wejdziecie do EU a tam wiadomo miod i
> mleko. Cala gama srodkow politycznych propagandowych a i jak Czeczenia czy
> zatopienie Kurska militarnych.

++++???????????????????? To my jestesmy winni "ZATOPIENIA" Kurska?


> Oczywiscie jeszcze raz chodzi o rosyjskie surowce. Ale tez i o to ze TYLKO
Rosj
> a
> moze sie USA tak naprawde przeciwstawic. W latach 90tych XXw jakby sie
naprawde
> udalo rozwalic Rosje na ksiestwa np. Syberyjskie, moskiewskie co bylo celem
> USA/NATO to by USA zabrala pozostalym kraikom ich bron atomowa i by na 500 lat
> rzadzila Swiatam. A wtedy w Iraqu by sie nie meczyli. Pare taktycznych bomb A
i
> reszta czolga sie na kolanach. Jak Galowie przed Rzymem. Wybili Rzymianie z 4
> milionow 1 milion i zalatwione. Reszta wolala byc niewolnikami aby zyc.
> I wtedy taki Bill Gates ze swoim obecnym majatkiem bylby biedakiem w stosunku
d
> o
> powstalych wtedy fortun w USA.
> Zapewne niewolnictwo by wrocilo, walki gladiatorow. Jak Stary Rzym.
> Ale Rosja nie zostala rozwalona i dzieki temu Swiat bedzie mial lepsza
> przyszlosc. Wielobiegunowa.
> Pozdrowienia

++++Wizja tylez "odważna" co bzdurna.
To raczej takie kraje jak Rosja czy Chiny sa niewolnicze.

To Rosjanie sa rabami Putina i jego skorumpowanej swity niz Obywatele Wolnego
Swiata.

[jorl]

aso62 napisał:

> jorl napisał:
>
> > Przeciez trzeba liczyc sily NATO sumujac CALE sily zbrojne wszystkich kra
> jow
> > NATO. Np. Tez CALY potencjal USA.
>
> Nawet jak policzysz całe USA to i tak liczby podane przez Miszę są bzdurne.

Typowa schizofrenia. Z jednej strony piszesz, jak sporo innych na tym forum, jak
to Zachod a specjalnie USA ma ogromna przewage w jakosci i ilosci bronii nad
Rosja a zaraz potem twierdzisz ze tak naprawde wielkiej przewagi nie ma.
Zdecyduja sie!
Liczby Miszy mnie za bardzo nie interesuja. Mnie interesuje globalnie. I znam
stosunek sil chociaz do stosunku sil wlicza sie sporo wiecej jak tylko wojsko.
Ale Misza napisal jak jego liczby nie pasuja, napisz jakie Ty masz. To dotyczy
tez odyna. Nie badzcie leniami i policzcie i ladnie napiszcie. Misza powiedzial
ze wtedy mozna podyskutowac.
A stado leni jak i Ty potrafi tylko zaprzeczac. Ale zeby popracowac to juz nie.
Lepiej palcem w nosie dlubac.



> > A moze chcesz powiedziec ze Czeczency nie sa organizowani przez NATO/USA?
>
> Oczywiście, ze nie są. Gdyby był choć cień dowodu, że tak jest, Rosjanie już
> dawno by o tym trąbili.

To ma byc argumnet?? Smieszne. Jakby Rosja oficjalnie powiedziala ze Czeczency
sa przez USA/NATO organizowani to konsekwentnie by musiala wypowiedziec USA
wojne! 3 Swiatowa!
Odpowiedz Rosji jest inna. I logiczna. Zgniatac tych nasylanych przez NATO
"bojownikow" a gdzies indziej robic USA to samo. Irak, Iran Hisbollah. I USA
teraz tez jakos nie waza sie powiedziec ze Rosja macza palce w Iraku, prawda? A
jak myslisz nie macza? A w Libanie przed kilku miesiacami? Bo by musieli oni
skolei 3 Wojne Swiatowa zaczac.
A tak to sie przez usmiech kopia pod stolem. Z tym ze USA zaczela pierwsza i
Rosja kopanie oddaje. Coraz skuteczniej.


> > Poprzez Gruzje gdzie maja bazy? W Turcji naturalnie tez?
> > A szkolenia Czeczencow odbywaly sie w okupowanej przez USA/NATO Bosni-
> > Herzegowinie.
>
> Gruzja nie jest w NATO. Bośnia-Herzegowina też, a jakakolwiek "okupacja"
> skończyła się tam dawno temu. NATO nie jest organizacją ogarniającą wszelkie
> aspekty życia swoich członków. To, że np. Turcja coś robi nie znaczy, że robi
> to NATO.


Gruzja nie jest w NATO ale tam maja Czeczency swoje bazy. I Amis ich tam szkola.
Jak nie bezposrednio to posrednio.
Widzialem w niemieckiej TV reportaz z szkolenia Czeczencow. Byly to gory troche
sniegu i reporter niemiecki powiedzial ze stlumionym smiechem ze to w Somalii!
A B-H jest pod okupacja NATO. A napewno czesc ta Serbska. Zreszta rozwalenie
Jugoslawii bylo zaplanowane i zorganizowane przez NATO.
Zreszta wlasnie okupowana B-H jest jak Guantanamo dla USA wygodne. Bo jakby w
USA Czeczencow szkolili to by moze jakies prawa lamali.
Zreszta moze Czeczency sa tez szkoleni w Bieszczadach?
W koncu dlaczego nie? Narod walczacy o wolnosc wiec o co chodzi!

Pozdrowienia

[aso62]

jorl napisał:

> Typowa schizofrenia. Z jednej strony piszesz, jak sporo innych na tym forum,
> jak to Zachod a specjalnie USA ma ogromna przewage w jakosci i ilosci bronii
> nad Rosja a zaraz potem twierdzisz ze tak naprawde wielkiej przewagi nie ma.

Chyba niedokładnie czytasz co piszę. Nie napisałem, że NATO nie ma przewagi nad
Rosją tylko, że liczby podane przez Miszę nie odpowiadają rzeczywistości.

> Ale Misza napisal jak jego liczby nie pasuja, napisz jakie Ty masz.

Bombowce strategiczne: 500 - 117

Już wyżej ktoś o tych bombowcach napisał.

Samoloty bojowe: 14500 - 1500

NATO ma obecnie 9-9,500 samolotów bojowych, łącznie z różnymi starociami
wycofanymi z eksploatacji (np. nasze MiGi-21).

Smiglowce bojowe: 9100 - 2000

Tylu śmigłowców bojowych to NATO nigdy nie miało, nawet w 1988. Obecnie
wszystkich śmigłowców uzbrojonych mają trochę ponad 3,000.

Samoloty transportowe: 1600 - 400

Nie chce mi się liczyć tych bzdetów.

Tanki i BWP: 98000 - 36000

Czołgów jest obecnie ok. 24,000. BWP ok. 16,000. Nawet jeśli policzysz
wszystkie transportery opancerzone do BWP, nie dojdziesz do takiej liczby.

Artyleria (wl. systemy rakietowe): 90000 - 47000

Znowu, takiej ilości NATO nawet w najlepszych czasach nie miało. Dział
polowych, katiusz i moździerzy >100 mm mają ok. 25,000.

> To ma byc argumnet?? Smieszne. Jakby Rosja oficjalnie powiedziala ze Czeczency
> sa przez USA/NATO organizowani to konsekwentnie by musiala wypowiedziec USA
> wojne! 3 Swiatowa!

Bzdura.

> Odpowiedz Rosji jest inna. I logiczna. Zgniatac tych nasylanych przez NATO
> "bojownikow" a gdzies indziej robic USA to samo. Irak, Iran Hisbollah.

"Nasyłani przez NATO bojownicy"? Czy ty siebie samego czytasz? Masz jakikolwiek
dowód, że NATO ma cokolwiek wspólnego z Czeczeńcami? Nie masz, po prostu
bajdurzysz lepiej niż sami Rosjanie.

> I USA teraz tez jakos nie waza sie powiedziec ze Rosja macza palce w Iraku,
> prawda? A jak myslisz nie macza?

Nie macza. Maczają np. Iran, Syria. To wystarczy.

> Gruzja nie jest w NATO ale tam maja Czeczency swoje bazy. I Amis ich tam
> szkola. Jak nie bezposrednio to posrednio.

Co to znaczy "pośrednio"? Czeczeńcy mieli bazy w Gruzji już 10 lat temu kiedy
żadnych Amis tam nie było.

> Widzialem w niemieckiej TV reportaz z szkolenia Czeczencow. Byly to gory
> troche sniegu i reporter niemiecki powiedzial ze stlumionym smiechem ze to w
> Somalii!

I co? W tym reportażu widziałeś Amerykanów szkolących Czeczenów?

> A B-H jest pod okupacja NATO. Na pewno czesc ta Serbska.

Masz przestarzałe informacje.

> Zreszta rozwalenie Jugoslawii bylo zaplanowane i zorganizowane przez NATO.
> Zreszta wlasnie okupowana B-H jest jak Guantanamo dla USA wygodne. Bo jakby w
> USA Czeczencow szkolili to by moze jakies prawa lamali.

Tu już tworzysz piętrowe bzdury.

> Zreszta moze Czeczency sa tez szkoleni w Bieszczadach?
> W koncu dlaczego nie? Narod walczacy o wolnosc wiec o co chodzi!

Tak oczywiście. U mnie w domu (w Warszawie) siedzi cały pułk Czeczenów i się
szkolą. Lecz się człowieku.

[odyn06]

[odyn06]

Dzięki, za obiektywne przedstawienie danych liczbowych,a i z pozostałymi tezami
się zgadzam. Nasi wschodni Koledzy tkwią w imperialnej świadomości, że ilość
determinuje szansę na zwycięstwo. Kto ma dużo ten ma rację. Dzisiaj nic bardziej
mylnego. Od ponad dwóch dziesięcioleci to JAKOŚĆ w konflikcie zbrojnym daje
większe szanse na zwycięstwo. Przykłady zna każdy z nas, ale w wymienionej
Czeczenii ich bywszy ministr abarony Pasza Miercedes posłał czołgi na zdobywanie
Groźnego i zakończyło się to krwawą jatką i totalną kompromitacją.
Dla mnie jakiekolwiek dane liczbowe przygotowane w kraju "zainteresowanym" ich
wykorzystaniu w politycznej grze sa danymi mało obiektywnymi. W ciągu ostatnich
dwóch dni myszkowałem po SIPRI i OBWE, a tamże rozrzut danych w stosunku do
JANES'A wynosi 10-20%. Naukowcy stamtąd przestrzegają przed tzw. "statystyczną
pułapką" bez uwzględniania czynnika jakościowego.
Nie znam się na okrętach i samolotach, ale trudno porównywać tzw. własności
bojowe Abramsa i T-72. Jest różnica między BWP-2 i 3 , a modyfikacjami M-113,
których w Europie jeszcze trochę jest. A wyszkolenie załóg? Porównaj proszę
zawodową załogę Leoparda 2, a załogę z poboru gnębioną przez "dziadków". Takich
płaszczyzn oceny jest ponoć kilkadziesiąt.
A na koniec. Rosjanie (przy pełnym do nich szacunku) są mistrzami w
dezinformacji, mistyfikacji, podporządkowaniu statystyki określonym celom
wewnAtrzkrajowym,
bo na zewnątrz to już tak łatwo nie wychodzi.
Ta długa i miejscami emocjami podszyta dyskusja jest tego najlepszym
przykładem.Pzdr i szacunek

[marek_boa]

Odyn Rosjanie są nie tylko mistrzami dezinformacji i mistyfikacji dla potrzeb
wewnętrznych !:) Potrafią to robić i dla potrzeb zewnętrznych!:)Najlepiej ujął
to Otto von Bismarck,którego o sympatię prorosyjską trudno było by oskarżyć!
>>Rosja nigdy nie jest tak słaba lub tak mocna na jaką wygląda<<!!!
-Pozdrawiam!
P.S. O tym ,że potrafią też utrzymać coś w tajemnicy dowiedzieli się Amerykanie
w czasie konfliktu w Kosowie! CIA się "zoriętowała",że w zakładach,w Rosji
o ,których wiedzieli,że porosły krzakami, od 2 lat na trzy zmiany produkowane
były pociski pelot Igła różnych wersji!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Odyn Rosjanie są nie tylko mistrzami dezinformacji i mistyfikacji dla potrzeb
> wewnętrznych !:) Potrafią to robić i dla potrzeb zewnętrznych!:)Najlepiej
ujął
> to Otto von Bismarck,którego o sympatię prorosyjską trudno było by oskarżyć!
> >>Rosja nigdy nie jest tak słaba lub tak mocna na jaką wygląda<<
> ;!!!
> -Pozdrawiam!
> P.S. O tym ,że potrafią też utrzymać coś w tajemnicy dowiedzieli się
Amerykanie
>
> w czasie konfliktu w Kosowie! CIA się "zoriętowała",że w zakładach,w Rosji
> o ,których wiedzieli,że porosły krzakami, od 2 lat na trzy zmiany produkowane
> były pociski pelot Igła różnych wersji!:)



Sława!

Skoro na dachach posadzic maskujace krzaki, to pobiezny zwiad zameldował,że
porosly krzakami.

PS Czy sugerujesz ze Moskale lamia i sabotuja umowy rozbrojeniowe?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant bardzo Cię proszę jeśli czegoś nie Rozumiesz to po prostu nie
Komentuj!:) Powiedzenie "porosły krzakami" znaczy ,że zostały opuszczone i
zdewastowane a nie ,że posadzono na dachu krzaki!:)Według raportów
CIA "zapatrzonych" w Jelcynowskie matody działania część zakładów zbrojeniowych
w Rosji została zamknięta a produkcja przerwana! Niemiłą niespodzianką było dla
Amerykanów to ,że raporty te były po prostu (łagodnie mówiąc!) nieaktualne!
- Możesz Łaskawco wskazać JAKĄKOLWIEK umowę międzynarodową dotyczącą ZAKAZU
PRODUKCJI naramiennych zestawów przeciwlotniczych? Bo ja takiej nie znam?:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant bardzo Cię proszę jeśli czegoś nie Rozumiesz to po prostu nie
> Komentuj!:) Powiedzenie "porosły krzakami" znaczy ,że zostały opuszczone i
> zdewastowane a nie ,że posadzono na dachu krzaki!:)Według raportów
> CIA "zapatrzonych" w Jelcynowskie matody działania część zakładów
zbrojeniowych
>
> w Rosji została zamknięta a produkcja przerwana! Niemiłą niespodzianką było
dla
>
> Amerykanów to ,że raporty te były po prostu (łagodnie mówiąc!) nieaktualne!
> - Możesz Łaskawco wskazać JAKĄKOLWIEK umowę międzynarodową dotyczącą ZAKAZU
> PRODUKCJI naramiennych zestawów przeciwlotniczych? Bo ja takiej nie znam?:)



Sława!

Robisz sensacje z jakiegos podrzednego raportu nt jakiegos ruskiego kibelka...

Cokoliwek nie powiedialbys złego o amerykańskim wywiadzie, to napewno jest
znacznie lepszy od ruskiego.

Bo wexmy chocby liczbe zdrad i przewerbowań.

Skoro ruski wywiad taki najlepszy, to dlaczego jest taki nielojalny wobec
radzieckiej ojczyzny?????????

O zadnym zakazie nic nie mówilem.

Wyraziłem tylko przypuszczenie ze byc moze ta fabryka była objeta jakims
porozumieniem o redukcji zbrojeń.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[odyn06]

Masz rację, bo je nie chciałem pisać o wszystkim. Po rozpadzie UW ( nie mylić z
Uniwesytetem Warszawskim) i ZSRR rzeczona organizacja "zoriętowała" sie, że na
Uralu, w krzakach oczywiście, stoi taka ilość nie wykazywanych w statystykach
rzeczonej "organizacyj" czołgow i innego pancernego barachła, że można by przy
ich pomocy zawojować Gibraltar. Nie podaję cyfry, bo nie pamiętam, ale szło w
tysiące.
Naiwne Jankesy łyknęli tłumaczenie, że te środki walki przeznaczone były do
ochrony i obrony rezerw strategicznych b.ZSRR. Uwierzysz? Oni uwierzyli.

[marek_boa]

To samo dotyczyło czołgów ciężkich T-10 różnych wersji,które nie zostały ujęte
w żadnej statystyce rozbrojeniowej jeśli chodzi o broń konwencjonalną a w
momencie wejścia umowy w życie ,w 1993 na złom trafiło ich około 8000 sztuk!:)
Tak samo jak nie uwzględniono w tej umowie czołgów ciężkich IS-3M i IS-4
poprzerabianych na stacjonarne punkty umocnione na Dalekim Wschodzie! Na
zdjęciach pojawiły się dopiero gdy stały w koljce do hut!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

odyn06 napisał:


> A na koniec. Rosjanie (przy pełnym do nich szacunku) są mistrzami w
> dezinformacji, mistyfikacji, podporządkowaniu statystyki określonym celom
> wewnAtrzkrajowym,
> bo na zewnątrz to już tak łatwo nie wychodzi.
> Ta długa i miejscami emocjami podszyta dyskusja jest tego najlepszym
> przykładem.Pzdr i szacunek


Sława!

Kiedys.., dawno temu za głebokiej komuny, gdy wegiel miał liscie a ja byłem
piekny i mlody...

Ogladalem rosysjka bajke o rycerzu, który zabladził do pewnej kraju.
Oskarzono,że go zbrojnie najechal.

Gdy sie bronil,ze przeciez przybyl pokojowo i bez broni, to oskarzyciel zwrócił
mu uwage,że kłamie, bo w tym kraju kłamstwo jest najwyzsza i jedyna prawda.

A przeciez to byla satyra na Rosje i swoiety.

Tak od wieków mowi sie: łze jak Moskal...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

jorl napisał:


>
> To ma byc argumnet?? Smieszne. Jakby Rosja oficjalnie powiedziala ze Czeczency
> sa przez USA/NATO organizowani to konsekwentnie by musiala wypowiedziec USA
> wojne! 3 Swiatowa!

+++W Afganistanie tez szkolili i jeszcze Stingery posyłali, a jak nieslawny i
zbrodniczy zsrr nie odwazył sie napadac na Zachód, ograniczajac jedynie do
slownych pyskówek w monachijskim stylu Putinokia..

> Odpowiedz Rosji jest inna. I logiczna. Zgniatac tych nasylanych przez NATO
> "bojownikow" a gdzies indziej robic USA to samo. Irak, Iran Hisbollah. I USA
> teraz tez jakos nie waza sie powiedziec ze Rosja macza palce w Iraku, prawda?
A
> jak myslisz nie macza? A w Libanie przed kilku miesiacami? Bo by musieli oni
> skolei 3 Wojne Swiatowa zaczac.
> A tak to sie przez usmiech kopia pod stolem. Z tym ze USA zaczela pierwsza i
> Rosja kopanie oddaje. Coraz skuteczniej.
>
>
> > > Poprzez Gruzje gdzie maja bazy? W Turcji naturalnie tez?
> > > A szkolenia Czeczencow odbywaly sie w okupowanej przez USA/NATO Bos
> ni-
> > > Herzegowinie.
> >
> > Gruzja nie jest w NATO. Bośnia-Herzegowina też, a jakakolwiek "okupacja"
> > skończyła się tam dawno temu. NATO nie jest organizacją ogarniającą wszel
> kie
> > aspekty życia swoich członków. To, że np. Turcja coś robi nie znaczy, że
> robi
> > to NATO.
>
>
> Gruzja nie jest w NATO ale tam maja Czeczency swoje bazy. I Amis ich tam
szkola
> .
> Jak nie bezposrednio to posrednio.
> Widzialem w niemieckiej TV reportaz z szkolenia Czeczencow. Byly to gory
troche
> sniegu i reporter niemiecki powiedzial ze stlumionym smiechem ze to w Somalii!
> A B-H jest pod okupacja NATO. A napewno czesc ta Serbska. Zreszta rozwalenie
> Jugoslawii bylo zaplanowane i zorganizowane przez NATO.
> Zreszta wlasnie okupowana B-H jest jak Guantanamo dla USA wygodne. Bo jakby w
> USA Czeczencow szkolili to by moze jakies prawa lamali.
> Zreszta moze Czeczency sa tez szkoleni w Bieszczadach?
> W koncu dlaczego nie? Narod walczacy o wolnosc wiec o co chodzi!
>
> Pozdrowienia

[marek_boa]

W Afganistanie Ignorancie nie ograniczali się do słownych pyskówek tylko
złapanym agentom CIA robili "kęsim-kęsim"!:)

odyn06

[jorl]

odyn06 napisał:

> Dzięki, za obiektywne przedstawienie danych liczbowych,a i z pozostałymi tezami
> się zgadzam. Nasi wschodni Koledzy tkwią w imperialnej świadomości, że ilość
> determinuje szansę na zwycięstwo. Kto ma dużo ten ma rację. Dzisiaj nic bardzie
> j
> mylnego. Od ponad dwóch dziesięcioleci to JAKOŚĆ w konflikcie zbrojnym daje
> większe szanse na zwycięstwo. Przykłady zna każdy z nas, ale w wymienionej
> Czeczenii ich bywszy ministr abarony Pasza Miercedes posłał czołgi na zdobywani
> e

Znowu bzdury drogi odyn. Od tysiacleci tak bylo ze lepsza jakosciowo
(bron/organizacja) miala wieksze szanse w starciu z prymitywniejszymi. Przy
podobnej ilosci wojska wygrywala bezaapelacyjnie. No chyba ze cos tam u nich
nawalilo ale to byly wyjatki.
I nie od lat 20tu.
Najlepszym miernikiem jest tu stosunek zabitych po obu stronach. Lepsza armia
zabijala wiecej jak sama tracila.
Dlatego prymitywniejsze armie musialy bardziej krwawic. Wezmy 2 WS. Niemcy
zabijali gdzies 7 Rosjan na jednego swojego na Ostfroncie. Jeszcze raz,
naturalnie musi byc po tej stronie lepszej tez gotowosc do walki posycana np.
kompaniami karnymi jak i ideologia. Niemcy mieli.
Krzyzacy tez mieli doskonale stosunki strat/zabitych. Lepsze z jakimis Litwinami
gorsze z Polakami ale dodatnie.
I Rosja bedaca krajem zacofanym historycznie mogla tylko iloscia wygrac np. II
WS. I tez dlatego musiala miec wieksze sily zbrojne aby zrownowazyc jakosc armii
zachodnich np. w Zimnej Wojnie.
Wynika to z roznego poziomu rozwoju przemyslu czyli wlasnie jakosci.
Sam konstruuje urzadzenia w Niemczech i wiem ze ten poziom nie jest latwo
osiagalny. Zawsze ucieka.
Twoje powiedzenie ze to Rosyjska polityka imperialna zmuszala ZSRR do wiekszej
ilosci czolgow itd jest bzdura.



> Groźnego i zakończyło się to krwawą jatką i totalną kompromitacją.


W Groznym Rosjanie zostali wciagnieci w pulapke zorganizowana przez Zachod.
Doskonale bo i w tym Zachod jest lepszy. Bo bardziej rozwiniety.
W tym czasie rosyjski wywiad, wojsko, politycy byli przezarci mniej czy bardziej
kupionymi przez Zachod Rosjanami. Byl to okres prawie ze rozpadu Rosji. Celowo
sterowanego przez Zachod.
W niemieckiej TV slyszalem po tym Groznym ze miejscowi dowodcy rosyjscy ukrywali
nawet przed swoim Sztabem Generalnym co zamierzaja robic bo stwierdzili ze przez
to sa istotne przecieki do Czeczencow.
Oczywiscie to Czeczency sobie nie zorganizowali. To robil wywiad NATO.
Stad i tez ta wpadka w Groznym.
Swiat odyn jest duzo grozniejszy jak sie Tobie wydaje. I co widac niby.
Pozdrowienia

[ignorant11]

Sława!

Glowna teza Twojego wywodu jest nawet i sensowna.

Tylko z wyciaganiem wniosków masz juz kłopoty.

Skoro Czeczeńcy sprali Moskali, to znaczy,ze byli od nich lepsi i tyle.

A Rasija zaliczyła ogromna kompromitacje.

I ja oczywiscie zycze, aby Czeczenia jak najszybciej zrzuciła rosyjskie jarzmo
i wygnala najeźdxców i okupantów...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

I11

[jorl]

gnorant11 napisał:

> Sława!
>
> Glowna teza Twojego wywodu jest nawet i sensowna.
>
> Tylko z wyciaganiem wniosków masz juz kłopoty.
>
> Skoro Czeczeńcy sprali Moskali, to znaczy,ze byli od nich lepsi i tyle.
>
> A Rasija zaliczyła ogromna kompromitacje.
>
> I ja oczywiscie zycze, aby Czeczenia jak najszybciej zrzuciła rosyjskie jarzmo
> i wygnala najeźdxców i okupantów...

A ja tak sobie mysle, i jestem tego pewny ze Rosjanie sobie Czeczenii nie dadza
wyrwac.
A Bialorus czeka w blokach startowych na przylaczenie do Rosji. Na komado.
Narazie jest potrzebna do zakrecania kurkow Gaz/ropa.

W niemieckich mediach uslyszalem jak zakrecono niedawno rope ze jest
niebezpiecznie (dla Zachodu) bo w Kazachstanie zmienil sie rzad.
Blizej nic nie powiedzieli ale jest jasne ze Kazachstan tez w blokach startowych
do przylaczenia.
Pamietam jak NATO w 1999r napadlo na Jugoslawie to Ukraina oswiadczyla ze staje
sie panstwem atomowym. Jak Rosja miala pretensje. W razie wojny z NATO Ukraina
bylaby natychmiast Rosja. I inni tez.
Nie ludz sie Ignorancie za wyjatkiem Baltow i najpierw troche Gruzji stoja w
blokach. Do przylaczenia.

Chodzi tylko jak to zrobic aby Zachod nie wazyl sie podjac reperkusji. Tych
powaznych. Tylko o to chodzi.
Pozdrowienia

Rosyjskie urojenia i kompleksy...

[ignorant11]

Sława!

Nie sądzę aby jakikolwiek z tych krajow pragnał aneksji.

MOim zdaniem jest całkiem odwrotnie jezeli B i U chca sie gdzies przyłaczyc to
do UE, nawet Janukowycz.

Rsojanie trzymaja tylko kurkami na mocno juz zardzewialych rurach, ale to sie
zmienia.

gdyby potwierdziły sie pogłoski o zamknieciu "przyjaźń", to Moskwa straciłaby
ostatni straszak na Bialorus.

Mocno sie nad tym zastanawiałem i powiem,że chce tego.

Bo to bedzie przesilenie, po ktorym Moskwa juz na zawsze pozegna sie z
andziejami na aneksje Białorusi, bo o Ukrainie to juz dawno powinni przestac
nawet marzyc...

Podobnie w Kaspii.

Nikt nie kocha rosysjikiego wiezienia ani tym bardziej ruskich stupajów.

No ale skoro oni tzrymaja ich na muszce, to wieźniowe nie robia
nieprzemyslanych ruchów.

Ale coraz szybciej zmienia sie i to...
:))

Powiem Ci,że moi znajmo Kazachowie bardzo niechetnie ze mna rozmawiali po
rosyjsku, woleli po ang lub niem.., rosysjki traktowali jako cos jakby
nieeleganckiego i nieeuropejskiego, wstydliwego...




Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wujcio44]

jorl napisał:
> W niemieckich mediach uslyszalem jak zakrecono niedawno rope ze jest
> niebezpiecznie (dla Zachodu) bo w Kazachstanie zmienil sie rzad.

Czy tobie, biedaku, przypadkiem się Kazachchstan z Turkmenistanem nie myli?

[odyn06]

Zgoda. Ty praw-ja piszę bzdury, ale to MOJE bzdury. Obawiam się jednak kolego,
ze niezbyt uważnie mnie przeczytałeś. W każdej krytycznej wobec Rosji informacji
nie można dopatrywać się antyrosyjskości. W sprawie Paszy Mercedesa mam zdanie
inne nieco. Pogadaj z weteranami dywizji kantymirowskiej, tamańskiej ósmej z
Gusiewa, to oni powiedzą jak kaperowano czołgistów do wyprawy na Groźny. Miała
to być ot taka sobie przejazdżka czołgami połączona ze strzelaniem w okna. Paszę
i jego kamarylę zabiła pycha, brak rozeznania co do determinacji Czeczenów, a
przede wszystkim brak rozpoznania. Wiesz na jaki pomysł wpadli Czeczeńcy? Oni
strzelali do ślepych czołgów sunących po pystych ulicach z RPG-7 które kupili od
waszych żołnierzy, nie z okna, ale z głębi pokoju. Tam robili taką ambonę z
mebli i gruzu wybijali dziurę na gazy wylotowe i czekali...
Przyznasz, że w historii wojen jest zbyt wiele przykładów kiedy dowódcy
wysokiego szczebla szafowali życiem waszych żołnierzy lekkomyślnie i
bezwzględnie. Wspomnę Żukowa, a Pasza też się zapisał, oj zapisał.
Wykazujesz kolego cechę i Polakom nieobcą. Wszystkie klęski przypisujesz obcym,
a najlepiej ich wywiadom. Jakie to trywialne!
Czeczenia z jej strasznymi konsekwencjami, to rezultat rosyjskiej błędnej
polityki. Że Czeczenów wspierano z zewnątrz, to pewne, ale to nie NATO, bo wtedy
było słabe i szukało własnej tożsamości. Czeczenów wspierała Arabia Saudyjska i
inne bogate kraje arabskie przy cynicznym, ale cichym wsparciu USA. Czy do
rosyjskich żołnierzy strzelano z amerykańskiej broni. Nie! Strzelano z waszej. I
to jest ta cyniczna dziwka-polityka!
Czeczenów nie szkolono w Bośni. Oni tam przybyli kiedy ich rozpieprzyliście
powiedzmy " za chlebem". Z tego samego powodu pojechali do Afganistanu, byli
zabijani w Iraku i są zapewnie w innych miejscach.
O czynnikach jakościowych w prowadzeniu konfliktów zbrojnych dyskutował z tobą
nie będę, bo chyba czytaliśmy różne książki. Przykłady z IIWS przekładane na
dyskusję o czynniku jakościowym, to tak, jak mówienie o rzymskich legionach.
Stosunki zabitych o tym świadczą. Dzisiaj i w najbliższej przyszłości, to nie
utłuczeni żołnierze bedą decydowac o zwyciestwoe, ale robota tych , którzy
spowodują, że żołnierzo armii przeciwnej walczyć się nie będzie chciało. Tu jest
pies pogrzebany. Po co zabijać żołnierzy? Trzeba zająć terytorium, sparaliżować
krwiobieg wrogiego państwa i zniszczyć system jego zarządzania, szczególnie, gdy
jest to dyktatura.
Proponuję zapoznać się z analizami Pustynnej Burzy i to wystarczy.
Ta końcowa dygresja o dużo groźniejszym świecie wzruszyła mnie do łez.
Nie znam cię, ale ja wiem co to wojna, strach, trupy w rowach z workami na
głowach. Powiem ci, że jak oni strzelają, to my robimy się jacyś malutcy, a jest
to parszywe uczucie.
Na koniec. Ja wiem, że piszę bzdury, ale to MOJE bzdury i za nie odpowiadam. Priviet

Ale do kogo pisales?

[misza_kazak]

Jesli do mnie, to zgadzam sie prawie ze wszystkim (pisalem o tym 3-4 lata temu).
Rozmawialem z chlopakami ktorzy uczestniczyli w 1-szym i 2-gim szturmie. Do tego moj brat cioteczny walczyl i zostal ranny w pierwszym szturmie...

Nie zgadzam sie ze NATO nie wspieralo bandytow. Wspieralo i to bardzo. Tak samo jak wspieralo KOsowarow przeciwko Serbii. Oczywiscie mowimy NATO a mamy na mysli USA :)))

[odyn06]

Misza. Nikt bardziej niż żołnierze nie kocha pokoju, a bez względu na kolor
munduru są niemym narzędziem w rękach polityków. Nieszczęście zaczyna się wtedy,
gdy żołnierze zostają politykami z nadania. Wtedy krew ich podwładnych wartkim
strumieniem się leje. Pasza Mercedes był jednym z wielu.
Nie odnoszę się do konfliktu czeczeńskiego, bo mam za mało danych. Z jednej
strony jako Polak zawsze powinienem stawać po stronie słabszych ( mamy taką
narodową naturę), ale Dubrowka, Biesłan, ten szpital i wiele innych przykładów
każą mi na to patrzeć inaczej. Przyznaję, że nie bardzo wiem, co o tym myśleć.
To może trudno Rosjanom zrozumieć, ale w NATO rządzą politycy, a nie żołnierze.
W tym okresie społeczeństwa krajów NATO otwarcie powątpiewały w sens istnienia
paktu, bo przecież skończyła się zimna wojna. pakt szukał nowej tożsamości, a w
jego gremiach politycznych było wielu polityków lewicowych. Myślisz, że
pozwolili by na taką awanturę jednoznacznie skierowaną przeciwko
demokratyzującej się (mimo wszystko) Rosji w tym czasie? Przecież spokój w Rosji
był bardziej Europie na rękę niż Amerykanom
Jestem w stanie uwierzyć w sojusz USA- Arabia Saudyjska+ bogate kraje arabskie.
Z jednej stronie USA chciałoby dokopać osłabionej Rosji za lata strachu w
okresie zimnej wojny, a Arabowie znależli wreszcie pole do otwarcia wahabickiej
krucjaty na Kaukaz.
Sprawa Kosowa, Chorwacji, Bośni i ta cała bałkańska kołomyja to zupełnie inna
bajka. Tu było mniej Rosji ( ale była wspierając Serbów), ale więcej NATO, bo
Bałkany to w przeszłości zarzewie kilku krwawych jak cholera europejskich
konfliktów. To był obszar, gdzie NATO po zimnej wojnie odzyskało tożsamość, gdy
ONZ skompromitowało się w b. Jugosłąwii ze szczętem.
Do tego można wrócić w przyszłości. Pzdr.
PS Nie wiedziałem, że o tym pisałeś, bo krótko tu jestem, ale już mi się nudzi.

[jorl]

aso62 napisał:

> Chyba niedokładnie czytasz co piszę. Nie napisałem, że NATO nie ma przewagi nad
>
> Rosją tylko, że liczby podane przez Miszę nie odpowiadają rzeczywistości.

Tymi liczbami niech sie Misza zajmuje. Ja nie mam zamiaru bo nie maja znaczenia
dla mnie do oceny geopolitcznych zaleznosci.
I jeszcze raz powtarzam NATO ma teraz duzo do roboty. Z "barbarzyncami".



> > Odpowiedz Rosji jest inna. I logiczna. Zgniatac tych nasylanych przez NAT
> O
> > "bojownikow" a gdzies indziej robic USA to samo. Irak, Iran Hisbollah.
>
> "Nasyłani przez NATO bojownicy"? Czy ty siebie samego czytasz? Masz jakikolwiek
>
> dowód, że NATO ma cokolwiek wspólnego z Czeczeńcami? Nie masz, po prostu
> bajdurzysz lepiej niż sami Rosjanie.

Pamietam dokladnie jak Jelcin zaczal z Czeczenia w 1996(?) to w prasie
niemieckiej nagle zaczely sie rozwazania czy Gruzje nie przyjac do NATO.
DLACZEGO? Oczywiste aby dac ochrone baz Czeczencow w Gruzji.
Tez jeszcze przed Groznym z tymi ogromnymi stratami Rosjan czytalem w Niemczech
rozwazania czy Rosjanie sobie dadza rade. Pamietam ze sie dziwilem. Ale potem
sie przestalem dziwic. Doskonale byli przygotowani. Tez w prasie niemieckiej
czytalem (malymi literkami naturalnie) ze w Groznym obrone przygotowali tureccy
specjalisci.


> > I USA teraz tez jakos nie waza sie powiedziec ze Rosja macza palce w Irak
> u,
> > prawda? A jak myslisz nie macza?
>
> Nie macza. Maczają np. Iran, Syria. To wystarczy.

A te RGP29 Hizbolahha? I inne ktore rozwalaly Merkavy? To skad? Jasne ze z
Rosji. I Amis musza teraz morde na klodka trzymac. Jak poprzednio Rosjanie.
Chociaz jak widze Putina w München zaczynaja Rosjanie morde otwierac. Moze
jeszcze wyciagna polapanych Czeczencow szkolonych przez Amis?
Jak Amis dalej beda sie rozkladac na B. Wschodzie, Europa Zach bedzie musiala do
Rosjan na czworakach po surowce to moze uslyszymy ciekawostki.


> > Zreszta moze Czeczency sa tez szkoleni w Bieszczadach?
> > W koncu dlaczego nie? Narod walczacy o wolnosc wiec o co chodzi!
>
> Tak oczywiście. U mnie w domu (w Warszawie) siedzi cały pułk Czeczenów i się
> szkolą. Lecz się człowieku.

To jak tam, Polska nic konkretnego nie robi aby pomoc Czeczencom? Jak w zaborach
byly powstania Polacy zadali od np. Francji broni itd.
O wasza i nasza wolnosc!

Pozdrowienia

[misza36]

rosja nikomu nie zagraza przezywa ogromny kryzys demograficzny i nie w glowie
im jeakies podboje chyba ze jakis kon trojanski wypusci w jej strone rakiety
wtedy topole spelnia swoja powinnoisc

sie pogubiłem ktos podsumuje, czy nie ma co

[panzerviii]

podsumowywac.

Misza podał w koncu źrodło? Czy NATO jest ilościowo silniejsze, czzy Rosja? Czy
koledzy imperialni z wdziękiem słonia e baletkach udowadniali, że Rosja jest
słabsza i musi sie bronić, ale jest jednak do tego jeszcze silniejsza i trzeba
sie jej bac?
Ach nie lubie tekstów ad personam, przypominam kolega ze Jorl to facet, ktory
udowadniał ze Biesłan sfinansowali i zorganizwoali Amerykanie. W koncu forum
jest wolne, a ja jako liberał popieram wolnosc słowa>

[ignorant11]

panzerviii napisał:

Jorl to facet, ktory
> udowadniał ze Biesłan sfinansowali i zorganizwoali Amerykanie. W koncu forum
> jest wolne, a ja jako liberał popieram wolnosc słowa>

+++I gotow jestem te wolnosc niesc i ogniem i mieczem!