USA chce nas wydymać przy budowie "tarczy"

[jopekpl]

Tak jak niektórzy jasnowidzowie na forum prorokowali za pozwolenie na
instalację elementów tarczy antyrakietowej nie dość że nic nie dostaniemy to
jeszcze mamy do tego dopłacać,zaiste albo amerykany są tacy naiwni albo mają
Polaków za ostatnich durni,stawiam na to drugie jak do tej pory to robiliśmy
to o co Wuj Sam "poprosił" .Mam nadzieje ze miarka się przebrała i nasi
wkońcu odprawią nieproszonych gości z kwitkiem.
wiadomosci.onet.pl/1545995,11,item.html
Chyba ze sprawa ma inne tło ,a mianowicie USA próbuje z twarzą się wycofać z
pomysłu instalacji tej tarczy,z powodu protestów Rosjan i specjalnie
przedstawili warunki nie do przyjęcia by te zostały odrzucone ,wtedy będą
mogli powiedzieć "my chcieliśmy" ale te wredne Polaki nie chcieli i będą
czyści.A polaki czyli my jak zwykle wyjdziemy ze śladem buta w pewnej części
ciała.

[marek_ogarek]

Zaraz, chwileczke. USA chce zainstalowac w Polsce tarcze antyrakietowa, ktora
ma poprawic bezpieczenstwo nie tylko USA ale i Polski. Naturalna chyba sprawa
jest ze za ochrone sie placi. Trudno wymagac od usa zeby bronilo Polski jeszcze
jej za to placilo. Zdanie Rosji, Albanii, Czadu czy Konga jest tu bez
znaczenia. One nie sa stronami w tym przedsiewzieciu.

[jopekpl]

marek_ogarek napisał:

> Zaraz, chwileczke. USA chce zainstalowac w Polsce tarcze antyrakietowa, ktora
> ma poprawic bezpieczenstwo nie tylko USA ale i Polski. Naturalna chyba sprawa
> jest ze za ochrone sie placi. Trudno wymagac od usa zeby bronilo Polski
jeszcze
>
> jej za to placilo. Zdanie Rosji, Albanii, Czadu czy Konga jest tu bez
> znaczenia. One nie sa stronami w tym przedsiewzieciu.

Marku szanuję twoja wiedzę w temacie militarii,ale też uszanuj proszę naszą
Polaków mieszkających nad Wisłą czy tak jak ja nad Odra inteligencje.Tarcza
może i chroni Polaków przed zagrożeniem ,ale wyłącznie tych którzy jak ty
zamieszkują terytorium USA.Wprawdzie było o tym sporo dyskusji ,ale możesz mi
wytłumaczyć w jaki to sposób tarcza miała by zwiększać nasze Polskie
bezpieczeństwo???bo ja tego nie widzę(najpewniej ślepy jestem). Za to jak
czytam że to Polski rząd miałby płacić odszkodowania za straty i wypadki
poczynione przez żołnierzy USA przebywających poza bazą to kojarzy mi się z
robieniem kogoś w konia. Wyobrażasz sobie by USA płaciła za wypadki spowodowane
przez polskich pijanych żołnierzy w stanach???ja nie ,a tego żądają od nas,na
dodatek by nie płacić żadnych podatków czyli cała ta inwestycja to po prostu
kiepski biznes dla naszego kraju.I z takimi propozycjami wychodzi kraj który
dziennie wydaje setki milionów dolarów na swoje awantury głównie w Iraku ,który
jak wiemy miał ogromne zasoby" broni ABC "i wspierał terrorystów "OSAMY"

[speedy13]

Hej

jopekpl napisał:

> Wprawdzie było o tym sporo dyskusji ,ale możesz mi
> wytłumaczyć w jaki to sposób tarcza miała by zwiększać nasze Polskie
> bezpieczeństwo???

Pośrednio z pewnością tak. Każdy atak na Polskę zagrażałby wtedy automatycznie
amerykańskim instalacjom wojskowym i to dosyć ważnym. Więc ewentualny agresor
musiałby się poważnie zastanowić czy mu się opłaci podporządkować sobie Polskę
za cenę wywołania wojny z USA.

Niemniej faktycznie jakbyśmy mieli za to jeszcze płacić za budowę - a wiele z
tych instalacji to są dosyć drogie rzeczy - to trzeba by się poważnie
zastanowić bo my jednak tyle kaski nie mamy ot tak do wywalenia.
Z tych propozycji sensowna jest na początek jedna -rzeczywiście lepiej by
pilnowali tego polscy żołnierze lepiej znający nasze realia. Mniejsze wtedy
będzie prawdopodobieństwo nieszczęśliwego wypadku i odstrzelenia np.
miejscowego pijaka naruszającego ogrodzenie którego wzięto za terroryste z
koktajlem Mołotowa.
Pozostałe z tych przeciekłych postulatów już tak dobrze nie wyglądają. To
prawda że podatek lokalny (za grunt) to są niewielkie kwoty i gminy zwalniają z
niego wszystkich na prawo i lewo, fabryki, markety itp. i bazę wojskową też w
zasadzie by mogły. Ale dla biednej gminy gdzieś na północy kraju to jednak
niebagatelne pieniądze są.
No i co do tych wypadków drogowych - chyba lepiej próbować wywalczyć
odszkodowanie od rządy amerykańskiego niż marne grosze od polskiego MONu.
Chociaż być może trzeba by się pofatygować do sądu za ocean. To akurat jest
moim zdaniem bardzo mało ważna sprawa, tych Amerykanów będzie pewnie w Polsce z
kilkuset, i pewnie spowodują co najwyżej jeden wypadek na kilka lat albo i to
nie.
A w ogóle myślę że to jest takie wstępne stanowisko w negocjacjach, żeby się
było o co targować. Po naszej stronie też się nieoficjalnie wcześniej mówiło o
różnych rzeczach w rodzaju przekazania Polsce przeciwrakiet THAAD czy PAC-3 czy
i innego sprzętu wojskowego.

[misza_kazak]

jopekpl napisał:
> przez polskich pijanych żołnierzy w stanach???ja nie ,a tego żądają od nas,na
> dodatek by nie płacić żadnych podatków czyli cała ta inwestycja to po prostu
> kiepski biznes dla naszego kraju.I z takimi propozycjami wychodzi kraj który
> dziennie wydaje setki milionów dolarów na swoje awantury głównie w
Iraku ,który
>
> jak wiemy miał ogromne zasoby" broni ABC "i wspierał terrorystów "OSAMY"

Jopku, jak powiedzial pewien Polak w komentarzach do tego artykulu:
USA maja do nas stosunek jak do wassalow, bo wassalami jestesmy. I wszystko
podpiszemy, bo jak prezes nie podpisze, to straci stanowisko i posadza innego
ktory podpisze.

Tyle jest warta polska "suwerennosc" i amerykanska "pomoc"

[mac.card]

Jak bazowała u nas Północna Grupa to wasalami nie byliśmy?

Zgadnij kto pokrywał koszty zniszczeń zrobionych przez sowieckich żołnierzy w
Polsce.

I kto ponosi koszty oczyszczenia środowiska zatrutego na maxa w dawnych bazach
Północnej Grupy.

[foxbat1]

Bylismy ale nie na wlasne zyczenie lecz w wyniku faktow dokonanych ( Jalta a
wczesniej zajecie terytorium przez obce wojska goniace inne obce wojska )

Teraz to sie odbywa na wlasne zyczenie

Ps. Wszelkie straty w wyniku dzialan Polnocnej Grupy pokrywala strona
radziecka, wiem bo mam rodzine w Legnicy ktora w wyniku wypadku drogowego z
udzialem KraZa z polnocnej grupy wojsk miala powaznie uszkodzone auto - troche
korowodow bylo ale koniec koncow dostali za uszkodzonego Wartburga nowiutka
Lade do tego z poteznym przydzialem paliwa - byli do przodu ( poczatek lat 80 -
tych )

[wolf34]

Od 1956r koszty zniszczeń i wypadków spowodowanych przez żolnierzy PGW
pokrywała strona radziecka.
Obecność PGW w Polsce była konsekwencją ustaleń teherańskich Wielkiej Trójki z
XI 1943 (potwierdzonych pózniej w Jałcie w II 1945)Przewidywały one iż Niemcy
podzielone zostaną na strefy okupacyjne,strefa radziecka przylegać będzie do
Polski zaś Armia Czerwona będzie miała prawo kontrolować linie komunikacyjne do
radzieckiej strefy okupacyjnej Niemiec.

[foxbat1]

Wasal to malo powiedziane, raczej lokaj bo nawet nie klient
Polska to panstwo lokajskie wzgledem USA, po prostu
Do tego na wlasne zyczenie, przeciez USA jeszcze nie ma garnizonow na polskiej
ziemii
Smutne, a zgodzimy sie na wszystko czego zazadaja Amerykanie bo nasze wladze
traktuja tarcze jako srodek obrony przed dzieckiem ich najwiekszych obsesji
czyli wyimaginowana agresja ze strony FR zapominajac ze to tarcza w razie
konfliktu swiatowego sciagnie na Polske ataka jadrowy ze strony FR a nie jej
brak

[misza_kazak]

foxbat1 napisał:

> Wasal to malo powiedziane, raczej lokaj bo nawet nie klient
> Polska to panstwo lokajskie wzgledem USA, po prostu
> Do tego na wlasne zyczenie, przeciez USA jeszcze nie ma garnizonow na
polskiej
> ziemii
> Smutne, a zgodzimy sie na wszystko czego zazadaja Amerykanie bo nasze wladze
> traktuja tarcze jako srodek obrony przed dzieckiem ich najwiekszych obsesji
> czyli wyimaginowana agresja ze strony FR zapominajac ze to tarcza w razie
> konfliktu swiatowego sciagnie na Polske ataka jadrowy ze strony FR a nie jej
> brak

No wlasnie - to jak ukrywac sie za gazeta przed granatem...
Gdyby chodzilo o dobrosasiedskie stosunki i bezpieczenstwo to POlska lepiej by
zajela nautralnosc wobec roznych paktow. Zachowala by sie godnie i nikomu nic
calowac by nie musiala...

Misza nawet o tym nie śnij!

[ignorant11]

misza_kazak napisał:


> Gdyby chodzilo o dobrosasiedskie stosunki i bezpieczenstwo to POlska lepiej
by
> zajela nautralnosc wobec roznych paktow. Zachowala by sie godnie i nikomu nic
> calowac by nie musiala...


Sława!

Nie sfinlandyzujemy sie, nie wystapimy ani z NATO, ani UE, ani WTO, ani ONZ...

A ju napewno nie wstapimy do wnp.
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

> czyli wyimaginowana agresja ze strony FR zapominajac ze to tarcza w razie
> konfliktu swiatowego sciagnie na Polske ataka jadrowy ze strony FR a nie jej
> brak

FR tez zapomniala ze rakiety ktore posiada sciagna na nich atak jadrowy ze
strony NATO a nie ich brak...

[berkut1]

> FR tez zapomniala ze rakiety ktore posiada sciagna na nich atak jadrowy ze
> strony NATO a nie ich brak...

I tak ściąga już od 50 lat Broń jądrowa zapewnia FR, że NATO nigdy nie odważy
się na atak jądrowy bo wiadomo wszystkim jak to się skończy!!

[matrek]

Przypadkiem nie uwazasz, ze to nasze wewnetrzna sprawa, czy pozwolimy na
rozmieszczenie w swoim kraju obcych instalacji?

[odyn06]

Tarcza antyrakietowa w żaden sposób nie poprawia naszego bezpieczeństwa, bo
irańskie, czy północnokoreńskie rakiety balistyczne nie stanowią zagrożenia dla
RP. Mamy inny model zagrożeń i nie są to zagrożenia o charakterze strategicznym.
Gdzie nam do strategii!
To, że nas Amerykanie chcą wydymać było wiadomym od początku. Wynika to z ich
charakteru, tylko nasi politycy tego nie widzą. Na szczęście jest jeszcze
niezawisłe prawo i tu sie mogą przejechać "entuzjaści" tarczy.
Z drugiej strony w Kongresie USA entuzjastów tarczy zamorskiej jest coraz mniej,
a to Kongres przydziela miliardy dulków na te drogie zabawki.

[panzerviii]

coz, no to chyba tarczy nie bedzie, bo za takie warunki poleciałby kazdy rzad,
ktory by sie na nie zgodził.Zobaczymy jak potocza sie negocjacje i na ile
amerykanie beda elastyczni.

[panzerviii]

Tak na marginesie, Kaczynskim zalezy przede wsyzstkim na wladzy, wiec jesli
bedzie trzeba ratowac sondaze to wyprowadza nawet wojska z Iraku. Oczywiscie
bardzo wiele zalezy od Putina.

Kaczynscy non stop gadaja, o polityce zagranicznej nie prowadzonej na kolanach -
co prawda dotychczas ten zazut wobec poprzednich ekip - o polityce
zagranicznej prowadzonej na kolanach dotyczył głownie Niemiec UE i Rosji, teraz
Kaczorów pobije własna bron - na takie warunki nie beda mogli sie zgodzic.

Domyslam sie jak :)

[misza_kazak]

na ile
> amerykanie beda elastyczni.

POwiedza - promocja - placicie za jedna a dostajecie dwie!
OPlacicie polowe pierwszej bazy, a wam ?za darmo" zainstaluje jeszcze jedna
powiecmy na Mazurach i jeszcze paredziesiat uzywanych humvee zeby podslodzic
pigulke...

[gregorxix]

> Tarcza antyrakietowa w żaden sposób nie poprawia naszego bezpieczeństwa, bo
> irańskie, czy północnokoreńskie rakiety balistyczne nie stanowią zagrożenia dla
> RP. Mamy inny model zagrożeń i nie są to zagrożenia o charakterze strategicznym
Tarcza wzmocni pozycję Polski. Nerwowa reakcja Rosji powinno dać Ci do myślenia..
Cóż utrata wpływów w Europie Środkowej boli..
> To, że nas Amerykanie chcą wydymać było wiadomym od początku. Wynika to z ich
> charakteru, tylko nasi politycy tego nie widzą.
Prawdziwe diabły wcielone.. Czy jest tu ksiądz z kropidłem?
>Na szczęście jest jeszcze
> niezawisłe prawo i tu sie mogą przejechać "entuzjaści" tarczy.
Czyli?
> Z drugiej strony w Kongresie USA entuzjastów tarczy zamorskiej jest coraz mniej
> ,
> a to Kongres przydziela miliardy dulków na te drogie zabawki.
Zbyt dosłownie odbierasz przedwyborcze przepychanki na amerykańskiej scenie
politycznej. Demokraci nie zrezygnują z systemu obrony przeciwrakietowej a
symboliczne cięcia nie będą mieć większego znaczenia.. Poza drobnymi
opóźnieniami rzecz jasna.

[marek_ogarek]

Odpowiem Ci szczerze co o tym mysle. Mam juz serdecznie dosc placenia za
nieudane przedsiewziecia prezydenta Busha. Wojna w iraku, wojna w afganistanie,
slepe popieranie we wszystkim panstwa izrael, co jest tak naprawde glownym
zrodlem konfliktow amerykansko-islamskich, itp. Teraz jeszcze tarcza. Moim
zdaniem z punktu widzenia militarnego skutecznosc tej tarczy jest watpliwa.
Moze zestrzeli rakiete a moze nie i do tego jest piekielnie droga. Znacznie
lepszym antidotum sa pociski miedzykontynentalne, ktore w pol godziny po ataku
zmiota tego kto wystrzelilby rakiete na USA. Zreszta zeby doprowadzic takie
kraje jak iran czy korea pn. do epoki kamienia lupanego, usa nie potrzebowalyby
nawet broni atomowej.
Swiadomosc tego pewnie maja i wojskowi doradcy ekipy rzadzacej w Polsce.
Niemniej jednak rzad polski postanowil zrobic interes kosztem amerykanskiego
podatnika. Najmniej zalezy mu na tarczy jako takiej, a znacznie wiecej na tym
zeby zwiazac sie mocniej z USA bo to poprawia bezpieczenstwo polski.
Rozumowanie w sumie sluszne i jako Polak je popieram, choc nalezaloby to zrobic
innymi sposobami bo to tarcza to kretynizm. Bulwersuje mnie natomiast to ze
Polska chce za to jeszcze jakies wynagrodzenie. Jesli jest sojusz to obydwaj
sojusznicy partycypuja w kosztach obrony. Jesli tylko jeden partycypuje i placi
drugiemu za uslugi to ten drugi nie jest sojusznikiem ale czyms w rodzaju
najemnika. Zreszta jesli polska ma sprzedawac czesc swojej bylo nie bylo
suwerennosci (za wartosci materialne oddac czesc terytorium), to jest to moim
zdaniem niemoralne.
Oficjalnie rzad polski twierdzi ze tarcza ma tez bronic Polski. Jesli wiec tak
twierdzi to niech sie sam do tej obrony dolozy. Polska to nie jest juz biedny
kraj, ktory zyje z zebraniny.
Rosja w tym wszystkim dla USA ma znaczenie marginalne. Znacznie bardziej ekipa
busha przejelaby sie protestem zielonych czy pacyfistow. Zreszta wbrew taniej
propagandzie uprawianej tu przez rusistow, nikt poza rosja nigdy nawet nie
wspomnial ze tarcza ma bronic kogokolwiek przed rosyjskimi pociskami. Ona nie
ma nawet takich mozliwosci technicznych. Rosja burzy sie bo nie chce dalszego
umacnianie sojuszu polski z usa i tyle.
A jesli chodzi o sama polske to moze lepiej byloby wydac troche kasy na
promocje kraju w usa. Jak amerykanie maja inwestowac w polsce jak nic o niej
nie wiedza. Wizyty kaczorow o urzednikach nizszego szczebla nie mowoac w usa
nie sa nawet z reguly wspominane w TV i prasie. A przemysl amerykanski jest
prywatny i politycy nie maja na niego wplywu.

polski Dyzio dostaje po uszach

[herr7]

Polska jest krajem uzależnionym od Ameryki. Nasza suwerenność ma taka samo
ograniczony charakter jak za komuny PRL. To jedynie państwowa propaganda mówi że
jesteśmy całkowicie suwerenni. Warto przypomnieć, jak zmieniają się informacje w
sprawie tej tarczy. Na początku polski Dyzio coś tam mamrotał o wynegocjowaniu
wzmocnienia naszej obrony powietrznej systemami Patriot lub THAAD. Systemy te
mieli nam za darmo dostarczyć Amerykanie w zamian za naszą zgodę. Potem
polskiemu Dyziowi rura już nieco zmiękła i zaczął się zastanawiać, jak tu
ochronić samą bazę za amerykańskie pieniądze- o roztoczeniu parasola nad całym
polskim terytorium już nie było mowy. No a teraz się okazuje, że mamy ją
wybudować za własne pieniądze, a chronić ją mają polscy sołdaci. No i niech mi
ktoś tu powie, że Amerykanie nie traktują polskich wodzów, jak fagasów których
można przestawiać z miejsca na miejsce? Jak by nie było jest to dobra lekcja dla
tych wszystkich gamoni, którym się wydaje że Ameryka jest gotowa umierać za
Gdańsk. Na „stosunkach amerykańskich” Polska nie tylko straciła rozum, ale także
swój honor. A ten według ministra Becka jest sprawą bezcenną. Być może tak było
w 39 r, ale dla obecnych naszych elit bardziej niż honor liczy się zdjęcie z
preziem w Gabinecie Owalnym.

[panzerviii]

Herr jak na zaproponowane warunki Kaczory sie zgodza, to przyznam Ci racje.

Poki co to na razie głupia propozycja USA. Oczywiscie nie do rpzyjęcia.

Sadze nawet, ze za tym przeciekiem stosja polskie wladze. Taka taktyka
negocjacyjna, Sory George, ale widzisz mamy demokracje, no obywatele mnie
zdejma jak sie na to zgodzę.

I wytlumacz tak punkt po punkcie, na czym polega uzależnienie od USA.
- z Iraku nie mozemy wyjsc,
- z Afganistanu etc.
od UE to jestesmy uzaleznieni od USA nie. I nie myl uzaleznienia z
gapowatoscią.

Ameryka widzi w nas klienta

[herr7]

Tarcza ma służyć jedynie amerykańskim interesom. Chodzi o to, żeby pierwsze
starcie w wojnie nuklearnej miało miejsce poza amerykańskim terytorium. Kto tego
nie widzi ten jest głupcem. Rosja w tym tygodniu pokazała jaką ma na nią
odpowiedź. Polska godząc się na te instalacje staje się automatycznie państwem
frontowym i to w wojnie nuklearnej.
Ale jest i inna możliwość. Ameryka zaczyna zdawać sobie sprawę, że inicjując
nowy wyścig zbrojeń z Rosją, inicjuje go także z Chinami. Cena może się więc
okazać za wysoka. Polska "niezgoda" może pozwolić jej wyjść z twarzą. A poza tym
ratuje "twarz" i polskim władzom, dla których status klienta Ameryki zaczyna być
pomału obciążeniem.

Ciekawa analiza...

[misza_kazak]

Moze wlasnie masz racje!
To moze byc przykryciem dupy dla Amerykanow.
Propozycja nei do przyjecia. Wszystkich zadowala.
Ameryka nie pokazuje ze pekla w starciu z Rosja, Poslka nie pokazuje ze byla
gotowa na wszystko, a ROsja w tym konflikcje wyglada na zwyczece.
Nikt nie jest przeciwny takiemu wyjsciu.

[panzerviii]

O dziwo, zgadzam sie z herr Herrem (no tak jakos wyszło) i z ..... Miszą.
Oczywiscie nie rozmaiwam z nim)))))) Pewno zaraz bede rusfobem.))))

Nie odpowiedziales jednak herr Herrze na pytanie o to uzaleznienie. Bo, ze
nadzieje wiazane z Amerykanami sie nie spelnily, to trudno sie nie zgodzic. O
dziwo ta Europa - UE jest duzo bardziej lojalna. Tez sie zgodzę, że przyjecie
tych warunków swiadczyłoby o kompletnym kretynizmie - jeden wyjatek to polscy
żołnierze jako ochrona.

Tyle, ze to nie uzaleznienie, a zle prowadzona polityka. Herze powyższe posty
dowodzą, ze bystry z ciebie facet. Wiec daruj sobie napuszone teksty w stylu
Igonranta albo Billego Szczeniaka. Ignorant jest antyrosysjki czasami, az do
groteski, twoj antyamerykanizm momentami tez sie o groteska ociera - zupełnie
niepotrzebnie, bo niegłupi z ciebie gosc.

Pozdrawiam

uzależnienie Polski

[herr7]

Sedno polityki amerykańskiej względem Unii opisuje Bronisław Łagowski w swoim
ostatnim felietonie: www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=felietony&name=827

Radzę przeczytać. Porównanie mnie do Ignoranta nie przynosi chwały, ale Tobie.
Gdyż jest to trafienie kulą w płot.
Mój "antyamerykanizm" nie jest groteskowy, a wynika z podobnych przesłanek o
których pisze profesor Łagowski w swoich felietonach. Przede wszystkim uważam,
że odgrywanie przez Amerykę roli hipermocarstwa nie przynosi wymiernych korzyści
ani Ameryce, ani Zachodowi, a jest groźne dla świata. Pomijam już to, że Ameryki
na taką rolę po prostu nie stać. Jaki jest zysk z polityki która kosztuje
rocznie 1000 mld $, gdyż tyle Amerykę kosztuje ten jej militaryzm, skoro
najkosztowniejsza armia świata może walczyć jedynie z takimi państwami jak
osłabiony sankcjami Irak czy Jugosławia, a i to nie potrafi z nimi tak do końca
wygrać? Jest to oczywiste marnotrastwo środków, niezrozumiałe choćby z tych
powodów, że kraj ten nie posiada naturalnych wrogów które mogłyby go
kiedykolwiek zaatakować. Poza tym Ameryka mogłaby i tak kupić potrzebną jej
ropę, czy gaz bez uciekania się do agresji, gdyż kraje które posiadają te
surowce i tak muszą je komuś sprzedać.

Profesor Łagowski w jednym ze swoich felietonów nazwał Polskę "pięćdziesiątym"
klientem Ameryki. Państw kontrolowanych przez Amerykę jest oczywiście więcej,
ale Polska zajmuje właśnie taką 50 pozycję na tej liście. Co z tej zależności
wynika dla Polski? Ano zysków raczej nie mamy, chyba że zyskiem nazwiesz
"offset", awantury w Iraku czy Afganistanie. No ale teraz sytuacja się zmieniła.
Po zainstalowaniu obcych baz będziemy na celowniku rakiet rosyjskich, a wkrótce
też i chińskich. Ameryka wkłada więc kij w mrowisku, tyle że robi to na naszym
terytorium. Trzeba być naprawdę głupcem żeby się z tego cieszyć.

[marek_ogarek]

> Ameryka nie pokazuje ze pekla w starciu z Rosja,

W jakim starciu ? Chyba na picie wodki na czas. Rosja w USA to kraj o
marginalnie malym znaczeniu. Putina pokazuja w TV tylko przy okazji trucia
kolejnych oponentow.

hamburger zamiast mózgu?

[herr7]

Jeżeli Rosja ma według Ciebie tak "marginalne" znaczenie to skąd się biorą te
wszystkie amerykańskie harce wokół jej granic? Rosja jest jedynym krajem, który
jest w stanie "odparować" Waszyngton wraz z Białym Domem i Kongresem w wyższe
warstwy atmosfery, co mityguje tamtejszych bandytów przed napadaniem na każdy
kraj, który uznają za wrogi. Problem dla Ameryki jest jedynie taki, że bez wojen
najnowocześniejsza część ich przemysłu popada w kłopoty, jak choćby obecnie
Lockheed-Martin. Ja zawsze uważałem, że dla dobra amerykańskiego przemysłu
zbrojeniowego trzeba było wymyślić Marsjan. Przynajmniej nie mordowano by ludzi.

Czy wy wszyscy rusofile jestescie ekstremalnymi

[marek_ogarek]

chamami ? No moze ze trzech sie znajdzie kulturalnych, z reszta ciezko sie
rozmawia.

> Jeżeli Rosja ma według Ciebie tak "marginalne" znaczenie to skąd się biorą te
> wszystkie amerykańskie harce wokół jej granic?

O jakich harcach piszesz ?

> Rosja jest jedynym krajem, który
> jest w stanie "odparować" Waszyngton wraz z Białym Domem i Kongresem w wyższe
> warstwy atmosfery, co mityguje tamtejszych bandytów przed napadaniem na każdy
> kraj, który uznają za wrogi.

Wiem wiem. My tu wszyscy bandyci albo idioci. Ale oszczedz sobie te wywody dla
swojej dziewki. Bedzie latwiej i szybciej cie czytac.
Mereoryt tez jest w stanie odparowac cale USA a mimo wszystko meteoryty maja
marginalne znaczenie. Rosja jest dla usa praktycznie bez znaczenia jako rynek
zbytu. Ma niewielkie znaczenie jako zrodlo surowcow i jest zupelnie bez
znaczenia militarnie. W wojskach konwencjonalnych rosja jest zerem. Uzycie
wojsk atomowych oznaczloby koniec swiata wiec i tak ich nie uzyje.

>Problem dla Ameryki jest jedynie taki, że bez woje
> n
> najnowocześniejsza część ich przemysłu popada w kłopoty, jak choćby obecnie
> Lockheed-Martin. Ja zawsze uważałem, że dla dobra amerykańskiego przemysłu
> zbrojeniowego trzeba było wymyślić Marsjan. Przynajmniej nie mordowano by
ludzi

LM to nie jest ani najnowoczesniejsza czesc naszego przemyslu ani nawet nie
jest to jego trzon. I jeszcze jedno - zabijanie w ramach dzialan wojennych nie
jest morderstwem. To nie amerykanie podkladaja bomby na bazarach, szpitalach
czy szkolach. Moredrstwem jest za to trucie obywateli innych panstw, strzelanie
do wlasnych dziennikarzy czy wysadzanie w powietrze budynkow mieszkalnych we
wlasnych miastach i obciazanie wina czeczencow.

[cossack]

marek_ogarek napisał:

LM to nie jest ani najnowoczesniejsza czesc naszego przemyslu ani nawet nie
> jest to jego trzon.
No widzisz Marku jak to wszystko szybko się zmienia....
A gdzież te piania z zachwytu, te "ochy" i " achy" sprzed 2 lat nad LCS...

[marek_ogarek]

LCS pozostaje nadal jednym z kluczowych programow USN. I wszystkie koncepcje
LCS sa bardzo nowoczesnymi jednostkami. LM zwyczajnie przesadzil w kosztach
projektu.
Mi chodzi jednak o co innego. Technologie wojskowe generalnie nie stanowia
trzonu amerykanskiej gospodarki. Jesli ktos mysli ze tak jest to nie ma bladego
pojecia o ameryce. Przeciez tu byle dom na przedmiesciach kosztuje tyle co
pocis typu tomahawk a za cene co lepszych posiadlosci to mozna by kupic i F-16.
Wystarczy sie przespacerowac wzdluz plaz dowolnego nadmorsiego miasta zeby
zobaczyc prywatnych lodzi o wartosci przekraczajacej wartosc jednostek nie
jednej calkiem nie malej floty wojennej.

[cossack]

> LCS pozostaje nadal jednym z kluczowych programow USN.
Chyba już tylko na papierze.
> I wszystkie koncepcje
> LCS sa bardzo nowoczesnymi jednostkami.
Nigdy nie twierdziłem, że jest inaczej (aczkolwiek do określenia rewolucyjna -
o czym tak nagminnie usiłował przekonać LM i Pentagon to im jeszcze szczególnie
w wykonaniu LM jeszcze dużo, dużo brakuje) .
> LM zwyczajnie przesadzil w kosztach
> projektu.
To "zwyczajnie" traktuję jako dobry żart.
> Mi chodzi jednak o co innego. Technologie wojskowe generalnie nie stanowia
> trzonu amerykanskiej gospodarki.
Jak żadnej innej cywilizowanej gospodarki.

[jopekpl]

herr7 napisał:

.
> Ale jest i inna możliwość. Ameryka zaczyna zdawać sobie sprawę, że inicjując
> nowy wyścig zbrojeń z Rosją, inicjuje go także z Chinami. Cena może się więc
> okazać za wysoka. Polska "niezgoda" może pozwolić jej wyjść z twarzą. A poza
ty
> m
> ratuje "twarz" i polskim władzom, dla których status klienta Ameryki zaczyna
by
> ć
> pomału obciążeniem.

herr7 ale odkrycie dokonałeś!!! tyle ze już w poście poczatkowym o takiej
mozliwosci napisałem więc za bardzo orginalny nie jesteś;-))

Ty zas widzisz we wszystkich idiotow.

[matrek]

herr7 napisał:

> Tarcza ma służyć jedynie amerykańskim interesom. Chodzi o to, żeby pierwsze
> starcie w wojnie nuklearnej miało miejsce poza amerykańskim terytorium. Kto teg
> o
> nie widzi ten jest głupcem.


Taaaa, a rzecze to niepodwarzalny autorytet intelektualny - herr7, z ktorego
teoriami nie godzi sie nawet polemizowac.


Rosja w tym tygodniu pokazała jaką ma na nią
> odpowiedź. Polska godząc się na te instalacje staje się automatycznie państwem
> frontowym i to w wojnie nuklearnej.
> Ale jest i inna możliwość. Ameryka zaczyna zdawać sobie sprawę, że inicjując
> nowy wyścig zbrojeń z Rosją, inicjuje go także z Chinami.


Jasne, USA inicjuja nowy wyscig zbrojen - zwlaszcza nie unowoczesniajac swoich
strategicznych rakiet balistyczych od ponad cwiercwiecza, od trzydziestu lat
bazujac na archaicznych Minumetanach i niewiele mlodszych reganowskich MX-ach, w
przeciwinstwie do wprowadzajacych coraz to nowsze modele swoich SS-N-ow:
Topoli-M i innych Bulaw, Rosjan.


Cena może się więc
> okazać za wysoka. Polska "niezgoda" może pozwolić jej wyjść z twarzą. A poza ty
> m
> ratuje "twarz" i polskim władzom, dla których status klienta Ameryki zaczyna by
> ć
> pomału obciążeniem.


Przepraszam, czy Rosja pytala sie kogos czy rozmiescic tuz przy naszej granicy z
Bialorusia baterie S-300 i pociskow manewrujacych?

[wladca_pierscienii]

jopekpl napisał:

> ,zaiste albo amerykany są tacy naiwni albo mają
> Polaków za ostatnich durni,

albo i jedno... i drugie... jednocześnie

[jorl]

Polska jest tak zaplatana w swoja polityke zagraniczna ze nie ma (bez radykalnej
jej zmiany) innej opcji ja scisly sojusz z USA. Wiec co USA chce to Polska musi.
Ciekawa jest ale postawa Czechow. Oni tez chca sojusz z USA. Zadal sobie ktos
pytanie DLACZEGO? Przeciez nie przed Rosja! Wiec? Ano przede Niemcami! Chodzi o
Sudety. Tez i Polska potrzebuje sojuszu z USA przed glownie Niemcami. I nie
mozna powiedziec ze to nie jest skuteczne. Niedawno Polska otarla sie o duzy
problem. Chodzilo tu o te tajne wiezienia CIA na terenie Polski. Mozna bylo
widziec przygotowania w Niemczech aby Polske "wystawic" i konsekwecja mialo byc
suspendowanie Polski w EU. Od jakichkolwiek decyzji. Ja widzialem w Niemczech
jak USA Polsce pomogla. Zaczely sie przecieki jak to BND mialo konszachty z CIA
i to bylo podawane tak po kawalku i precyzyjnie. Widac bylo reke
profesjonalistow. Tak dlugo to trwalo az Niemcy zrezygnowaly z uderzenia w
Polske za te CIA wiezienia. Napewno teraz tez USA uzywaja swoich wplywow aby
nastawiac opinie publiczna w Szwecjach itp przeciw rurze baltyckiej.
To nie sa zarty i USA naprawde Polske chroni.
Ale problem jest ze USA jest duzo slabsza jak sie tez i w Polsce wydaje. I ma
ograniczone mozliwosci. Dlatego na Polske znajda sie haki ze Amis nie pomoga.
Napisalem o zmianie polityki polskiej. Najoptymalniejsza bylaby sojusz z Rosja.
Uczciwy tzn z popieraniem polczenia Rosji z bylymi republikami. Bo o to chodzi
Rosji. Ale po to "dziennikarz" z USA pisze ksiazke o Katyniu aby to bylo niemozliwe.
Ta zmiany bylaby wielkim niepowodzeniem dla USA a wiec wszystko jest robione aby
Polske trzymac. Po to tez i jest ta tarcza. Ma dac zludzenie bezpieczenstwa
Polsce. Militarnego. A tego Polska nie potrzebuje. Potrzebuje gospodarcze
bezpieczenstwo. I tego w ostatecznym rozrachunku USA nie zapewnia. Taki jest
realny uklad sil.

A czy Polacy za wypadki Amis w Polsce beda placili czy nie to jest
czwartorzedne. Nieistotne. Sa duuuzo wazniejsze sprawy. Strategia. A nie taktyka.

Wystarczy na dzisiaj.
Pozdrowienia

konfabulujesz Jorl!

[herr7]

Nie wierzę, że poczciwa ciota Merkel mogłaby nam wyciąć taki numer z tymi
tajnymi więzieniami. Poza tym nie jest łatwo zawiesić w prawach kogokolwiek w
Unii, nawet jakby przywrócił karę smierci lub robił podobne temu obrzydliwe
uczynki. Stosunek Ameryki do Unii najlepiej ukazany jest w felietonie Bronisława
Łagowskiego, ktorego polecam Ci jako najlepszego polskiego felietonistę. Nie
muszę wspominać, że takie miernoty ("robactwo" jakby to powiedział Adolf H), jak
Merkel, Solana czy Barosso najlepiej jak najbardziej odpowiadają amerykańskim
interesom.

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=felietony&name=827

[jorl]

Naprawde? No to dlaczego np. Czechy biora tez tarcze? Zadne mysli dlaczego?
Ja prasie niemieckiej czytalem ze Polska za wiezienia CIA moze byc suspendowana
w EU. Bo zlamalaby umowe.
I czytalem jak musieli Niemcy ustapic. Nie na pierwszej stronie gazety ale jak
sie obserwuje to sie widzi.
I traktowanie "cioci" Merkel z poblazliwoscia jest falszywe. Zreszta ma do
dyspozycji sztab ludzi. Pracujacych w tym interesie lata.
Jak Kohla zmienial Schröder to Kohl tygodnie mieszkal w Kanzleramcie. I
przekazywal "sejfy".
To tylko w Polsce nastepny nie korzystaja z przemyslen poprzednikow.
Np. W Niemczech doszla Merkel ale SPD ma ministerstwo spraw zagranicznych. I ma
je byly szef kanzleramtu pod Schröderm. Ciaglosc. W znajomosci Swiata.
Ja widze ze Polacy uwazaja sie za najmadrzejszych. A zachodnich politykow
traktuja jak malo rozgarnietych. Nie, nie na prozno kraje wysokorozwiniete sa
wlasnie takimi. I tak jak buduja lepsze samochody tak i wiedza co robia w polityce.
I naprawde jak sie politycy zachodni usmiechaja i sa grzeczni to nie znaczy ze
sa glupi. To zludzenie Polakow bo w Polsce zaraz sie ch....i obrzuca. Na
Zachodzie nie. Ale nakopac potrafia. Z usmiechem. I wtedy tez boli.
Pozdrowienia

[herr7]

Jorl twierdzę, że zmyślasz co do roli Niemiec w sprawie tych więzień CIA. Nie
bardzo widzę jaki mieliby w tym interes?
Pełna zgoda co do motywów Czechów czy Polaków- oba kraje boją się Niemiec, jak i
Rosji. Ale podobne są powody że małe kraje, jak Holandia czy Dania są gotowe
wspierać jankesów bardziej aniżeli kraje duże, jak Niemcy czy Francja. Tyle, że
kraje te nie ida w swoim wasaliźmie tak daleko, jak Polska.
Co do reszty, co piszesz- pełna zgoda.

[jorl]

Jeszcze moze co ciekawego. Przed paru laty jak bylem na urlopie w Egipcie
poznalem jedna Austriaczke pracujaca w Wiedniu w ONZcie. Jest to oddzial
zajmujacy sie planowaniem miast, urbanizacja. Wykonuja plany dla rozwoju miast w
krajach czlonkowskich. Przydatne zwlaszcza dla biedniejszych, zacofanych krajow.
I ona mi mowila ze wlasnie USA placia za Polske skladki tamze. Dla Polski
czlonkowstwo tam jest korzystne. Zwlaszcza jak za darmo.
O tym jakos nigda nie slyszalem. W mediach.
Pozdrowienia

Ciekawe rzeczy piszecie!

[lew.erwin]

Spiskiem mi to pachnie i tyle...! :D

Pozdrawiam!

[patmate]

Cytat z Jorla: "...Najoptymalniejsza bylaby sojusz z Rosja.
> Uczciwy tzn z popieraniem polczenia Rosji z bylymi republikami. Bo o to chodzi
> Rosji. Ale po to "dziennikarz" z USA pisze ksiazke o Katyniu aby to bylo
niemoz
> liwe.
> Ta zmiany bylaby wielkim niepowodzeniem dla USA a wiec wszystko jest robione
ab
> y...."
Cytat z Jorla:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=63101024&a=63362513

Tak szybko rzuciłeś się w wir innego wątku że zapomniałeś nam chyba wyjaśnić
co sądzisz na temat Miednoje....
Czekaliśmy na jakieś wyjaśnienie... a tu nic!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=63101024&a=63379312
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=63101024&a=63255881
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=63101024&a=63230662

pzdr
Zniecierpliwiony
patmate

[jorl]

patmate napisał:

> Cytat z Jorla: "...Najoptymalniejsza bylaby sojusz z Rosja.
> > Uczciwy tzn z popieraniem polczenia Rosji z bylymi republikami. Bo o to c
> hodzi
> > Rosji. Ale po to "dziennikarz" z USA pisze ksiazke o Katyniu aby to bylo
> niemoz
> > liwe.
> > Ta zmiany bylaby wielkim niepowodzeniem dla USA a wiec wszystko jest robi
> one
> ab
> > y...."
> Cytat z Jorla:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=63101024&a=63362513


Nie mialem zamiaru siedziec dzisiaj na forum mam cos innego do roboty ale sie
wciagnalem. I w duzo wazniejsze sorawy jak jakis Katyn.
Co do Mednoje(?). Spojrzalem w googla i zobaczylem ze sa na zachodzie Rosji.
Chyba napisales ze Niemcy tam nie doszli. Nie wyobrazam sobie ze tak bylo. Ale
co ma to za znaczenie? Ja napisalem 3 mozliwosci "katynskich" Nawet Twoja
"ulubiona" jest mozliwa.
Jak bylo? Napisalem "nie wiem". Bo napewno IPN czy CIA nie bede wierzyl. nawet
nie bede czytal "dziennikarza" z USA.

Przyklad. Nie czytalem Suworowa ale sporo czytalem o nim. Zawsze wiedzialem ze
teza ze Stalin wlasnie chcial napasc na Niemcy tylko Hitler byl pierwszay byla
bzdura. Skad? Ze zanjomosci mozliwosci gospodarczych i cywilizacyjnych obu
krajow. Na realnej gospodarce ja sie NAPEWNO znam. To moj zawod.
I ostanio czytam Dzienniki OKW z 1940/41. I analizy Hitlera np. 8.01.1941 o
Rosji. Suworow? Smiechu warte.
Ale skad taki Suworow sie wzial? Sam jestem emigrant i wiem ze aby tak dokladnie
pisac musial miec organizacje za soba. Oczywiste ze CIA.
I tak samo o Katyniu.
USA musi szczuc Polska na Rosje. I Katyn jest doskonaly.

A moze cos. Japonia. Nalot 1000 bombowcow na Japonie. Podczas lotu Truman
oznajmia zakonczenie wojny z Japonia. Co dowodztwo USA? Bedzie piekny final.
Leciec dalej i bombardowac.
Zginelo zapewne wiecej jak w Katyniach. Przeprosili Amis Japonczykow?

Ja naprawde nie interesuje sie szczegolami. A Katyn to szczegol. No chyba ze po
to aby go uzywac. I to sie robi.
Pozdrowienia

[patmate]

To sobie poczytaj tu:

www.coldwarhistory.us/Cold_War/Katyn_Massacre/Katyn2aPL.htm
Cytat:..." Dokładnych informacji o przebiegu egzekucji udzielił podczas
przesłuchania były szef" Zarządu Obwodowego NKWD w Kalininie, Dmitrij S.
Tokariew."
.."Ekshumacja przeprowadzona w 1991 r. w Miednoje, podobnie jak w Charkowie,
dostarczyła odpowiedzi na trzy podstawowe pytania: kim byli zamordowani, kiedy
dokonano zbrodni i kto był jej sprawcą? Należy podkreślić, że okolice Miednoje,
inaczej niż Smoleńska i Charkowa, nie zostały zajęte przez Niemców w latach
ostatniej wojny."

Jeżeli snujesz jakieś teoryjki to przynajmniej zadaj sobie trochę trudu i
poznaj temat na jaki sie wypowiadasz bo inaczej to po prostu trollujesz...

A jak piszesz...""...Najoptymalniejsza bylaby sojusz z Rosja. Uczciwy tzn z
popieraniem polczenia Rosji z bylymi republikami. Bo o to chodzi Rosji." - to
już przerabialiśmy 45 lat i jakoś nic z tego dobrego dla Polski nie wyszło.

Pzdr

PS
Ręce opadają już od użerania się z sowiecką partyzantką na tym forum ;)

[jorl]

herr7 napisał:

> Jorl twierdzę, że zmyślasz co do roli Niemiec w sprawie tych więzień CIA. Nie
> bardzo widzę jaki mieliby w tym interes?


Znowu niedocenianie politykow zachodnich! Przeciez Niemcy NAPEWNO wiedzieli ze
Polska bedzie blokowala wszystko na kazdym kroku! Chociazby dla USA. Jak teraz
wlasnie. Myslisz ze nie? Na Zachodzie sie mysli i co bedzie robil Kaczor to bylo
jasne zanim sam on to wiedzial. Co bedzie robil.
Teraz trzeba bedzie solidniej sie wziasc do roboty. Aby Polske zablokowac.
Ja wiem? Np. sprawdzeniem rachunkow za dotacje? Falszowane?


> Pełna zgoda co do motywów Czechów czy Polaków- oba kraje boją się Niemiec, jak
> i
> Rosji. Ale podobne są powody że małe kraje, jak Holandia czy Dania są gotowe


Czechy sie NAPEWNO Rosji nie boja. Zreszta Rosja napewno nie zamierza nikomu
jakis ziem wziac. Maja dosc. Tez nie potrzebuja surowcow. A inni tak i beda
musieli wojowac o nie.

Dania? USA moze spowodowac bunt Eskimosow na Grenlandii. I Dania straci ja.
Dlatego Dania nie ma Euro i bedzie wisiala na USA jeszcze dlugo.

Pozdrowienia

Jorl

[herr7]

W sprawie tych tajnych więzień było zamieszane połowa Unii, nawet tak porządny
kraj jak Szwecja miała jakieś tajne lądowania. Sprawie ukręcono łeb, gdyż Unia
znowu popiera Amerykę. Jak sądzę chodzi o tzw. jedność Zachodu wobec chińskiego
wyzwania. Co do Rosji to Zachód ma nadzieję, że znajdzie się w tym samym obozie,
co narazie się nie udaje.

Zgoda co do Czechów. Sądzę, że oni (a także Duńczycy i Holendrzy) nadal się
obawiają Niemców i widzą w Ameryce gwaranta swojej niezależności od europejskich
potęg. Zresztą cena jaką za tę protekcję płacą nie jest wygórowana.

To, ze Polska nie będzie grać w zespole chyba się spodziewano. Zgadzam się z
oceną Łagowskiego, że Ameryka poprzez swoich klientów sprawia, że Unia się
jednoczy, ale nigdy się nie zjednoczy. Tyle, że nawet krnąbrna Polska jest w
sumie przydatna, choćby jako rynek zbytu.

[jorl]

herr7 napisał:

> W sprawie tych tajnych więzień było zamieszane połowa Unii, nawet tak porządny
> kraj jak Szwecja miała jakieś tajne lądowania. Sprawie ukręcono łeb, gdyż Unia
> znowu popiera Amerykę. Jak sądzę chodzi o tzw. jedność Zachodu wobec chińskiego


O tym slyszales. No wlasnie. W Polsce i (chyba) Rumunii bylo duzo wiecej jak
gdzies indziej w Europie. I wlasnie miala byc Polska za to "ukarana". I sam
slyszales o Szwecjii. Skad to wiadomo? Wlasie Amis precyzyjnie te informacje
ujawniali. Tak dlugo az zrezygnowano z karania Polski. Ja to obserwowalem z
zainteresowaniem.
Co do Chin to ja absolutnie nie podzielam podziwu dla nich. Gada sie o ich
gigantycznych reserwach walutowych co jest wierutnym klamstwem.
I wyglada na to ze teraz sie Zachod za Chiny zabierze. I naprawde bedzie to
latwa robota Chinczykom utrzec nosa.
Co innego Rosja. Z nia nie ma zartow. Teraz napewno. Nigdzie nie mozna dac jej
po lapach. A ona moze dac.



> wyzwania. Co do Rosji to Zachód ma nadzieję, że znajdzie się w tym samym obozie
> ,
> co narazie się nie udaje.
>
> Zgoda co do Czechów. Sądzę, że oni (a także Duńczycy i Holendrzy) nadal się
> obawiają Niemców i widzą w Ameryce gwaranta swojej niezależności od europejskic
> h
> potęg. Zresztą cena jaką za tę protekcję płacą nie jest wygórowana.
>
> To, ze Polska nie będzie grać w zespole chyba się spodziewano. Zgadzam się z
> oceną Łagowskiego, że Ameryka poprzez swoich klientów sprawia, że Unia się
> jednoczy, ale nigdy się nie zjednoczy. Tyle, że nawet krnąbrna Polska jest w
> sumie przydatna, choćby jako rynek zbytu.


Jasne ze dla USA silna Unia to wrog. Euro tez wrog.
A Polska jest zamieniona przez glownie Niemcy w dostarczyciela taniej sily
roboczej.
Przemyslu z R&D w Polsce praktycznie nie ma.
Jak ja to mowie w Polsce pracy dla mnie nie ma.

Pozdrowienia

niedoceniasz Chiny

[herr7]

Nie sądzę, żeby można łatwo utrzeć Chinom nosa. Wydaje mi się, że jest to
silniejszy wewnętrznie kraj niż Rosja. Raczej biorą się za Putina, co nie znaczy
że z nim wygrają.

przeceniasz Chiny :)))

[j-k]

zawsze smieje sie z Jorla (na roznych forach)
ale tu ma racje...
Rosji utrzec nosa sie nie da.
Chinom - mimo ich gigantycznych zasobow amerykanskich papierow wartosciowych
z latwoscia mozna..:)))

[jorl]

Przeciesz Chiny sa "fabryka Swiata". Ale fabryka gdzie japonczycy i niemcy
produkuja dla Swiata. Bo maszyny na ktorych sie tam produkuja pochodza wlasnie
glownie z Jap/Niemiec.
A to co sobie sami Chinczycy produkuja na wlasnych maszynach to masz w Polsce
koszulki po 5 zl. Po kazdym praniu numer wiekszy.
A te dobre rzeczy na zagranicznych maszynach.
Ale fakt o Chinach sie tak trabi aby Swiat wygladal inczej jak jest.
Zreszta opowiada sie o Korei Pd. Och, ach.. Samsung! Komorki! LCD TV! A jak to
jest? W komorkach Samsungu sa uklady scalone z USA a ostatnio z Niemiec. TV LCD
maja chemie, oprzyrzadowanie pomiarowe glownie z Niemiec. Co Koreanczycy robia
to sa proste sprawy. Co trudniejsze to z Zachodu.
A Chiny? Jeszcze dalej jak Korea pd. 100 lat.

Swiat opiera sie na zludzenich kreowanych przez media. Specjalnie podaje sie
statystyki ktore nie moga byc prawdziwe. Np. ze Chiny maja 1000 mild$ rezerw.
SKAD? Jak mialy bez Honkongu zawsze podobny export jak import??
Wlasnie to pisanie o Chinach mysle ze jest przygotowanie aby im nakopac. I miec
swoja opinie publiczna za soba. Dlatego taka "potega chinska"!
Pozdrowienia

Masa niedomowien i klamstw.

[mulla_ahmed]

> Przeciesz Chiny sa "fabryka Swiata". Ale fabryka gdzie japonczycy i niemcy
> produkuja dla Swiata. Bo maszyny na ktorych sie tam produkuja pochodza wlasnie
> glownie z Jap/Niemiec.

Zapomniales dodac, ze wszystko na swiecie pochodzi z Niemiec, a USA juz leza,
Japonia sie utopi, Chinczycy tu glupki, a reszta swiata to nawet nie ma co gadac...
Chinczycy bardzo szybko przejmuja technologie. Po co Zachod mial wynajdywac
proch skoro wymyslili go Chinczycy? Tak samo teraz, dlaczego Chinczycy maja
wymyslac cos, co wymyslil ktos inny, skoro moga to kupic, ale potem juz maja
wlasciwa technologie i dalej moga isc wlasnymi silami.


> Zreszta opowiada sie o Korei Pd. Och, ach.. Samsung! Komorki! LCD TV! A jak to
> jest? W komorkach Samsungu sa uklady scalone z USA a ostatnio z Niemiec. TV LCD
> maja chemie, oprzyrzadowanie pomiarowe glownie z Niemiec. Co Koreanczycy robia
> to sa proste sprawy. Co trudniejsze to z Zachodu.

Przyklady prosze odnosnie Korei Poludniowej. Konkretne przyklady.

> statystyki ktore nie moga byc prawdziwe. Np. ze Chiny maja 1000 mild$ rezerw.
> SKAD? Jak mialy bez Honkongu zawsze podobny export jak import??

Rezerwy walutowe nie maja wiele wspolnego z eksportem i importem.

> Wlasnie to pisanie o Chinach mysle ze jest przygotowanie aby im nakopac. I miec
> swoja opinie publiczna za soba. Dlatego taka "potega chinska"!

Jezeli Chiny sa takie slaba, to PO CO z nimi walczyc?????? Widze tu sprzecznosc.


Nie bierz tego do siebie, ale piszesz jak wielu Polakow w Niemczech, ktorzy
obrazaja caly swiat i oglaszaja, ze to Niemcy napedzaja globalna gospodarke, a
wszyscy inni nic nie potrafia.

Polska nie ma obowiazku doplacac grosza

[j-k]

do tarczy...
bedac jej zwolennikiem..
zawsze mowie:
to Amerykanie za wszystko placa.
a my im tylko pomagamy :)))

wlasciwy podzial obowiazkow to:
my dajemy teren.
Amerykanie - RESZTE

[adam_al]

> nie dość że nic nie dostaniemy to
> jeszcze mamy do tego dopłacać,zaiste albo amerykany są tacy naiwni albo mają
> Polaków za ostatnich durni

Właśnie o taki oddźwięk chodzi:
Sasza do Griszy: trzeba coś rzuci do mediów,
Grisza do Saszy: mamy w gazecie X haka na jednego pismaka, jakieś zdjęcia z
dziwkami,
Sasza do Griszy: to niech smaruje, że sami za instalacje dobrego wujka płacić
bedą,
Grisza do Saszy: a jak tam akcja naszych chłopców na forach militarnych, dobrze
plują?
Sasza do Griszy: dobrze plują, ale to nie ten target, trzeba do mas dotrzeć,
jedź do pismaka ze zdjęciami, niech smaruje.

[foxbat1]

Nawet smieszne
ALe jesli to nie zart tylko ty to piszesz na powaznie to jestes glupszy niz
sadzilem

[adam_al]

> jestes glupszy niz sadzilem

Dzisiaj, po ciężkim tygodniu pracy postanowiłem wrzucić trochę na luz, więc
odpiszę ci tylko: jesteś bezczelny.

Grisza do Saszy: najlepszy jest foxbat1
Sasza do Griszy: ta.. dobrze pluje i robi to bezinteresownie, gieroj!

[odyn06]

c.d.Sasza do Griszy: a kto to jest ten foxbat1?
Grisza do Saszy: Zabyłeś drużok? To nasz! Dobrze zakonspirowany w Priwiślańskim
Kraju, pewny, sprawdzony, polityczne ustojczywy, ksywa "Komisarz". Ma u nas
świetne notowania.Występuje w drużynie "Timura". Pluje na polaczków
bezinteresownie. Oni go sobaczą na necie, a ten się tylko oblizuje.Trzeba mu
będzie trzeba dać order jakiś, albo zaprosić na wycieczkę Pociągiem Przyjaźni!
On pamięta te piękne czasy!
Sasza do Griszy: Dobra. Zadzwonię do Wołodii.

[adam_al]

....
> Sasza do Griszy: Dobra. Zadzwonię do Wołodii.
;-)

c.d.

Sasza do Wołodii - słuchaj, foxbat1 nada nagrodzić, to nasz internetowy
doberman.
Wołodia do Saszy - on tak bezinteresownie, ale wspominał kiedyś, że Ekspertem
chce być nazywany i siusiaka chce powiększyć w naszej klinice w Kaliningradzie.
Sasza do Wołodii - niet Wołodia, siusiaka powiększać mu nie nada, sfrustrowany
doberman lepiej pluje.
Wołodia do Saszy - gift dostanie - naukowcy takie nasze ruskie PlayStation
zdziełali, lepsze i większe! - dostanie jedno. No i niech ten wymarzony
ekspercki tekst napisze do naszej gazetki ściennej - podaję przykładowe
tytuły: "Jak iracka szkolna klasa zrobiła fugasa" ili "Irackim IEDem w
transporter GI przyjebiem"
Sasza Do Wołodi - Dobra, tylko pogubiłem się z pseudo - to on nie Komisarz
budziet tylko Ekspert Mały Siusiak?
Wołodia do Saszy - Durniu Ekspertem go nazywaj, niech dalej amerykańskich
nieboszczyków dzielnie podlicza, bez odbioru.

[marek_ogarek]

Zreszta rosja jesli faktycznie tak boi sie tej tarczy to niech cos zaproponuje
konstruktywnego. Np. demilitaryzacja obwodu koliningradzkiego w zamian za
rezygnacje polski w udziale w tarczy. Poszczekiwaniem nicego nie zalatwi. W tej
chwili rosja polsce co najwyzej moze zaszkodzic gospodarczo. Militarnie jest
bezradna.

[berkut1]

> Zreszta rosja jesli faktycznie tak boi sie tej tarczy to niech cos
zaproponuje
> konstruktywnego. Np. demilitaryzacja obwodu koliningradzkiego w zamian za
> rezygnacje polski w udziale w tarczy. Poszczekiwaniem nicego nie zalatwi. W
tej
>
> chwili rosja polsce co najwyzej moze zaszkodzic gospodarczo. Militarnie jest
> bezradna.

Ba niech się rozbroi zdemontuje wszystkie ICBM zrezygnuje zs broni jądrowej i
dopuści zachod do swoich bogactw naturalnych. Obecnie nawet modernizacja
arsenału strategicznego jest postrzegane jako "kolejny wyścig zbrojeń"
naprawde czasami jest bardzo zabawnie :) Bo przecież FR nie ma prawa ani
wprowadzić nowego ICBM ani też wyposażyć WMF w nowe OP

[marek_ogarek]

> Ba niech się rozbroi zdemontuje wszystkie ICBM zrezygnuje zs broni jądrowej i
>
> dopuści zachod do swoich bogactw naturalnych.

to twoj postulat nie moj.

Obecnie nawet modernizacja
> arsenału strategicznego jest postrzegane jako "kolejny wyścig zbrojeń"
> naprawde czasami jest bardzo zabawnie :) Bo przecież FR nie ma prawa ani
> wprowadzić nowego ICBM ani też wyposażyć WMF w nowe OP

Nikt jej tego nie broni. Przynajmniej nie rzady polski czy usa. Czemu wiec rzad
rosji wpieprza sie w nie swoje sprawy grozac bronia atomowa w przypadku budowy
tarczy ?

[berkut1]

> Nikt jej tego nie broni. Przynajmniej nie rzady polski czy usa. Czemu wiec
rzad
>
> rosji wpieprza sie w nie swoje sprawy grozac bronia atomowa w przypadku
budowy
> tarczy ?

Poprosze cytat gdzie Rosja konkretnie grozi komuś bronią atomową ??

[marek_ogarek]

"budowa tarczy antyrakietowej może grozić nawet rozpętaniem konfliktu
nuklearnego." W. Putin. Czy to nie jest grozba ? W jakiz to sposob tarcza moze
wywolac taka wojne. Jedyne co mi chodzi po glowie to atak rosji na te
instalacje bo usa raczej swojej instalacji nie zaatakuja.

[berkut1]

"budowa tarczy antyrakietowej może grozić nawet rozpętaniem konfliktu
> nuklearnego." W. Putin. Czy to nie jest grozba ? W jakiz to sposob tarcza
moze
> wywolac taka wojne. Jedyne co mi chodzi po glowie to atak rosji na te
> instalacje bo usa raczej swojej instalacji nie zaatakuja.

To nie jest grozba !! Ja w tej w wypowiedzi nie widze żadnych grozb. To, że
tego typu instalecje mogą się przyczynić do zaostrzenia stosunków i zwiększenia
zagrozenia szczegolnie dla nas i dla FR to akurat jest fakt! Zresztą gdy ZSRR
rozmieścił swoje pociski rakietowe na Kubie, ktore mogły w ponad 10 minut
dolecieć do stolicy USA to omało co nie doszło do wojny jądrowe !!!! Obecnie
USA zamierza zainstalować w bazie eksterytorialnej na terenie RP pociski
rakietowe, ktore w razie czego są wstanie dolecieć do Moskwy w niecałe 5
MINUT !!! Akurat przezbrojenie ich z EKV w głowice nuklearne w razie czego nie
będzie stanowić większego problemu.!! O to głownie w tym chodzi!!!

[marek_ogarek]

> zagrozenia szczegolnie dla nas i dla FR to akurat jest fakt!

Ja mieszkam w kraju gdzie sa setki silosow z rakietami i jakos nie czuje sie
zagrozony. Pociski w polsce nie beda sie nadawaly do atakowania czegokolwiek.
Jedynym zagrozeniem dla polski jest oslabienie sojuszy z usa i ue. Rosja tego
wlasnie chce. Stad dzialania ktorych celem bylo sklocenie czlonkow ue i z tad
tupanie na tarcze. Samotna polska zostalaby szybko podporzadkowana rosji za
pomoca instrumentow politycznych i gospodarczych.

>Zresztą gdy ZSRR
> rozmieścił swoje pociski rakietowe na Kubie, ktore mogły w ponad 10 minut
> dolecieć do stolicy USA to omało co nie doszło do wojny jądrowe !!!! Obecnie
> USA zamierza zainstalować w bazie eksterytorialnej na terenie RP pociski
> rakietowe, ktore w razie czego są wstanie dolecieć do Moskwy w niecałe 5
> MINUT !!! Akurat przezbrojenie ich z EKV w głowice nuklearne w razie czego
nie
> będzie stanowić większego problemu.!! O to głownie w tym chodzi!!!

Bedzie problem bo na to nie ma zgody rzadu polskiego. Jak usa beda chcialy
zaatakowac rosje to moga wyslac okrety typu ohio w poblize jej wybrzezy i
uzyskaja 200 razy silniejszy efekt i to znacznie latwiej i szybciej.
Generalnie cala twoja wypowiedz to demagogia.

[adam_al]

> To nie jest grozba !! Ja w tej w wypowiedzi nie widze żadnych grozb

Nie widzisz? Przecież komunikat jest tak prosty, w żaden sposób dyplomatycznie
zawoalowany. Inna sprawa, że do takiego puszenia piórkami kolega P. nasz
przyzwyczaił.

patmate

[jorl]

patmate napisał:

> To sobie poczytaj tu:
>
> www.coldwarhistory.us/Cold_War/Katyn_Massacre/Katyn2aPL.htm
> Cytat:..." Dokładnych informacji o przebiegu egzekucji udzielił podczas
> przesłuchania były szef" Zarządu Obwodowego NKWD w Kalininie, Dmitrij S.
> Tokariew."
> .."Ekshumacja przeprowadzona w 1991 r. w Miednoje, podobnie jak w Charkowie,
> dostarczyła odpowiedzi na trzy podstawowe pytania: kim byli zamordowani,
kiedy
> dokonano zbrodni i kto był jej sprawcą? Należy podkreślić, że okolice
Miednoje,
>
> inaczej niż Smoleńska i Charkowa, nie zostały zajęte przez Niemców w latach
> ostatniej wojny."
>
> Jeżeli snujesz jakieś teoryjki to przynajmniej zadaj sobie trochę trudu i
> poznaj temat na jaki sie wypowiadasz bo inaczej to po prostu trollujesz...

Napisalem ze Te Medwoje czy jak tam leza na zachodzie Rosji. Jak wiem Niemcy
zaszli daleko. Dlaczego nie tam? Dlatego ze jakies polskie opracowanie cos
takiego powie? Dla mnie bez wartosci. Pisalem juz.
Poza tym co maja Niemcy do czynienia? Ja pisalem ze byc moze Stalin Polakow
wymordowal ale juz PO ataku Niemiec aby Polacy nie byli przez Niemcow upolnieni
i nie stworzyli armii polskiej sojuszniczej z Hitlerem. A to bylo prawdopodobne
i Stalin wolal nie ryzykowac. A do ewakuacji mial duzo innego. Zaklady
przemyslowe. I to bylo wazniejsze dla niego jak ewakuowac wrogow. Bo przeciez
byli to wrogowie, prawda?
Wiec nie rozumiem ze ciagle argumentujesz ze Niemcy tam nie doszli. Nie
rozumiesz co pisze??




> A jak piszesz...""...Najoptymalniejsza bylaby sojusz z Rosja. Uczciwy tzn z
> popieraniem polczenia Rosji z bylymi republikami. Bo o to chodzi Rosji." - to
> już przerabialiśmy 45 lat i jakoś nic z tego dobrego dla Polski nie wyszło.

Sytuacja na Swioecie sie zmienia. Juz pisalem ze naprawde to Polska obawia sie
Niemiec stad ta tarcza. A ze USA jest duzo slabsza jak myslicie w Polsce a
Rosja duzo silniejsza (napewno perspektywicznie patrzac) najlepszy sojusz bylby
z Rosja.
Polska juz przerabiala 1938r. Zamiasta sojuszu z Rosja Czechami i Francja
przeciw Niemcom co by zapobieglo NAPEWNO 2 WS wybrala sojusz z Anglia czyli
Monachium i potem byl nie do odwrocenia 1. wrzesien.
Ale coz, po to jest Katyn rozdmuchiwany aby takiego sojuszu nie bylo.
Powodzenia.
Pozdrowienia

Do jorla

[patmate]

Spodziewałem się podobnej wypowiedzi. Zwróć jednak uwagę, że strona jest
firmowana przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Kłamstwo w tak poważnej sprawie implikowałoby reakcję oodpowiednich służb
dyplomatycznych FR. Dlaczego się tak nie dzieje?
Zostało udowodnione że mordu dokonali sowieci w 1940, a swoje teoryjki
produkuj na sowieckich forach internetowych.
Praszczaj

Cyt...."Polska juz przerabiala 1938r. Zamiasta sojuszu z Rosja Czechami i
Francja
> przeciw Niemcom co by zapobieglo NAPEWNO 2 WS wybrala sojusz z Anglia czyli
> Monachium i potem byl nie do odwrocenia 1. wrzes.."

Parę lat później dość charakterystycznym przykładem była Bułgaria - państwo nie
prowadziło wojny z ZSRS, owszem było w sojuszu z Rzeszą. Po wejściu RKKA
zaprowadzono stalinowski ład wraz z komunistycznym rządem......
Pzdr

Sojusz z ZSRR powiadasz??????

[mulla_ahmed]

Francja i Czechy w 1938 roku nie mialy juz zadnych szans z Niemcami. ZSRR z
kolei, nawet gdyby pokanl Niemcy, skierowalby swoje sily na podboj Polski, a nie
musze mowic, ze wtedy z Polski nic by nie zostalo.

[jorl]

marek_ogarek napisał:
> Bedzie problem bo na to nie ma zgody rzadu polskiego. Jak usa beda chcialy
> zaatakowac rosje to moga wyslac okrety typu ohio w poblize jej wybrzezy i
> uzyskaja 200 razy silniejszy efekt i to znacznie latwiej i szybciej.
> Generalnie cala twoja wypowiedz to demagogia.

Z tego co ja wiem rakiety z OP sa do niszczenia miast jako ze koordynaty ich
startu sa za niedokladne. A najlepsza strategia uderzenia wyprzedzajacego jest
proba zniszczenia rakiet przeciwnika. Do tego trzeba trafic dokladnie silosy i
do tego sa potrzebne te ladowe rakiety.
I wtedy wlasnie tarcza, jak jest solidna ma gleboki sens. Bo jak sie nie
zniszczy wszystkich rakiet to ta reszta wystartuje i jak niewiele to tarcza
moze je zatrzymac.
I OP nic nie daja bo nienaruszone rakiety z silosow wystartuja w takiej ilosci
ze tarcze przelamia.
Pozdrowienia

Amerykanie włożyli kij w mrowisko

[herr7]

Problem w tym, że to "mrowisko" jest na polskim terytorium. Będzie to
niewątpliwie najbardziej trwały "ślad", jaki po sobie zostawią bracia Kaczyńscy
- nie ma wątpliwości, że za dwa lata jeden z nich będzie już na "śmietniku
historii" - razem z Krzaklewskim, Buzkiem, Wałęsą i paru innymi.
Rosjanie zademonstrowali dwie rakiety, które mają być odpowiedzią na te
amerykańskie prowokacje. Jedna z rakiet ma za zdanie odparować w wyższe warstwy
atmosfery Biały Dom, Kapitol, Pentagon i parę jeszcze innych instalacji. Druga -
now rakieta skrzydlata ma za zadanie zniszczyć te amerykańskie bazy, a ponadto
dolecieć do Warszawy w trzy minuty, tak żeby polscy wodzowie nie mieli czasu
ukryć się w schronie przeciwatomowym. Już widać na co rząd polski będzie musiał
wydawać pieniądze, i to duże po tym gdy jankesi odmówili im przekazania za darmo
"Patriotów" czy systemu THAAD. Muszą wybudować sobie trochę nowoczesnych
schronów przeciwatomowych, żeby mieć szansę na przetrwanie skutków polityki,
jaką ci mędrcy uprawiają. To tak na zasadzie, którą kiedyś szczerze sformułował
Jerzy Urban - że rząd się zawsze wyżwi. Dzisiejsza wersja brzmi- rząd się zawsze
obroni (od skutków własnej polityki). Co innego naród, który może tego nie
przetrwać.

[adam_al]

> Rosjanie zademonstrowali dwie rakiety, które mają być odpowiedzią na te
> amerykańskie prowokacje

A może były z tektury (już tak bywało).

[berkut1]

> A może były z tektury (już tak bywało).

Hehe akurat w tym przypadku to wątpie są oficjalne foty z testu RS 24, ktory to
jest modyfikacją pocisku Topol M zdolnego do przenoszenia 10 MIRVów

[berkut1]

>Z tego co ja wiem rakiety z OP sa do niszczenia miast jako ze koordynaty ich
>startu sa za niedokladne

Obecnie to już nie stanowi problemu w przypadku pocisków SLBM :)

patmate

[jorl]

patmate napisał:

> Spodziewałem się podobnej wypowiedzi. Zwróć jednak uwagę, że strona jest
> firmowana przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.
> Kłamstwo w tak poważnej sprawie implikowałoby reakcję oodpowiednich służb
> dyplomatycznych FR. Dlaczego się tak nie dzieje?
> Zostało udowodnione że mordu dokonali sowieci w 1940, a swoje teoryjki

No widzisz wlasnie aby zobaczyc o Bulgarii bo mysle ze jednak uczestniczyla w
wojnie z ZSRR naturalnie pod przymusem wzielem moja gruba ksiazke
J.Piekalkiewicza "Der Zweite Weltkrieg". Jest to ksiazka napisana w Niemczech
ale przez Polaka. Dosyc bezstronna chociaz o Polsce nadproporcjonalnie duzo pisal.
Na stronie 498 znajduje calkiem pryzpadkowo takie zdanie (pisze juz po polsku)

"Potym jak krotko przed niemiecka ofensywa w Oscie odbywaly sie masowe
deportacje z krajow Baltyckich na Syberie zaczynaja, pod wrazeniem szybkiego
marszu (niemieckiego), sowieckie sluzby bezpieczenstwa w granicznym obszarze i
zagrozonych miastach likwidacje polskich wiezniow. Do tych ofiar naleza tez
polscy jency wojenni".

No widzisz patmate na ten temat jest poza granicami Polski jakos inaczej widziane.
I jako ze to mi sie wydaje najlogiczniejsze wiec widze tu najwieksze
prawdopodobienstwo ze wlasnie tak bylo.

Co do argumentu dlaczego Rosjanie nie protestuja. Dziecinnada tak uprawiac
polityke. Najpierw sie przygotowywuje mozliwosci zebrania na tego drugiego
mozliwosci kopniakow aby go zmusic do przyznania ze klamal i wtedy sie to mowi.
Inaczej to niepowazne oszczekiwanie sie.
Dlatego pisze ze zobaczymy.


>
> Cyt...."Polska juz przerabiala 1938r. Zamiasta sojuszu z Rosja Czechami i
> Francja
> > przeciw Niemcom co by zapobieglo NAPEWNO 2 WS wybrala sojusz z Anglia czy
> li
> > Monachium i potem byl nie do odwrocenia 1. wrzes.."
>
> Parę lat później dość charakterystycznym przykładem była Bułgaria - państwo nie
>
> prowadziło wojny z ZSRS, owszem było w sojuszu z Rzeszą. Po wejściu RKKA
> zaprowadzono stalinowski ład wraz z komunistycznym rządem......


No wlasnie! Nie mielibysmy tych wstretnych rzadow komunistycznych i w Polsce i w
Bulgarii gdyby NIE bylo 2 WS! I wlasnie Polska w 1938r otworzyla do niej drzwi.
Bo jakby miala sojusz z Rosja jak Czechy i sojusz z Czechami zamiast sojuszu z
Niemcami aby napasc na Czechy to by wlasnie bylo tak jak chcesz. Komuna by sobie
zostala na Wschodzie. OK tez na tym malym tranzycie ZSRR-Czechy. Ale ani w
Bulgarii ani w Warszawie.
Wlasnie tu widac jak mozna falszywie prowadzic polityke i potem ponosic za
gluzpote konsekwencje. Ale fakt rzad sie sam wyzywi.

No i widac jak polska propaganda ta sprawe 1938 zaciemnia. Paktem R_M itd. A do
wlasnego najwiekszego z mozliwych bledow sie nie przyznaje.

Pozdrowienia

i znowu jorl

[patmate]

Cytat z jorla: ..."No widzisz wlasnie aby zobaczyc o Bulgarii bo mysle ze
jednak uczestniczyla w wojnie z ZSRR naturalnie pod przymusem..."

Wot i ciełyj jorl.... retoryka rodem z sowieckich podręczników. Jeżli wziąłeś
już się za książkę żeby coś sprawdzić to proponowałbym jednak dokładnie
sprawdzić jak to było z Bułgarią a nie wynajdywać jakieś poboczne wątki. Jorl
nie myśl o Bułgarii tylko po prostu sprawdź że Bułgaria NIE BYŁA W STANIE WOJNY
Z ZSRS.
Co do Piekałkiewicza to sprawdź co pisze o Katyniu....

Kolejny cytat: ..."I wlasnie Polska w 1938r otworzyla do niej drzwi.
Bo jakby miala sojusz z Rosja jak Czechy i sojusz z Czechami zamiast sojuszu z
Niemcami aby napasc na Czechy to by wlasnie bylo tak jak chcesz. Komuna by
sobie zostala na Wschodzie. OK tez na tym malym tranzycie ZSRR-Czechy...."

z tego co pamiętam z historii to "mały tranzyt" na Pomorzu proponował II RP
także Hitler.
Pzdr

berkut

[jorl]

berkut1 napisał:

> >Z tego co ja wiem rakiety z OP sa do niszczenia miast jako ze koordynaty i
> ch
> >startu sa za niedokladne
>
> Obecnie to już nie stanowi problemu w przypadku pocisków SLBM :)

A dlaczego juz nie? Aby silos napewno zniszczyc nalezy jak najdokladniej trafic.
I mysle ze kazde 10m sie tu liczy. I OP z zanurzenia napewno ma mniejsza
dokladnosc. Wiec mysle ze proba znisczenia silosow z OP daje przy tej samej
ilosci glowic duzo gorsze wyniki. A to ma skutek ze wiecej rakiet w odwecie
wystartuje.

Nie wiem jak jest teraz ale moj znajomy komandor mowil mi ze wedlug doktryny
rosyjskiej OP mal prawo wystrzelic tylko jedna rakiete. Potem jest zniszczony.
Tak bylo za ZSRR.
Pozdrowienia

Jorl

[berkut1]

> A dlaczego juz nie? Aby silos napewno zniszczyc nalezy jak najdokladniej
trafic
> .
> I mysle ze kazde 10m sie tu liczy. I OP z zanurzenia napewno ma mniejsza
> dokladnosc. Wiec mysle ze proba znisczenia silosow z OP daje przy tej samej
> ilosci glowic duzo gorsze wyniki. A to ma skutek ze wiecej rakiet w odwecie
> wystartuje.

Jorl po pierwsze niszczenie potencjału nuklearnego przeciwnika ma sens tylko
wtedy, gdy ten posiada kiepskie systemy wczesnego ostrzegania albo ich wcale
nie posiada. Natomiast w sytuacji gdy oba mocarstwa posiadają dostatecznie
sprawne wystemy EW to gdy rakiety agresora znajdą sie w połowie drogi
przeciwnik odpali już swoje( bo dostatecznie wcześnie je wykryje systemami
bazowania lądowego i kosmicznego). Zresztą po to właśnie są SSBNy i mobilne
ICBM aby jeszcze bardziej zmniejszyć wrażliwość swoich sił jądrowych na
pierwsze uderzenie jądrowe.

Wraż z postępem dokładność celowania pocisków SLBM jak i mobilnych ICBM uległa
zmniejszeniu. Biorąc nieoficjalne dane to Trident II ma cep = około 150 m RSM
54 około 500m tyle że obecnie do korygowania głowicy używasz GPS dzięki czemu
możesz zmniejszyć CEP

> I mysle ze kazde 10m sie tu liczy.

W tym przypadku oczywsicie tylko wez pod uwage to że gdy odpalasz ICBM
przeciwnik wyposążony w systemy EW szybko sie o nim dowie i ma wystarczająco
czasu na działanie ( czyli odpalenie swojego arsenału) gdy odpalasz SLBM ze
znacznie bliższej odległości i z odpowiedniej strony wtedy ma znacznie mniej
czasu. Mozna by tak polemizować :)

Nie wiem jak jest teraz ale moj znajomy komandor mowil mi ze wedlug doktryny
> rosyjskiej OP mal prawo wystrzelic tylko jedna rakiete. Potem jest zniszczony.
> Tak bylo za ZSRR.


Niby czemu ?? np jak taki 941 odpalał by pociski to odrazu cała serie 20 :) !!

[marek_ogarek]

> Wraż z postępem dokładność celowania pocisków SLBM jak i mobilnych ICBM
uległa
> zmniejszeniu. Biorąc nieoficjalne dane to Trident II ma cep = około 150 m RSM
> 54 około 500m tyle że obecnie do korygowania głowicy używasz GPS dzięki czemu
> możesz zmniejszyć CEP
>
> > I mysle ze kazde 10m sie tu liczy.

Mysle ze przy trafieniu 200 ktonowa glowica nic z zadnego silosa w promienu
kilkuset metrow juz prawa wystartowac nie ma. Poza tym amerykanie pracowali nie
tak dawno nad konwencjonalnym tridentem. Mial byc bardzo dokladny i niszczyc
obiekty tylko energia kinetyczna glowicy. Kazdy ohio mial przenosic po 2 takie
rakiety i 22 zwykle D5. Potem putin zagrozil ze jak zrobia cos takiego to on
wysadzi caly swiat w powietrze, czy jakos tak. Do tego poszly pilne wydatki na
wojny i projekt umarl.
Swoja droga argument ze rosja obawia sie ze usa przezbroi antyrakiety w glowice
nuklearne jest o tyle dziwny ze putinowi nie przeszkadzaja programy rakietowe
innych krajow lezacych blisko rosji, jak iranu, korei pn, pakistanu czy indii.
Poza tym przeciez rakiety brytyjskie czy francuskie do moskwy mialyby moze 5
minut dalej niz te "polskie". Moje zdanie jest takie ze tu nie chodzi o rakiet
tylko o strefy wplywow i tyle.

patmate

[jorl]

patmate napisał:

> Cytat z jorla: ..."No widzisz wlasnie aby zobaczyc o Bulgarii bo mysle ze
> jednak uczestniczyla w wojnie z ZSRR naturalnie pod przymusem..."
>
> Wot i ciełyj jorl.... retoryka rodem z sowieckich podręczników. Jeżli wziąłeś
>
> już się za książkę żeby coś sprawdzić to proponowałbym jednak dokładnie
> sprawdzić jak to było z Bułgarią a nie wynajdywać jakieś poboczne wątki. Jorl
> nie myśl o Bułgarii tylko po prostu sprawdź że Bułgaria NIE BYŁA W STANIE WOJNY
>
> Z ZSRS

Nie mam czasu szukac. Ale jestem w trakcie czytania Tagesbuch der OKW. I wlasnie
jestem styczen 1941. Czytam ze jakos na Grecje "Marita" ma isc przez Bulgarie.
Tez. Poczytam dalej to sie zglosze. Nie pali sie bo Bulgaria nieinteresujaca.
Zreszta jakos jest przyjaciel Rosji mimo ze tez w NATO. Ma w nagrode dostawac
ogromne pieniadze za tranzt ropy i moze gazu na Zachod Europy.



> Co do Piekałkiewicza to sprawdź co pisze o Katyniu....

Tez on sie na zadna koncepcje z 3 "moich" nie zdecydowal. Ale to co zacytowalem
ze Rosjanie zaczeli PO 22.06.41 zabijac jencow wojennych polskich bo nie mogli
ich ewakuowac napisal!

> Kolejny cytat: ..."I wlasnie Polska w 1938r otworzyla do niej drzwi.
> Bo jakby miala sojusz z Rosja jak Czechy i sojusz z Czechami zamiast sojuszu z
> Niemcami aby napasc na Czechy to by wlasnie bylo tak jak chcesz. Komuna by
> sobie zostala na Wschodzie. OK tez na tym malym tranzycie ZSRR-Czechy...."
>
> z tego co pamiętam z historii to "mały tranzyt" na Pomorzu proponował II RP
> także Hitler.


Typowa argumentacja w stylu "polskim". Nie mozesz dyskutowc o sprawie, wynajduje
sie jakoby podobne inne sytuacje, stara sie tam miec racje i sie uwaza ze sie w
tej pierwszej sprawie tym samym ma racje.
Jakby popaprancy Beck&Co staneli w 1938 po stronie sojuszu Czechy-ZSRR-Francja a
nie po stronie Niemcy-Anglia to by kwestia korytarza po Pomorzu NIGDY by nie
powstala.
Jeszcze jakis argument?? Ale prosze jakos do rzeczy!
Pozdrowienia

ale to bzdury!

[j-k]

jorl napisał:
> ze Rosjanie zaczeli PO 22.06.41 zabijac jencow wojennych polskich bo nie mogli
> ich ewakuowac napisal!

- byc moze, tyle ze to bzdury.
jency polscy zostali zabici w 1940-tym.
w 1941 nie bylo juz kogo zabijac.

ma on zapewne na mysli zwyklych Polakow osadzonych w sovieckich wieznieniach.
np. w Stanislawowie..
tych czesc NKWD rzeczywiscie zabila w 1941, a czesc uciekla.

.
> Jakby popaprancy Beck&Co staneli w 1938 po stronie sojuszu Czechy-ZSRR-
Francja

- nie mogli, gdyz takiego sojuszu, gotowego do walki w 1938 nigdy nie bylo

bredzisz, wykazujac nieznajomosc historii 1938/39

[patmate]

rozumiem, że lektura Tagesbuch der OKW wciąga bez reszty dlatego poczekam
cierpliwie aż dojdziesz do czerwca '41. Bułgaria nie ucieknie.A może jeszcze do
lata 1943...
Ponieważ nadal sprawa jednak dotyczy mordu katyńskiego ośmieliłem sobie
sprawdzić co piszą na świecie.

www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/01/spotlight/

www.search.com/reference/Katyn_massacre

Mam też coś po niemiecku:

lexikon.meyers.de/meyers/Katyn

ale zeby nie doprowadzić do przemęczenia drgi adwersarzu pozwolę sobie to
jednak wkleić:
Katyn
Katyn, Ort im Gebiet Smolensk, Russland, am oberen Dnjepr. – In einem Wald bei
Katyn entdeckten deutsche Soldaten im Frühjahr 1943 Massengräber mit den
Leichen von über 4 000 erschossenen polnischen Offizieren. Die Toten gehörten
zu den beim Einmarsch der Roten Armee in Ostpolen (September 1939) in
sowjetische Kriegsgefangenschaft geratenen rund 14 700 Militärs, die zusammen
mit weiteren polnischen Gefängnisinsassen auf Befehl Stalins und anderer
Mitglieder der sowjetischen Führung durch das NKWD 1940 ermordet wurden
(insgesamt mehr als 21 000 Opfer). Die UdSSR wies die Schuld an diesem
Verbrechen den deutschen Besatzungstruppen zu, obwohl aufgrund verschiedener
Untersuchungen die Tötung bereits auf April/Mai 1940 datiert wurde. Die
ungeklärten Umstände führten schon während des Krieges zu Spannungen zwischen
der polnischen Exilregierung und der sowjetischen Führung unter Stalin und
überschatteten die Beziehungen zwischen Polen und der UdSSR, die erst 1990 die
Verantwortung der sowjetischen Seite offiziell eingestand. Im Oktober 1992
übergab die russische Regierung Polen Kopien von Dokumenten aus dem ehemaligen
Präsidialarchiv der UdSSR, unter denen sich die von Stalin und weiteren
Politbüromitgliedern am 5. 3. 1940 unterzeichnete Anordnung an das NKWD zur
Erschießung der polnischen Offiziere und Zivilisten befand.
Sekundärliteratur: G. Kaiser: Katyn. Das Staatsverbrechen – das Staatsgeheimnis
(22003).

spragniony odpowiedzi
patmate

berkut

[jorl]

berkut1 napisał:
> Jorl po pierwsze niszczenie potencjału nuklearnego przeciwnika ma sens tylko
> wtedy, gdy ten posiada kiepskie systemy wczesnego ostrzegania albo ich wcale
> nie posiada. Natomiast w sytuacji gdy oba mocarstwa posiadają dostatecznie
> sprawne wystemy EW to gdy rakiety agresora znajdą sie w połowie drogi
> przeciwnik odpali już swoje( bo dostatecznie wcześnie je wykryje systemami
> bazowania lądowego i kosmicznego). Zresztą po to właśnie są SSBNy i mobilne
> ICBM aby jeszcze bardziej zmniejszyć wrażliwość swoich sił jądrowych na
> pierwsze uderzenie jądrowe.

Niekoniecznie. Mowa tutaj u Ciebie o odpalaniu rakiet z daleka gdzie ich lot
trwa z 0,5h.
Wiec czytalem wielokrtotnie w Niemczech nie na pierwszych stronach gazet ale
zawsze, jak to po dostaniu sie do archiwow NRD po jej upadku ze politycy Ukladu
Warszawskiego w latach 80tych XXw mieli autentycznego stracha ze UW moze
przegrac wojne atomowa z USA. Tez czytalem ze przeprowadzono cwiczenia sztabowe
USA wlasnie dot. tego tematu i im wyszlo ze prawie, prawie moga faktycznie ja
wygrac.
Wiadomo ze od konca lat 70 i w latach 80 XXw komuna gospodarczo sie
rozpieprz...a. Ludzie mieli w pracach tyle wolnosci ze glownie udawanie bylo ze
sie pracuje. Efektem byl coraz wieksza rozpietosc pomiedzy jakoscia wlasnie tez
systemow ostrzegania o ataku atomowym.Wlasnie dlatego USA wprowadzala do Europy
Pershingi2 i skrzydlate strategiszne rakiety. Wlasnie Pershingi stratujace z
Niemiec mialy za zadanie naglym uderzeniem zniszyczyc punkty dowodzenia
rosyjskiego uderzenia odwetowego. Rakiety skrzydlate mialy trafiac w wyrzutnie.
Silosy. W sposob skoordynowany. Po przerwaniu dowodzenia te paredziesiat minut
by wystarczylo aby zniszczyc rosyjskie wyrzutnie.
okrety podwodne rosyjskie z rakietami mialy zawsze podczas rejsu "opiekunow"
amerykanskie mysliwskie ktore mialy je za zadanie zatopic zanim cos wystrzela.
Te uderzenia po wyrzutniach jest jedynym sensownym rodzajem wojny atomowej jako
ze przy ograniczonych stratach "ekologicznych" rzuca przeciwnika na kolana.

Odpowiedzia na te plany USA byl u Rosjan zmieniony system dowodzenia pod nazwa
"Sad Ostateczny" . Polegal on na przejeciu przez pojedyncze silosy w braku
lacznosci z dowodztwem decyzji o uzyciu swoich rakiet. To rozwiazanie naturalnie
zwiekszalo niebezpieczenstwo przypadkowego wybuchu wojny nuklearnej i cos
czytalem ze jakis rosyjski dowodca zostal nawet przez Amis niedawno odznaczony
ze nie podjal decyzji o wystrzeleniu swojej rakiety mimo ze z przyczyn
technicznych mial przeslanki do tego. Bylby faktycznie Sad Ostateczny.

Ten moj znajomy komandor mowiacy o tym ze Amis moga wystrzelic tylko jedna
rakiete z OP i musi byc zniszczony odnosil sie do sytuacji z poczatku lat
70tych. Wtedy USA nie miala takiej przewagi informacyjnej na ZSRR jak pozniej.

> Wraż z postępem dokładność celowania pocisków SLBM jak i mobilnych ICBM uległa
> zmniejszeniu. Biorąc nieoficjalne dane to Trident II ma cep = około 150 m RSM
> 54 około 500m tyle że obecnie do korygowania głowicy używasz GPS dzięki czemu
> możesz zmniejszyć CEP

Ja mysle ze teraz liczenie ze bedzie GPS funkcjonowal w powaznej wojnie
nuklearnyj mozna miedzy bajki wlozyc. Sa systemy zaklocenia jego i tak naprawde
pozostaje stary, dobry system inercyjny. Bo niezalezny. Ale wtedy znajomosc
punktu startu wchodzi w dokladnosc celu. Pershingi2 mialy radarowy system
korekcji uderzenia w cel wlaczajacy sie na samym koncu dzieki temu mogla trafic
w bunkier dowodzenia b. dokladnie. Na GPS mysle ze nikt nie liczy w konflikcie
USA-Rosja. Nie wiem czy nawet jakby USA zaatakowala teraz Iran to czy by GPS nie
byl tak zaklocany przez Iranczykow ze bylby bezuzyteczna do naprowadzania na
cel. Juz przed kilku laty Rosjanie pokazywali urzadzenia do tego.

Pozdrowienia

[marek_boa]

Jorlu na Amerykańskie Pershingi 2 i Tomahawki Rosjanie mieli przeciwwagę w
mobilnych wyrzutniach typu 15P696 lub PT-15( Obiekt 815) przenoszących pociski
8K96 o zasięgu 2500 km już w 1966 roku!Po za tym w latach 78-86 ZSRR wprowadził
na uzbrojenie mobilne wyrzutnie "Pionier" z pociskami RSD-10(15Ż45) o
donośności 5000 km! Tych wyrzutni było "tylko" 441 sztuk i każdy pocisk mógł
przenosić albo jedną głowicę 1 Mt albo 3 głowice 0,15 Mt!W 1981 roku na
uzbrojenie Wojsk Rakietowych ZSRR weszły zestawy "Pionier-UTTCh" z pociskiem
15Ź53 o zasięgu 5500 km! Na te pociski Amerykanie nie mieli czym odpowiedzieć i
szybko skończyło się podpisaniem układów rozbrojeniowych!
-Pozdrawiam!

[jorl]

marek_boa napisał:

> Jorlu na Amerykańskie Pershingi 2 i Tomahawki Rosjanie mieli przeciwwagę w
> mobilnych wyrzutniach typu 15P696 lub PT-15( Obiekt 815) przenoszących pociski
> 8K96 o zasięgu 2500 km już w 1966 roku!Po za tym w latach 78-86 ZSRR wprowadził
>
> na uzbrojenie mobilne wyrzutnie "Pionier" z pociskami RSD-10(15Ż45) o
> donośności 5000 km! Tych wyrzutni było "tylko" 441 sztuk i każdy pocisk mógł
> przenosić albo jedną głowicę 1 Mt albo 3 głowice 0,15 Mt!W 1981 roku na
> uzbrojenie Wojsk Rakietowych ZSRR weszły zestawy "Pionier-UTTCh" z pociskiem
> 15Ź53 o zasięgu 5500 km! Na te pociski Amerykanie nie mieli czym odpowiedzieć i
>
> szybko skończyło się podpisaniem układów rozbrojeniowych!
> -Pozdrawiam!

Boa, wszystko ladnie ale ja jakos nie wierze w ta przewage ZSRR. Zreszta te
pociski mogly niszczyc tylko Europe. A nie USA.

Mysle ze to co czytywalem w Niemczech, a ja naprawde mysle ze potrafie odroznic
propagande od prawda, ze przywodcy UW bali sie przegrania wojny atomowej
opieraja sie na prawdzie. A oni musieli to wiedziec dokladnie jak bylo.

Pozdrowienia

[wojciech6j]

Sam Jaruzel kiedyś mówił, że na poczatku lat 80-tych wierchuszka z CCCP była w
stanie paniki(oczywiście nie użył tak dosadnego okreslenia), bo zaczęli sobie
powoli zdawać sprawę że luka technologiczna zamiast malec to się powiększa
osiągajac rozmiary przepaści.

wojciech6j

[jorl]

wojciech6j napisał:

> Sam Jaruzel kiedyś mówił, że na poczatku lat 80-tych wierchuszka z CCCP była w
> stanie paniki(oczywiście nie użył tak dosadnego okreslenia), bo zaczęli sobie
> powoli zdawać sprawę że luka technologiczna zamiast malec to się powiększa
> osiągajac rozmiary przepaści.

Dalekosiezne plany wygrania z Ostblockiem Amis ulozyli juz w latach 50tych. To
byl taki dokument.
Ogolna zasada bylo uderzenie poprzez odprezenie w gospodarke. Aby w komunie w
fabrykach bylo coraz wiecej wolnosci. Skutkiem widocznym bylo jak to "straszna"
komuna bala sie podniesc ceny. To doprowadzalo do coraz wiekszego luzowania
dyscypliny w pracy bo po co pracowac jak pieniadze z pracy niewiele daja. I sie
je ma. A i przezyc sie zawsze da. To tak w sktocie.
Jakby po smierci Stalina rzadzil jakis jego klon przez nastepne 50 lat to by
Swiat wygladal zupelnie inaczej. Zapewne bylaby taka militarna przewaga Wschodu
ze i Zachod by musial przejsc na system gospodarki planowej jaki byl zawsze w
kapitalistycznych krajach podczas wojny. Takiej solidnej wojny jak 2WS.
naturalnie nie byloby ladnych krawatow itd.

Jak zaczelem pracowac w Berlinie Zach. przed laty to wlascicielem tej fabryki
byl Niemiec, bedacy konstruktorem przyrzadow pokladowych do samolotow w czasie
wojny. Wtedy tak w Niemczech bylo ze konstruktor ktory nie byl dobry dostawal
skierowanie na Ostfront. I wedlug tego moojego szefa to bylo duzo skuteczniejsze
jak pieniadze w kapitalizmie. Wzdychal do tego juz w czasie pokoju ze nie moze
swoich pracownikow tak poganiac.
A przeciez ten system byl jak komuna. Ale potrzebne sa Ostfronty. Za Stalina
byly gulagi na Syberii.

Bez tego taki system jest gorsza od kapitalistycznego. Mniej efektywny. I wiemy
jak to sie skonczylo.
Pozdrowienia

[axx611]

Wszyskie kraje lubia darmowa sile robocza. Rosjanie nie sa pierwszymi w tej
konkurecji. Powiedzmy sobie ze USA kraj wolnosci i demokracji swoj rozwoj
zawdziecza miedzy innymi kilkumilionowej rzeszy murzynow niewolnikow. Prawa
murzyni uzyskali dopiero w 1965 roku i to tylko dlatego ze byla wojna
vietnamska. A sam akt o zniesieniu niewolnictwa byl zatwierdzony 100 lat
wczesniej. Osobiscie zwiedzilem gulag prezydenta Washingtona w Mount Vernon,
VA.Widzialem tez gulag Jeffersona. Osobiscie sprzedal ten oboz wraz z
rezydencja i niewolnikami wliczajac w to swoja piekna murzynke do sexu.Dzisiaj
role niewolnikow spelniaja nielegalni immigranci tolerowani przez panstwo i
znajdujacy zatrudnienie wlasnie u amerykanow szczegolnie tych co przestrzegaja
prawo i lubia mowic o konstytucji.

[wojciech6j]

W Brazyli tez korzystano z czarnej niewolniczej siły roboczej, a dobrobytu
jednal nie zbudowano. W CCCP korzystano z białej niewolniczej siły roboczej i
skończyło się to bankructwem.
Także nie jest to takie proste jak konstrukcja sierpa i młota, do których jako
człowiek sowiecki czujesz sentyment.

[jorl]

wojciech6j napisał:

> W Brazyli tez korzystano z czarnej niewolniczej siły roboczej, a dobrobytu
> jednal nie zbudowano. W CCCP korzystano z białej niewolniczej siły roboczej i
> skończyło się to bankructwem.
> Także nie jest to takie proste jak konstrukcja sierpa i młota, do których jako
> człowiek sowiecki czujesz sentyment.

Jest prosta ta konstrukcja. CCCP jak mial niewolnikow to sie blyskawicznie
rozwijal co mu umozliwilo nie dac sie Niemcom ktorzy jednak przy okazji im
niezle kraj zniszczyli.
A przegral bo zaczal byc "dobrym czlowiekiem" po smierci Stalina i ludzi nie
gonil do roboty. A niewolnikow pozwalniali z gulagow.
Wiec teoria niewolnictwa jako uzytecznego systemu rozwoju a dokladnie gonienie
ludzi do roboty aby sie rozwijac na Swiece sie potwierdza.

Pozdrowienia

[axx611]

Staram sie byc obiektywny w ocenie. Dodam ze najwieksze korzysci z pracy
niewolniczej odniesli niemcy podczas drugiej wojny swiatowej Pracowala cala
Europa a niemiecka super sprawna organizacja zrobila z tej pracy majstersztyk
do ktorego daleko bylo sovietom czy amerykanom a o Brazylii nie wspominajac.

[jorl]

axx611 napisał:

> Staram sie byc obiektywny w ocenie. Dodam ze najwieksze korzysci z pracy
> niewolniczej odniesli niemcy podczas drugiej wojny swiatowej Pracowala cala
> Europa a niemiecka super sprawna organizacja zrobila z tej pracy majstersztyk
> do ktorego daleko bylo sovietom czy amerykanom a o Brazylii nie wspominajac.


Czytalem w tym ostatnim Kriegstagebuch der OKW jak to wodzowie Rzeszy w 45r
zalowali ze zagonienie wszystkich w swoim zasiegu do roboty dla Wehrmachtu jakie
bylo w 44r nie zrobili od 39r. Czesto sie uzywa argumentu ze bombardowania nie
byly za skuteczne dla oslabienia przemyslu Niemiec bo w 44r wiecej produkowano
bronii jak w np. 40r prawie bez bombardowan.
Ale naprawde ten wzrost byl dlatego ze zagoniono w 44r duzo skuteczniej
niewolnikow do roboty.
Pozdrowienia

USA zawdziecza rozwoj afroamerykanom??????

[mulla_ahmed]

Bo padne ze smiechu! USA zawdziecza potege (to niepoprawne politycznie) glownie
bialej populacji i Azjatom. Latynosi i Afroamerykanie to glownie tania sila
robocza w zawodach na dole drabiny spolecznej. Choc Latynosi sa bardziej
pracowici od Afroamerykanow.

[marek_boa]

Wojciechu jeśli chodzi o Strategiczne Wojska Rakietowe to taka luka była
ale...we wczesnych latach 60-tych i to pod względem zasięgu pocisków i ilości
wyprodukowanych - włąśnie s tąd kryzys Kubański!W latach 70-tych i 80-tych już
żadnej luki nie było!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

A jaruzel powiedział cytuje z pamieci:
"Na poczatku lat 80-tych zdano sobie sprawe ze przewagi jakosciowej NATO nie da
sie juz zrekompensowac przewaga ilosciowa. Spowodowalo to powazne
zaniepokojenie w kierownictwie ZSRR".
Wiesz co to znaczy "powazne" w jezyku nowomowy komunistycznej?
moze masz racje, no ale chyba dziadki z politbiura tej wiedzy z ksiezyca nie
brali.

[marek_boa]

Wojciechu może chodziło o uzbrojenie konwencjonalne? Ten cytat nie ma kontekstu
i trudno się do niego odnieść!Dziadki jak to Napisałeś z politbiura wiedzieli
tylko to co ZSRR chciał powiedzieć,ale czy to co akurat powiedział było
prawdziwe?W początkach lat 80-tych na uzbrojenie DOPIERO wchodziły nowe typy
np,samolotów czy pocisków strategicznych średniego zasięgu "Pionier" i
pociski "Topol"!Jak by nie było to właśnie w latach 80-tych nastąpił w ZSRR
skok jakościowy nowych technologii wojskowych!Oczywiście chodzi mi o produkcję
bo rozwinięcia tych opracowań to całe lata 70-te!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Z calym szacunkiem, ale twoja wiedza jest czysto ksiazkowa i teoretyczna, a
więc nie zawsze prawdziwa. Podejrzewam, że dziadki dysponowały jednak wiedzą
FAKTYCZNĄ.

[marek_boa]

Zgadza się! Tylko czy wiedza "dziadków"ongiś była większa niż nasz obecnie?
Szczerzze wątpię!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Jorlu przuwódcy UW w takim samym stopniu bali się "przegrania" wojny atomowej
jak przywódcy krajów Zachodniej Europy,które nie POSIADAŁY wlasnej broni
atomowej a na ich ziemi stacjonowały wojska ,które ją posiadały!Wiadomo było
wszem i wobec ,że tak na terenie Polski jak i WSZYSTKICH krajów obu stron są
wyznaczone cele do uderzeń głowic nuklearnych czy to Amerykańskich czy
Radzieckich! Dodam ,że piszemy tu tylko o STRATEGICZNYCH pociskach a nie
wliczamy taktycznych/taktyczno-operacyjnych czy operacyjnych!
Arsenały "narodowe" czy to Francji czy Wielkiej Brytanii NIGDY nie równoważyły
w tym względzie arnenału nuklearnego ZSRR!To były zawsze tylko "dodatki" do
arsenału USA!Zasięg Amerykańskich Pershingów 2 czy Tomahawków i tak nie
pozwalał na zaatakowanie większej liczby Radzieckich wyrzutni i o tym też
wszyscy doskonale wiedzieli!Dokładką tego było wprowadzenie przez ZSRR na
uzbrojenie pierwszego skutecznego systemu przeciwrakietowego w 1983 roku jakim
był system S-300W i S-300WM rozmieszczonego w bazach na Białorusi!Jeśli chodzi
o potencjał ZSRR to na rok 1990 wyglądał tak:
> Na terenie Ukrainy:
- Chmielnickij - 90 pocisków RS-18
- Pierwomajsk - 40 pocisków RS-18/46 pocisków RS-22
- Uzin - 21 bombowców Tu-95MS-16/36 pocisków ES-12M
> Na terenie Białorusi:
- Lida - 27 pocisków RS-12M
- Mozyr - 27 pocisków RS-12M
> Na terenie Kazachstanu:
- Dzierżawińsk - 52 pociski RS-20
- Semipałatyńsk - 27 bombowców Tu-95MS-6/13 bombowców Tu-95 MS-6
- Żangis-Tobe - 52 pociski RS-20
> Na terenie Rosji:
- Nierpiczia - 6 op typu Tajfun(120 pocisków RSM-52)
- Olenia - 2 op typu Kalmar(32 pociski RSM-50)/7 op typu Delfin(112 pociskow
RSM-54)
- Jagielnaja - 6 op typu Nawaga(96 pocisków RSM-25)/4 op typu Murena-M(64
pociski RSM-40)/1 op typu Nawaga-M(12 pocisków RSM-52)/3 op typu Kalmar(48
pocisków RSM-50)
- Ostrownoj - 9 op typu Murena(108 pocisków RSM-40)
- Wypołzowo - 47 pocisków RS-16
- Priłuki - 13 bombowców Tu-160
- Kostroma - 12 pocisków RS-22
- Kozielsk - 60 pocisków RS-18
- Tejkowo - 26 pocisków RS-10
- Juria - 45 pocisków RS-12M
- Joszkar-Oła - 40 pocisków RS-12/18 pocisków RS-12M
- Tatiszcziewo - 110 pocisków RS-18/10 pocisków RS-22
- Mozdok - 22 bombowce Tu-95MS-16
- Bierszet - 60 pocisków RS-10/9 pocisków RS-22
- Niżnyj-Tagił - 45 pocisków RS-12M
- Kartały - 46 pocisków RS-20
- Dombarowskij - 64 pociski RS-20
- Nowosibirsk - 27 pocisków RS-12M
- Aliejsk - 30 pocisków RS-20
- Kansk - 27 pocisków RS-12M
- Krasnojarsk - 40 pocisków RS-10/12 pocisków RS-22
- Użur - 64 pociski RS-20
- Ukrainka - 15 bombowców Tu-95K/46 bombowców Tu-95K-22
- Irkuck - 36 pocisków RS-12M
- Drowjanaja - 50 pocisków RS-10
- Jasnaja - 90 pocisków RS-10
- Swobodnyj - 60 pocisków RS-10
- Pawłowskoje - 3 op typu Nawaga(48 pocisków RSM-25)/6 op typu Murena(72
pociski RSM-40)
- Rybaczij - 3 op typu Nawaga(48 pocisków RSM-25)/3 op typu Murena(36 pocisków
RSM-40)/9 op typu Kalmar(144 pociski RSM-50)
- Teraz Weź jakąkolwiek mapę ZSRR z roku 90-tego i Zobacz,gdzie te
miejscowości leżą Jorlu!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Dla uściślenia nie licząc komponentu lotniczego i morskiego w Radzieckiej
triadzie nuklearnej w 1990 roku było 351 pocisków strategicznych usytuowanych
na wyrzutniach mobilnych(318 kołowych/33 kolejowe)!
-Pozdrawiam!

[jorl]

Podziwiam dokladnosc tych danych.
Ale jeszcze raz. Pershingi 2 mialy za zadanie naglym uderzeniem znisczyc
dowodztwo tych strategicznych sil ZSRR. I to wlasnie w chwili startu rakiet z
terenu USA. Przez zniszczenie dowodztwa przy scentarlizowanycm systemie
dowodzenia a taki byl bo musial byc wystarczylo ze na 20 minut nie ma
dowodzenia. Wlasnie ta slawna czarna skrzynke mial Pershing2 znisczyc.
I wtedy bylyby rosyjskie rakiey "slepe".
Dlatego zmiana systemu dowodzenia na "Ostatni Sad" temu jakos zapobiegal ale za
cene obnizenia wybuchu wojny przez przypadek.
A rakiety rosyjskie na Europe Zach nie naruszaly nic strategicznych sil USA.
I to ze sie Niemcy bali to USA malo obchodzilo. Zreszta po tych uderzeniach by
sie okazalo dalej.
Naturalnie pozostawalo ryzyko i napewno USA by na to nie poszla. Ale w polityce
trzeba cos takiego brac pod uwage.
W koncu blokade Berlina Zach. Stalin zakonczyl bo Amis przez rok 48/49
naprodukowali 200 bomb A i powiedzieli ze jak ZSRR nie zakonczy blokady to
sprowokuja wojne i wygraja ja bombami A.
Czy by to zrobili? Nie wiadomo ale Stalin wlasnie dlatego blokade zdjal bo
grozba byla realna.
Inaczej by ta blocake trzymal do konca Swiata. Jego to nic nie kosztowalo a
Zachod mial wielkie resursy uwiazane jak pies na lancuchu. Samoloty.

Pozdrowienia

[marek_boa]

Jorlu zniszczenie centr dowodzenia w ZSRR nagłym a niespodziewanym atakiem po
roku 1970 raczej już nie wchodzilo w grę z kilku przyczyn!
-1) System wczesnego ostrzegania w ZSRR już działał i był to system
wielozakresowy!
-2) Nie licząc "Sądu Ostatecznego"(bo się mnie wydaje ,że tak prawidłowo to się
nazywało?!) funkcjonowały,jeszcze dwa systemy ("Mamut" i"Hades")!
-3) Strategiczne pociski Rakietowe Średniego Zasięgu przez cały okres pobytu na
uzbrojeniu w ZSRR działały w reżymie dyżuru bojowego(oczywiście nie wszysttkie
ale zawsze około połowy!)!
-4) Cele były ustalone dużo wcześniej i wystarczyło wydać tylko komendę "pal"!
-5) 20 minut przy nawet ówczesnym systemie ostrzegawczym to było o 15 min. za
długo!:)
-Pozdrawiam!

[peterct]

A ja jestem za tym zeby ulatwic Amerykanom budowe tarczy aby tylko kacapow
szlag trafil :P Jesli ruskie za przeciw ja jestem za 100%

[wladca_pierscienii]

jopekpl napisał:

> Tak jak niektórzy jasnowidzowie na forum prorokowali za pozwolenie na
> instalację elementów tarczy antyrakietowej nie dość że nic nie dostaniemy to
> jeszcze mamy do tego dopłacać,zaiste albo amerykany są tacy naiwni albo mają
> Polaków za ostatnich durni,stawiam na to drugie jak do tej pory to robiliśmy
> to o co Wuj Sam "poprosił" .Mam nadzieje ze miarka się przebrała i nasi
> wkońcu odprawią nieproszonych gości z kwitkiem.
> wiadomosci.onet.pl/1545995,11,item.html
> Chyba ze sprawa ma inne tło ,a mianowicie USA próbuje z twarzą się wycofać z
> pomysłu instalacji tej tarczy,z powodu protestów Rosjan i specjalnie
> przedstawili warunki nie do przyjęcia by te zostały odrzucone ,wtedy będą
> mogli powiedzieć "my chcieliśmy" ale te wredne Polaki nie chcieli i będą
> czyści.

historia pokazała, że intencje Amerykanów były w stylu:
"ona mnie kocha, daje mi się ru.. w cipę, to spróbuję szczęścia, może i
analnie też da mi się wyru.."