Francuscy zdrajcy

[zibi_mazurak]

Rosjanie toczą wojnę przeciwko narodom europejskim. Ale Rosjanom sprzyja piąta
kolumna – europejscy zdrajcy. Tym razem napisałem tylko listę francuskich
zdrajców.

Lista francuskich zdrajców (osób które zdradziły naród francuski):

Zdrajca #1 – Jacques Chirac. Podpisał 3 zdradzieckie traktaty – Drugi Traktat
CFE, CTBT i LTBT. Tak jak jego poprzednik, zmniejszył wydatki na wojsko i
arsenał nuklearny. Przez 1 rok (2000-2001) francuska marynarka wojenna nie
miała żadnych lotniskowców. Rosyjskiego dyktatora Władimira Putina nagrodził
Legią Honorową.

Zdrajca #2 – Francois Mitterand. Jako pierwszy prezydent francuski zmniejszył
wydatki na wojsko i arsenał nuklearny. Podpisał też 3 zdradzieckie traktaty -
traktat o liczbie żołnierzy, Pierwszy Traktat CFE i Traktat O Broni Chemicznej.

Zdrajca #3 – Georges Pompidou. Podpisał jeden zdradziecki traktat – NPT.

4) Wszyscy francuscy premierzy służący 1992-2007 (oprócz Francois Fillona).
5) Wszyscy członkowie Francuskiej Partii Socjalistycznej, Francuskiej Partii
Komunistycznej, Rewolucyjnej Ligi Komunistycznej i inni francuscy komuniści.
6) Francuscy dziennikarze. Nie ostrzegli nikogo. TF1 zatrudnia kłamców takich
jak PPDA.

Wszystkie te osoby popełniły zdradę. Każdy, kto podpisał zdradziecki traktat
lub chwalił sygnatariusza takowego lub osłabił wojsko francuskie jest zdrajcą
(według kodeksu karnego sprzed 1981 roku). Francuski kodeks karny definiował
zdradę (zanim nie został zmieniony 26 lat temu) jako:

1) osłabianie wojska francuskiego lub
2) czyn popełniony przez osobę chcącą zlikwidować państwo francuskie

Do 1981 roku zdrajcy byli rozstrzeliwywani (oprócz Pompidou). 26 lat temu
Francois Mitterand zmienił kodeks karny. On skreślił karę śmierci i zdradę.

To bardzo ciekawe co

[grogreg]

[grogreg]

A co napisali lekarze?

[jopekpl]

grogreg napisał:

> A co napisali lekarze?
Albo zibi łapie punkty u swojej francuskiej miłości,albo to rozgoryczenie po
porzuceniu przez nią ,wszystko zależy do jakiej opcji politycznej należy tatuś
wybranki zibiego ;-)

[zibi_mazurak]

Ja i tak staram się zdobywać punkty. A tę listę napisałem kilka tygodni temu,
zanim ona jeszcze napisała mi ten słynny list.

[o333]

No właśnie , myślę że obok każdego postu na gazecie .pl oprócz guziczka "Poleć
stronę" | "Zgłoś problem" powinien być guziczek "Zgłoś prokuraturze" "Zgłoś
lekarzu psychiatrze" Pozdrawiam :) . Wyobrażam sobie jak zibi ślinił się , gryzł
kalwiaturę i pluł na monitor pisząc ten post . Nareszcie matactwa Francji wyszły
na jaw . Nic dziwnego że nasz kolega ma problemy z francuzką jak ty takie rzeczy
się wypisuję . Aż cud że FSB się mnie nie czepia za udział w takim gronie hmm

[zibi_mazurak]

Sam się zgłoś do Rybnika. Nie śliniłem się, nie gryzłem klawiatury ani nie
plułem na monitor. Na nic ani na nikogo nie plułem. Ty kretynie! Przecież ja nie
obraziłem Francuzów ani ich nie oskarżyłem, ani nie potępiłem ich. Ja potępiłem
zdrajców, którzy zdradzili naród francuski. Czy ty umiesz czytać, kretynie?

[odyn06]

Zibi-przegiąłeś. Biorę Rosjan na forum w obronę po raz któryś. Nazywanie jednego
z najmądrzejszych facetów na forum kretynem oznacza, że się tobie troczki od
kaftana rozwiązały i walisz jedną ręką w klawiaturę po całości i szukasz kumpli
wśród kretynów.
Nazywanie kolejnych francuskich prezydentów zdrajcami oznacza, że trzeba tobie
zmienić psychotropy na silniejsze. W Gorzowie na Walczaka 47 pracuje mój kumpel.
On sie specjalizuje w nieuzasadnionych wybuchach nienawiści. Doktorat z tego
zrobił. Zarejestrować cię? Choc to daleko?

[zibi_mazurak]

Potrafisz tylko wyzywać?

[misza_kazak]

> Rosjanie toczą wojnę przeciwko narodom europejskim.

Chcialbym zobaczyc dwie rzeczy:
1) Liste panstw europejskich z ktorymi "Rosjanie toczą wojnę "
2) Nazwe srodku psychotropnego ktorego zazywasz

[zibi_mazurak]

A zapomniałeś już że dyktator ruski groził że użyje broni nuklearnej? A
zapomniałeś już że unieważni on traktat CFE (którego i tak nie przestrzega)?

[panzerviii]

No trochę emocjonalnie PAn Mazurek napisał. z duza swada i mocno przesadził.
ale fakt faktem, ze Farancuzi wielokrotnie ze wzgledu na jakies iracjonalne
antyamerykanskie fobie i lewackie skłonnosci, czesto degradowali sie z wlasnej
woli do roli "prowicji zagranicznej polityki Rosji", innymi słowy wchodzili
ruskim bez wazeliny w dupę. Trzeba przyznać, ze Niemcy to chociaz byli
korumpowani jak ostanio Szreder.

[misza_kazak]

panzerviii napisał:

> ale fakt faktem, ze Farancuzi wielokrotnie ze wzgledu na jakies iracjonalne
> antyamerykanskie fobie i lewackie skłonnosci,

Niczego irracjonalnego. Francuzi chca miec choc troche suwerennosci w
odroznieniu od innych wassalow USA na czele z Anglia.
I wychodza na tym lepiej niz inni czlonki NATO. Nie daja Amerom dyktowac im co
robic i komu co sprzedawac

> ruskim bez wazeliny w dupę. Trzeba przyznać, ze Niemcy to chociaz byli
> korumpowani jak ostanio Szreder.

Wszyscy byli korupmowani - glowni korruptorzy siedza w Bialym Domie - w
zasadzie sa przekupieni przez Arabie Saudyjska

[panzerviii]

Coż, Misza, punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia )))))))) to chyba zreszta
cytat z Lenina ale nie jestem pewien.

Inna sprawa, ze fobie to francuzi mają na punkcie ameryki. Bo niemcy to jeszcze
15 lat temu były proamerykanskie, a Bush to roztrwonił.

[axx611]

To bardzo dobrzy prezydenci dzieki ktorym Francja jest naprawde bogata.To byly
super decyzje bezblednie.
Nie zawsze wszystko u francuzow gra powiedzmy ta slynna lewatywa z koniaku.
przyslugiwala tylko oficerom i tylko w drodze na Moskwe. Pozniej juz nie bylo
koniaku a i tak spodnie byly pelne. Te lewatywe tez zatwierdzil chyba
Napoleon.No i jak zawsze milosc francuska jest super. De la Minette jest
zawsze w cenie.

[matrek]

bardzo dobr decyzje. jak wystapienie ze struktor wojskowych NATO, po czym na
kolanach powrot do nich.

[marek_boa]

HM? Czy Francja po decyzji De Gaulea o wystąpieniu z wojskowych struktur NATO w
jakiś znaczący sposób zmniejszyła swoje bezpieczeństwo? Jakoś nie dostrzegam
tych"kolan"by do struktur wojskowych NATO wrócić?!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

Wystapienie ze struktur wojskowych paktu, w praktyce oznacza ni mniej ni wiecej,
tylko pozbawienie sie ochrony wynikajacej z art. 5 traktatu waszyngtonskiego,
wobec nie przystosowania wlasnych struktur wojskowych do dzialania w ramach
operacji wojskowych Paktu.

[odyn06]

Francja na dobre NIGDY ze struktur wojskowych NATO nie wystapiła. W okresie
zimnej wojny uczestniczyła w wymianie informacji rozpoznawczych. Drugie Biuro,
które teraz prześladuje Zibiego dzieliło się informacjami z SHAPEM i dostawało w
zamian, co trzeba. System obrony przeciwlotniczej by cały czas kompatibilny z
NADGE, meldunki o zagrożeniach wymieniano codzienne, a poza tym nie nalezy
zapominać o umowach dwustronnych z prawi wszystkimi państwami NATO. With the
USA, too! Czy możliwe byłoby współdziałanie kontyngentu Francji w operacji
Pustynna Burza bez wieloletniej organizacji współdziałania i wymiany informacji
szkoleniowych?

[zibi_mazurak]

Lepiej, żeby wojskiem francuskim dowodził francuski prezydent, a nie generał
Craddock.

[funnypunch]

Ujmijmy to w ten sposób. Zmniejszenie potencjału nuklearnego, nie osłabia
pozycji Francji. Gdyby nawet Francji zostało 50 rakiet balistycznych tylko, to
i tak to wystarczy. Można się nie bać jednej atomówki (wielkei kraje), ale już
3-4, to potężna siła rażenia. A co do zmniejszania wydatków na armię. Pomyślmy.
W czasie pokoju, który wygląda na stały (w jakimś okresie czasu), zmniejsza się
wydatki wojenne, aby skierować pieniądze do innych działów gospodarki, co
powoduje wzrost gospodarczy, co powoduje, za kilka, kilkanaście lat możliwość
znacznego zwiększenia budżetu wojskowego. Zresztą rozbudowywanie przemysłu
kosztem armii, to także jest inwestycja w wojsko, bo zwiększa moce produkcyjne.
Zobacz jak stany zjednoczone, które za czasów Clintona zmniejszały wydatki na
wojsko (Clinton rozruszał gospodarkę USA lepiej niz ktokolwiek inny od 34 lat
bodajże), a jak były wstanie zwiększyć je dziś (500 mld dolarów w górę rocznie,
albo i więcej), właśnie dzięki silnej gospodarce i wzrostowi z czasów Clintona.

[zibi_mazurak]

Twoj post jest tak debilny ze nawet nie odpowiem na bzdurne tezy ktore napisales.

[odyn06]

Dlaczego debilny? Polemizuj z nim, a nie wal z grubej rury. Zaczynam wątpić w
Twoją zdolność do obiektywnej oceny sytuacji. Francuzica i jej perfidny tatunio
przesłaniają Tobie świat?
Ja się z Funnypuchem zgadzam. Jestem debilem?

[zibi_mazurak]

Odyn zrozum przeciez nawet 10-letnie dzieci rozumieja ze odbieranie wojsku fr.
broni powoduje ze wojsko fr. staje sie slabsze. A oslabiajac wojsko francuskie 3
prezydenci francuscy (Pompidou, Mitterand i Chirak) popelnili zdrade.

Nie chce mi sie pisac tego samego dwudziesty raz.

I uprzejmie prosze (na razie) zebys nie nazywal JMM Francuzica.

[funnypunch]

Według ciebie mój tekst jest debilny - zgoda, twoje zdanie. Jak kiedyś na
wycieczce szkolnej jeden pijak chciał się ze mną bić, to w mojej obronie stanął
katecheta, cały czas powtarzając: "Uznaję twoją wyższość" do tego kolesia.

Tak więc według ciebie, Francja powinna cały czas zwiększać budżet wojskowy
(kosztem socjału, który hamuję Francję - zgadzam się), może najlepiej, aż do
nienormalnych rozmiarów, bo każde nawet chwilowe zmniejszenie budżetu
wojskowego i cały rząd powinien iść na szafot (rozstrzelanie to śmierć zbyt
honorowa). Podobnie robi Korea północna. Ciekaw jednak jestm co by Francja
zrobiła, gdyby miała np. 50000 głowic atomowych. Broń jądrowa ma głównie
znaczenie dyplomatyczne. Z 350 głowicami jadrowymi (2002) jest i tak wstanie
zastosować taktykę overkill na KAŻDYM kraju na świecie. Nawet Rosji,
sczególnie, że wystarczyłoby walić głónie w Europejską część. Dodatkowo NATO w
pewnym sensie (a w czasach o których mówisz były to rzeczy niemal pewne) pomaga
sobie w sytuacji wojny. Tak więc rozbudowywanie wojska, kiedy Francja traciła
swoje kolonie i później (ten zdrajca - według ciebie zapewne - de Gaulle -
poddał algierię - to dopiero było osłabienie Francji) kiedy sytuacja
gospodarcza kraju była nienajlepsza (socjalizm - niestety we francji strasznie
silnie zakorzeniony) byłoby idiotyczne.

Co do Clintona to nie wiem o co ci chodzi. Można nielubić Demokratów z USA (ja
wolę republikanów), ale trzeba umieć docenić porządną robotę w zakresie
gospodarki.

[zibi_mazurak]

funnypunch napisał:

> Tak więc według ciebie, Francja powinna cały czas zwiększać budżet wojskowy

Tak.

> (kosztem socjału, który hamuję Francję - zgadzam się), może najlepiej, aż do
> nienormalnych rozmiarów

Jakich nienormalnych rozmiarów? Czytaj moje posty, to bedziesz wiedzial co
postuluje. Proponuje, poki co, zwiekszyc wydatki wojskowe o 59 mld euro. A jak
zaoszczedzic te pieniadze? A likwidujac niepotrzebne ministerstwa i agencje,
zwalniajac niepotrzebnych biurokratow, ograniczajac wydatki prezydenta (po co
Palac Elizejski skoro Sarkozy mieszka w NSS?), etc. etc. etc. Szkoda czasu
wypisywac te wszystkie moje propozycje, ty i tak ich nie zrozumiesz.

bo każde nawet chwilowe zmniejszenie budżetu
> wojskowego i cały rząd powinien iść na szafot (rozstrzelanie to śmierć zbyt
> honorowa).

Amen.

Broń jądrowa ma głównie
> znaczenie dyplomatyczne.

Bzdura.

Z 350 głowicami jadrowymi (2002) jest i tak wstanie
> zastosować taktykę overkill na KAŻDYM kraju na świecie. Nawet Rosji,
> sczególnie, że wystarczyłoby walić głónie w Europejską część.

Aha, czyli nie wiesz o czym piszesz.

Dodatkowo NATO w
> pewnym sensie (a w czasach o których mówisz były to rzeczy niemal pewne) pomaga

NATO jest kontrolowane przez Rosjan (Rada Rosja-NATO, a JDHS lize kutasa
Wladimirowi Putinowi, ze tak sie chamsko ale szczerze wyraze).

[funnypunch]

> funnypunch napisał:
>
> > Tak więc według ciebie, Francja powinna cały czas zwiększać budżet wojsko
> wy
>
> Tak.

Dobra, twoje zdanie. Ja nie mówię, że nie, ale też nie nazywam zdrajcami tych,
którzy mówią, że tak.

> > (kosztem socjału, który hamuję Francję - zgadzam się), może najlepiej, aż
> do
> > nienormalnych rozmiarów
>
> Jakich nienormalnych rozmiarów? Czytaj moje posty, to bedziesz wiedzial co
> postuluje. Proponuje, poki co, zwiekszyc wydatki wojskowe o 59 mld euro. A jak
> zaoszczedzic te pieniadze? A likwidujac niepotrzebne ministerstwa i agencje,
> zwalniajac niepotrzebnych biurokratow, ograniczajac wydatki prezydenta (po co
> Palac Elizejski skoro Sarkozy mieszka w NSS?), etc. etc. etc. Szkoda czasu
> wypisywac te wszystkie moje propozycje, ty i tak ich nie zrozumiesz.

Niewiem w czym się specjalizujesz. Ja amatorsko zajmuję się ekonomią - po
prostu mnie to interesuje. Jestem również politykiem, ale nie z gatunku tych co
siedzą na stołkach, tylko z tych co chcą się uczyć - dlatego np. ukończyłem
wszystkie kursy dla zainteresowanych organizowane przez NBP. Mogę oczywiście
nie znać się tak jak ty na tym. A co wiesz o przenikaniu się pól kwantowych??

Zresztą spróbuj. Chętnie poczytam to co napiszesz. Pewno z większością się
zgodzę, choć raczej nie z wydatkami na wojsko (nie w całości). Niezapominaj, że
ilość nie znaczy jakość. O tym przekonali się Niemcy po zjednoczeniu. Walili
pieniądze bezmyślnie w NRD i wyszło jak wyszło.

>
> bo każde nawet chwilowe zmniejszenie budżetu
> > wojskowego i cały rząd powinien iść na szafot (rozstrzelanie to śmierć zb
> yt
> > honorowa).
>
> Amen.

Obawiam się, że nie rozumiesz realiów zarządzania państwem. Chcesz to ci
napiszę co mam na myśli.

> Broń jądrowa ma głównie
> > znaczenie dyplomatyczne.
>
> Bzdura.

I vice versa

> Z 350 głowicami jadrowymi (2002) jest i tak wstanie
> > zastosować taktykę overkill na KAŻDYM kraju na świecie. Nawet Rosji,
> > sczególnie, że wystarczyłoby walić głónie w Europejską część.
>
> Aha, czyli nie wiesz o czym piszesz.

overkill?? Taktyka całkowitego zasypania przeciwnika ładunkami wodorowymi i
jądrowymi?? Doszczętne znisczenie, nawet wtedy, gdy na ciebie lecą już
rakiety?? Zgoda, może z Rosją przesadziłem. Zwykle o overkill mówi się, jeżeli
ma się szansę przy użyciu wszystkich bomb jądrowych przykryć obaszar 2 razy
większy od danego państwa. Ale oczywiście mogę się mylić, bo swoją wiedzę
opieram CZASEM na źródłach lekko niepewnych. W naszej dyskusji zrobiłem tak
tylko z overkill. Reszta informacji sprawdzona. Przepraszam

> Dodatkowo NATO w
> > pewnym sensie (a w czasach o których mówisz były to rzeczy niemal pewne)
> pomaga
>
> NATO jest kontrolowane przez Rosjan (Rada Rosja-NATO, a JDHS lize kutasa
> Wladimirowi Putinowi, ze tak sie chamsko ale szczerze wyraze).

Po pierwsze mówiłem głównie o czasach zimnej wojny (tak, wtedy rosja
kontrolowała NATO - no comments), po drugie jak rozumiem USA mają tu znacznie
mniej do powiedzenia niż Rosja. Po trzecie - ja wiem, że rosjanie dążą do tego
by NATO sobie podporządkować, też nieraz mi się zdarza wszędzie widzieć
bolszewika, co jest nawet dobre, bo lepiej być czasem trochę zbyt ostrożnym niż
za mało. Ale nie trzeba też wymyślać sobie teorii a'la "Istnienie układu,
jedyną przyczyną naszych niepowodzeń"

[zibi_mazurak]

Mam wypisac moje propozycje? A kto ja jestem, twoj dobry kolega?

[funnypunch]

Nie, ale jeśli chcesz podyskutować i jakoś racjonalnie swoje argumenty
przedstawić, a nie tylko zasłaniać się tym, że i tak nic nie zrozumiem, to
napisz. Jestem po prostu ciekaw.

[zibi_mazurak]

funnypunch napisał:

> Chętnie poczytam to co napiszesz.
To przeczytaj. Adres mojej strony: iflynavy.w.interia.pl/

Co powinienes przeczytac (aby sprawdzic jakis plik dopisz jego nazwe do
wspomnianego wczesniej adresu):

fy2007frenchbudget.xls
wars.doc
wars.xls
wmb_plan.doc
worldwide_military_buildup_plan.xls
european_financial_plan.doc
eu.xls
compensations.doc
budgetary_proposal.doc]
debts.doc

Wiecej plikow

[zibi_mazurak]

ships.xls
energetics.doc
uranium.xls
proposed_agreement.doc
planes.xls
population_plan_for_europe.doc

[funnypunch]

Dzięki. Troche mi pewno zajmie przeczytanie tego, zrozumienie, skonfrontowanie
z własnymi danymi itp. Więc na odpowiedź możesz trochę poczekać.

Aha. Napisałeś, tam o dwóch plikach "wars" w wersji .doc i .xls, a exelowskiej
wersji nie ma na serwerze.

[odyn06]

Zibi zrozum, przecież nawet 10-letnie dzieci rozumieją, że zmniejszanie budżetów
wszystkim armiom ( z wyjątkiem USA) w okresie pokoju jest działaniem racjonalnym
i cyklicznym. Dowodów w historii jest co niemiara. Skoro budżety wojskowe
zmniejszają rządy w całej Europie, to dlaczego Francja ma być wyjątkiem? Zamiast
nazywać prezydentów zdrajcami zdefiniuj i uzasadnij zagrożenia, które
uzasadniałyby zwiększanie wydatków na armię. Każda armia na świecie , podobnie
jak służba zdrowia jest w stanie przetrawić każdy budżet i na koniec powie, że
za mało dostała.
Francuzicy czepiał się nie będę, ale jej tatunio pozostanie francowatym
francuzem. Żeby na potencjalnego zięcia napuszczać Drugie Biuro?

[zibi_mazurak]

> Skoro budżety wojskowe
> zmniejszają rządy w całej Europie, to dlaczego Francja ma być wyjątkiem?
Debilny argument. To ze ktos jakos dziala nie znaczy ze ja powinienem dzialac
tak samo. By the by, rządy wszystkich państw europejskich oprócz rządu Francji
skladaja sie z rosyjskich subwersystow, dlatego zmniejszaja wydatki wojskowe -
by Rosjanie mogli podbic Europe.

Zmniejszanie wydatkow wojskowych nie jest racjonalne, jest debilne. Utrzymanie
silnego wojska jest NAJWAŻNIEJSZYM obowiązkiem jakiegokolwiek rządu narodowego.
Ba! Najważniejszym powodem, żeby mieć rząd, jest taki żeby rząd utrzymywał silne
wojsko, by broniło ono rządzonego narodu.

Gdy kończy się wojna, to NIE NALEŻY zmniejszać wydatków wojskowych, bo inaczej
wojna zacznie się znowu. Zawsze, kiedy osłabiane jest wojsko francuskie, wybucha
wojna.

Pamiętaj też, że historia ludzkości to historia wojskowa - od zarania ludzkosci
nie bylo ani jednego dnia zeby nikt nikogo na swiecie nie zabil. Idea, ze wojny
sie kiedykolwiek skoncza, jest tak fantastyczna, ze tylko glupi liberalowie,
tacy jak Marek_Boa i FP, ktorzy nie potrafia odroznic wymyslonej ideologicznej
fantazji od historycznej prawdy, wierza, ze wojny kiedykolwiek sie skoncza.

[funnypunch]

> > Skoro budżety wojskowe
> > zmniejszają rządy w całej Europie, to dlaczego Francja ma być wyjątkiem?
> Debilny argument. To ze ktos jakos dziala nie znaczy ze ja powinienem dzialac
> tak samo. By the by, rządy wszystkich państw europejskich oprócz rządu Francji
> skladaja sie z rosyjskich subwersystow, dlatego zmniejszaja wydatki wojskowe -
> by Rosjanie mogli podbic Europe.

Wolno zapytać po co to robią?? Są samobójcami?? Czy moze uważasz, że są głupi i
że wierzą rosjanom że ci im w zamian za te pałace prezydenckie i za te kraje
dadzą dacze pod moskwą :)

> Zmniejszanie wydatkow wojskowych nie jest racjonalne, jest debilne. Utrzymanie
> silnego wojska jest NAJWAŻNIEJSZYM obowiązkiem jakiegokolwiek rządu
narodowego.
> Ba! Najważniejszym powodem, żeby mieć rząd, jest taki żeby rząd utrzymywał
siln
> e
> wojsko, by broniło ono rządzonego narodu.

Jest to napewno jedno z najważniejszych zadań rządu, tu sie zgodzę.

> Gdy kończy się wojna, to NIE NALEŻY zmniejszać wydatków wojskowych, bo inaczej
> wojna zacznie się znowu. Zawsze, kiedy osłabiane jest wojsko francuskie,
wybuch
> a
> wojna.

Bo francja jest ważnym na świecie krajem, choć teraz trochę straciła na
znaczeniu (ale nie przez wojsko - tylko przez swój głupi socjalizm, oraz przez
rozwój innych krajów - Indie, Chiny itp.)

> Pamiętaj też, że historia ludzkości to historia wojskowa - od zarania
ludzkosci
> nie bylo ani jednego dnia zeby nikt nikogo na swiecie nie zabil. Idea, ze
wojny
> sie kiedykolwiek skoncza, jest tak fantastyczna, ze tylko glupi liberalowie,
> tacy jak Marek_Boa i FP, ktorzy nie potrafia odroznic wymyslonej ideologicznej
> fantazji od historycznej prawdy, wierza, ze wojny kiedykolwiek sie skoncza.

Jeśli kiedykolwiek będę tak głupi by uważać, że wojny kiedykolwiek sie skończą
(wyłączam sytuację, że nie przeżyje nikt by dalej zabijać) - to mnie
odstrzelcie. To był chamskie zibi. Napisałeś, że uważam, ze wojny się skończą,
co nie jest prawdą. Pewno przeżyję jeszcze ze 2 większe wojny. Może np. za 30
lat Polski nie bedzię, a będzie jakis ZSRR 2? Nie wykluczam. Trzeba się uczyć
na historii i wystrzegać dawnych błędów.

[zibi_mazurak]

funnypunch napisał:


> Wolno zapytać po co to robią?? Są samobójcami??

Tak, i chca wszystkich Europejczykow zabrac ze soba do grobu.

[funnypunch]

zibi_mazurak napisał:

> funnypunch napisał:
>
>
> > Wolno zapytać po co to robią?? Są samobójcami??
>
> Tak, i chca wszystkich Europejczykow zabrac ze soba do grobu.

To po co te całe podchody?? Niech po prostu parlamenty zatwierdzą włączenie do
Rosji. Takie zajęcie Europy w wersji wojskowej, skoro politycy są tacy
subwersywni, to jak iść do rzymu przez krym.

Sorry, ja też się boję rosjan, widzę ludzi, którzy by chcieli niemal tego co
mówisz, ale nie przesadzajmy. Jak cżłowiek chce popełnić samobójstwo, to albo
skacze, albo łyka tabletki, ewentualnie sobie żyły podcina. Na palcach jednej
ręki można policzyć tych, którzy np. łażą po oddziałach dla chorych, żeby się
nabawić jakiejś choroby i umrzeć, a to jest mniewięcej analogia do tego co
mówisz. A takie przypadki nadają się do psychiatryka.

[zibi_mazurak]

funnypunch napisał:

> To po co te całe podchody?? Niech po prostu parlamenty oglasza włączenie do
> Rosji.

Gdyby taki traktat ratyfikowano to wszyscy by wiedzieli ze nie liczac Francuzow
jestesmy rzadzeni przez zdrajcow. Subwersysci sa zbyt sprytni, lepiej oszukac
frajerow takich jak ty i oslabic wojska europejskie. Jak juz Rosjanie zaatakuja
Europe to szybko wygraja. WP byloby dla wojska rosyjskiego jak dziewica podczas
pierwszego seksu. Dlatego Rosjanie mowia: Kura nie ptica, Polsza nie zagranica.

Aha - i bede ciebie nazywal debilem, jezeli uznam, ze zaslugujesz. Przypominam
ci tez, ze dzisiaj przez ciebie zmarnowalem duzo czasu.

[funnypunch]

To czemu po prostu nie z maksymalizować wydatków wojskowych i nie doprowadzić
kraju do bankructwa, tak, żeby Rosja je przjęła. To nawet bardziej korzystne
propagandowo.

Co do marnowania czasu. Skoro uważasz, że nie warto rozmawiać z takimi debilami
jak ja, bo to zajmuje twój drogocenny czas, to po prostu tego nie rób. Jak
chcesz to skończmy tą dyskusję i wznówmy ją np. za 2-3 dni, jak juz wszyscy
ochłoniemy. Ok?

[zibi_mazurak]

Jak wydawanie pieniedzy na wojsko moze spowodowac bankructwo? Ile wodki dzisiaj
wypiles?

Przeczytaj to: www.optimist.com

[funnypunch]

Nic dziś nie piłem. Gdyby Poslka wydała np. w tym momencie 250 mld dolarów na
najlepsze uzbrojenie dla całego Wojska Polskiego, to Polska by zbankrutowała. A
przynajmniej nowym obywatelom Rosji mogli by się tłumaczyć, że chcieli chronić
Polskę dzięki zbrojeniom. Jeśli nie znasz się na gospodarce, na ekonomii, czy
na polityce, to zastanawiam się ile warte są twoje pomysły na naprawę Francji.
Może są dobre, może nie. Powiedz jakie są to oczywiście subiektywnie je ocenie.
I że powiem niezgodnie z regulaminem: "Możesz mieć w dupie tą ocenę"

JMM

[zibi_mazurak]

Ostatni raz uprzejmie prosze zebys nie nazywal JMM Francuzica. To ze ona (albo
jej ojciec) naslala na mnie DGSE oczywiscie nie swiadczy o niej (albo o jej
ojcu, zalezy kto naslal na mnie DGSE) dobrze, ale nikt nie jest doskonaly. Ja
tez nie. Ty tez nie. Ja uwazam ze nie powinna sie na mnie obrazac za bzdury.

[odyn06]

Z tym jednym się zgadzam. Nie jesteś doskonały. Nie jesteś bardzo doskonały i
dlatego z szacunku do mojej niedoskonałości - dołączasz od listy dyskutantów z
którymi nie dyskutuję. Żegnaj.

[zibi_mazurak]

Bye, bye, cwaniaczku. Żałować że nie chcesz ze mna dyskutowac nie będę.

[cossack]

matrek napisał:

> bardzo dobr decyzje. jak wystapienie ze struktor wojskowych NATO, po czym na
> kolanach powrot do nich
Napiszesz coś więcej o tych "kolanach"?

[funnypunch]

1) osłabianie wojska francuskiego lub
> 2) czyn popełniony przez osobę chcącą zlikwidować państwo francuskie

Czyli ci co wymazywali z rejestrów zmarłych żołnieży są winni zdrady?? Bo
przecież do dzisiejszych czasów armia francuska powinna liczyć jakieś 150
milionów ludzi. Co z tego że tamci to trupy? 80195 to mniej niż 80196, czyli
osłabiali armię. Ponadto francuski żołnież był nieśmiertelny, tak więc
przyznawanie że któryś zginął to był czyn mający na celu osłabienie francji, a
co za tym idzie likwidację państwa francuskiego.

Nie mówię o psychotropach. Proponuję zaawansowane przeciwpsychotyczne.

[czesiekkk]

Sympatie lewicowe, tradycje komunistyczne to zawsze ułatwiało Rosjanom robote
wywiadowczą we Francji. Do tego ciągłe afery ze służbami wywiadowczymi, które
ciągle zmieniały nazwy, BTW nie ma już we Francji DB, wracając do tematu Francja
ma DST bardzo skuteczną służbę kontrwywiadowczą zorganizowaną w ramach struktur
policyjnych. Po drugie, aktualnie to Francuska Marine National jest większa od
brytyjskiej Royal Navy. Nie jest z Francuzami tak źle, oni mają po prostu swoje
własne interesy i nigdy ich nie poświęcą w imię przyjaźni do Ameryki albo Rosji.
Wracając do stosunków z Ameryką, użyczyli USA bazy w Dżibutti, po drugie we
Francji jest więcej konsulatów amerykańskich niż w Polsce. Ameryka ich po prostu
poważniej traktuje.

Francuskie lotnictwo

[zibi_mazurak]

Ey ile średnio jest zaparkowanych mysliwcow w 1 bazie francuskiego lotnictwa? 38?

Przypominam: francuskie lotnictwo ma (na razie) 380 mysliwcow.

Dlaczego Chirac był gorszy od Mitteranda

[zibi_mazurak]

Bo:
1) Aczkolwiek Mitterand podpisał Pierwszy Traktat CFE, to jednak ten traktat nie
był upokarzający - Francuzom traktat zezwalał, by posiadali 1500 czołgów i 3500 BWP.
2) Mitterand nie podpisał tych 3 zdradzieckich traktatów, które podpisał Chirac.
Choć ogłosił moratorium testowe (1992), to jednak mógłby je wznowić, kiedy by
chciał. Pamiętajmy, że przez 11 poprzednich lat Francuzi nonstop testowali broń
nuklearną. To właśnie Mitterand kazał zatopić tamten statek Greenpissu który
zacumował w Nowej Zelandii.
3) Aczkolwiek Mitterand zmniejszył wydatki wojskowe to jednak 12 lat temu
lotnictwo nadal miało 380 myśliwców, a marynarka wojenna 40 fregat i 2
lotniskowce. Nawet ten drań Mitterand nigdy nie pozwolilby, zeby MN miala
chociaz o 1 lotniskowiec mniej. 12 lat temu prezydentem zostal Chirac. Co sie stalo?

1998-2000: tylko 1 lotniskowiec
2000-2001: zero lotniskowcow (tak, zgadza sie, aucun porte-avions)
2001-2014 tylko 1 lotniskowiec

Przepraszam

[zibi_mazurak]

Przepraszam, że opublikowałem nieprawdziwe informacje, i czyniąc tak, oczerniłem
niesłusznie nieżyjącego już prezydenta Pompidou. Otóż prezydent ten nie jest
zdrajcą - to nie on podpisał NPT. Podpisał go Francois Mitterand.

Czyli FM podpisał 4 zdradzieckie traktaty - więcej niż ktokolwiek inny. Tak,
wiem, że jako jedyny zatopił statek greenpissowski, ale on byl zdrajca. Narod
francuski nigdy mu nie wybaczy.