USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Interceptor

15.09.07, 18:29
Traktat ABM obok broni satelitarnej, zabrania posiadania broni rakietowej
zdolnej do zwalczania rakiet balistycznych w fazie startowej. Amerykanie
rozpoczeli jednak prace nad KEI, ktory jest wyspecjalizowanym trzystopniowym
pociskiem o tak duzej predkosci, ze ma byc zdolny do zwalczania rakiet
balistycznych w Boost Phase.

Same prace nad takim pociskiem nie naruszaja traktatu ABM, twierdza zas, ze
droga do ukonczenia tego pocisku jest tak daleka, zajmie tyle lat, ze traktat
przestanie juz do tego czasu obowiazywac.

W sierpniu odbyly sie naziemne testy silnika pierwszego stopnia, wiec droga do
opracowania KEI jest faktycznie jeszcze bardzo daleka, choc wiadomo juz ze
kontrakt na KEI otrzymal Orbital Sciences Corporation - ten sam OSC, ktory
wygral z Boeingiem i Lockheedem konkurs na rakiete nosna dla GBI.
    • matrek Niezaleznie od KEI 15.09.07, 19:33
      Amerykani prowadza prace nad wieloglowicowym pociskiem antybalistycznym sluzacym
      do zwalczania ICBM-ow w srodkowej fazie lotu, tzn, juz po seperacji glowicy i
      wabikow. Skoro tak trudno jest z odleglosci setek kilometrow odroznic glowice
      bojowa od balonow, glowic pozornych i innego smiecia, to trzeba zniszczyc je
      wszystkie. Taki Multiple Kill Vehicle’s Carrier, przenoszacy kilkanascie malych
      glowic kinetycznych wystrzeli je do wszystkiego co leci - do calego
      zblizajacego sie zmiecia, dajac w ten sposob gwaranje, ze wraz z nim zniszczona
      zostanie w ten sposob takze prawdziwa glowica z ladunkiem nuklearnym na
      przyklad. MKVC to juz prawie zapowiedz Brilliant Puebles...
    • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 15.09.07, 23:28
      ICBM raczej tym nie zwalczą :)
      • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 00:13
        berkut1 napisał:

        > ICBM raczej tym nie zwalczą :)


        No wlasnie do zwalczania ICBM-ow go projektuja, zanim wyjdzie z atmosfery
        ziemskiej w kosmos i podzieli sie.
        • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 00:21
          > No wlasnie do zwalczania ICBM-ow go projektuja, zanim wyjdzie z
          atmosfery
          > ziemskiej w kosmos i podzieli sie.

          jak chcesz dogonić pocisk ICBM startujący z głebi terytorium np FR
          musiałbyś odpalać ten KEI z dosyć bliskiej odległości od
          startującego ICBM co jest niemożliwe jeśli chodzi o pociski ze
          skroconym Boost phase i niższej trajektorii lotu sprawa jest jeszcze
          trudniejsza, być może jednak będą wstanie strącić w ten sposob
          Irański pocisk jeśli odpowiednio blisko ustwią wyrzutnie KEI
          • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 01:11
            berkut1 napisał:

            > > No wlasnie do zwalczania ICBM-ow go projektuja, zanim wyjdzie z
            > atmosfery
            > > ziemskiej w kosmos i podzieli sie.
            >
            > jak chcesz dogonić pocisk ICBM startujący z głebi terytorium np FR
            > musiałbyś odpalać ten KEI z dosyć bliskiej odległości od
            > startującego ICBM co jest niemożliwe jeśli chodzi o pociski ze
            > skroconym Boost phase i niższej trajektorii lotu sprawa jest jeszcze
            > trudniejsza, być może jednak będą wstanie strącić w ten sposob
            > Irański pocisk jeśli odpowiednio blisko ustwią wyrzutnie KEI


            Na ile mozna wierzyc Philipowi Coyle - bylemu zastepcy doradcy ds.
            bezpieczenstwa Clintona i Dyrektorowi Pentagonu ds. testów rozwojowych i
            operacyjnych, pociski kinetyczne zwalczajace ICBM-y w boost phase mialyby
            stacjonowac na okretach Aegis BMD. Klasa Aegis BMD co prawda juz istnieje od
            niedawna (pociski SM-3), ale pociski Boost Phase Defense musza byc tak duze, ze
            trzeba bedzie budowac dla nich specjalne okrety - ktorych jeszcze nie ma, bo
            daleko jeszcze do ukonczenia prac nad KEI.

            Wez tez pod uwage, ze ICBM-y startujace dziekolwiek z obszaru euroazjatyckiego
            Rosji do USA musza leciec na polnoc - ponad biegunem, bo to najkrotsza droga, a
            wiec - tak sadze - "nadzieją się" wowczas na KEI startujace z morz arktycznych.
            W przypadku koreanskich ICBM, sprawa jest natomiast oczywista.
            • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 09:21
              Matruś Ty Weź pod uwagę,że dla pocisków startujących np. z
              Nowosibirska,Krasnojarska czy Irkucka trajektoria przebiega nad
              biegunem ale fazą silnikową lub startową to za cholerę tgo nazwać
              się nie da!:)Na "morzach Arktycznych" Matruś to malo realne by się
              na coś "nadziały" bo na op nie zainstalują Amerykanie KEI a nic
              dużego,nawodnego na wodzie się tam bardzo nie utrzyma! Toć
              to "podwórko" Rosjan!:)
              -Pozdrawiam!
              • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 09:26
                No wlasnie natknąlem sie tez na informacje, ze usance planuja tez przerabiac
                boomery na nosiciele pociskow antybalistycznych. Nic wiecej nie wiem na ten
                temat, zadnych szczegolow.
            • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:08
              >Wez tez pod uwage, ze ICBM-y startujace dziekolwiek z obszaru
              >euroazjatyckiego
              >Rosji do USA musza leciec na polnoc - ponad biegunem, bo to
              >najkrotsza droga, a
              >wiec - tak sadze - "nadzieją się" wowczas na KEI startujace z morz
              arktycznych.

              Nad Artkyką to ICBM będą już po rozdzieleniu głowic.
          • speedy13 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 09:33

            Hej
            • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 09:42
              W przypadku Koreii to z momentem ukonczenia KEI, przechwycenie koreanskiego
              pocisku z pokladu Aegis BMD w fazie przyspieszania bedzie dosc proste, zwlaszcza
              ze w tej fazie nie funkcjonuja jakiekolwiek systemy obronne pocisku
              balistycznego. Podobnie bedzie, jesli amerykanom udaloby sie zainstalowac w
              Turcji, czy Azerbejdzanie mobilne wyrzutnie KEI na platformie samochodowej (a
              takie sa plany). Z Rosja to oczywiscie pewien problem, choc te ICBM-y ktore
              mialyby startowac na polnoc od Moskwy - w kierunku polwyspu Kola, sa do
              prechwycenia zarowno z samochodowych wyrzutni w Finlandii, z okretow Aegis na
              baltyku - no, musieliby troche powalczyc o panowanie na morzach arktycznych, ale
              mysle ze US Navy dala by sobie rade i tu z Flota Polnocna
              • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 10:03
                Myślę Matruś ,że "nie bałdzo"!:) Piszesz o "wywalczeniu przewagi"
                przez Amerykanów na Rosyjskim "podwórku"!:) Mało realne nawet
                dzisiaj!
                -Pozdrawiam!
                • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 10:16
                  marek_boa napisał:

                  > Myślę Matruś ,że "nie bałdzo"!:) Piszesz o "wywalczeniu przewagi"
                  > przez Amerykanów na Rosyjskim "podwórku"!:) Mało realne nawet
                  > dzisiaj!
                  > -Pozdrawiam!

                  No wlasnie "dzisiaj". Dzisja nie ma jednak stanu wojny. Na pewno amerykanie
                  plywaja po morzu Bialym "na paluszkach", ale to co innego niz stan otwartej
                  wojny. US Navy jest tak silna, ze w warunkach goracej wojny, nie wystarczyloby
                  na nia polączonych flot Rosji, Royal Navy, Chin i jeszcze kilku innych.
                  Marynarka USA jest silniejsza niz US Air Force.
                  • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 10:43
                    Matruś wszystko się zgadza nie licząc...kasy!:) Marynarka USA choć
                    by nie wiem jak silna była to i tak nie jest w stanie samodzielnie
                    przeciwstawić się CAŁEJ armii Rosyjskiej i to u wybrzeży Rosji!:)O
                    wprowadzenie jakiegokolwiek lotniskowca w tamten rejon nawet nie ma
                    co marzyć bo nie ostał by się na wodzie nawet jednego dnia!Toż samo
                    z innymi dużymi okrętami nawodnymi! Piszesz o najlepiej bronionym
                    regionie morskim przez siły wszystkich trzech komponentów Rosyjskiej
                    armii!:)Toż w tym kontekście można przytoczyć cudne powiedzenie:"I z
                    rycerza du...a kiedy knechtów kupa"!:)W razie wojny Matruś to
                    najprawdopodobnie Morze Białe by się "lekko" zagotowało od
                    nadwodnych i podwodnych wybuchów jądrowych!:)Śmiem wątpić czy
                    cokolwiek by mogło pływać w takim morzu - nawet ryby!:)
                    -Pozdrawiam!
                    • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:01
                      oczywiscie - sam juz dawno pisalem, ze wszystkie amerykanskie wielkie
                      lotniskowce przestana istniec najdalej po 3 dniach totalnej wojny - stwierdzili
                      to juz niemal 40 lat temu sami Amerykanie. I nie musieliby wcale podplywac w tym
                      celu do brzegow Rosji...

                      jesli jednak piszesz o zagotowaniu sie morza bialego, to nie wiem jakie rodzaje
                      broni rosyjskiej armii ladowej masz na mysli - ktore moglyby zagrozic US navy,
                      zapominasz jednak ze US Navy to najwiekszy arsenal wszelkiego rodzaju pociskow
                      taktycznych i - nazwijmy to - operacyjnych na swiecie. Owszem, morze biale
                      zagotowaloby sie, ale w obydwie strony, łacznie z polowa ladu w kierunku Moskwy
                      i Petersburga, przy czym nie mam tu na mysli uzycia broni jadrowej przeciwko
                      "lądowi".
                      • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:12
                        Matruś zmasowanego uderzenia pocisków obrony brzegowej,lotnictwa i
                        marynarki nie jest w stanie przeżyć ŻADNA eskadra okrętów tym
                        bardziej jeśli wystarczy ,że doleci JEDEN pocisk z głowica nuklearną!
                        Proponuję poczytać o ...Amerykańskich testach na Atolu Bikini!
                        Dodam ,że testy przeprowadzano na OPANCERZONYCH okrętach!:)
                        -Pozdrawiam!
                        • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:23
                          marek_boa napisał:

                          > Matruś zmasowanego uderzenia pocisków obrony brzegowej,

                          Tak na marginesie - co to jest "pocisk obrony brzegowej"?


                          > Proponuję poczytać o ...Amerykańskich testach na Atolu Bikini!
                          > Dodam ,że testy przeprowadzano na OPANCERZONYCH okrętach!:)
                          > -Pozdrawiam!

                          Cos slyszalem.
                          • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:41
                            Na przykład system "Riedut" z pociskami ziemia-woda 3M44 "Progress"
                            o zasięgu ponad 350 kilometrów przenoszący albo głowicę kumulacyjno-
                            burzącą o masie 930 kilogramów lub jądrową o mocy 20 Kt!
                            -Pozdrawiam!
                            • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:46
                              I z czego, tzn., z jakiej wyrzutni on startuje?
                              • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:56
                                Konkretnie jest to samochód terenowy o nazwie BAZ 135MB(8x8)!
                                Więksość systemów obrony brzegowej jest posadowiona właśnie na
                                podwoziach kołowych! Tak samo jak "Bał"/"Bastion"/i inne
                                nowsze,które przechodzą obecnie testy!
                                -Pozdrawiam!
                              • misza_kazak Linki o Reducie :) 18.09.07, 09:39
                                www.new-factoria.ru/missile/wobb/redut/redut.shtml
                                Poprawie Marka, ze maksymalny dystans strzalu do 460 km :)

                                Krotko o systemie:
                                Moze otrzymywac koordynaty celow z Tu-95D, Tu-16D i Ka25C.
                                Organizacyjnie wyrzutnie sa zgrupowane w baterie po 3 wyrzutnie, 5-6 baterii (15-18 wyrzutnie) stanowia batalion. 3 bataliony (45-54 wyrzutnie) stanowia brygade.
                                Na 1988 rok na wyposazeniu flotow znajdowalosie:
                                Baltflot - 6 batalionow
                                CZarnomorsi - 5 batalionow
                                Polnocny - 3 bataliony
                                Pacyfik - 5 batalionow

                                Wg. ocen specjalistow jednej rakiety z glowica konwencjonalnej starczy na wyprowadzenie z walki duzego okretu.

                                Wiecej info tutaj:
            • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:04
              >No to na razie pieśń dalekiej przyszłości. Nie mówmy póki co o FR,
              >ale o rakietach z Korei Pn. i Iranu.

              Tak w przypadku Korei czy Iranu to racja natomiast uważam, że
              przechwycenie antypociskiem ICBM startującego z głebi terytorium FR
              nie będzie możliwe. Taki pocisk musiałby dysponować niesamowitym
              przyspieszeniem oraz ogromną prędkością według mnie nieosiągalne.
              Dodaj do tego jeszcze odpowiedni czas reakcji, przecież muszą
              jeszcze szybko wykryć taki ICBM podać komendy do odpalenia KEI a w
              tym przypadku liczą się sekundy. To co opowiada Matrek to bzdety.
              Faza silnikowa pocisku ICBM trwa około 3 minut. A w takim Topolu M
              jeszcze krocej gdy pocisk poleci po płaskie trajektorii głowice
              oddzielają na na mniejszej wysokości czyli KEI większą część trasy
              musi pokonywać w atmosferze
              a on chce odpalonym z Norwegii KEI zwalczać rosyjskie ICBM
              • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:20
                Dzieki za komplement - po pierwsze, po drugie - spora czesc silosow rosyjskich
                ICBM rozmieszczona pomiedzy wlasnie Moskwa a polwyspem Kola, po trzecie wlasnie
                dlatego amerykanie pracuja nad specjalnymi pociskami KEI i Standard Missilie-27,
                ze wymagaja one kilkukrotnie wyzszych predkosci niz predkosci np. GBI, czy
                Standard Missile-3, po 4, terytorium Rosji jest pod stala obserwcja radarow
                ponadhoryzontalnych i satelitow, a czescia programu MD sa tez nowe rodzaje
                satelitow wykrywania i odrozniania rodzajow boosterow po pozostawianych przez
                nie sladach termicznych i rodzajach smug kondensacyjnych, po ktores tam, zgodnie
                z zalozeniami, maksymalny czas odpalenia pocisku antybalistycznego to minuta,
                minuta-piec sekund, p kolejne, w fazie testow rozwojowych (a wiec przed faza
                testow operacyjnych) jest Airborne Laser ktory w zalozeniach ma byc w stanie
                zniszczyc 1 MW energii 100 obiektow w zasiegu 4.300 km do wyczerpania sie zapasu
                chemii na pokladzie i po ostatnie w koncu, nikt nie twierdzi, ze zwalczanie
                pociskow balistycznych w boost fazie jest czyms latwym.

                Z jednej strony jest latwe bo ICBM-y sa w tej fazie bezbronne, z drugiej strony
                jest trudne, bo we wlasciwym czasie trzeba byc w odpowiednim miejscu.
                • marek_boa Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 11:48
                  Matruś niestet się mylisz już w punkcie drugim!:)Większość
                  Rosyjskich silosów pocisków trategicznych jest usytuowana (patrząc
                  na mapę) nie w górę od Moskwy tylko w dół!:)Bliżej im do Kazachstanu
                  niż Półwyspu Kola!:)
                  -Pozdrawiam!
                  • matrek Nie myle sie , Marek 16.09.07, 13:09
                    marek_boa napisał:

                    > Matruś niestet się mylisz już w punkcie drugim!:)Większość
                    > Rosyjskich silosów pocisków trategicznych jest usytuowana (patrząc
                    > na mapę) nie w górę od Moskwy tylko w dół!:)Bliżej im do Kazachstanu
                    > niż Półwyspu Kola!:)
                    > -Pozdrawiam!

                    Bo ja nie napisalem "wiekszosc", lecz spora czesc. No, chyba ze amerykanie maja
                    tak slaby wywiad, ze myla sie nawet w tak podstawowych kwestuiach. W takim razie
                    powinni sobie odpuścić Boost Phase Defense.
                    • berkut1 Re: Nie myle sie , Marek 16.09.07, 13:18
                      > powinni sobie odpuścić Boost Phase Defense

                      Bo Boost phase defence nie jest projektowane przecieko ICBM
                      odpalanym z FR zrozum to wkońcu jest to niewykonalne.
                      • matrek Re: Nie myle sie , Marek 16.09.07, 13:37
                        berkut1 napisał:

                        > > powinni sobie odpuścić Boost Phase Defense
                        >
                        > Bo Boost phase defence nie jest projektowane przecieko ICBM
                        > odpalanym z FR zrozum to wkońcu jest to niewykonalne.

                        Cale BMD jest projektowane w zalozeniu jako system globalny, a wiec przeciwko
                        wszystkim rakietom ICBM, takze z Rosji. Przyjeli jednak metode malych sukcesow.
                        W ciagu najblizszych kilkudziesieciu lat nie sa w stanie zrobic systemu
                        globalnego, skutecznego przeciwko Rosji, wiec za sukces beda uwazac stworzenie
                        systemu skutecznego przeciwko "panstwom zbojeckim".

                        jest wykonalne, to tylko kwestia technologii, kwestia czasu. Juz samo Brilliant
                        Pebbles - to moja prywatna opinia, na podstawie calej wyczytanej wiedzy - jesli
                        uda sie go amerykanom rozmiescic, bedzie stanowic podstawe systemu i jest w
                        stanie zniszczyc wiekszosc ICBM w fazie srodkowej, no, co najmniej polowe,
                        zgodnie wyliczeniami marka_boa i jesli ten odtajniony raport mowiacy o
                        zwiekszeniu przez FR ilosci ICBM do tysiaca sie nie myli.

                        A system brilliant Pebbles, w dzisiejszym stanie miniaturyzacji, jest nie do
                        zniszczenia za pomoca ziemskich systemow ASAT.
                        • berkut1 Re: Nie myle sie , Marek 16.09.07, 13:48
                          Cale BMD jest projektowane w zalozeniu jako system globalny, a wiec
                          przeciwko
                          > wszystkim rakietom ICBM, takze z Rosji. Przyjeli jednak metode
                          malych sukcesow.
                          > W ciagu najblizszych kilkudziesieciu lat nie sa w stanie zrobic
                          systemu
                          > globalnego, skutecznego przeciwko Rosji, wiec za sukces beda
                          uwazac stworzenie
                          > systemu skutecznego przeciwko "panstwom zbojeckim".

                          No tutaj racja ale na KEI bym raczej nie stawiał tylko już bardziej
                          na jakieś systemy orbitalne w tym SBL. System NMD nie jest tylko i
                          wyłącznie przeciwko Iranowi. Już np takie Chiny gdy nie powiększą i
                          unowocześnią swojego arsenału strategicznego nie będą wstanie w
                          razie czego zagrozić swoimi ICBM USA bo już GBI bez problemu
                          przechwyci ich ICBM
                          • matrek Re: Nie myle sie , Marek 16.09.07, 14:04
                            berkut1 napisał:

                            >
                            > No tutaj racja ale na KEI bym raczej nie stawiał tylko już bardziej
                            > na jakieś systemy orbitalne w tym SBL. System NMD nie jest tylko i
                            > wyłącznie przeciwko Iranowi. Już np takie Chiny gdy nie powiększą i
                            > unowocześnią swojego arsenału strategicznego nie będą wstanie w
                            > razie czego zagrozić swoimi ICBM USA bo już GBI bez problemu
                            > przechwyci ich ICBM

                            GBI moze i przechwyci 20 chinskich glowic w Midcourse, ale juz jesli Chiny
                            zwiekszylyby ilosc tych rakiet do 200, to 40 GBI nie da rady. Inna sprawa, ze
                            jesli Chinczycy nie zmienia calkowicie swoich ICBM, na rakiety na paliwo stale,
                            to zarowno rosjanie, jak i amerykanie bez wiekszego wysilku sa w stanie
                            zniszczyc caly ich arsenal z polgodzinna gotowoscia bojowa zwyklymi ICBM-ami.
                    • marek_boa Re: Nie myle sie , Marek 16.09.07, 14:02
                      Matruś ta "spora część" pułków rakietowych to..."pieśń
                      przeszłości"!:) Praktycznie wszystkie używaja mobilnych
                      wyrzutni "Topol" i "Topol-M"! Jedynie w Kozielsku są jeszcze silosy
                      z pociskami UR-100N UTTCh! Wszystko reszta jest tam gdzie
                      napisałem!:)
                      -Pozdrawiam!
                      • matrek Re: Nie myle sie , Marek 18.09.07, 00:12
                        marek_boa napisał:

                        > wyrzutni "Topol" i "Topol-M"! Jedynie w Kozielsku są jeszcze silosy
                        > z pociskami UR-100N UTTCh! Wszystko reszta jest tam gdzie
                        > napisałem!:)

                        A w Ostaszkowie i Starobielsku?
                • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 13:15
                  po ktores tam, zgodni
                  > e
                  > z zalozeniami, maksymalny czas odpalenia pocisku antybalistycznego
                  to minuta,
                  > minuta-piec sekund

                  Radary pozahoryzontalne nie są używane przez USA. Minuta to bardzo
                  duzo po takim czasie pocisk ICBM dysponuje już sporą prędkością a
                  faza silnikowa w nowoczesnym ICBM może trwać zaledwie 2 minuty nie
                  ma szans na dostarczenie KEI. ABL nie ma zasięgu 4000 km !!
                  • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 13:26
                    berkut1 napisał:

                    > po ktores tam, zgodni
                    > > e
                    > > z zalozeniami, maksymalny czas odpalenia pocisku antybalistycznego
                    > to minuta,
                    > > minuta-piec sekund
                    >
                    > Radary pozahoryzontalne nie są używane przez USA. Minuta to bardzo
                    > duzo po takim czasie pocisk ICBM dysponuje już sporą prędkością a
                    > faza silnikowa w nowoczesnym ICBM może trwać zaledwie 2 minuty nie
                    > ma szans na dostarczenie KEI. ABL nie ma zasięgu 4000 km !!


                    OK, pomylilo mi sie z wodorowo-fluorowym laserem SBL o takim zasiegu.
                    Tlenowo-jodowy laser ABL ma zasieg 250 mil i wszystko musi zalatwic na wysokosci
                    ICBM 35.000 - 70.000 stóp (nie chce mi sie przeliczac ile to metrow)

                    Booster time - 3 do 5 minut.
                    ABL -
                    • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 13:44
                      > OK, pomylilo mi sie z wodorowo-fluorowym laserem SBL o takim
                      zasiegu

                      I co to też ma byc zasilane chemicznie?. SBL to jeszcze daleka
                      przyszłość i byłoby to lepsze rozwiązanie do niszczenia ICBM w boost
                      phase tutaj działasz już z prędkością światła :)


                      > Booster time - 3 do 5 minut

                      5 minut jest dla starszych ICBM zasilanych paliwem ciekłym.
                      Nowocześniejsze na paliwo stałe mają około 3 minut. Natomiast taki
                      Topol M posiadający większą prędkość wznoszenia i płaską trajektorie
                      lotu ma jeszcze bardziej skroconą faze boost phase w stosunku do
                      innych ICBM już chyba kiedyś o tym rozmawialiśmy odnośnie głowic
                      MARV
                      • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 14:21
                        I nie ma to zadnych slabych stron? Nie znam takiej rzeczy, przynajmniej z tych
                        ktore sie filozofom potrafia przysnic, w ktorej za zalety nie placiloby sie wadami.
                        • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 14:22
                          nie ma to zadnych slabych stron? Nie znam takiej rzeczy,
                          przynajmniej z tych
                          > ktore sie filozofom potrafia przysnic, w ktorej za zalety nie
                          placiloby sie wad
                          > ami.

                          Wszystko ma swoje słabe strony i na wszystko sie znajdzie sposob to
                          przecież oczywiste :)
                          • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 14:27
                            berkut1 napisał:

                            > nie ma to zadnych slabych stron? Nie znam takiej rzeczy,
                            > przynajmniej z tych
                            > > ktore sie filozofom potrafia przysnic, w ktorej za zalety nie
                            > placiloby sie wad
                            > > ami.
                            >
                            > Wszystko ma swoje słabe strony i na wszystko sie znajdzie sposob to
                            > przecież oczywiste :)

                            Chodzilo mi raczej o ta skrocona faze przyspieszania i plaska trajektorie. Jaka
                            to ma druga strone medalu.
                            • berkut1 Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 14:41
                              Chodzilo mi raczej o ta skrocona faze przyspieszania i plaska
                              trajektorie. Jaka
                              > to ma druga strone medalu.

                              W sumie to nie wiem możę Speedy coś wymyśli :) napewno pocisk jest
                              nieco cieższy ponieważ musi posiadać większą ilość paliwa w celu
                              dostarczenia większej ilości energii do płaskiej trajektorii,
                              pozatym przy tego typu locie przenosi mniejszy ładunek
                              • matrek Re: USA zaczeły prace nad Kinetic Energy Intercep 16.09.07, 14:43
                                berkut1 napisał:

                                > Chodzilo mi raczej o ta skrocona faze przyspieszania i plaska
                                > trajektorie. Jaka
                                > > to ma druga strone medalu.
                                >
                                > W sumie to nie wiem możę Speedy coś wymyśli :) napewno pocisk jest
                                > nieco cieższy ponieważ musi posiadać większą ilość paliwa w celu
                                > dostarczenia większej ilości energii do płaskiej trajektorii,
                                > pozatym przy tego typu locie przenosi mniejszy ładunek

                                Niska trajektoria, a wiec gestsza atmosfera, oznacza tez mniejsza predkosc samej
                                glowicy.
                  • matrek Radary pozahoryzontalne 17.09.07, 00:11
                    berkut1 napisał:


                    > Radary pozahoryzontalne nie są używane przez USA.


                    Jak to nie, to jest co?
                    AN/FPS-118 OTH-B i AN/TPS-71 ROTHR
                    • zarat.hustra Re: Radary pozahoryzontalne 17.09.07, 07:19
                      matrek napisał:

                      > berkut1 napisał:
                      >
                      >
                      > > Radary pozahoryzontalne nie są używane przez USA.
                      >
                      >
                      > Jak to nie, to jest co?
                      > AN/FPS-118 OTH-B i AN/TPS-71 ROTHR
                      >
                      >

                      Pierwszy w Maine, drugi w Wirdżinii i teksasie
    • zarat.hustra jest jeszcze SM-6, matrek 17.09.07, 07:23
      Raytheon pracuje tez nad Standard Missile-6, ale chyba jeszcze nie wszedl do testow.
      • matrek Re: jest jeszcze SM-6, matrek 17.09.07, 09:16
        Wiem, gdzies juz czytalem o nim... Chyba na angielskiej Wikipedi, ale bez
        zadnych szczegolow.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja