Transporter opancerzony Ryś.

[Gość: m4a1]

Podniosłem to ostatnio na forum o transporterze dla Policji. Co sądzicie o
tym transporterze? I czy macie jakies informacje o jego wyposażeniu (poza
artykulem w ntw i strona www: www.wzm.pl
WZM i artykulem w ntw?
pzdr
m4a1

[Gość: pierce]

Wiesz w może jakie odmiany Rysia skonstruowano /chodzi mi o prototypy i
demonstratory technologii/?
Słyszałem o Rysiu w wersji bazowej, rozpoznia z radarem pora walki i głowicą
obserwacyjną Thalesa, widziałem też zdięcie /animację?/ Rysia z radarem /czy
raczej jego makietą/ N-26, planuje się też uzycie tego wozu do transportu
moździerza 98 mm.
Ryś jest to konstrukcja co namniej o 5 lat spóżniona. Świetnie wypełniby lukę
powstałą po wycofaniu SKOT-ów /co najboleśniej odczuły oddziały uczestniczące w
misjach pokojowych/. Teraz gdy wprowadza się do uzbrojenia AMV nie ma sensu
wdrażać też Rysia. Mamy za mało pieniędzy aby uzbrajać się w dwa różne KTO na
raz.
pzdr

[Gość: m4a1]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> Wiesz w może jakie odmiany Rysia skonstruowano /chodzi mi o prototypy i
> demonstratory technologii/?
> Słyszałem o Rysiu w wersji bazowej, rozpoznia z radarem pora walki i głowicą
> obserwacyjną Thalesa, widziałem też zdięcie /animację?/ Rysia z radarem /czy
> raczej jego makietą/ N-26, planuje się też uzycie tego wozu do transportu
> moździerza 98 mm.
> Ryś jest to konstrukcja co namniej o 5 lat spóżniona. Świetnie wypełniby lukę
> powstałą po wycofaniu SKOT-ów /co najboleśniej odczuły oddziały uczestniczące
w
>
> misjach pokojowych/. Teraz gdy wprowadza się do uzbrojenia AMV nie ma sensu
> wdrażać też Rysia. Mamy za mało pieniędzy aby uzbrajać się w dwa różne KTO na
> raz.
> pzdr
Częściowo masz racje, ale według mnie AMV i Ryś to inne kategorie KTO. Ryś jest
względnie lekki, a AMV ciężki. Przyznałbym Ci całkowitą rację, gdyby nie fakt,
iż bazowych AMV będzie jedynie 290 i nie starczy to na wszystkie potrzeby.
pzdr

[Gość: Bartek]

Gość portalu: m4a1 napisał(a):

> Gość portalu: pierce napisał(a):
>
> > Wiesz w może jakie odmiany Rysia skonstruowano /chodzi mi o prototypy i
> > demonstratory technologii/?
> > Słyszałem o Rysiu w wersji bazowej, rozpoznia z radarem pora walki i głowi
> cą
> > obserwacyjną Thalesa, widziałem też zdięcie /animację?/ Rysia z radarem /c
> zy
> > raczej jego makietą/ N-26, planuje się też uzycie tego wozu do transportu
> > moździerza 98 mm.
> > Ryś jest to konstrukcja co namniej o 5 lat spóżniona. Świetnie wypełniby l
> ukę
> > powstałą po wycofaniu SKOT-ów /co najboleśniej odczuły oddziały uczestnicz
> ące
> w
> >
> > misjach pokojowych/. Teraz gdy wprowadza się do uzbrojenia AMV nie ma sens
> u
> > wdrażać też Rysia. Mamy za mało pieniędzy aby uzbrajać się w dwa różne KTO
> na
> > raz.
> > pzdr
> Częściowo masz racje, ale według mnie AMV i Ryś to inne kategorie KTO. Ryś
jest
>
> względnie lekki, a AMV ciężki. Przyznałbym Ci całkowitą rację, gdyby nie
fakt,
> iż bazowych AMV będzie jedynie 290 i nie starczy to na wszystkie potrzeby.
> pzdr

Ile kosztuje Ryś a ile AMV????

Pozdarawiam:)

Bartek

[Gość: m4a1]

Ok. 1 mln zl czyli 1/3 ceny bazowego AMV .
pzdr

[Gość: Bartek]

Gość portalu: m4a1 napisał(a):

> Ok. 1 mln zl czyli 1/3 ceny bazowego AMV .
> pzdr

Czyli wiadomo dlaczego potrzebne są AMV i Ryś.

Pozdrawiam:)

Bartek

[Gość: pierce]

Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy: zwiększy to
koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalnej armii nie
wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić tylko Rysia.
Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
pzdr

[kubam4a1]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy: zwiększy to
> koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalnej armii nie
> wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić tylko Rysia.
> Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
> pzdr

Rysiów może być co najmniej 100. W takiej sytuacji oszczędzamy 200 mln zl. A
mowi sie o 300-400.Zreszta wszystko dobrze, ale nie mamy na tyle AMV aby
zaspokoic wszystkie potrzeby. A szkolenie, logistyka, zaopatrzenie nawet jesli
pochloneloby 0,5 mln zl/pojazd, to i tak sie oplaca. A logistyka bedzie tania
bo SKOTy (w wersjach dowodczych) sa jeszcze w czynnej sluzbie (mowi sie nawet o
200 egz.).
pzdr

[Gość: pierce]

Mamy z mało pieniędzy, aby dywersyfikować zakupy sprzętu /o kosztach
niezbędnych programów badawczych nie wspominając/. Jako taniego nośnika
urządzeń specjalnych można używać popularnego i taniego MT-LB.
AMV mają tworzyć nowe formacje lekkie, których atutem ma być unifikacja sprzętu
wykorzystywanie w nich /nawet w drugiej linii/ Rysia mija się z celem.

PS Podaje się liczbę 30 /32/ SKOT-ów w wersji dowodzenia i dowodzenia
artylerią.

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: pierce napisał(a):

Jako taniego nośnika
> urządzeń specjalnych można używać popularnego i taniego MT-LB.

>>> No wlasnie niezbyt taniego, przynajmniej w eksploatacji. Przeciez to jezdzi
na gasiennicach! Nie widze sesnu umieszczania specjalistycznego sprzetu drugiej
linii na gasiennicach.

Właśnie n/t

[kubam4a1]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Gość portalu: pierce napisał(a):
>
> Jako taniego nośnika
> > urządzeń specjalnych można używać popularnego i taniego MT-LB.
>
> >>> No wlasnie niezbyt taniego, przynajmniej w eksploatacji. Przeciez
> to jezdzi
> na gasiennicach! Nie widze sesnu umieszczania specjalistycznego sprzetu
drugiej
>
> linii na gasiennicach.
racja
pzdr

[kubam4a1]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> Mamy z mało pieniędzy, aby dywersyfikować zakupy sprzętu /o kosztach
> niezbędnych programów badawczych nie wspominając/. Jako taniego nośnika
> urządzeń specjalnych można używać popularnego i taniego MT-LB.
> AMV mają tworzyć nowe formacje lekkie, których atutem ma być unifikacja
sprzętu
>
> wykorzystywanie w nich /nawet w drugiej linii/ Rysia mija się z celem.
>
Ale nie chodzi mi o formacje lekkie tylko o np. Topaza, N-26, systemy WRE czy
Łowczę.
> PS Podaje się liczbę 30 /32/ SKOT-ów w wersji dowodzenia i dowodzenia
> artylerią. 1
>
pzdr

[Gość: pierce]

kubam4a1 napisał:

> Ale nie chodzi mi o formacje lekkie tylko o np. Topaza, N-26, systemy WRE czy
> Łowczę.

A jak myślisz gdzie wykorzystywane są systemy takie jak Topaz, Łowcza czy
będzie używany N-26 ? W oddziałach szybkiego reagowania wyposażonych w
przyszłości w właśnie AMV.
Poza tym w 2006 roku będziemy używać aż 4 typów różnych transporterów: AMV, Ryś
i gąsienicowe M-113 oraz MTLB. Trochę za dużo nie uważasz ?

> pzdr

[Gość: m4a1]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> kubam4a1 napisał:
>
> > Ale nie chodzi mi o formacje lekkie tylko o np. Topaza, N-26, systemy WRE
> czy
> > Łowczę.
>
> A jak myślisz gdzie wykorzystywane są systemy takie jak Topaz, Łowcza czy
> będzie używany N-26 ? W oddziałach szybkiego reagowania wyposażonych w
> przyszłości w właśnie AMV.
> Poza tym w 2006 roku będziemy używać aż 4 typów różnych transporterów: AMV,
Ryś
>
> i gąsienicowe M-113 oraz MTLB. Trochę za dużo nie uważasz ?
>
> > pzdr
No moze masz racje ale chyba lepiej wycofac MTLB bo sa strasznie drogie.
pzdr

[Gość: Bartek]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy: zwiększy to
> koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalnej armii nie
> wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić tylko Rysia.
> Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
> pzdr

Tylko Rysia??? Ryś nie nadaje się na kołowy BWP. Nieda się całkowicie
zunifikowac parku maszyn. AMV jako ciężki bojowy KTO, Ryś jako lekki, bardziej
na drugą linię TO.

Pozdrawiam:)

Bartek

[kubam4a1]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Gość portalu: pierce napisał(a):
>
> > Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy: zwiększy
> to
> > koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalnej armii ni
> e
> > wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić tylko Rysia
> .
> > Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
> > pzdr
>
> Tylko Rysia??? Ryś nie nadaje się na kołowy BWP. Nieda się całkowicie
> zunifikowac parku maszyn. AMV jako ciężki bojowy KTO, Ryś jako lekki,
bardziej
> na drugą linię TO.
>
Masz częsciowo rację, ale ja Rysia nie widzę jako TO nawet na drugą linię tylko
jako nośnik roznych systemow (Lowcza-3, Topaz, Przebisnieg, N-26)
> Pozdrawiam:)
>
> Bartek
pzdr

[Gość: Bartek]

kubam4a1 napisał:

> Gość portalu: Bartek napisał(a):
>
> > Gość portalu: pierce napisał(a):
> >
> > > Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy: zwię
> kszy
> > to
> > > koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalnej arm
> ii ni
> > e
> > > wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić tylko
> Rysia
> > .
> > > Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
> > > pzdr
> >
> > Tylko Rysia??? Ryś nie nadaje się na kołowy BWP. Nieda się całkowicie
> > zunifikowac parku maszyn. AMV jako ciężki bojowy KTO, Ryś jako lekki,
> bardziej
> > na drugą linię TO.
> >
> Masz częsciowo rację, ale ja Rysia nie widzę jako TO nawet na drugą linię
tylko
>
> jako nośnik roznych systemow (Lowcza-3, Topaz, Przebisnieg, N-26)
> > Pozdrawiam:)
> >
> > Bartek
> pzdr

Druga linia w sensie: radarów, wozów dowodzenia artylerią, rozpoznania
chemicznego, ambulansów, moździerzy itd.

Pozdrawiam:)

Bartek

[Gość: pierce]

Gość portalu: Bartek napisał(a):
>
> Druga linia w sensie: radarów, wozów dowodzenia artylerią, rozpoznania
> chemicznego, ambulansów, moździerzy itd.

Te wozy występują na poziomie batalion/brygada. Na tym szczeblu powinny
występować wozy teo samego typu.
PS Czy nasi planują kupno nowych moździerzy 120mm ?
pzdr.

Moździerze 120mm

[dreaded88]

WL mówią o konieczności skonstruowania moździerza automatycznego tego kalibru,
który oczywiście byłby umieszczany na podstawach samobieżnych (ale chyba raczej
AMV).

[Gość: Bartek]

Gość portalu: pierce napisał(a):

> Gość portalu: Bartek napisał(a):
> >
> > Druga linia w sensie: radarów, wozów dowodzenia artylerią, rozpoznania
> > chemicznego, ambulansów, moździerzy itd.
>
> Te wozy występują na poziomie batalion/brygada. Na tym szczeblu powinny
> występować wozy teo samego typu.
> PS Czy nasi planują kupno nowych moździerzy 120mm ?
> pzdr.

Nie musibyć ten sam typ przecież to jest wpraktyce nie wykonalne bo rosna
koszty. Przy naszych dywagacjach musimy pamiętać o kosztach!!!!
Narazie z 120MM wstrzymują się, chcą wprowadzić 98MM, a dopiero potem mysleć o
120MM.

Pozdrawiam:)

Bartek

[kubam4a1]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> kubam4a1 napisał:
>
> > Gość portalu: Bartek napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: pierce napisał(a):
> > >
> > > > Ale kupowanie dwóch KTO to tylko pozorna oszczędność pieniędzy:
> zwię
> > kszy
> > > to
> > > > koszty logistyki, utrudnii zaopatrzenie etc. . W żadnej normalne
> j arm
> > ii ni
> > > e
> > > > wprowadza się jednocześnie dwóch typow wozów, już lepiej kupić t
> ylko
> > Rysia
> > > .
> > > > Różnica wagi nie jest tak duża żeby wykonywały różne zadania.
> > > > pzdr
> > >
> > > Tylko Rysia??? Ryś nie nadaje się na kołowy BWP. Nieda się całkowicie
>
> > > zunifikowac parku maszyn. AMV jako ciężki bojowy KTO, Ryś jako lekki,
>
> > bardziej
> > > na drugą linię TO.
> > >
> > Masz częsciowo rację, ale ja Rysia nie widzę jako TO nawet na drugą linię
> tylko
> >
> > jako nośnik roznych systemow (Lowcza-3, Topaz, Przebisnieg, N-26)
> > > Pozdrawiam:)
> > >
> > > Bartek
> > pzdr
>
> Druga linia w sensie: radarów, wozów dowodzenia artylerią, rozpoznania
> chemicznego, ambulansów, moździerzy itd.
>
No to się zgadzamy
> Pozdrawiam:)
>
> Bartek
pzdr
Kuba

[Gość: pierce]

Ale wypełniają dokładnie te same zadania.
pzdr

[kubam4a1]

No tak ale pancerz i ladownosc AMV nie jest do wszystkiego potrzebna.
pzdr