wojna zwiąek sowiecki-pakistan

[rpg_7]

Waitam,
zastanawiam się, dlaczego w casie, kiedy wojska sowieckie stacjonowały w Aganistanie w latach 1979-88 i wspierały rząd komunistyczny walcząc z bojownikami muzułmańskimi, którzy mieli swoje bazy i ośrodki szkolenia na terenie Pakistanu, Związek Sowiecki nie wystosował ultimatum pod adresem właśnie tego państwa:
"albo zaprzestaniecie wspierać afgańskich bojowników, szkoląc ich i dostarczając im broń i amunicję, albo was zbombardujemy i cofniemy wasz kraj do epoki kamienia łupanego."?
Patrzę na to z perspektywy dnia dzisiejszego, gdzie amerykanie toczą wojnę z al-kaidą w Iraku i Afganistanie i wszystko wskazuje na to, że ich ofensywa (ofensywy) może zakończyć się sukcesem. Dodatkowo al-kaida na pograniczu afgańsko-pakistańskim atakowana jest również przez armię Pakistanu i znajduje się w potrzasku. Żden kraj nie wspiera ich nowoczesną bronią i amunicją (mówi się o irańczykach, ale to raczej trzeba włożyć między bajki) bo wiedzą, że narażając się amerykanom, faktycznie mogą przenieść się do epoki kamienia łupanego. Co chwila ginie dowódca polowy al-kaidy czy powiązany z nimi Talib, a nawet głowa (osama czy omar) nic nie zdziałają bez rąk.
W sumie ten rok może być przełomowy, al-kaida i Talibowie muszą wyjść w pole i atakować, bo jeśli nie to amerykanie ich wystrzelają, a przyszły rok- albo rzucą wszystkie siły ku zwycięstwu albo totalna klęska (zapewne małe, luźne grupki mogą się zachować, ale nie będą tak groźne jak jeszcze teraz czy pare lat temu...
inny scenariusz- al-kaidzie uda sie wznecić (w tym lub w przyszłym roku) powstanie na pograniczu afgańsko-pakistańskim i wciągnąć Pasztunów w wojnę (ok 40 mln. ludzi)- a wtedy może być nieciekawie.
pzdr

Proste

[matrek]

Bo w Pakistanie siedzieli Amerykanie, wiec mogli sobie Pakistanowi grozic....
Rownie dobrze jak marsjanom.

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Bo w Pakistanie siedzieli Amerykanie, wiec mogli sobie Pakistanowi grozic....
> Rownie dobrze jak marsjanom.

Nic podobnego. PO prostu wojska sowiecki kontyngent znajdowal sie w Afganistanie na oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu. Wypowiadac jakies ultimatumy nie mial prawa.

[matrek]

misza_kazak napisał:

> matrek napisał:
>
> > Bo w Pakistanie siedzieli Amerykanie, wiec mogli sobie Pakistanowi grozic
> ....
> > Rownie dobrze jak marsjanom.
>
> Nic podobnego. PO prostu wojska sowiecki kontyngent znajdowal sie w Afganistani
> e na oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu. Wypowiadac jakies ultimatumy nie
> mial prawa.



Daruj sobie. Wiesz o tym ze to byla fikcja prawna rownie dobrze jak kazdy inny.
Mudzachedini strzelali do Armi Radzieckiej dostarczanej z terenu Paklistaniu,
leczyli w Pakistanie swoich rannych, byli tam szkoleni, mieli tam swoje bazy,
itd., a Ty chcesz powiedziec, ze Kreml nie mogl wystosowac takiego ultimatum ze
wzgledow formalnych jedynie?

[matrek]

> misza_kazak napisał:
>

> > Nic podobnego. PO prostu wojska sowiecki kontyngent znajdowal sie w Afgan
> istani
> > e na oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu. Wypowiadac jakies ultimatum
> y nie
> > mial prawa.
>
>
>
> Daruj sobie. Wiesz o tym ze to byla fikcja prawna rownie dobrze jak kazdy inny.
> Mudzachedini strzelali do Armi Radzieckiej dostarczanej z terenu Paklistaniu,
> leczyli w Pakistanie swoich rannych, byli tam szkoleni, mieli tam swoje bazy,
> itd., a Ty chcesz powiedziec, ze Kreml nie mogl wystosowac takiego ultimatum ze
> wzgledow formalnych jedynie?
>
>

Broni oczywisice, strzelali z dostarczanej z terenu Pakistanu broni, mialo byc

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Broni oczywisice, strzelali z dostarczanej z terenu Pakistanu broni, mialo byc

Nie tylko dostarczali, ale do tego zestrzeliwali sowieckie samoloty. Np. Su25 slynnego gubernatora Kurskoj oblasti generala Ruckogo (wowczas jeszcze pulkownik) 4.08.88 zostal zestrzelony przez AIM-9 pakistanskiego F16.

Mozna cos wiecej o straceniu Ruckoja?

[marcowsky]

Mozna

[misza_kazak]

4.08.88 zostal zestrzeloby Su25 z 378 OSzAP prowadzony przez zastepce dowodcy lotnictwa 40 armii pulkownika Ruckogo Aleksandra Wladimirowicza.
Przy naniesieniu uderzenia 8 Su25 pod oslona 4 Su23 kolo granicy z Pakistanem w rejonie miasta Host samolot Ruckogo zostal zestrzelony dwoma rakietami AIM-9 wystrzelonymi z pakistanskiego F16A. Pilot katapultowal sie i trafil do pakistanskiej niewoli. Pozniej zostal wymieniony. 8.12.88 otrzymal stopien Bohatera Zwiazku Radzieckiego.

Dodam tez ze Ruckoj w 1986 roku juz byl zestrzelony - ale z zmiemi. Dostal zlamanie kregoslupa, ale wrocil do lotow.

W 86-88 Ogolnie 8 sowieckich i afganskich samolotow zostali zestrzelone przez pakistanskie F16A w rejonie granicy, w tym 2 Su22M, 1 Su25 (Ruckoj), 2 Mig-23 i 1 An26.

[marcowsky]

dziekuje

[grogreg]

No, nie ujmujmy zaslug Iranowi i samej armii sowieckiej.

[misza_kazak]

matrek napisał:
> Daruj sobie. Wiesz o tym ze to byla fikcja prawna rownie dobrze jak kazdy inny.

Nie bylo fikcja! Rzad Afganistanu KILKAKROTNIE prosil o wyslanie wojsk do Afganistanu. Zobacz jaka byla czestotliwosc wizyt Afganskich liderow do Breznewa.

> Mudzachedini strzelali do Armi Radzieckiej dostarczanej z terenu Paklistaniu,
> leczyli w Pakistanie swoich rannych, byli tam szkoleni, mieli tam swoje bazy,
> itd.,

Zgadza sie, ale ZSRR nie prowadzil wojny z jakims panstwem i z jakiej niby przyczyny mogl komus robic jakiekolwiek ultimatumy??

a Ty chcesz powiedziec, ze Kreml nie mogl wystosowac takiego ultimatum ze
> wzgledow formalnych jedynie?

Nie mogl. Ultimatum mogl zrobic rzad Afganistanu i on to robil.

[grogreg]

Najbardziej mi sie podoba to "oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu". Ktorego
to przedsawicieli rzadu Sowiety zamordowaly.

[misza_kazak]

grogreg napisał:

> Najbardziej mi sie podoba to "oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu". Ktorego
> to przedsawicieli rzadu Sowiety zamordowaly.

Ale to nie zmienia faktu ze wielokrotne prosby byli i o zadnej fikcji nie moze byc mowy.
Do tego zapraszal nie tylko Amin, ale i Karmal i inne polityki Afganistanu

[matrek]

misza_kazak napisał:

> grogreg napisał:
>
> > Najbardziej mi sie podoba to "oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu". K
> torego
> > to przedsawicieli rzadu Sowiety zamordowaly.
>
> Ale to nie zmienia faktu ze wielokrotne prosby byli i o zadnej fikcji nie moze
> byc mowy.
> Do tego zapraszal nie tylko Amin, ale i Karmal i inne polityki Afganistanu
>


Nikt nie przeczy temu ze takie zaproszenia byly. Fikcja prawną byly zas dlatego,
ze wystosowane zostaly takie prosby o bratnia pomoc, przez rzad zainstalowany w
Kabulu w ramach ogolnej doktryny - nie jestem juz pewny - bodajze Chruszczowa,
niesienia pochodni rewolucji.

[grogreg]

Chodzilo raczej o parcie do Oceanu Indyjskiego.
"Rewolucje" moznaby bylo eksportowac z Afganistanu np do Pakistanu.

[matrek]

grogreg napisał:

> Chodzilo raczej o parcie do Oceanu Indyjskiego.
> "Rewolucje" moznaby bylo eksportowac z Afganistanu np do Pakistanu.



Do oceanu, to sowieci juz z sukcesem wyeksportowali rewolucje, kilka lat wczesniej.

[grogreg]

Ale nie mieli bezposredniego dostepu z ladu. Nie zapominajmy ze Zwiazek Sowiecki
nie byl potego morska.

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Nikt nie przeczy temu ze takie zaproszenia byly. Fikcja prawną byly zas dlatego
> ,
> ze wystosowane zostaly takie prosby o bratnia pomoc, przez rzad zainstalowany w
> Kabulu w ramach ogolnej doktryny - nie jestem juz pewny - bodajze Chruszczowa,
> niesienia pochodni rewolucji.

Ale na czym polega fikcja? USa np. dzis kontroluje swych wassalow (POlske tez) czyli wg. twej zasady zaproszenie POslki na wojne do Afganu bylo fikcja ? :))

Polityka i dyplomacja zawsze kreci sie wedlug pewnych zasad. Ktos ma wiecej wplywow ktos mniej.

Ale ze z prawdego punktu widzenia nie ma fikcji, jest fakt :)
I dlatego atak Afganistanu i Iraku przez armie USA to czysta agresja, a wprowadzenie ograniczonego kontyngentu wojsk ZSRR do Afganu w 1979 to akt internacjonalnej pomocy.
I ani ty ani tobei podobni nic z tym faktem nie zmienia :)

[matrek]

misza_kazak napisał:

>
> I dlatego atak Afganistanu i Iraku przez armie USA to czysta agresja,


Nie jest agresja, bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony wczesniejz terenu
tego panstwa atak na USA.

[misza_kazak]

matrek napisał:

> Nie jest agresja,

Jest matrku, jest :) Bo niczym innym byc nie moze :)

> bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony wczesniejz terenu
> tego panstwa atak na USA.

To kiedy?????
Matrek czego ty tam w USA palisz ze takie bzdury piszesz???

[dreaded88]

Panowie, o co wy się kłócicie, skoro w zasadzie „zaproszenie” armii sowieckiej przez Afgańczyków można potłuc o ten sam kant dupy co powody przedstawiane przez Amerykanów, bo obu przypadkach chodziło/chodzi o dorabianie pseudolegalistycznych uzasadnień do podoboju, propaganda w czystej postaci i nic więcej.

[matrek]

dreaded88 napisał:

> Panowie, o co wy się kłócicie, skoro w zasadzie „zaproszenie” armii
> sowieckiej przez Afgańczyków można potłuc o ten sam kant dupy co powody przeds
> tawiane przez Amerykanów, bo obu przypadkach chodziło/chodzi o dorabianie pseud
> olegalistycznych uzasadnień do podoboju, propaganda w czystej postaci i nic wię
> cej.

Bo jak wiadomo, w Afganistanie jest od H... ropy i innych bogactw naturalnych.

[wujcio44]

matrek napisał:
> Bo jak wiadomo, w Afganistanie jest od H... ropy i innych bogactw naturalnych.

Ropy może nie ma, ale są duże złoża baranów i wielbłądów niezbędnych
amerykańskiej gospodarce.

[marek_boa]

Gadacie głupoty obaj!:) Największym bogactwem naturalnym Afganistanu są
uprawy...maku!:)
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Gadacie głupoty obaj!:) Największym bogactwem naturalnym Afganistanu są
> uprawy...maku!:)
> -Pozdrawiam!

Zgadza sie MArku! I Amerykanie to bogactwo szybko zagarneli. Prosukcja heroiny w Afganistanie wzrosla o ponad 100 razy w porownaniem z produkcja za czasow "wrednych" Talibow :)
Jak USA wpieprzaja sie w jakis konflikt to tam od razu gwaltownie wzrasta produkcj anarkotykow... :)) Chyba nie przypadkiem
Pozdro
Misza

[marek_boa]

Z tego co się orientuję to próbują "zaszczepić" zamiast maku uprawy szafranu
ale chyba po szafranie są kiepskie wizje bo nie bardzo się przyjmuje!:)
-Pozdrawiam!

[o333]

niech spróbują z gałką muszkatołową

[marek_boa]

Ni hu,hu Otrik!:) Muszkatołowiec potrzebuje dużo ciepła i wilgoci!:) Krokusy
można uprawiać wszędzie!
-Pozdrawiam!

[matrek]

matrek napisał:

> dreaded88 napisał:
>
> > Panowie, o co wy się kłócicie, skoro w zasadzie „zaproszenie”
> armii
> > sowieckiej przez Afgańczyków można potłuc o ten sam kant dupy co powody
> przeds
> > tawiane przez Amerykanów, bo obu przypadkach chodziło/chodzi o dorabianie
> pseud
> > olegalistycznych uzasadnień do podoboju, propaganda w czystej postaci i n
> ic wię
> > cej.
>
> Bo jak wiadomo, w Afganistanie jest od H... ropy i innych bogactw naturalnych.
>


Jeszcze bardziej niezbedne jest krowie lajno, jako doskonaly surowiec
energetyczny do produkcji metanu. I juz wszystko jasne.

[misza_kazak]

dreaded88 napisał:

> Panowie, o co wy się kłócicie, skoro w zasadzie „zaproszenie” armii
> sowieckiej przez Afgańczyków można potłuc o ten sam kant dupy co powody przeds
> tawiane przez Amerykanów, bo obu przypadkach chodziło/chodzi o dorabianie pseud
> olegalistycznych uzasadnień do podoboju, propaganda w czystej postaci i nic wię
> cej.

"W zasadzie" pojecie mocno subjektywne i plytkie.
A fakt to fakt. USA zaatakowalo 3 suwerenne panstwa - Jugoslawia, Irak i Afganistan przy czym NIKT ich tam nie zapraszal i to byla czysta agresja.

A ZSRR wprowadzil wojska do Afganistanu po kilku LATACH prosb o wprowadzenie wojsk. ROznicy nie dostrzegasz?

[wujcio44]

misza_kazak napisał:
> A ZSRR wprowadzil wojska do Afganistanu po kilku LATACH prosb o wprowadzenie wo
> jsk.

Czy afgański rząd prosił także Rosjan o to, żeby go wymordowano?

[browiec1]

Taa,szczegolnie atak na Jugoslawie byl typowa amerykanska samowolka.
A przyjmujac argumentacje dotyczaca wprowadzenia armii radzieckiej
do Afganu to mozna powiedziec ze do Iraku Amerykanow zaprosili
iraccy emigranci a do Afganistany sami talibowie goszczac
terrorystow;)

[matrek]

browiec1 napisał:

> Taa,szczegolnie atak na Jugoslawie byl typowa amerykanska samowolka.
> A przyjmujac argumentacje dotyczaca wprowadzenia armii radzieckiej
> do Afganu to mozna powiedziec ze do Iraku Amerykanow zaprosili
> iraccy emigranci a do Afganistany sami talibowie goszczac
> terrorystow;)



Nie wiem co prewrotnego, chciales napisac w przypadku Afganistanu. Rzad tego
kraju udzielal przygotowujacynm sie do ataku na Nowy Jork i Waszyngton pelnego
wsparcia - materialowego, "lokalowego", finansowego i w postaci zapewniania
bezpieczenstwa. Trudno nie uznac tego za bezposredni udzial w akcie ataku.

[browiec1]

Przewrotnego? Nic. Napisalem tylko ze rzad Afganistanu (w tym
przypadku talibowie) swoim postepowaniem wyslali nieoficjalne
zaproszenie wojskom amerykanskim.I tyle.

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Taa,szczegolnie atak na Jugoslawie byl typowa amerykanska samowolka.

A czyja? Japonska ? :))

> A przyjmujac argumentacje dotyczaca wprowadzenia armii radzieckiej
> do Afganu to mozna powiedziec ze do Iraku Amerykanow zaprosili
> iraccy emigranci a do Afganistany sami talibowie goszczac
> terrorystow;)

Browcu uwazalem ciebie za bardziej rozwinietego umyslowo czlowieka niz matrek :)
Jak moga mieszkancy jakiegos kraju (do tego chyba majace obywatelstwo innego panstwa) zapraszac obce wojska do innego panstwa?
Ty to chyba z USA nie jestes i nie musiscz miec wyprany mozg :)

[browiec1]

Jugoslawie zaatakowaly sily NATO a nie sama Ameryka(ktora nawet
wojsk ladowych nie chciala wprowadzac).Podstawa byla zdaje sie
rezolucja rady polnocnoatlanyckiej.Wiec calego NATO. Co do drugiej
czesci - znasz solo takie jak ironia? Chodzilo mi o to, ze inwazje
amerykanska na Irak mozna tak samo usprawiedliwiac jak radziecka na
Afganisytan. W jednym i drugim przypadku "zaproszenie" bylo tak
samo "powazne" a zapraszajacy reprezentowali narod danego kraju.
Tyle ze przynajmniej Amerykanie nie wciskali kitu ze o interwencje
bezposrednio poprosili np. emigranci.Walneli bajke o BMR ale
przynajmniej nikt teraz nie sadzi glupot ze byli zapraszani.Bo w
Iarku przynjamniej na poczatku sie cieszono z przybycia wojsk
amerykanskich.W Afganistanie cieszono sie tez od poczatku - z
kazdego zabitego sowieta.

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Jugoslawie zaatakowaly sily NATO a nie sama Ameryka(ktora nawet
> wojsk ladowych nie chciala wprowadzac).

No i to tylko udowadnia ze NATO bandycka organizacja i tyle, ale w kazdym razie nie wybiela USA :))

Podstawa byla zdaje sie
> rezolucja rady polnocnoatlanyckiej.Wiec calego NATO.

A jakze Grecja :)) ?

Co do drugiej
> czesci - znasz solo takie jak ironia? Chodzilo mi o to, ze inwazje
> amerykanska na Irak mozna tak samo usprawiedliwiac jak radziecka na
> Afganisytan.

Dlaczego? Naprawde jestes na tyle glupi ?


W jednym i drugim przypadku "zaproszenie" bylo tak
> samo "powazne" a zapraszajacy reprezentowali narod danego kraju.

1) Zaproszenie wladz Afganistanu bylo bardziej niz powazne. I to kilka razy w cioagu kilku lat !
2) Ty chyba zyjesz w swiecie elfow i krasnoludow jesli nie wiesz ze OFICJALNY Rzad (a nie jakies tak uciekinerzy do USA :)) reprezentuje narod swego kraju! Inaczej nie bywa :)) Reprezentacja swego kraju jest jednym z podstawowych funckji rzadu.
3) Czesto i to bardzo zdanie Rzadu nie pokrywa sie ze zdaniem narodu. Np. Jelcyna w ROsji popieralo w 1999 roku okolo 3% ROsjan, Busza obecnie zaledwie paredziesiat%, a waszego Kaczynskiego mniej niz polowa narodu. Ale chyba nie bedziesz mowil ze decyzje (czesto bardzo proamerykanskie! ) byli fikcja? :)))

I dlatego nasze wojska w Afganistanie znajdowali sie na mocy prawa miedzynarodowego na zaproszenie Afganczykow, a USA i NATO atakuja suwerenne panstw anie majac zadnego prawa.

[browiec1]

Co ja sie bede wysilal.Niech Cie bedzie, jesli pozwoli Ci to
spokojnie zasnac.

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Co ja sie bede wysilal.Niech Cie bedzie, jesli pozwoli Ci to
> spokojnie zasnac.

Po prostu dziwi mnie ludska glupota. :)

[browiec1]

No mnie tez dziwi, tu jestesmy zgodni. Tyle ze pozwole sobie
zacytowac Ciebie: jestes az na tyle glupi,zeby nie
widziec "delikatnej" roznicy miedzy legalnie wybranym
Kaczynskim,Bushem czy nawet Jelcynem,ktorzy mieli/maja prawo
reprezentpowac swoj narod, a nielegalnymi rzadami, ktore wladze
objely przy pomocy falszerstw wyborczych czy przewrotow jak w
Afganistanie,Czechsolowacji,na Wegrzech czy w PRLowskiej Polsce i
ktore nawet nie tyle prosic o interwencje,ale w ogole reprezentopwac
ludnosci danego kraju nie mialy zadnego prawa,ani nie posiadaly
zadnej legitymizacji swoich rzadow? No poza radzieckimi dywizjami
pancernymi.

[misza_kazak]

Ecchhh.. .widze ze jestes naprawde glupi...
1) W Afganistanie byla oficjalna wladza i tyle. Tak samo w Chechoslowacji. I nie to bie decydowac czy mieli prawo ja miec czy nie.
2) Jelcyn przyjal wladze dzieki przewrotowi. W 1991 roku sila przyjal wladze od Gorbaczewa, a w 1993 tylko przy pomocy sily utrzymal wladze. W 1996 falszowal na wyborach zeby zostac prezydentem drugi raz. A w 1999 mial poparcie okolo 3% naszego spoleczenstwa...

[browiec1]

Dobrze ze Ty jestes madry. Ciesze sie razem z Toba. A ze byly
oficjalne wladze? Byly.Ze byly nielegalne? To co innego. I nie Tobie
decydowac o tym ze Rosjanie mogli sobie tam wjezdzac. A skoro
uwazasz ze cala wladza Jelcyna opierala sie na falszerstwach i
oklamywaniu spoleczenstwa - coz,gratuluje Ojczyzny, bo nastepca
Jelcyna jest godzien swojego"Mistrza".Pozdro.

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Dobrze ze Ty jestes madry.

Raczej nieglupi :)

> oficjalne wladze? Byly.Ze byly nielegalne? To co innego.

CZy ty naprawde nie rozumiesz ze pleciesz bzdury??
Kazda oficjalna wladza jest legalna! Nielegalne wladze nie przyjmuja w ONZ. Np. wladze Talibow.
Jesli wladza zostala przyjeta w swiecie to jest jak najbardziej legalna.

I nie Tobie
> decydowac o tym ze Rosjanie mogli sobie tam wjezdzac.

Mogli, browcu i jeszcze jak. Bo mieli zaproszenie. A USA i NATO w swych bandyckich napdach malo ze nie mieli zadnego prawa, to w dodatku oklamali caly swiat i swoje spoleczenstwo.
I tym masz glupote ich usprawiedliwiac :)))

A skoro
> uwazasz ze cala wladza Jelcyna opierala sie na falszerstwach i
> oklamywaniu spoleczenstwa - coz,gratuluje Ojczyzny, bo nastepca
> Jelcyna jest godzien swojego"Mistrza".Pozdro.

1) Ojczyzne to ja lubie, jak i wiekszosc ROsjan i wlasnie dlatego bandyta jelcyn musial przedterminowo odejsc od wladzy i oddac wladze Putinowi! :)
2) Tylko dzieki takim sukinsynom jak Berezowski i Gusinski Jelcyn zostawal sie u wladzy mimo ze probowano wypowiedziec jemu impiczment :)

[marek_boa]

Browiec tak się strasznie cieszono z przybycia Amerykanów,że do obalania
pomników Saddama trzeba było spędzać Irakijczyków karabinami i za pomocą
czołgów! Jedno co rożni te dwa przypadki - interwencję Radziecką w Afganistanie
i atak Amerykański na Irak to to ,że ZSRR NIGDY nawet nie próbował przedstawiać
się w roli "wyzwoliciela" w Afganistanie i nie tworzył propagandowej fikcji pt
"jak to się ludność miejscowa cieszy z przybycia okupanta"! Jedyną zadowoloną
grupą etniczną w Iraku byli i są Kurdowie!
-Pozdrawiam!
P.S. Niezmiernie śmieszyło mnie zawsze pokazywanie "nienawiści" Irakijczyków do
Saddama wyrażanej poprzez ....anglojęzyczne napisy na portretach Hussejna!

[browiec1]

Alez ja Marek nie mowe ze tam uwazano ze Amerykanie to najlepsze co
sie moglo trafic.Ale przynajmniej przez chwile ktos sie z przybycia
Armii Stanow Zjednoczonych cieszyl.Bo mimo wszystko jednak Saddam
nie byl znowu ubostwaiany przez caly narod,moze z wyjatkiem
Sunnitow.W Afganistanie poza przypartymi do muru komuchami nikt
sienie cieszyl(a i ci do czasu). I ja nie mowie ze ZSRR probowal sie
przedstawiac jako wyzwoliciel.Ale minelo troche czasu i taka wersje
zaczyna mniej wiecej przedstawiac Misza i ludzie jemu podobni.

[wujcio44]

misza_kazak napisał:

> Nic podobnego. PO prostu wojska sowiecki kontyngent znajdowal sie w Afganistani
> e na oficjalne zaproszenie rzadu Afganistanu

Misza, niezbędna jest natychmiastowa wizyta u lekarza.

[axx611]

Afganczykom uzbrojenie dostarczaly USA (slynne rakiety) a Pakistan
udzielal schronienia. Jak mowi historia nikt tam jeszcze nic nie
wygral. Amerykanie rowniez poniosa porazke i to z polakami. Nie ma
sie o co bic. W Afganistanie jest zima i wszyscy siedza ukryci
zazywajac dobre narkotyki. Czy nasi chlopcy maja ciepla odziez
pulkowniku Mleczak ? prosze natychmiast uzupelnic zimowa odziez i
wyslac szczygla z transportem ...cukierkow dla biednych dzieci
afganskich.

[axx611]

ZSRR czyli dzisiejsza Rosja byl krajem w pelni przestrzgajacym
etykiety.Rosjanie sa ludzmi dobrze ulozonymi i nic nie robia bez
zgody.Zatem rosjan zawsze zapraszalo sie a moze sie i bedzie
zapraszac do pomocy w rozwiazywaniu nabrzmialych problemow ktorym
nie moga podolac miejscowe soldateski. Zaproszono ich na Wegry do
Czechoslowacji,Afganistanu ale ,ale nasz general tego nie zrobil a
mogl.Dzisiaj rosjanie odmawiaja pomocy tego typu ale miejsce ich
zajeli np polacy wraz z innymi panstwami.I niosa demokracje o ktorej
istnieniu nie maja pojecia we wlasnych krajach. Historia powrocila
i szczygiel przesluchiwal naszych chlopcow w bylej sovieckiej bazie
Bagram w Afganistanie. Baza byla podobno dobrze zaminowana i nasi
chlopcy z pomoca kapelanow musieli to rozminowac.

Jest różnica międz ganianiem tubylcow z enfieldami

[gangut]

a pełnowymiarową wojną ze sporym państwem, w dodatku bliskim sojusznikiem USA.
Równie dobrze mógłbyś zapytać, dlaczego nie wystosowano ultimatum wobec USA,
które wspierały talibów.

matrek ty przestan cpan ten syf, szkodzi ci

[janosik6]

matrek napisal
>Nie jest agresja, bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony
>wczesniejz terenutego panstwa atak na USA.

Matrek ty masz jakies urojenia ,hendriks cpal a nawet se w zyle
dawal gdyz ogladal wszystlko w kolorach ,natomiast ty ?
czemu to robisz ?
Aby wprowadzc mataczenie ? usa napadly na Irak wbo se makak debil
bush i jego chlopcy z CIA ubzduraly ze posiada bron masowego razenia
i moglby zagrozic usa.
Poparly go w tej paranoi skundlone mu kraje...miedzy innymi i polska.
Misiu ....nie odwracaj historii kota ogonem.

[matrek]

janosik6 napisała:

> matrek napisal
> >Nie jest agresja, bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony
> >wczesniejz terenutego panstwa atak na USA.
>
> Matrek ty masz jakies urojenia ,hendriks cpal a nawet se w zyle
> dawal gdyz ogladal wszystlko w kolorach ,natomiast ty ?
> czemu to robisz ?
> Aby wprowadzc mataczenie ? usa napadly na Irak wbo se makak debil
> bush i jego chlopcy z CIA ubzduraly ze posiada bron masowego razenia
> i moglby zagrozic usa.


Bo rzecz o ataku na Afganistan, ale Ty widzisz to co chcesz widziec.

[janosik6]

misi podaje ci pelen tekst ::


>misza_kazak napisał:

>
> I dlatego atak Afganistanu i Iraku przez armie USA to czysta
agresja .


>Nie jest agresja, bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony
>wczesniejz terenu
>tego panstwa atak na USA.

[matrek]

janosik6 napisała:

> misi podaje ci pelen tekst ::
>
>
> >misza_kazak napisał:
>
> >
> > I dlatego atak Afganistanu i Iraku przez armie USA to czysta
> agresja .
>
>
> >Nie jest agresja, bo nastapil w odpowiedzi na przeprowadzony
> >wczesniejz terenu
> >tego panstwa atak na USA.
>



Niez zloszcze sie. Napisalem z "tego' panstwa w liczbie pojedynczej. przy
zdaniuu Kazaka widocznym u gory, a wiec z gory bylo wiadomo o jakie panstwo
chodzi, a jesli nie odnioslem sie do iraku w tym momencie, to chyba znaczy ze
nie mam nic do powiedzenia na jego temat w rzeczonym kontekscie, nie sadzisz?

misiu jest ok :-))

[janosik6]

pozdr.

[grogreg]

> Poparly go w tej paranoi skundlone mu kraje...miedzy innymi i polska.

Rozumiem, ze od teraz moge do ciebie mowic per "kundlu".

grogreg ,ja d samego poczatku ustosunkowalem sie

[janosik6]

do tej bandyckiej napasci na Irak negatywnie.
Bylem przeciwny temu ,przecie wwwwyraziscie jasno bylo ze to
prowokacja cIA i makaka busha.
Sam zwalem kwacha "jak zwalem " za co dostalem odpowiednia note z
biura prezydenta polski strzegawcza.
Ja sie odciolem wiec sma rzecza nie mozesz mnie kundlem zwac, caly
czas stalem i stoje za narodem Irackim i cieszy mnie strasznie jak
dowiaduje sie o nastepnych workach na smieci dla najemnych bandytow.
Zreszta piszac kraje zawsze mam jak i chyba wszyscy tutaj ,na
mysli "personalnie "rzady tych krajow.
Faktem jest ze nie moge obarczac calego narodu amerykanskiego ,jak i
polskiego np.glupota i debilizmem jak ich przywodcow.
ktorzy nie sa moimi przywodcami.
Kwacha nie szanuje gdyz zeszmacil sie, i to nie tylko raz , ale i
nie tylko on ale jest i bylo ich sporo ..

[grogreg]

Uwazasz sie za obywatela skundlonego kraju, czy nie?