Kolejny okręt podwodny - samoróbka

[adam_al]

Przy okazji pokazu zdobycznego sprzętu na Srilance pokazano okręt
podwodny, który zmajstrowali sobie w dżungli chłopcy z Tamilskich
Tygrysów. Bardzo ciekawy przykład produkcji "niezależnej" ;-) w
której dotychczas prym wiodły kartele z ameryki południowej. Jak
widać byli pracownicy rosyjskich stoczni rozjechali się po świecie.
img299.imageshack.us/img299/3781/610x2wh2.jpg
i203.photobucket.com/albums/aa277/lancero2007/fevereiro09/20090207155248ENLUS0162718012340219.jpg
Design pierwszorzędny.
Na militarypchotos jest bardzo obszerny materiał zdjęciowy:
www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=150716

korekta ortograficzna

[adam_al]

Dbając o poprawną pisownię od razu przyznaję się do błędów:
jest: ameryki południowej, powinno być: Ameryki Południowej
jest: militarypchotos, powinno być: militaryphotos
;-)

[grogreg]

Niezłe.
Swoją drogą chyba lepszą formą - ze względu na ciśnienie - byłby nie wielościan
(spawany), ale kawałek rury...odpowiedniej średnicy (np z ropociągu).....ale
pewnie byłyby problemy z transportem tak dużego pojedynczego elementu.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Niezłe.
> Swoją drogą chyba lepszą formą - ze względu na ciśnienie - byłby nie wielościa
> n
> (spawany), ale kawałek rury...odpowiedniej średnicy (np z ropociągu).....ale
> pewnie byłyby problemy z transportem tak dużego pojedynczego elementu.

Ty sie nie znasz. To przeciez jest stealth :)

[grogreg]

A nie quiet? ;)

[axx611]

Podobno w Kolimbii rosjanin uzyl kotlow wysokopreznych do budowy
kadluba. Duza srednica i bardzo dobry material. Legalny zakup.

[patmate]

Zwłaszcza te bojowe rowery wodne są cool :))
Pzdr

[grogreg]

Się nie śmiej.
Australijczycy zatopili kilka japońskich okrętów w Singapurze przy pomocy kajaków.

Ale można?

[adam_al]

Można! I nie trzeba na to grubych miliardów. Zamknąć kilkudziesięciu
naszych konstruktorów, techników w którymś z rządowych ośrodków
wypoczynkowych, zapewnić catering, dopalacze, kilka milionów złotych
i po paru miesiącach coś na kształ Visby to mamy jak nic, a i coś
nurkującego pewnie też by zmajstrowali. Oczywiście mówię o produkcie
finalnym, nie o tworach powstających w sposób charakterystyczny dla
naszej zbrojeniówki przez dekady. Przecież nasza ekipa miałaby
możliwość kupowania podzespołów na allegro i korzystanie z usług
firm kurierskich!

Na trudne czasy potrzebne jest świeże spojrzenie. Można kupować SW-4
któego nikt nie chce po to by podtrzymywać przy życiu zakład. Można
też wykorzystać potencjał tych ludzi w inny sposób - uwalniając
kreatywność przy zastosowaniu zdecydowanie mniejszych nakłądów
finansowych i odrobiny środków halucynogennych

[grogreg]

Myślę, że jest pewna subtelna różnica klas pomiędzy tą samoróbką a okrętem klasy
Visby czy nawet takim Typ VII. Wcale nie myślę o rozmiarach.

Podobnie w prywatnych garażach powstaje wiele bardzo udanych konstrukcji
samolotów ultralekkich...... ale nikt nie myśli aby w ten sposób budować
myśliwiec naddźwiękowy.

[marek_boa]

Adasiu można NIE KUPOWAĆ śmigłowców SW-4 tylko na czym się szkolić?! Wysłać
pilotów na szkolenie do Stanów???!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

>Adasiu można NIE KUPOWAĆ śmigłowców SW-4 tylko na czym się
szkolić?!

Można nie kupować NA SIŁĘ sprzętu, który nie cechuje się
nowoczesnością i raczej nie uda się go sprzedać. Może zamiast
ładować kasę w opracowanie SW-4 trzeba było kupić gotowe maszyny np.
EC-120. Jak słychać, opinie pilotów o SW-4 są negatywne. Może trzeba
zrewidować podejście do struktury produkcji polskiej zbrojeniówki.
Może jak nie jesteśmy w stanie zrobić czegoś dobrze to po prostu nie
wyrzucajmy pieniędzy w błoto. Po co produkować gnioty w stylu
transporter Ryś?

>Wysłać pilotów na szkolenie do Stanów???!
Nie siej propagandy w stylu "Balcerowicz musi odejść". Gdyby ktoś w
tym kraju myślał nie było by trwonienia pieniędzy na projekty typu
Iryda (to kiedyś), może był czas żeby rozwijać Sokoła, pohandlować
nim z Czechami za L-159B (to niedawno). Byli przyciśnięci i pewnie
byłoby to z korzyścia dla obu stron.

[grogreg]

Pieniądze publiczne - o ile jest to możliwe - powinny być wydawane w ramach
rodzimego systemu ekonomicznego.
--
Somebody Stop Me!!!!

[browiec1]

Z tym L159 mysle ze i dzis (odkupienie zmagazynowanych L159A i
przerobka) nie byloby porblemu a i interes pewnie najgoszy by ne byl.
Co do Rysia to sam pojazd nie jest zly,na sanitarke czy platforme
chocby pod automatyczny mozdzierz w zupelnosci by wystarczyl zamaist
drozszego Rosomaka.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> >Adasiu można NIE KUPOWAĆ śmigłowców SW-4 tylko na czym się
> szkolić?!
>
> Można nie kupować NA SIŁĘ sprzętu, który nie cechuje się
> nowoczesnością i raczej nie uda się go sprzedać. Może zamiast
> ładować kasę w opracowanie SW-4 trzeba było kupić gotowe maszyny np.
> EC-120. Jak słychać, opinie pilotów o SW-4 są negatywne. Może trzeba
> zrewidować podejście do struktury produkcji polskiej zbrojeniówki.
> Może jak nie jesteśmy w stanie zrobić czegoś dobrze to po prostu nie
> wyrzucajmy pieniędzy w błoto. Po co produkować gnioty w stylu
> transporter Ryś?
>

To trzeba myslec o tym, juz na etapie planowania samego programu urzadzenia. Ale
jak to w Polsce haltura marketingowcow po peerelowskim liceum ekonomicznym i
brak profesjonalizmu.



> >Wysłać pilotów na szkolenie do Stanów???!
> Nie siej propagandy w stylu "Balcerowicz musi odejść". Gdyby ktoś w
> tym kraju myślał nie było by trwonienia pieniędzy na projekty typu
> Iryda (to kiedyś), może był czas żeby rozwijać Sokoła, pohandlować
> nim z Czechami za L-159B (to niedawno). Byli przyciśnięci i pewnie
> byłoby to z korzyścia dla obu stron.

[browiec1]

Jest w tym troche racji ale malo to powstalo na zachodzie czy w
samych Stanach projektow i gotowego sprzetu ktory zawiodl wojsko? A
tam jakos nikt (mimo ze pewnie by chcieli:) peerelowskiego liceum
nie konczyl.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jest w tym troche racji ale malo to powstalo na zachodzie czy w
> samych Stanach projektow i gotowego sprzetu ktory zawiodl wojsko? A
> tam jakos nikt (mimo ze pewnie by chcieli:) peerelowskiego liceum
> nie konczyl.

Nie wiem jak w Europiem ale w USA takie konstrukcje nie powstaja. |Jesli US
Armed Forces nie akceptuja jakiegos urzadzenie, to dlatego ze nie udal sie
program, nie udalo sie skonstruowac urzadzenia o zamierzonych parfametrachm a
nie dlatego ze do firmy przyszedl jakis domorosly konstruktor i powiedzial jej
ze |to bedzie swietne urzadzenie i na pewno sie sprzeda" (przypadek autentyczny)

[browiec1]

No a czym to co opisales rozni sie od poruszanych wczesniej
przykladow?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No a czym to co opisales rozni sie od poruszanych wczesniej
> przykladow?


Tym ze wymagania wojska w stanach sa scisle i precyzyjnie okreslone. \Jesli
urzadzenie nie spelnias tych wymagan, progra\m nie jest doprowadzany do konca, a
konstruktorzy nie wyklucaja sie z silami zbrojnymi, ze jednak spelnia, gdy armia
twierdzi ze nie spelnia.

[browiec1]

Ale my tu o czym innym mowilismy - ze w Stanach9ja przynajmniej tak
twierdze) do uzbrojenia wchodzila bron ktora tez nie do konca
zgadzala sie z warunkami zamwiajacego.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale my tu o czym innym mowilismy - ze w Stanach9ja przynajmniej tak
> twierdze) do uzbrojenia wchodzila bron ktora tez nie do konca
> zgadzala sie z warunkami zamwiajacego.

Na przyklad jaka?
z ostatnich przykladow, slyszaqles cos o SM-4 LASM ?

[grogreg]

Ciężko pisać o jakimkolwiek planowaniu w kraju gdzie nie ma korpusu cywilnego z
prawdziwego zdarzenia. Każda zmiana ugrupowania rządzącego oznacza pełne zmiany
personalne na stanowiskach gdzie istotny jest profesjonalizm i doświadczenie a
nie sympatie polityczne.....ale, TKM rządzi.

[browiec1]

Dobrze to bylo widac na przykladzie Bumaru,ktorego to zarzadu zaden
rzad nie ruszal(bo to specyficzna produkcja i licza sie znajomosci
na swiecie).Ale przyszli odnowiciele i rycerze nieskalani z PiS,
posadzili swoich kmiotkow i Bumar polecial na ryj.Bo kmiotki z PiS
nie mialy zielonego pojecia w jakim zakladzie sa,co on produkuje a
jedyne kontakty to mieli w domach (230V) i w rozglosni w Toruniu.A
co ostatni broni nie kupowali bo juz swoich janczarow mieli.

[marek_boa]

Adasiu chodziło mnie o szkolenie pilotów śmigłowcowych a maszyny typu "Sokół"
są na to za duże i za drogie w eksploatacji!
- Irydy proponuję nie przypominać bo za dużo jest poszlak w tym temacie ,że
projekt padł bo ktoś nie dostał w łapę!
- Jeśli chodzi o "Rysia" to myślę ,że też nie Masz racji Adasiu!
-Pozdrawiam!
P.S. Tylko ,że Czesi chyba już "Sokołów" nie chcą a zakłady produkujące L-159 sa
współwłasnością Boeinga!

[browiec1]

Amerykanow to oni sie juz chyba po ciezkich bojach pozbyli.

[adam_al]

> P.S. Tylko ,że Czesi chyba już "Sokołów" nie chcą a zakłady
> produkujące L-159 sa współwłasnością Boeinga!

O tym mówię - teraz jest już pozamiatane, ale był czas kiedy
zabrakło menedżerskiego podejścia do pewnych spraw.
Może w MONie, analogicznie do sytuacji z naszymi reprezentacjami w
kilku dyscyplinach, należy ściągnąć kilka osób nie skażonych naszą
szkołą i podejściem do życia coby pokierowali sferą zarządzania
projektami zbrojeniowymi ;-)

> - Jeśli chodzi o "Rysia" to myślę ,że też nie Masz racji Adasiu!
Opinie naszych misyjnych o Rysiu były jednoznaczne. Twierdzę, że
przeznaczyć te same pieniądze na zakup Rosomaków byłoby rozwiązaniem
właściwszym. Oczywiście droższym, ale tylko pozornie - lepiej jest
mieć mniej, a dobrej jakości.

[marek_boa]

Adasiu z tego co się orientuję to opinie o prototypie transportera medycznego
"Ryś" były różne - ale i jakie miały być skoro użyto go mniej więcej w taki
sposób jak Niemcy pierwszych "Panter" na wschodzie?! Toż niepochlebnych opinii
na różne rodzaje uzbrojenia było mnóstwo cytrynowa siła,a to ,że "Beryl" jest do
du...y,a to ,że "Sako" najlepiej ,żeby w pokrowcu leżały bo za delikatne! Czy w
każdym z tych przypadków od razu trzeba z tych broni rezygnować???!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> Czy w każdym z tych przypadków od razu trzeba z tych broni
> rezygnować???!

Patrzę na to przez pryzmat prowadzenia prywatnej działalności gdzie
trzeba dokładnie oglądać każdą inwestowaną złotówkę - trzeba oceniać
na bieżąco relację koszt-efekt. Nieraz po prostu nie opłaca się
brnąć w produkcję małoseryjną, inwestować środki w coś co nie ma
szans być nowoczesne. Dochodzi jeszcze do tego polska złodziejska
specyfika - patrz modernizacja Orkanów, gdzie trzeba prześwietlać
transakcje związane z realizacja programu. Szczególnie teraz nie
stać nas na marnotrastwo - podtrzymywanie własnego przemysłu
zbrojeniowego rzecz ważna, ale nieraz lepiej odpuścić pewne tematy,
nieraz taniej i szybciej jest kupić gotowce, a zapewnić wikt i
opierunek naszym zakłądom poprzez kooperację przy produkcji
zamówionego uzbrojenia. Za często wychodzi nam słaby produkt, który
powstawał za drogo, za długo i dla nikogo.
Oczywiście nie zawsze tak się dzieje i trzeba skoncentrować się na
tych elementach produkcji sprzętu i uzbrojenia, w których możemy
osiągnąć sukces - techniczny, finansowy i związany z powiększeniem
potencjału naszej armii.

[marek_boa]

Adasiu w tym temacie pełna zgoda bez dwóch zdań! Niestety właśnie taki produkt
rozwojowy czyli "Iryda" został utrupiony w niejasnych do tej pory
okolicznościach! Nie dość ,że nam ten samolot obecnie by się bardzo przydał to
jeszcze Hindusi byli zainteresowani zastąpieniem w Hyderabadzie użytkowanych tam
"Iskier"! Dzięki opatrzności nie udało się utrącić "Orlika" więc choć podstawowe
szkolenie mamy zapewnione!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tu zgoda,chocby program gawrona,ktory jak pisze od dawna powinien zostac
zbudowany(pierwsza jednostka) w stoczni niemieckiej.
jak chodzi co Rysia - jakie byly konkretnie zarzuty wobec niego? Bo moim Zdaniem
jako sanitarka,nosnik uzbrojenia czy woz zabezpieczenia technicznego (lub nawet
czesc jako dowodcza) by w zupelnosci wystarczyl,szczegolnie do dzialan na
terenie kraju.
A jak juz o kasie mowa,to sa ostateczne ustalenie co do MON:
wiadomosci.onet.pl/1914525,11,item.html
Tak ze nawet podstawowe programy sie opoznia,przenison dowodztw nie bedzie.A te
decyzje rzeczywiscie powinny byc rozpatrywane nowym trybem zeby nie bylo wiecej
bryzopodonych cyrkow. I tylko mnie zastanawia co te jest ten program Grom.jedyne
co mi do glowy przychodzi to zastepowanie Strzal Gromami,ale nie
wiedzialem(jesli o to chodzi) ze to az specjalny program do tego uruchomiono.

[grogreg]

Problem polega na tym, że SW-4 miał być śmigłowcem wielozadaniowym, takim
"utility".
Do samego szkolenia pewnie się nada. Tylko ile śmigłowców szkoleniowych nam
trzeba? 12? A co zastąpi prawie 100 Mi-2?

Ale to zupełnie nie związane z wątkiem.

[marek_boa]

Sęk w tym Grogreg ,że SW-4 MIAŁ zastąpić PZL Mi-2 i do samego szkolenia i ile
pamiętam miało być zakupione 50-60 maszyn!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

Może i sęk, ale Mi-2 i WS-4 to śmigłowce różnych klas. Jakby nie patrzeć Mi-2
jest prawie dwa razy silniejszy.
Szkoda, że większość Mi-2 nie została przebudowana na Kanie.

[marek_boa]

Się mnie Grogreg wydaje ,że problemem była nie niechęć przebudowy tylko
zestarzenie się płatowca PZL Mi-2! Fakt ,że była to maszyna silniejsza od SW-4
ale większość zadań po Mi-2,SW-4 mógłby przejąć! W obecnej chwili w tej
kategorii jak użytkowany był Mi-2 wchodzą lżejsze śmigłowce! W Rosji na przykład
wrócono do Mi-34!
-Pozdrawiam!

[patmate]

grogreg napisał:

> Się nie śmiej.
> Australijczycy zatopili kilka japońskich okrętów w Singapurze przy
pomocy kajak
> ów.

Z "Cocleshel herosów" sie nie śmieję - to jednak kajak (na czymś
takim Romer przepłynął Atlantyk), a nie dziwadło. A Gironda była
przed Singapurem....

www.historylearningsite.co.uk/cockleshell_heroes_of_1942.htm
query.nytimes.com/gst/fullpage.html?
res=9C03E7D9103BF934A35751C1A9649C8B63

Pzdr

[browiec1]

Mnie to bardziej przypominalo cos sluzacego do sterowania przez
czlowieka torpeda,niekoniecznie samobojcze ale na pewno dajace duzo
adrenaliny:)

Stealth???

[ignorant11]

Sława!

Brak trasowania blach nadaje mu stealthowy design...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

A sa zdjecia innego uzbrojenia z tej wystawy?
Tak swoja droga to wieksza prowizorka niz ten okret to bylo to
rusztowanie zbudowane przez armie przy nim:)