kmstrv, miales troche racji, a Jorl nie

[bmc3i]

Amerykanie szacuja ze eksplozja koreanska, ktora Rosjanie wyliczyli na 20 kT,
miala jedynie 4 kT.

4 kT potwierdzaja tez Niemcy

[bmc3i]

Uniwer. w Hamburgu

[browiec1]

Czyli co,Jorl tez potwierdza?:P

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Czyli co,Jorl tez potwierdza?:P


Nie, Jorl wciaz jest przekonany, ze tylko Rosjanie potrafia prawidlowo to ustalac.

[browiec1]

No ale niemcy potwierdzili,a z tego co sie orientuje Jorl to "niemiecki glos w
Twoim domu":)

Profesor kalinowski

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No ale niemcy potwierdzili,a z tego co sie orientuje Jorl to "niemiecki glos w
> Twoim domu":)


Profesor Marcin Kalinowski z Carl Friedrich von Weizsacker Centre for Science
and Peace Research uniwersytetu w Hamburgu:

- Nie potrafie zrozumiec, jak Rosjanie wyliczyli swoje 20 kT, nie ma
jakichkolwiek technicznych znaków na tak dużą siłe eksplozji. Nie mam pojecia
jak oni to wyliczyli, ale Rosyjskie szacunki są całkowicie błędne.

[browiec1]

Zwykla propaganda ktorej Jorl sie nie daje i za zadanie zyciowe ma z nia
walczyc.W koncu niemieckie media klamia jak wszystkie inne
demokratyczne(imperialistyczne?).

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Zwykla propaganda ktorej Jorl sie nie daje i za zadanie zyciowe ma z nia
> walczyc.W koncu niemieckie media klamia jak wszystkie inne
> demokratyczne(imperialistyczne?).


To akurat imerialistyczna AFP

Bo tylko radzieckie dla j sa wiarogodne

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Zwykla propaganda ktorej Jorl sie nie daje i za zadanie zyciowe
ma z nia
> > walczyc.W koncu niemieckie media klamia jak wszystkie inne
> > demokratyczne(imperialistyczne?).
>
>
> To akurat imerialistyczna AFP

[browiec1]

P.S.ten koles to najparwdopodobniej Polak-nieudacznik obijajacy gruchy w
montowni balcerowicza.I na dzwigach sie nie zna zapewnie.A to podstawa do
dyskusji militarnych.

[aso62]

browiec1 napisał:

> P.S.ten koles to najparwdopodobniej Polak-nieudacznik obijajacy
> gruchy w montowni balcerowicza.I na dzwigach sie nie zna
> zapewnie.A to podstawa do dyskusji militarnych.

W dodatku napewno agent naszej dwójki.

rosjanie uprawiaja propagande

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > No ale niemcy potwierdzili,a z tego co sie orientuje Jorl
to "niemiecki g
> los w
> > Twoim domu":)
>
>
> Profesor Marcin Kalinowski z Carl Friedrich von Weizsacker Centre
for Science
> and Peace Research uniwersytetu w Hamburgu:
>
> - Nie potrafie zrozumiec, jak Rosjanie wyliczyli swoje 20 kT, nie
ma
> jakichkolwiek technicznych znaków na tak dużą siłe eksplozji. Nie
mam pojecia
> jak oni to wyliczyli, ale Rosyjskie szacunki są całkowicie błędne.


Sława!

I nie tylko po cichu sprzyjaja kimejskiemu programowi atomowemu.

Bo przeciez jest w ich interesie posiadanie prze Kimee niuka.

Albowiem dla kremlinów niuk kimejski nie zmienia układu sił na ich
niekorzysc, przeciwnie zmienia na ich korzysc.

Bo Kimejczycy nie sa w satnie zagrozic moskwie. Bo jest tam niuk
chinski i amerykanski.

A rosja gra na destabilizacje i to wyraxnie wspierajac zarówno Kimee
jak i Iran.

KOnflikt na połwyspie daje kremlinom mozliwosc wtracania sie
ewentualnie ugrania czegos...

A czego?

To juz ciemne kalkulacje kremlinów.



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To tak nie do konca-sprawna bron jadrowa z systemami przenoszenia nie jest
nikomu na reke.Program rozwoju,szantaze,niedopowiedzenia-owszem,sukces jest na
reke tylko Kimowi.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Czyli co,Jorl tez potwierdza?:P
>
>
> Nie, Jorl wciaz jest przekonany, ze tylko Rosjanie potrafia
prawidlowo to ustal
> ac.


Sława!

Bo jorl to rzeczywistosci rosjanin - porównajcie jego posty z misza.

To kołchoxnik spod Saratowa czy innego rosyjskiego zadupia.

A "madrosci" swoje czerpie z kołchozowej gazetki sciennej..


Forum Słowiańskie
gg 1728585

A ja mam pytanie techniczno-fizyczne

[bmc3i]

Nie potrafie dokladnie przetłumaczyc z angielskiego określeń "yield" i "blast".
Wg powolanego Uniwerku, yield koreanskiego wybuchu to 4 kT, ale blast to 3 do 8 kT.

Czym one sie różnia?

[browiec1]

Na broni atomowej sie nie znam,ale moze opierajac sie na tym:
www.forum.bukmacherskie.com/showthread.php?t=4721
4 kt-to co powinno byc w zalozeniu,blast-sila rzeczywistego wybuchu.Albo na odwrot:)
Ale moze po prostu sila ekslpozji/moc-4 kt(czyli np. "bomba" 4-kilotonowa),a ze
wybuch byl podziemny,podmuch mialby 3-8 kt w normalnych warunkach.

Ciekawe rozwazania.

[bmc3i]

Rozwaza sie w tej chwili caly koreanski program nuklearny.

Gdy poprzednim razem Rosjanie oszacowali sile koreanskiej eksplozji na 15 kT,
okazalo sie pozniej ze miala 1 kT lub mniej, teraz 4 kT. O ile ta jedna
teoretycznie kT mozna zrobic konwencjonalnie, o tyle 4 Kt juz nie. Ale, co to za
ładunek 4kT. Mozliwe jest, ze Koerenczykom sfajczyla sie bomba, tzn., nie udala,
choc jest niemal pewne, ze maja co najwyzej ladunek 1 generacji, czyli nie
wodorowy lub inny termojadrowy. Niemal na pewno nie mają ładunku minaiturowego,
bo te jak sie sadzi, sa w stanie opracowac tylko potegi nuklearne, co to wiec
bylo, te 4 kT?

"te eksplozja spelnia miniumalne wymagania do uznania jej za wybuch jadrowy,
zarowno co do miejsca wybuchu, jak tez mocy", jednak zeby potwierdzic to,
nalezaloby przeprowadzic badania "lotnych czastek elementarnych lub rzadkich
gazów, ktore zwykle powstaja przy eksplozji podziemnej"

[browiec1]

To
"Mozliwe jest, ze Koerenczykom sfajczyla sie bomba, tzn., nie udala,
choc jest niemal pewne, ze maja co najwyzej ladunek 1 generacji, czyli
niewodorowy lub inny termojadrowy. Niemal na pewno nie mają ładunku
minaiturowego,bo te jak sie sadzi, sa w stanie opracowac tylko potegi nuklearne,
co to wiecbylo, te 4 kT?"
zgadza sie z tym co ja od dawna pisze i co raczej potwierdzaja
wszyscy(normalni). Pewnie maja ladunki,ale bardziej jak pisalem "urzadzenia
atomowe" a nie bomby(nie mowiac o glowicach do pociskow). Chciaz pierwsze
amerykanskie urzadzenie Trinity mialo moc
5 razy wieksza.
A do tego im na szczescie jeszcze daleko:)
www.joemonster.org/filmy/3881/Podwodna_eksplozja_atomowa

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Rozwaza sie w tej chwili caly koreanski program nuklearny.
>
> Gdy poprzednim razem Rosjanie oszacowali sile koreanskiej
eksplozji na 15 kT,
> okazalo sie pozniej ze miala 1 kT lub mniej, teraz 4 kT. O ile ta
jedna
> teoretycznie kT mozna zrobic konwencjonalnie, o tyle 4 Kt juz nie.
Ale, co to z
> a
> ładunek 4kT. Mozliwe jest, ze Koerenczykom sfajczyla sie bomba,
tzn., nie udala
> ,
> choc jest niemal pewne, ze maja co najwyzej ladunek 1 generacji,
czyli nie
> wodorowy lub inny termojadrowy.


Prawda moze być bardziej banalna - niezaleznie czy Kim ma prawdziwe
niuki czy nie, mógł wejść w posiadanie jednej lub kilku starych
radzieckich bombek lotniczych o mocy 2-10 KT. Rosjanie za czasów
ZSRR naprodukowali pełno takiej drobnicy dla Su-7, Su-17, Mig-27 itp
lekkich bombowców. I teraz Kim pokazuje światu że niby ma niuka.
Mogły to też być bombki chińskie - im też zależałoby na posiadaniu
przez Koreę kilku takich straszaków, żeby od czasu do czasu można
było zrobic takie "show" jak wczoraj.


> Niemal na pewno nie mają ładunku minaiturowego,
> bo te jak sie sadzi, sa w stanie opracowac tylko potegi nuklearne


Matrek ...
Ładunki miniaturowe (zarówno co do mocy, jak i wymiarów
zewnętrznych) to masowo robił ZSRR 40 lat temu (do atomowych
pocisków artyleryjkich 203mm i małych bomb lotniczych dla Su-7).
Teraz takie mikroładunki to może robić "byle kto", i bynajmniej nie
używając archaicznych radzieckich technologii sprzed 40 lat, tylko
nowszych technik.

[browiec1]

Akurat na tym zeby Kim mial jakiekolwiek ladunki nie zalezy nikomu,w tym
Chinom.Straszyc tak,dac bron juz nie.
A z tymi mikroladunkami albo zartujesz albo nie wiesz o czym piszesz.
Na tej zasadzie Kim powinien miec chocby cos w stylu Fat Mana sprzed 70 lat.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Akurat na tym zeby Kim mial jakiekolwiek ladunki nie zalezy
nikomu,w tym
> Chinom.Straszyc tak,dac bron juz nie.

Mogło to odbyć się na zasadzie że Koreole wogóle się tej bombki
nawet nie dotknęli. Przyjechała ona razem z oficerami chińskimi i to
oni ją odpalili.

> A z tymi mikroladunkami albo zartujesz albo nie wiesz o czym
piszesz.
> Na tej zasadzie Kim powinien miec chocby cos w stylu Fat Mana
sprzed 70 lat.

Nie pisałem o Koreolach. Polemizowałem ze zdaniem:
"Niemal na pewno nie mają ładunku miniaturowego, bo te jak sie
sadzi, sa w stanie opracowac tylko potegi nuklearne".
Użyłem określenia "byle kto" ale chodziło o "byle kogo" kto ma choć
pokomunistyczne zaawansowanie techniczne (np. Czechy, nie mówiąc o
Holandii czy Belgii)

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> Nie pisałem o Koreolach. Polemizowałem ze zdaniem:
> "Niemal na pewno nie mają ładunku miniaturowego, bo te jak sie
> sadzi, sa w stanie opracowac tylko potegi nuklearne".
> Użyłem określenia "byle kto" ale chodziło o "byle kogo" kto ma choć
> pokomunistyczne zaawansowanie techniczne (np. Czechy, nie mówiąc o
> Holandii czy Belgii)


na szczescie Twoje zdanie w tej kwestii - przeciw źródłom - nie ma najmniejszego
znaczenia dla mozliwosci opracowania takich ładunkow przez byle kogo.

[browiec1]

Ta,najpierw im przywiezli,odpalili,potem wyrazili sprzeciw i naloza sankce.Logiczne.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Amerykanie szacuja ze eksplozja koreanska, ktora Rosjanie wyliczyli na 20 kT,
> miala jedynie 4 kT.

Rosjanie pisza i ja po nich powtarzam ze ta explosja byla 10-20kT.
Tuatj link:

de.rian.ru/safety/20090525/121728308.html
A tu cytat z niego:
"Die Sprengkraft der Atombombe, die Nordkorea am heutigen Montag getestet hat,
betrug zehn bis 20 Kilotonnen."

Na tyle chyba jasny. zehn=10 dla niekumatych.


Mozesz mi wytlumaczyc Matrek dlaczego podajesz klamstwo jak Rosjanie mowia? Jak
ja tez. Bo piszac ze 20kT jest przekrecaniem.
Nie mam czasu dzisiaj zobacze za pare dni ale Matrek w Niemczech sa tez
propagandysci. W koncu i w Niemczech lgali ze poprzednia explozja byla te
smieszne 850 ton a wiec ci co wtedy lgali nie moga nagle mowic dziesiaj prawdy.
Ale wroce (zapewne) do tego tematu. Za pare dni. Zaraz trening.

A jutro wizyta u nowych klientow. Tym razem u takich co robia dla lotnictwa. Jak
dostaniemy zlecenie na opracowanie tego co oni chca to ostrzegam przed lataniem
Airbusami!
Podlacze je do czytnika paszportow i nazwisko np. i11 wyzwoli katastrofe.

Pozdrowienia

Pozdrowienia

[browiec1]

A patrzyles na date "geniuszu" tej informacji?
Ale to i tak najlepsze:
"Mozesz mi wytlumaczyc Matrek dlaczego podajesz klamstwo jak Rosjanie mowia? Jak
ja tez." dawno sie tak nie usmialem.

[axx611]

Dobrze ze ostrzegles przed wypadkiem. I stalo sie to co
przeczuwales. Rozbil sie albo zostal zestrzelony Twoj ulubiony
samolot. Sledztwo trwa a informacji wiecej na wszystkich stronach.
Pozdrowienia

[browiec1]

Ale on(samolot) mial spasc jesli napokladzie bedzie Ignorant.A on chyba ma sie
dobrze z tego co widac na forum.Czyli Jorl jak zwykle skopal robote i samolot
spadl bo na pokladzie byli ogolnie Polacy.Chyba ze tak mialo byc od poczatku...
Swoja droga wie ktos co to za model samolotu francuskiego startujacego z Afryki
ktory bral udzial w akcji poszukiwawczej? Smiglowy,z taka kopula obserwacyjna na
nosie.

airbus

[jorl]

browiec1 napisał:

> Ale on(samolot) mial spasc jesli napokladzie bedzie Ignorant.A on chyba ma sie
> dobrze z tego co widac na forum.Czyli Jorl jak zwykle skopal robote i samolot
> spadl bo na pokladzie byli ogolnie Polacy.Chyba ze tak mialo byc od poczatku...


Ten co spadl to nie mogl to zrobic przeze mnie. Bo jak co dopiero zaczniemy w
tym interesie mieszac. No i do tego wszystkie urzadzenia przechodza przez system
dopuszczen specjalnego instytutu. A wiec nic sie (chyba) antyignoranckiego nie
da sie zmajstrowac. Poza tym ostatnio mi wyszlo ze trzeba i11 wychowac.
Humanitarniej.
Ale musze powiedziec ze takiego "porzadku" jak w tej firmie ktora ödwiedzilismy
jeszcze w Niemczech nie widzialem. Solidne kontrole odwiedzajacych, podpisanie
najpierw zobowiazania do zachowania tajemnicy, poczulem sie jak w domu. Moim
kiedys czyli w komunie.

Pozdrowienia

[browiec1]

Ale ta firma to Airbus?

[browiec1]

A to ciekawe
wiadomosci.onet.pl/1986604,12,item.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A to ciekawe
> wiadomosci.onet.pl/1986604,12,item.html


To za to chyba gorsze dla Airbusa:

wiadomosci.onet.pl/1986814,12,katastrofa_airbusa_-_piloci_boja_sie_latac_feralnym_modelem,item.html

[browiec1]

Czekam tylko az Tornson napisze ze to amerykanskie lobby z Boeinga spowodowalo
katastrofe zeby Airbus nie wygral przetargu na tankowce:P

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Czekam tylko az Tornson napisze ze to amerykanskie lobby z Boeinga spowodowalo
> katastrofe zeby Airbus nie wygral przetargu na tankowce:P


Podejrzewam o to raczej kmstrv

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Czekam tylko az Tornson napisze ze to amerykanskie lobby z
Boeinga spowod
> owalo
> > katastrofe zeby Airbus nie wygral przetargu na tankowce:P
>
>
> Podejrzewam o to raczej kmstrv

Uważasz że to niemożliwe (rzecz jasna nie według tak banalnego
scenariusza jak wyżej) ? CIA zakulisowo maczała palce we wszystkich
zamachach stanu, rewoltach i innych tego typu podczas Zimnej Wojny,
dlaczego nie mieliby w podobny sposób wesprzec własnego przemysłu
lotniczego. Oczywiście, jak pisałem, w dużo bardziej wyrafinowany
sposób niż "prostackie" zestrzelenie, tak żeby nikt nawet nie
pomyślał że ta katastrofa ma drugie, nomen omen, dno.

[browiec1]

Powiedzmy sobie otwarcie,bez owijania w bawelne: to Mossad na zlecenie Boeinga.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Powiedzmy sobie otwarcie,bez owijania w bawelne: to Mossad na zlecenie Boeinga.


Mhm, a ja stawiam raczej na Mi6, za posrednictwem Mossadu, dalej DEA, NYPD i
Nursing Home

[browiec1]

To raczej najlepsza armia swiata,Salvation Army:P

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To raczej najlepsza armia swiata,Salvation Army:P

:)

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Powiedzmy sobie otwarcie,bez owijania w bawelne: to Mossad na
zlecenie Boeinga.

Nie. CIA i Mossad to agencje "standardowe", działajace przede
wszystkim na polu politycznym i militarnym. Natomiast na polu
gospodarczym i w branży high-tech są wyspecjalizowane, głęboko
zakamuflowane, komórki wywiadu. Natomiast, jak Matek trafnie
zauważył, Nursing Home byli oczywiście również w to zaangażowani,
ale tylko do robótek trzeciorzędnych (że tak to ujmę,
jako "zasłona").

[browiec1]

masz racje,dzieki temu zaczeli nowa ekspanse w ameryce pd.19 agentow
juz wyslano
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6706227,Brazylia__Wylowiono_juz_28_cial_ofiar_katastrofy_Airbusa.html
A poza tym to juz na pewno sprawka mossadu
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6705507,Odnaleziono_wrak_okretu_podwodnego_ZSRR___zdjecia.html

[kstmrv]

Oczywiście miałem rację:
wiadomosci.onet.pl/1987697,12,item.html

[dirloff]

Panowie, śmiejecie się, śmiejecie, ale wykorzystywanie szpiegowskich agencji
rządowych oraz służb bezpieczeństwa w strategicznych gałęziach przemysłu,
zwłaszcza obronnego, jest czymś naturalnym. Nie zalinkuję tego, ale pamiętam
głośną sprawę z połowy lat 90tych, kiedy to jakieś europejskie konsorcjum z
franc. Thomsonem na czele przegrało z amer. Raytheon przetarg na systemy
radarowe dla Brazylii. Nie pamiętam już, czy chodziło o wojskowe, czy militarne,
ale była taka sprawa. Wtedy to Francuzi zaalarmowali insytucje unijne o niebezp.
ze strony amer. ze wzgledu na konkurencję gosp./przemysłową na całym globie.
Chodziło o podejrzenia o nieuczciwą konkurencję strony anglosaskiej, z
potencjałem wywiadowczym systemu Echelon. Pamiętam również o jakichś
interwencjach Komisji Europejskiej u rządu brytyjskiego w tej sprawie, ponieważ
na terytorium UK znajduje się europejski moduł tegoż systemu.

[browiec1]

Od tego do wysadzenia samolotu daleka droga.