Carna seria

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/1999460,441,item.html
Rozbil sie kolejny Airbus.Zobaczymy jak sie to przelozy na zamowienie firmy-w
koncu w tamtym roku pierwszy raz Europejczycy przegonili Boeinga.A tu kolejna
katastrofa,ciekawe czy to tez spisek amerykanskich firm chcacych uwalic
kontrakt na cysterny powietrzne.

[lew.erwin]

Spisek! :D
Amerykanskie Boeingi normalnie woduja (vide casus niedawnego wodowania w NY), a
nie rozwalaja sie w powietrzu przed dotarciem do wzglednie bezpiecznej
powierzchni oceanu!

[crannmer]

lew.erwin napisał:

> Amerykanskie Boeingi normalnie woduja (vide casus niedawnego wodowania w NY),

Ten hamerykanski wodujacy na Hudson River Boeing byl typu A320, a budowany byl w
Tuluzie lub Hamburgu.

[kstmrv]

crannmer napisał:

> lew.erwin napisał:
>
> > Amerykanskie Boeingi normalnie woduja (vide casus niedawnego
wodowania w
> NY),
>
> Ten hamerykanski wodujacy na Hudson River Boeing byl typu A320, a
budowany byl
> w
> Tuluzie lub Hamburgu.
>

No i właśnie o to tutaj chodzi. Amerykanie nie mogą zdzierżyć jak to
jest, że socjalistyczny Airbus woduje bez start w ludziach, a ich
Boeingi przegrywają przetargi:
www.altair.com.pl/start-3077
Wiec służby specjalne USA zadziałały i Airbusy zaczęły spadać albo
mieć poważne usterki. W ten sposób Amerykanie chcą doprowadzić do
tego, zeby zamówienia na Airbusy zaczęły maleć, a na Boeingi
wzrastać.

[premier_stulecia]

Chłopie idź ty do lekarza bo bredzisz coraz bardziej!

[bmc3i]

premier_stulecia napisał:

> Chłopie idź ty do lekarza bo bredzisz coraz bardziej!


kstmrv w sobie tylko własciwym stylu...

[browiec1]

Boeingi spadaly wczesniej dosc czesto i zamowienia na nie nie
spadaly.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Boeingi spadaly wczesniej dosc czesto i zamowienia na nie nie
> spadaly.

Ale wtedy spadały na przemian Boeingi i Airbusy, wiec i tak klient
nie miał wyboru.
Zacząłem sie zastanawiac czy ten A320 sprzed miesiąca nie został
zestrzelony rakietą plot z amerykańskiego okrętu podwodnego
(oczywiście po wynurzeniu), albo nawodnego okrętu stealth.

[browiec1]

To byl A-330,na dodatek nie rozpadl sie w powietrzu a walna o ocean.Nie bylo
sladow wybuchu i pozaru.
P.S.Ja wiem ze ciagle sobie jaja robisz,ale jeszcze ci sie to nie znudzilo?Bo
tego A330 naprawde zestrzelil pohitlerowski spodek w sluzbie Stanow.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> To byl A-330,na dodatek nie rozpadl sie w powietrzu a walna o
ocean.Nie bylo
> sladow wybuchu i pozaru.
> P.S.Ja wiem ze ciagle sobie jaja robisz,ale jeszcze ci sie to nie
znudzilo?Bo
> tego A330 naprawde zestrzelil pohitlerowski spodek w sluzbie
Stanow.

No i właśnie o to chodzi żeby nie było śladów wybuchu. To nie była
zwykła rakieta przeciwlotnicza. To była specjalna rakieta do
neutralizacji elektroniki samolotów (któryś z tajnych programów
Pentagonu, nominalnie wojskowego przeznaczenia). Nie powoduje ona
fizycznych zniszczeń, ale ma głowicę antyelektroniczną.
Dezorganizuje ona działanie elektroniki samolotu (na tyle szybko, że
nawet czarne skrzynki mogą nie zdążyć tego zarejestrować).
Przypomnij sobie jaki był ostatni komunikat tego Airbusa sprzed
miesiąca - że wysiadły wszystkie systemy.
I jeszcze jedno - dlaczego oba Airbusy które ostatnio spadły miały
na pokładzie głównie Francuzów? Dlaczego nie rozbił sie któryś z
Airbusów nad USA? Wiozący amerykańskich obywateli?

[browiec1]

Ten drugi to byl zlom, z masausterek.Linia z Jemenu raczej nie budzi zaufania.No
i w drugim zgineli glownie obywatele Komorow.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> No i w drugim zgineli glownie obywatele Komorow.

Tyle że - co za zbieg okoliczności - w wiekszości byli to
pasażerowie którzy wcześniej przesiedli sie z lotu z Paryża.

A nawet ta niedawna usterka Airbusa (dzikie gęsi wpadły do silnika)
po której wodował on na rzece, bez strat w ludziach. Amerykanie od
lat szkolili delfiny żeby szukały wrogich płetwonurków albo min
morskich. Wiec napewno szkolili tez oddziały gęsi do tego typu
terrorystycznych zamachów. Formalnie były szkolone dla CIA, do ataku
np. na samolot Fidela, żeby zginął on w katastrofie lotniczej, a
nawet cień podejrzenia nie padł że stały za tym służby specjalne
USA. Ale tak wyszkolone gęsi przydają sie właśnie do ataku na
samoloty konkurencyjnego producenta samolotów. Tyle że akurat
trafili na dobrego pilota i sprzyjający teren (prosty odcinek rzeki)
i katastrofa Airbusa udała się "połowicznie" (samolot dead, ale z
ludzi nikt nie zginął)

[browiec1]

I co z tego skad lecieli?Ta przesiadka jest znana,nie pierwszy raz to.
Pomijam teorie o gesiach(bo bardziej lubie szkolone na czolgi kury i na
islamistow superkomando swin walczacych do tego koszernymi macami).Natomiast jak
idzie o Airbusa z USA najpierw piszesz ze wlasnie nie chcieli aby zgineli ich
obywatele a teraz ze sie im nie udalo bo chcieli ich zabic.Niech sie twoj
pielegniarz zdecyduje jak przyjdzie z nowymi pigulkami.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> I co z tego skad lecieli?Ta przesiadka jest znana,nie pierwszy raz
to.

Tak, gdyby ginęli sami Francuzi to szybko podejrzenia padłyby na USA.

> Pomijam teorie o gesiach(bo bardziej lubie szkolone na czolgi kury
i na
> islamistow superkomando swin walczacych do tego koszernymi macami).

Te gesi odbyły wieloetapowe szkolenie. Ale alternatywnie mogły też
mieć wszczepiony czip, który po uaktywnieniu kierował je na wloty
silników najbliższego samolotu.


> Natomiast ja
> k
> idzie o Airbusa z USA najpierw piszesz ze wlasnie nie chcieli aby
zgineli ich
> obywatele a teraz ze sie im nie udalo bo chcieli ich zabic.Niech
sie twoj
> pielegniarz zdecyduje jak przyjdzie z nowymi pigulkami.

J.w.
Czesem trzeba jednak tez rozwalić Airbusa z amerykańskimi
pasażerami, żeby nikt nie nabrał podejrzeń (zresztą skoro poświęcili
3000 własnych obywateli w WTC, to co tam 300 ludzi w samolocie
pasażerskim).
Choć właściwie ... może to własnie celowo ten atak
na "amerykańskiego" Airbusa zrobili w taki sposób żeby dac mu duże
szanse na przetrwanie? Wypuścili gęsi własnie wtedy kiedy zbliżał
sie on do rzeki, a z drugiej strony sprawdzili liste zaplanowanych
lotów, kto kiedy będzie pilotem. I znaleźli taki lot gdzie pilot
jest byłym pilotem wojskowych odrzutowców, a wiec gościem który jest
przygotowany do różnych niespodzienk jakie moga sie zdarzyć podczas
lotu bojowego. W ten sposób "uratowanie" sie tego Airbusa nie
wzbudziło żadnych podejrzeń.

[browiec1]

Przyznaje,bujna masz wyobraznie.Idz dalej gesi pasac i pisz jak cos nowego przy
tym wymyslisz.

[premier_stulecia]

Mocne! Naprawdę niezłe!

P.S. Zwiększyłeś dawkę czy masz dostęp do jakichś nowych zabawek?

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> P.S.Ja wiem ze ciagle sobie jaja robisz,ale jeszcze ci sie to nie
znudzilo?Bo
> tego A330 naprawde zestrzelil pohitlerowski spodek w sluzbie
Stanow.

Wiec dlaczego Airbusy zaczęły sie rozbijać albo mieć poważne
problemy akurat wtedy gdy spadły zamówienia na Boeingi?
Co za zbieg okoliczności.

[premier_stulecia]

Chyba nie pierwszy. Nie mam pod ręką zestawień rocznych, ale już jakiś czas temu
Arbuzy sprzedawały się lepiej niż konkurent. Przeplatanka trwa cały czas.

[browiec1]

W roku 2008 pierwszy raz EADS dzieki Airbusowi wyorzedzil pod
wzgledem sprzedazy/zyskow Boeinga.
www.altair.com.pl/start-2942

[premier_stulecia]

Miałem na myśli ilość samych zamówień, bez uwzględnienia czynnika ekonomicznego.

[browiec1]

No jak idzie o zamowienia to tez Airbus ma ich wiecej niz Boeing.

[browiec1]

Taka ciekawostka
wiadomosci.onet.pl/2001970,11,item.html

[cossack]

browiec1 napisał:
> Rozbil sie kolejny Airbus.Zobaczymy jak sie to przelozy na zamowienie firmy-w
> koncu w tamtym roku pierwszy raz Europejczycy przegonili Boeinga
Wcale się nie przełoży. Przynajmniej do momentu poznania oficjalnych przyczyn
tych katastrof.
Airbus już od 2003 roku produkuje więcej maszyn niż Boeing. W ubiegłym roku
Airbus pokonał Boeinga zarówno pod względem produkcji oraz wartości
wyprodukowanych maszyn.
Przyczyn obecnych kłopotów Boeinga należy szukać tylko i wyłącznie w Seattle.

[cossack]

Pierwszy A 330 MRTT dla RAF:
www.airliners.net/photo/UK---Air/Airbus-A330-243/1545604/M/

[browiec1]

Zgoda,tyle ze z drugiej strony klopoty Airbusa moga byc powazne gdyby np.
wieksza ilosc pilotow odmowila latania tymi maszynami(w razie jakichs watpliwosci).