Konflikt miasto - operator

04.10.09, 20:04
Brzydko pachnie - ludzie listy piszą zarzucając sobie niekompetencje.
A info z ostatniego akapitu zwyczajnie śmierdzi...
    • donald-marzy Konflikt miasto - operator 04.10.09, 21:30
      jeśli ostatni akapit jest prawdą, jutro o godzinie 8 rano szef rady
      gospodarczej powinien zostać zdymisjonowany
      • artursokolowski Treść pisma Spółki do Prezydenta - część 1 04.10.09, 21:54
        W nawiązaniu do Pana pisma nr FK.0717-7-13/09 z dnia 20.08.2009 r.
        uprzejmie informujemy Pana Prezydenta, że Spółka na bieżąco prowadzi
        postępowania sprzedażowe związane z wnioskami inwestorów
        zainteresowanych nabyciem terenów przemysłowych. Tym niemniej należy
        zwrócić uwagę, że w związku z głęboką światową i krajową
        dekoniunkturą gospodarczą, jaka ma miejsce od około roku, ilość
        potencjalnych oferentów w ostatnich miesiącach znacząco się
        zmniejszyła. Dodatkowy wpływ na to ma zapewne fakt dużej podaży na
        rynku krajowym i regionalnym dobrze przygotowanych, uzbrojonych,
        należycie skomunikowanych i zaopatrzonych w plany zagospodarowania
        przestrzennego terenów inwestycyjnych, nierzadko wchodzących w skład
        Specjalnych Stref Ekonomicznych
        (np. gminy Radomsko, Kleszczów,
        Lubliniec itp.).
        W celu zapobieżenia negatywnym skutkom tej sytuacji Spółka
        podjęła dla posiadanych terenów szeroko zakrojone działania
        przygotowawcze, aby uczynić je konkurencyjnymi w stosunku do
        przykładów podanych powyżej. Z ubolewaniem należy jednak stwierdzić,
        że Pan Prezydent i jego służby jak dotąd wykazują całkowity brak
        woli współpracy zarówno w tym zakresie, jak i w kwestiach związanych
        z przyciąganiem inwestorów, a w określonych przypadkach wręcz
        blokują inicjatywy Spółki. Prowadzi to w perspektywie do
        zniechęcenia potencjalnych inwestorów, utraty możliwości pozyskania
        nowych miejsc pracy dla mieszkańców Częstochowy i okolic, a także
        zmniejszenia potencjalnych wpływów podatkowych do budżetu Gminy.
        Brak woli współpracy ze strony Władz Miasta powoduje również
        uszczuplenie przychodów Spółki ze sprzedaży, a co za tym idzie może
        utrudnić terminową spłatę pozostałej części zobowiązań „Operatora
        ARP” sp. z o.o. wobec Gminy Miasto Częstochowa i pozostałych
        wierzycieli.
        Jako przykład można tu podać kwestię sprzedaży obszaru o
        pow. około 20 ha, dla którego Spółka wynegocjowała w bieżącym roku
        cenę zbycia ok. 9 mln zł, uzyskała wszelkie niezbędne zgody
        korporacyjne na zbycie (w tym zgodę Ministra Skarbu), a potencjalny
        inwestor (spółka z kapitałem amerykańskim) wycofał się wyłącznie w
        wyniku negatywnego stanowiska Pana Prezydenta do planowanej
        inwestycji. Przedmiotowa inwestycja (instalacja utylizacji odpadów
        komunalnych metodą plazmową produkująca energię elektryczną o mocy
        100 MW rocznie) o wartości kilkuset milionów dolarów stworzyłaby
        według oceny inwestora 200-300 nowych miejsc pracy i rozwiązałaby
        problem utylizacji odpadów dla miasta Częstochowy i gmin ościennych.
        Ponadto inwestor deklarował chęć strategicznej współpracy, a w
        przyszłości nabycie udziałów należącej do Operatora spółki „ELSEN”
        S.A.
        Innym przykładem problemów ze strony Urzędu Miasta Częstochowy są
        wnioski potencjalnych inwestorów o uzyskanie decyzji o warunkach
        zabudowy i zagospodarowania terenu dla naszych nieruchomości,
        których rozpatrywanie trwa niekiedy dłużej niż rok (np.
        spółka „Remondis”).
        Odnosząc się do prośby Pana Prezydenta o przekazanie
        harmonogramu działań Spółki dotyczących sprzedaży pozostałego
        majątku informujemy, co następuje.
        Harmonogram głównych działań przygotowawczych dot. sprzedaży:
        1) Prace prowadzone we współpracy z Parlamentarzystami Ziemi
        Częstochowskiej związane z włączeniem ok. 250 ha częstochowskich
        terenów inwestycyjnych należących do Spółki w skład Tarnobrzeskiej
        Specjalnej Strefy Ekonomicznej zarządzanej przez Agencję Rozwoju
        Przemysłu S.A. i utworzenie Podstrefy częstochowskiej – II półrocze
        2008 r. – II półrocze 2009 r. Wniosek Spółki w powyższej sprawie
        został wstępnie pozytywnie zaopiniowany przez władze Strefy,
        rozpatrzenie wniosku jest uzależnione od uchwalenia przez Sejm RP
        spodziewanych zmian w ustawie o specjalnych strefach ekonomicznych.
        Na etapie tworzenia podstrefy niezbędna będzie zdaniem podmiotu
        zarządzającego deklaracja władz samorządowych dotycząca współpracy w
        zakresie rozbudowy i poprawy jakości sieci dróg miejskich
        obsługujących tereny inwestycyjne (jak do tej pory ze strony miasta
        brak jest woli polepszenia dostępności komunikacyjnej terenów
        inwestycyjnych), jak również współpracy w zakresie przygotowania
        terenów (wyrażenie zgody na wycinki samosiewów itp.),
        2) Prace związane z wycinką samosiewów (drzew i krzewów) na terenach
        inwestycyjnych należących do Spółki – pierwszy etap: II półrocze
        2009 r. – I półrocze 2010 r. (wnioski Spółki w tej sprawie zostały
        rozpatrzone odmownie decyzjami Prezydenta Miasta Częstochowy –
        wszystkie te decyzje zostały następnie uchylone przez Samorządowe
        Kolegium Odwoławcze z uwagi na błędy w postępowaniu administracyjnym
        i przekazane do ponownego rozpatrzenia). Drugi etap prac dotyczący
        kilku następnych kompleksów terenów planowany jest w zależności od
        zmiany stanowiska Władz Miasta i czasu zakończenia pierwszego etapu
        na lata 2010-2011.
        3) Prace związane z przygotowaniem opracowania planistycznego w celu
        stworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
        obejmującego całość pohutniczych terenów inwestycyjnych i
        przyległych (1300 ha) - II półrocze 2009 r. – I półrocze 2010 r.
        (dotychczasowe wnioski Spółki do Pana Prezydenta w powyższej sprawie
        były na przestrzeni ostatnich 3 lat załatwiane odmownie, w związku z
        tym stosowne opracowanie planistyczne wraz z niezbędnymi
        uzgodnieniami zostanie w najbliższym czasie zlecone przez Spółkę do
        wykonania w porozumieniu i po konsultacjach z innymi podmiotami
        funkcjonującymi na w/w obszarach na koszt własny i po wykonaniu
        przedłożone do Urzędu Miasta Częstochowy wraz ze stosownym
        wnioskiem).
        4) Prace dotyczące uregulowania stanu prawnego układu
        komunikacyjnego dla terenów inwestycyjnych - II półrocze 2009 r. –
        II półrocze 2010 r. (Spółka po uzgodnieniach z Miejskim Zarządem
        Dróg wydzieliła niezbędne pasy drogowe dróg własnych planowanych do
        przekazania Gminie i oczekuje na zakończenie przedłużających się,
        trwających od ponad roku analogicznych procedur dot. dróg
        komunalnych po stronie Gminy, celem rozpoczęcia negocjacji w sprawie
        dokonania stosownych zamian działek lub znalezienia innych
        rozwiązań).
        5) Prace związane z podziałami geodezyjnymi działek w celu ich
        przygotowania do sprzedaży, zwiększenia możliwości ich zbycia, lub
        dostosowania ich do potrzeb przyszłego nabywcy - I półrocze 2008 r. –
        II półrocze 2011 r. (prace te wykonywane są na bieżąco –
        przeprowadzono kilkanaście procedur podziałowych, w jednym przypadku
        postępowanie zostało zawieszone przez służby Pana Prezydenta z
        przyczyn niezależnych od Spółki).
        6) Prace rozbiórkowe dot. obiektów budowlanych znajdujących się na
        terenach Spółki i uniemożliwiających lub utrudniających ich
        sprzedaż, a nie nadających się z uwagi na stan techniczny do
        wykorzystania - I półrocze 2008 r. – II półrocze 2011 r. (prace te
        wykonywane są na bieżąco – aktualnie zakończono rozbiórkę
        pozostałości 4 chłodni kominowych oraz kilku fragmentów nieczynnych
        ciągów technologicznych).
        • artursokolowski Re: Treść pisma Spółki do Prezydenta - część 2 04.10.09, 22:03
          Odnosząc się do prośby Pana Prezydenta zawartej w pierwszej części
          akapitu Pana pisma, tj. przedłożenia informacji dotyczącej
          działalności Spółki „OPERATOR ARP” w okresie I 2003r. – VI 2009r., w
          szczególności podania informacji na temat wysokości przychodów
          uzyskiwanych przez „OPERATORA ARP” Sp. z o.o. z tytułu zarządzania
          przejętym majątkiem od Huty Częstochowa S.A., w tym uzyskiwanych ze
          sprzedaży nieruchomości, a także poniesionych przez Spółkę kosztów
          związanych z ww. działalnością oraz globalnych kwot środków
          pieniężnych przekazanych wierzycielom
          spółka nie może w
          pełni zrealizować
          , gdyż uprawnionymi do uzyskania wszystkich
          informacji o które Pan prosi, w spółkach prawa handlowego są organy
          właścicielskie spółek. Właścicielem 100% udziałów
          spółki „Operator ARP” sp. z o.o. jest należąca do Skarbu
          Państwa „Agencja Rozwoju Przemysłu” S.A., która poprzez Zgromadzenie
          Wspólników i Radę Nadzorczą sprawuje bieżący nadzór nad
          działalnością reprezentowanej przez Zarząd Spółki, jak również co
          roku zatwierdza sprawozdania finansowe i sprawozdania z działalności
          Zarządu Spółki
          . Należy w tym miejscu podkreślić, że w II
          kwartale bieżącego roku Spółka „Operator ARP” sp. z o.o. została
          poddana kontroli właścicielskiej przez Biuro Audytu i Kontroli
          Wewnętrznej Agencji Rozwoju Przemysłu. Zakres kontroli obejmował
          całokształt działalności Spółki od momentu jej utworzenia do chwili
          obecnej. W protokole pokontrolnym działania obecnego Zarządu Spółki,
          w tym w szczególności kompleksowe działania zmierzające do
          należytego przygotowania majątku Spółki w Częstochowie do sprzedaży
          oraz zwiększenia wartości rynkowej tego majątku
          , zostały
          ocenione bardzo pozytywnie jako idące we właściwym kierunku.
          Tym niemniej pragnąc zadośćuczynić Pańskiej prośbie i
          wychodząc naprzeciw pytaniom postawionym przez Pana Prezydenta
          Zarząd Spółki wyjaśnia, co następuje:
          Harmonogram sprzedaży majątku spółki „Operator ARP” sp. z
          o.o. przejętego od „Huty Częstochowa” S.A. jest zgodny z
          zatwierdzonym decyzją Prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. Nr ARP-
          DDI-KA/8/7260/2007 z dnia 26.10.2007 r. planem spłaty zobowiązań
          publicznoprawnych przejętych od spółki „Huta Częstochowa” S.A.
          Niniejszym przypominamy, że w myśl art. 32h oraz 32i Ustawy z dnia
          30.10.2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym
          znaczeniu dla rynku pracy, Pan Prezydent działając w imieniu Gminy
          Miasto Częstochowa jako jeden z wierzycieli publicznoprawnych
          zaakceptował zarówno plan spłaty wraz z harmonogramem, jak i
          wcześniejsze decyzje Prezesa Zarządu Agencji Rozwoju Przemysłu o
          warunkach i trybie restrukturyzacji „Huty Częstochowa” S.A.
          Poniżej przedstawiamy aktualną realizację spłaty
          wierzytelności, z której wynika, że Spółka „OPERATOR ARP” z
          wyprzedzeniem realizuje plan spłaty
          . Na ogólną kwotę
          zobowiązań 58.817.874,91 zł - aktualnie spłacono wierzycielom
          kwotę 20.000.000,00 zł, wg stanu płatności na dzień 20.09.2009 r.
          Następna rata do zapłaty zgodnie z zatwierdzonym harmonogramem
          płatności przypada na termin płatności - 31.03.2011 r. w kwocie
          10.000.000,00 zł
          . Szczegółowy harmonogram płatności oraz dane
          do opracowania wieloletniej prognozy finansowej
          - przedstawia
          poniższa tabela.
          Harmonogram spłaty przejętych zobowiązań wg decyzji Prezesa Agencji
          Rozwoju Przemysłu S.A. Nr ARP-DDI-KA/8/7260/2007 z dnia 26.10.2007 r.
          Data spłaty wg Planu Kwota Uwagi
          31.03.2008 5 000 000,00 Spłacone przed terminem 05.12.2007
          31.03.2010 5 000 000,00 Spłacone przed terminem 10.12.2007
          5 000 000,00 Spłacone przed terminem 24.01.2008
          31.03.2011 5 000 000,00 Spłacone przed terminem 10.03.2008
          10 000 000,00
          31.12.2011 10 000 000,00
          30.06.2012 10 000 000,00
          31.12.2012 8 817 874,91
          RAZEM zobowiązania przewidziane w Planie do spłaty 58 817 874,91
          Ponadto Zarząd Spółki „Operator ARP” sp. z o.o. informuje,
          że do chwili obecnej uzyskał łącznie z tytułu sprzedaży
          nieruchomości w Częstochowie łączną kwotę ok. 28,8 mln zł
          netto
          (w roku 2009 mimo kryzysu gospodarczego kwota ok. 5
          mln ). Przypominamy, że dane te są w dyspozycji służb Pana
          Prezydenta, gdyż zgodnie z obowiązującym prawem odpis każdego aktu
          notarialnego dotyczącego sprzedaży nieruchomości na terenie miasta
          jest przez właściwe kancelarie notarialne przesyłany do wiadomości
          Gminy Miasto Częstochowa.

          Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że „Operator ARP” sp. z
          o.o. pomimo swojego specjalnego charakteru funkcjonowania
          wynikającego z ustawy, jak każdy inny podmiot prawa handlowego
          ponosi koszty podatkowe wynikające z danin publicznych. Od momentu
          przejęcia majątku w Częstochowie do dnia 31.08.2009 r. Spółka
          zapłaciła na rzecz Gminy Miasto Częstochowa ok. 8 mln zł podatku
          od nieruchomości
          oraz na rzecz Skarbu Państwa i Gminy Miasto
          Częstochowa ok. 4,5 mln zł opłat z tytułu wieczystego użytkowania
          nieruchomości
          . Łącznie ze spłaconymi już 20 mln wierzytelności
          daje to kwotę 32,5 mln zł wydatkowanych przez Spółkę.
          Jak dotąd mimo swojego publicznego charakteru Spółka nigdy nie
          występowała do Władz Miasta z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku
          podatkowego bądź umorzenie należności z tytułu podatku od
          nieruchomości, mimo istnienia takich możliwości prawnych. Do
          obciążeń Spółki dochodzą ponadto koszty związane z pracami
          przygotowawczymi, rozbiórkowymi, zabezpieczającymi i wszelkie inne
          koszty związane z gospodarowaniem tak olbrzymim mieniem, jak również
          koszty ochrony majątku oraz koszty osobowe funkcjonowania Spółki.
          Dotychczasowa przedterminowa realizacja spłaty zobowiązań
          Huty „Częstochowa” nastąpiła ze środków własnych Spółki i jest to
          jedyny przypadek wcześniejszej spłaty harmonogramu w całej
          działalności „Operatora ARP”.
          Panie Prezydencie, czy nie uważa Pan, że w powyższej
          sytuacji najwyższy czas w interesie rozwoju Częstochowy i dla dobra
          jej mieszkańców na zmianę strategii Władz Miasta w kierunku
          harmonijnej i bezkonfliktowej współpracy, wzajemnej pomocy w
          przyciąganiu inwestorów, profesjonalnego promowania terenów
          inwestycyjnych, bezproblemowego prowadzenia postępowań
          administracyjnych niezbędnych dla prowadzonych prac przygotowawczych
          związanych z posiadanym majątkiem, wykazywania przez Pana Prezydenta
          i jego służb życzliwości dla wniosków i próśb zgłaszanych przez
          Spółkę?
          Terminowe i bezkonfliktowe przeprowadzenie w/w prac
          przygotowawczych powinno w znaczący sposób zwiększyć możliwość
          przyciągania inwestorów do Częstochowy, a co za tym idzie ułatwić
          zbywanie terenów inwestycyjnych, zwiększyć wpływy z ich sprzedaży
          oraz umożliwić dalsze planowe wykonanie planu spłaty. Jak wynika z
          powyższego zestawienia realizacja wielu z planowanych przedsięwzięć
          zależy od prawidłowej współpracy na linii Władze Miasta – Spółka.
          Zarząd Spółki „Operator ARP” sp. z o.o. z ubolewaniem
          stwierdza, że obecne działania Pana Prezydenta i jego służb nie
          służą w żaden sposób poprawie tej współpracy, generując niekorzystne
          opinie o Częstochowie jako mieście mało aktywnym gospodarczo i nie
          stwarzającym udogodnień dla potencjalnych inwestorów
          .

          Jednocześnie Zarząd Spółki pragnie wyrazić nadzieję, że w bliskiej
          perspektywie czasowej współpraca ta ulegnie wyraźnej poprawie.
          • Gość: Bizon77 Re: Treść pisma Spółki do Prezydenta - część 2 IP: *.54.171.56.tvksmp.pl 04.10.09, 22:20
            A ja mam pytanie do Redakcji Gazety.....Dlaczego ten artykuł nie pojawia się na
            głównej stronie Gazety Częstochowy tylko trzeba go szukać rozwijając podstronę
            Wiadomości????

            Czyżby był niewygodny i lepiej żeby większa ilość ludzi go nie przeczytała????
            • Gość: gosc Re: Treść pisma Spółki do Prezydenta - część 2 IP: *.centertel.pl 04.10.09, 23:43
              ktoś nad tym czuwa.Jak w GW pokazał się materiał na temat III Alei,
              to jeszcze tego samego dnia po południu znikł z łamów gazet, dopiero
              forumowicze zaatakowali swoimi wpisami wydawcę i artyk€ł wócił na
              tronę. A swoją drogą,ciekawe na czyje zlecenia takie działania?
        • eselder3 panie arturze 04.10.09, 23:20
          to żałosne że prezes spółki skarbu państwa publikuje jakies
          dokumenty na forach internetowych. pana przełożeni powinni o tym sie
          dowiedzieć i zareagowac.
          poza tym jako członek partii Platformy Obywatelskiej, która walczy z
          prezydentem wystawia pan na szwank swoja partie. wychodzi bowiem na
          to że zamiast pracowac i sprzedawac tereny (ile pan ich sprzedał z
          tych kilkuset ha?) to zajmuje sie pan walką z gospodarzem maista
          wybranym w powszechnych wyborach. siedziba panskiej spółki jest w
          Warszawie.
          szkoda że chce pan sprowadzac do Częstochowy śmieci, zamiast fabryki
          produkcyjne.
          • Gość: gosc Re: panie eselder3 IP: *.centertel.pl 04.10.09, 23:58
            A ja uważam,że wszystkie pisma,które były odmownie załatwione przez
            prezydenta i jego sztab,powinny być upublicznione.Niech się ludzie
            dowiedzą,ile zła mieści się w tym mieście.Operator nie może sprzedać
            majaku pohutniczego,bo włąśnie prezydent rzuca kłody pod nogi!!!
            Natomiast , co do ,śmieci, to prezydent ma jedną firmę na Sobuczynie
            i n ie będzie sobie robił konkurencji.Tam zatrudnia przecież
            wszystkich swoich przyjaciół i znajomych.Konkurencja mogłaby zabrać
            im klientów, A tak, nawiasem mówiąc, dlaczego na wniosek prezydenta
            pan Kurpios zmienia termin najbliższego posiedzenia Rady Miasta?
            Czyżby prezydent był niedostatecznie przygotowany do debaty, czy
            woli , aby obrady Rady Miasta odbyły się w tym samym czasie, co
            obrady Sejmu? Boi się obecności parlamentarzystów?
            • Gość: bełt Re: panie eselder3 IP: *.adsl.inetia.pl 05.10.09, 01:51
              niech ten operator tez ujawni wszystkie pisma od UM
          • Gość: urzedas Re: panie arturze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.10.09, 08:31
            Nie dziwię się, że Pan Sokołowski publikuje pisma na forum, skoro
            Pana Prezydenta i jego ekipę nie interesuje, to może KTOŚ wreszcie
            się za to weźmie?
          • Gość: Eselder 4 Re: panie arturze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.10.09, 10:36
            To żałosne ,że widzisz w opublikowaniu tych pism tylko walkę polityczną. Niepotrzebnie mieszasz do tego partie. Akurat obecne władze spółki dobrze dbają o jej dobro, co widać w tych pismach. Po drugie to Wrona zaatakował pierwszy, Operator się tylko broni, sądząc po Twojej reakcji, dobrze się broni. Jakoś nie wierzę też, że nie masz w tym ataku jakiegoś swojego interesu, jakiegoś małego geszefciku. Jak byś dobrze czytał, to byś wiedział, że przełożeni doskonale wiedzą, co sie tu dzieje. Ja sądzę, że podłożem jest jak zwykle prywata i rycie dołków, co wyraźnie widać w ostatnim zdaniu artykułu. Na koniec, nie jestem w żaden sposób powiązany ani z operatorem, ani z Urzędem Miasta. Jestem tylko trzeźwo myślącym obywatelem naszego miasta. I wiedzę na jego temat czerpię nie tylko z wyborczej.
    • Gość: rewident Re: Konflikt miasto - operator IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.10.09, 10:05
      donald-marzy napisała:
      > jeśli ostatni akapit jest prawdą, jutro o godzinie 8 rano szef
      > rady gospodarczej powinien zostać zdymisjonowany
      A nawet gdyby tak było, to jak się wejdzie między wrony to tadeusz
      tadeuszowi oka nie wykole.

      Cytat:
      "Nieoficjalnie mówi się, że wpływ na stanowisko prezydenta miasta
      wobec Operatora ARP może mieć szef jego rady gospodarczej. Ostatnio
      popadł w konflikt z Operatorem ARP. Jest winny spółce około 200
      tysięcy złotych z tytułu dzierżawy hali. Sprawa jest u komornika."

      Czy nie ma zatem obawy, że istnieje konflikt interesów lub animozje?

      Rada Gospodarcza przy Prezydencie Miasta Częstochowy:
      [...] powołanie Rady Gospodarczej ma na celu stosowanie dewizy, że o
      gospodarce "nic o Was bez Was".
      www.rg.czestochowa.um.gov.pl/czlonkowie.php
      1. Bartelak Filip
      2. Bieńkowski Robert
      3. Biniek Włodzimierz
      4. Bociąga Anna Elżbieta
      5. Chatys Bogusław
      6. Chwalba Włodzimierz
      7. Czarnota Jerzy Lech
      8. Czerwiński Adolf
      9. Dziewiątkowski Adam
      10. Dziewior Michał
      11. Gacek Artur
      12. Gonera Bogumił
      13. Grabałowski Wojciech
      14. Jadczyk Dariusz
      15. Jezierski Tadeusz Przewodniczący Rady Gospodarczej e-mail:
      tadeusz.jezierski@luxplast.pl
      16. Jędryka Lech
      17. Kocela Jarosław
      18. Koćwin Witold
      19. Kropisz Kamil
      20. Królak Sławomir
      21. Kubara Marek
      22. Manikowski Marek
      23. Mokros Jacek
      24. Muchalska Barbara
      25. Myśliwiec Bogusław
      26. Ogiński Artur
      27. Pacud Waldemar
      28. Puka Sławomir
      29. Rybicki Stefan
      30. Siwek Artur
      31. Skalik Włodzimierz
      32. Stefanowski Mariusz
      33. Stępień Janusz
      34. Stokłosa Andrzej
      35. Sztuczkowski Przemysław
      36. Szwedkowicz Krzysztof
      37. Wieczorek Jan
      38. Woszczyk Wacław

      www.ktokogo.pl/Tadeusz_Jezierski
      Jak się ma na głowie 2 rodzinne spółki i komornika z wyrokiem na
      karku to nie za badzo jest czas na reprezentowanie interesów miasta
      i przyciąganie inwestorów lub konkurencji.
      • Gość: ja Re: Konflikt miasto - operator IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.10.09, 13:41
        No, to teraz ja rozumiem, dlaczego niedawno pan prezydent tak
        ochoczo wręczła niektórym certyfikaty przynależności do tzw.rady
        gospodarczej.Chciał rozłożyć odpowiedzialność za losy miasta na
        wiele osób, a nie tylko na swoich współpracowników. Sprytne, ale ma
        krótkie nogi.
      • Gość: xxxz Re: Konflikt miasto - operator IP: *.54.171.56.tvksmp.pl 05.10.09, 19:24
        No prosze - w radzie zasiada dwóch dyrektorów TRW.

        Czy to nie konflikt interesów????

        -
        • Gość: zzz Re: Konflikt miasto - Zachęta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.10.09, 09:05
          Z ubolewaniem należy jednak stwierdzić,
          że Pan Prezydent i jego służby jak dotąd wykazują całkowity brak
          woli współpracy zarówno w tym zakresie, jak i w kwestiach związanych
          z przyciąganiem inwestorów, a w określonych przypadkach wręcz
          blokują inicjatywy Zachęty.
          • Gość: toxic Re: Konflikt miasto - Zachęta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.09, 16:07
            Kompletna niekompetencja w poczynaniach miłościwie nam panującego TW i jego ekipy wyraziście odsłania bardzo dobry artykuł z Gazety Częstochowskiej „Wspólnota interesów kontra interes miasta”

            www.gazetacz.com.pl/artykul.php?idm=421&id=9662
            PO, Wspólnota i PSL zwolniły prezydenta Tadeusza Wronę z odpowiedzialności za katastrofalne zadłużenie Częstochowy i z konieczności przygotowania planu naprawczego. Łącznie zobowiązania finansowe miasta wynoszą pół miliarda złotych.
            • Gość: gosc Re: Konflikt miasto - Zachęta IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.10.09, 19:32
              A czego się mogliśmy spodziewać po PO, że zagłosują przeciwko niemu?
              Jak mogą być inni,niż ich szefowie z afery hazardowej? Przecież im
              nie zależy ani na mieście, ani na ludziach, byle interesy szły. A
              tu pan prez. mógłby być pomocny.Jeżeli Wspólnota, Platforma i jeden
              odmieniec z PiS-u nie chcieli wstrzymać remontu na niecały miesiąc,
              tylko dlatego,że postawiono żądanie wytłumaczenia się prezydenta z
              zadłużenia miasta, to ci ludzie nigdy więcej nie powinni być
              radnymi.Oni szkodzą temu miastu. A prezydent miał się z czego
              tłumaczyć, bo podał na sesji fałszywe dane o zadłużeniu miasta, co
              podaje właśnie Gazeta Częstochowska na podstawie danych z
              Regionalnej Izby Obrachunkowej.Lewica i niektórzy radni PiS-u
              chcieli dobrze dla mieszkańców,ale jeżeli dobro mieszkańców to dla
              niektórych złe związki różnych partii, no to niestety,kogoś tu
              trzeba leczyć.
Pełna wersja