Woj. śląskie będzie miało własną kolej

[romanwat]

Najlepszy system, to taki, gdzie ktoś wozi kogoś, zarabia na tym, a
w dodatku ten wożony jeździ taniej niż u innych przewoźników.
Proponowany system polega na tym, że całe województwo, a więc my
wszyscy, obojętnie, czy korzystamy z kolei, czy nie, składamy się na
zakup taboru, aby wszyscy mieszkańcy województwa mogli dojechać tam
gdzie chcą za rozsądną cenę.
Jesten za.

[Gość: Grześ]

Po ostatnich wydażeniach gdzie pociągi PR się psują , sa zimne i strasznie
wieje, to nie wiem czy doczekamy cywilizownych kolei takich jak w
Niemczech, Francji, Angli itp. W PR pasażerowie sa traktowani jak bydlo!.
Dzisiaj jechałem pociagiem PR o godz. 15.56 z Gliwic i juz w Gliwicach
podstawili krótki skłąd, gdzie tak się składa że na weekend wracają także
studenci, i w nieługim czasie pociąg był pełny ze stojacymi w wagonach
pasażerami. Od Katwoic nowi dosiedli i zrobił się tłok, dlatego zapytam
czy na PKPPR pracuja normalni myślący ludzie czy kretyni bez wyobraźni?.
Na dzien dzisiejszy a dojezdzam codziennie do pracy do Gliwic to
najchetniej powitam koleje Niemiecki i wkońcu pojadę w cywilizowanych
warunkach!

[Gość: jeżdżący PKP]

Powołanie nowej śląskiej spółki PKP to może i dobry pomysł. Jak
widać na przykładzie ostatnio tworzonego nowego rozkłady jazdy PKP
to panowie z Katowic nic mądrego nie mogli wymóżdżyć. Rozkłąd jazdy
zaproponowany przez władze PKP w Warszawie zmieścił sie w tym samym
budżecie, a zaproponował więcej pociągów na liniach. Zatem Zarzad w
Katowicach jest chyba przestarzałem ciałem, który powinien iść na
emeryturkę. Ale panowie chcą nadal zapewnic sobie ciepłe posadki, a
cywilizacja dawno zostawiła nasza kolej gdzieś na skraju
Bangladeszu. Przykładem jest rozpoznanie potrzeb pasażerów w
wekendy, powroty z Krakowa, Zakpanego. Choć to nie śląskie- problemy
te same.Skostniała nieelestyczna strukltura, niewrażliwa na potrzeby
zmieniającego się na bieżąco rynku. Ale cóż -zarząd to trzęsący się
dziadkowie. Jedynie ich rzecznicy prasowi - to elokwentni młodzi
ludzie, którzy za ta fasada młodości kłamia w żywe oczy.

[Gość: amadeusz]

Dobra droga.A niektórym się chciało do Kielc dołączać a tam "wieje jak w
kieleckim..." i torów praktycznie nawet nie ma,transport regionalny
podobnie...ale pomijając mrzonki...
Śląskie stawia na transport publiczny i to cieszy,bo nic tak nie rozwija regionu
jak inwestowanie w mobilność ludzi.
Troszkę powinniśmy zainwestować jeszcze w samą infrastrukturę,wtedy realne
byłoby zwiększenie liczby flirtów na trasie Częstochowa-Gliwice i zamiast
godziny,10 minut,można by skrócić podobno podróż do 55 minut,bo istnieją takie
techniczne możliwości.
Świetnym pomysłem jest w ogóle rozwijanie osi transportowej Częstochowa(północ)
Katowice (centrum) Bielsko-Biała (południe) to powinien być "kręgosłup"
transportu kolejowego województwa.

[Gość: bik]

Nie wchodzić w żadne układy z hanysami. Wydoją nas jak zawsze.
Lepsze technicznie pociągi będą jeździły do Gliwic, Sosnowca a stare
złomy na trasie do Częstochowy czy Bielska. Hanysom mówimy stanowcze
NIE!!!!!

[Gość: hans]

sytuacja jest taka, ze dzis rano czekalem na peronie 45 minut na pociag osobowy,
przy braku cieplej poczekalni, ale choc pod wiata.. dziekuje pr za to, ze w
sobote i niedziele nie moge dojechac do pracy na godzine 800 do katowic, jest to
po prostu niemozliwe przy obecnym rozwoju technologicznym kolei. Choc z drugiej
strony.. zawsze moge wstac o 4 rano, dojechac o 6 do katowic i poczekac te dwie
godziny na pieknym katowickim dworcu..

[Gość: xx]

Zeby Cie na tym dworcu ktos zaszantazowal - daj kase, albo Ci zaraze HIV :))

[Gość: Ślązak]

PKP a nawet PKP PR to przecież państwowe firmy na które tak
naprawde samorządy wojewódzkie nie mają wpływu bo Ślaskie w
PR ma chyba 11 % tzw. udziałów i co z tego wynika

[Gość: xx]

Akrat w kwestii kolei doceniam wysilki wojewodztwa. Cos sie zaczyna zmieniac na
plus rowniez dla Czestochowy.

Pozdrawiam,

[Gość: bik]

Do Ślązak: Już się tak nie tłumacz. Nikt was nie lubi w Częstochowie
i tak zostanie po wieki wieków... Hanysy WON!!!!!
Do xx: Jeszcze ci mało upokorzeń od tych pijawek ze Śląska?? Zmieni
się pewnie, ale nigdy na korzyść Częstochowy. Wspomnisz moje słowa

[Gość: xx]

Ja nie przepadam za Slaskiem, ale jakos musimy wspolzyc :))

[Gość: Ślązak]

A potem sie dziwicie czemu Czestochowian nikt nie lubi na Śląsku a
w waszym województwie chce być tylko powiat częstochowski i no
część Kłobucka. Lubliniec jako rdzenny Śląsk o Waszym województwie
nie chce już słyszeć. Człowiek kulturalnie włącza się do dyskusji
a otrzymuje odpowiedz na "wysokim" poziomie. Szkoda tylko że tacy
jak powyżej psują opinie wiekszosci normalnych Częstochowian

[Gość: xx]

Czestochowa to nie Slask i stad jest problem i to nie taki maly. Lubliniec jako
rdzenny Slask ciagnie do Slaska.

Region Czestochowski to Czestochowa z powiatem, Klobuckie, Myszkowskie, a do
tego bardziej pod drodze z Czestochowa ma Pajeczno, Radomsko czy Wloszczowa.

Wspolpracowac trzeba, bo jestesmy w jednym wojewodztwie, i to nadlugo dosyc, ale
tak juz sie zlozyla historycznie ze Czestochowa i Slask to rozne wrecz "kultury".

Pozdrawiam,

do xx

[Gość: amadeusz]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Czestochowa to nie Slask i stad jest problem i to nie taki maly. Lubliniec jako
> rdzenny Slask ciagnie do Slaska.
>
> Region Czestochowski to Czestochowa z powiatem, Klobuckie, Myszkowskie, a do
> tego bardziej pod drodze z Czestochowa ma Pajeczno, Radomsko czy Wloszczowa.
>
> Wspolpracowac trzeba, bo jestesmy w jednym wojewodztwie, i to nadlugo dosyc, al
> e
> tak juz sie zlozyla historycznie ze Czestochowa i Slask to rozne wrecz "kultury
> ".
>
> Pozdrawiam,


XXie i Tobie podobni dajcie sobie spokój z udawadnianiem tej cholernej
częstochowskiej tożsamości,bo ona praktycznie istnieje w kilku wiochach pod
Częstochową,Kłobucku i może trochę Myszkowie,ot i cały region częstochowski.
To,że śląskie ma wiele obliczy każdy o tym wie. Północ województwa czyli
Częstochowa (historyczne dziedzictwo,rolnictwo,rekreacja na Jurze),centrum
(aglomeracja katowicka): centrum finansowo-badawczo-naukowe i przemysł i
Południe (rolnictwo,rekreacja) to każdy o tym wie.
XXie! i inni z fobiami! Nie idźcie tą drogą!
Przecież największym szkodnikiem w województwie był do tej pory Wrona i jego
zaplecze nieudaczników.
Przecież wystarczy spojrzeć,kto siedzi w tych całych stowarzyszeniach na rzecz
województwa częstochowskiego.
Skubiś ten cały częstochowski Rydzyk,Gmitruk ze Wspólnoty,Głębocki.
Jedno co im świetnie wychodziło do tej pory to straszenie częstochowian
"silanizacją"....a prawda jest taka,że województwo śląskie jest różnorodne i
nikt tego nie neguje.

Jeszcze wracając do przykładów. Jeżeli Radomsko zaliczymy do regionu
częstochowskiego to chyba będziemy musieli brać pod uwagę takie kryteria jak:
- liczbę nazwisk i osób pracujących w częstochowskich urzędach a dojeżdżających
do naszego miasta z Radomska
- liczbę samochodów z rejestracją ERA pod częstochowskimi "dyskotekami" i innymi
tego typu przybytkami.
Tylko wyżej wymienione nie stanowią,że jest to "kultura" częstochowska.

XXie! Nie idźcie tą drogą!

[Gość: xx]

Kolego - co innego polityka czy podzial administacyjny o ktorej Ty piszesz a co
innego Czestochowska tozsamosc.
Ja w ogole nie wypowiadam sie na temat wojewodztwa czestochowskiego.

Natomiast nie bylismy, nie jestesmy i nie bedziemy Slaskiem.

Owszem jestesmy polnocna czescia wojewodztwa slaskiego, ale nie jestesmy Slaskiem.

Tego sie nie da zmienic - podzial administarcyjny czy polityczny to jedno, a
podzial kulturowy to calkiem cos innego.

Czestochowa nie byla, nie jest i nie bedzie miala Slaskiej tozsamosci. Ja nie
znam praktycznie nikogo w Czestochowie kto czulby sie Slazakiem.

Za kazdym razie bedac na Slasku czuje jak my jestesmy kulturowo rozni od Slaska
- nie da sie z nas zrobic Slazakow, rownie dobrze mozna z nas zrobic Eskimosow.

[Gość: amadeusz]

Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.
Podglad
Edytuj
Odpowiadasz na:
Gość portalu: xx napisał(a):

> Kolego - co innego polityka czy podzial administacyjny o ktorej Ty piszesz a co
> innego Czestochowska tozsamosc.
> Ja w ogole nie wypowiadam sie na temat wojewodztwa czestochowskiego.
>
> Natomiast nie bylismy, nie jestesmy i nie bedziemy Slaskiem.
>
> Owszem jestesmy polnocna czescia wojewodztwa slaskiego, ale nie jestesmy Slaski
> em.
>
> Tego sie nie da zmienic - podzial administarcyjny czy polityczny to jedno, a
> podzial kulturowy to calkiem cos innego.
>
> Czestochowa nie byla, nie jest i nie bedzie miala Slaskiej tozsamosci. Ja nie
> znam praktycznie nikogo w Czestochowie kto czulby sie Slazakiem.
>
> Za kazdym razie bedac na Slasku czuje jak my jestesmy kulturowo rozni od Slaska
> - nie da sie z nas zrobic Slazakow, rownie dobrze mozna z nas zrobic Eskimosow.
>
>
>

Nie jesteśmy i nigdy nie będziemy kolegami,ale ujmijmy...
To co piszesz to są komunały,ogólniki i oczywiste fakty i każdy o tym wie,że
śląskie jest różnorodne.
Wskaż choć jeden przykład,rzekomej próby uczynienia silanizacji Częstochowy.
Czy jest jakaś "niewidzialna ręka" śląska,albo głowa,która
twierdzi,twierdziła,że Częstochowa to Śląsk?
Przytocz choć jedną wypowiedź polityka z władz województwa śląskiego z której
mogłoby wynikać,że ktoś robi z częstochowian Ślązaków.
Jednym słowem Twoje argumenty to kolejna fobia.

Często oczywiście można znaleźć takie kwiatki w prasie,mediach "śląska policja w
Częstochowie zatrzymała..." ale to błąd,nierzetelność,niedouczenie dziennikarza itp.
Można też przyjąć,że zdanie "śląska policja...." jest semantycznie poprawne,bo
przymiotnik jest pochodny od "śląskiego",czegoś wojewódzkiego.
Kwestia podejścia. Coś na zasadzie Polacy bądź polaczki,przy czym w tym wypadku
to drugie nabiera negatywnego znaczenia.

Do amadeusz

[Gość: bik]

Wystarczy cofnąć się w czasie i przypomnieć sobie jak śląskie urzędy
wywoziły z Częstochowy nowe meble z dawnego Urzędu Wojewódzkiego,
Jak chcieli zabrać samochód częstochowskiemu Sanepidowi (na który
złożyl się pracownicy) i tysiące podobnych przykładów z których
jasono widać, że potrfią tylko brać a nic dawać naszej Częstochowie.
Częstochowa to Staropolska. Żaden Śląsk. I bliżej nam do Krakowa niż
hanysowa.

[Gość: amadeusz]

Gość portalu: bik napisał(a):

> Wystarczy cofnąć się w czasie i przypomnieć sobie jak śląskie urzędy
> wywoziły z Częstochowy nowe meble z dawnego Urzędu Wojewódzkiego,
> Jak chcieli zabrać samochód częstochowskiemu Sanepidowi (na który
> złożyl się pracownicy) i tysiące podobnych przykładów z których
> jasono widać, że potrfią tylko brać a nic dawać naszej Częstochowie.
> Częstochowa to Staropolska. Żaden Śląsk. I bliżej nam do Krakowa niż
> hanysowa.

I nawet długopisy z czerwonymi "żelpenami" :D
Nie bądź śmieszny. Skoro likwiduje się pewne instytucje państwowe,majątek
ruchomy przesuwa się na inne, na tym polega gospodarowanie mieniem państwowym.
Nie przekonują mnie jakieś opowieści z krypty pani Ani z dawnego
wojewódzkiego,która nie ma już stempelka "urząd wojewódzki".
Przekonują mnie cyferki,zestawienie kwot o dochodzie brutto poszczególnych
województw a tu (śląskie) jest drugie po Warszawie,podobnie zresztą przekonuje
mnie poziom wykorzystania dotacji unijnych.
Dość bredni o jakiś województwach częstochowskich i snach o smoku wawelskim.A
gdzie bliżej czy dalej,nie określa historyczna przeszłość tylko życie(
infrastruktura,dogodność połączenia,pieniądze w skali makro w regionie,także ta
kolej może być takim przykładem).

[jacek_wu]

Słusznie Waść prawisz.Trzeba walczyć o pieniądze w istniejącej strukturze
administracyjnej i okazuje się, że jest to możliwe. Sny o potędze na podstawie
autokreacji pewnych miernot samorządowych, to śmieszne skomlenie i objaw starych
kompleksów pogłębionych przez siedem lat rządów WRONY I JEGO KANAPY.

[Gość: amadeusz]

jeszcze tytułem uzupełnienia mojej wypowiedzi.
Gdzie przykłady rzekomej "silanizacji" Częstochowy?
Jakieś wypowiedzi osób publicznych z Katowic,że Częstochowa to Śląsk..?
Nie ma takich.

[Gość: xx]

Ostanio jest ich mniej, ale caly czas wciaz wystepuje pojecie Slask, a nie
region Slaski.

A poza tym - ja mowie o tozsamosci, a ty o administracji.
Trafilismy na Slask, bo premierem w trakcie reformy administarcyjnej byl Slazak
Buzek.
Inaczej bysmy trafili najpewniej do wspolnego wojewodztwa z Kielcami.

Podleglosc adminisracyjna Czestochowy i najblizszego regionu znmienia sie na
zasadzie wahadla od dziesiatkow czy setek lat.

Ale mimo tego mamy wlasna Czestochowska tozsamosc o ktorej musimy pamietac, obok
troski o aktualne interesy, ktore w tym momencie sa w wojewodztwie slaskim.

Nikt bez wlasnej tozsamosci zyc nie moze. A nie jest to tozsamosc Slaska.

[mirage75]

Wiele juz powiedziano na ten temat,ale ma racje amadeusz
,fobie i wszelkiego rodzaje poczucia strachu i ciemiezenia
wytwarzane sa raczej z tej strony wojewodztwa,armione glosami
proznych i zadnych stolkow pseudopolitykow.

Uczucie utraty realnej wladzy,mozliwsci sygnowania dokumentow
podpisem wojewoda,marszalek itd. wywoluja w niektorych bezsilnych i
blejakich pseudopolitykach potrzebe jatrzenia,opowiadania fanaberii.
ie chc mi sie juz powtarzac zaszlych przykladow jednego bardzo
nieslawnego pana.

Zamiast realnie starac sie pracowac nad podniesieniem stanu rozwoju
swojego subregionu,wysuwa sie "ciezkie" armaty,i wprowadza zamast
realnej geopolityki gospodarczej tzw.fakty historyczne,przez nikogo
nie kwestionowane,oraz naucza geografii,ktorej miejsce jest w
naszych szkolach i naszych umyslach.

Ale prawie zawsze tak jest,kiedy Ci "przywodcy" ludowi ,nie potrafia
sprostac swoim zadaniom samorzadowym i rozwojowym.
A tak naprawde majac malutki jak na porownanie ze Slaskiem
potencjal,powinnismy byc ciagle na jednym z trzech pierwszych miejsc
w peletonie najlepiej rozwijajacych sie miast w wojewodztwie slaskim.
To jest zdrowa polityka,a raczej realna polityka ktorej naszym
obiecujacym gruszki na niebie ktorej niektorym pseudopolitykom
brakuje jak plucom tlenu.
<
Zamiast narzekac bo "znow nam nie dano,znow Slask zabral
wszystko",zadbajmy by Ci ktorzy odpowiadaja za nasz subregionalny i
miejscowy rozwoj zajmowali wlasciwe stanowiska,a Ci ktorzy umieja
tylko jatrzyc i podpuszczac zaczeli nowe kariery w
swoich "prywatnych" ugrupowaniach.

Slazacy to sa naprawde fajni,i konkretni ludzie i duzo mniej marudni
niz niektorzy miejscowi rodacy.Podpuszczanie ludzi miedzy soba moze
sie naprawde nieprzyjemnie skonczyc dla wszystkich stron,a
szczegolnie dla nas mieszkancow ciagle szukajacego wlasciwej
tozsamosci terytorialnej,subregionu czestochowskiego,ktury w
realnosci moze okazac sie duzo mniejszy niz to sie wydaje z
perspekywy kilku stanowisk w Czestochowie.

[Gość: bik]

Do wszystkich zakochanych w Śląsku: Idźcie i dalej liżcie dupy
hanysom a oni z was się śmieją. Ja ich będę tępił na każdym kroku.
Nie mam zamiaru pracować na górników z których większość przepiła
swoje odprawy i teraz żyją z moich podatków. I jeszcze jedno co do
Sanepidu który cały czas istnieje. Dlaczego wyciągnęli swoje brudne
łapy po ich mienie???

[Gość: straszne]

Gość portalu: bik napisał(a):

> Do wszystkich zakochanych w Śląsku: Idźcie i dalej liżcie dupy
> hanysom a oni z was się śmieją. Ja ich będę tępił na każdym kroku.
> Nie mam zamiaru pracować na górników z których większość przepiła
> swoje odprawy i teraz żyją z moich podatków. I jeszcze jedno co do
> Sanepidu który cały czas istnieje. Dlaczego wyciągnęli swoje brudne
> łapy po ich mienie???

Obawiam się,że nie znasz w ogóle struktury zatrudnienia w województwie i stąd
Twoja wizja Śląska :)
Straszne...tak rodzą się fobie... z niewiedzy albo głupoty w dodatku masz to sam
jad to co piszesz jakieś kibolskie takie...

Zastanawiam się czy płacisz KRUS czy ZUS?
Jak KRUS to uważam,że to jest dopiero niesprawiedliwość społeczna
Nie mówiąc już o innych problemach poszczególnych grup zawodowych...
ale to cały kraj,są równi i równiejsi.
W tym,że my nie dyskutujemy o sprawiedliwości podatkowej tylko o województwie i
fobiach.
Widziałeś ile do wspólnej kasy województwa wnoszą dochodu poszczególne
subregiony? Nie..? To może warto się zastanowić co się pisze a nie pisać debilizmy.
Chciałbym żeby nasz częstochowski subregion wnosił tyle dochodu brutto co
np.subregion centralny,zresztą jako województwo i tak dokładamy do reszty Polski
a takie Katowice tak znienawidzone przez Ciebie płacą tzw. janosikowe.
krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,4978423.html

I tak na marginesie zastanawiam się czy Ty masz czyste rączki czy może ubrudzone
brązową farbą,gdy podnosiłeś ją na stadionie w geście zamawiania piwa i takie tam...

Woj. śląskie będzie miało własną kolej

[Gość: lunch]

Ależ to żałosne! Dlaczego w tym chorym kraju oszołomstwo wciąż jest
przekonane, że kluczem jest posiadanie spółek? A przecież w
rzeczywistości rzecz sprowadza się do zlecania przewozów przetargach
i odpowiednim formułowaniu umów.

Na przykład w obecnym rozkładzie jedynie województwo pomorskie
zagrało sensownie, dzięki czemu także w pociągach regionalnych będą
ważne bilety MZKZG. Jest to dużo lepsze rozwiązanie niż np. na
Mazowszu, gdzie powołano własną spółkę (nie bardzo wiadomo, po co),
dając jej swobodę działania i teraz ona robi wielką łaskę, że się
godzi na wspólny bilet.

Jeśli wciąż będą się pojawiały takie ignoranckie wypowiedzi, jak
marszałka Śigielskiego, to jeszcze długo będziemy krajem III świata.

[Gość: amadeusz]

Gość portalu: lunch napisał(a):

> Ależ to żałosne! Dlaczego w tym chorym kraju oszołomstwo wciąż jest
> przekonane, że kluczem jest posiadanie spółek? A przecież w
> rzeczywistości rzecz sprowadza się do zlecania przewozów przetargach
> i odpowiednim formułowaniu umów.
>
> Na przykład w obecnym rozkładzie jedynie województwo pomorskie
> zagrało sensownie, dzięki czemu także w pociągach regionalnych będą
> ważne bilety MZKZG. Jest to dużo lepsze rozwiązanie niż np. na
> Mazowszu, gdzie powołano własną spółkę (nie bardzo wiadomo, po co),
> dając jej swobodę działania i teraz ona robi wielką łaskę, że się
> godzi na wspólny bilet.
>
> Jeśli wciąż będą się pojawiały takie ignoranckie wypowiedzi, jak
> marszałka Śigielskiego, to jeszcze długo będziemy krajem III świata.

Idealnie by było gdyby na kolej wprowadzono prywatnych przewoźników a nie
tworząc kolejne spółki dzieląc spółkę matkę. Choć i tak w jakimś stopniu wydaje
się to dobrą drogą.
Kolej już od lat wymaga przekształceń,takich,że nikt nie będzie miał wątpliwości
w czyich rękach zostawiamy infrastrukturę (Skarb Państwa) a co sprzedajemy i czy
wpuszczamy np.koleje niemieckie czy innych prywatnych przewoźników. Kolejne
rządy od lat próbują coś z tym problem zrobić,ale najczęściej spotykają opór ze
strony wszechwładnych związków zawodowych,którym prywatyzacja jest solą w oku.

Co do kolei pomorskiej czy mazowieckiej,nie zapominaj,że tam od lat
współwłaścicielem spółki takiej jak Szybka Kolej Miejska w Trójmieście (Gdańsk,
Sopot, Gdynię, Rumię aż po Tczew)jest samorząd,czyli miasto Gdańsk i osobno
województwo pomorskie a kolej tego systemu funkcjonuje bardzo dobrze.
Co do wspólnych biletów miejskich i kolejowych to wcale nie jest idealnie,bo są
najdroższe w kraju.

[Gość: lunch]

Gość portalu: amadeusz napisał(a):

> Idealnie by było gdyby na kolej wprowadzono prywatnych przewoźników

Ale co znaczy "wprowadzono prywatnych"? Jeśli mają to robić
komercyjnie, to sami się muszą wprowadzić, nikt ich do tego nie
przymusi. Chyba że chodzi o to, by im kłód pod nogi nie rzucać. Bo
teoretycznie mamy od 20 lat wolny rynek, a w rzeczywistości...
A jeśli ma to być w cywilizowany sposób i dotowane - no to właśnie
mówimy o przetargach.

> a nie
> tworząc kolejne spółki dzieląc spółkę matkę. Choć i tak w jakimś
stopniu wydaje
> się to dobrą drogą.

Niby tak, ale dopiero teraz pojawiają się efekty dzięki temu, że PR
się usamodzielniło i konkuruje. Wcześniej efekt był tylko negatywny -
brak wspólnych biletów, mimo że obie spółki należały do tej samej
grupy kapitałowej i konkurencja między nimi była tylko pozorowana;
do tego ręczne sterowanie. Żałosne.

Inna sprawa, że konkurowanie ze sobą spółek PR i IC w sytuacji gdy
ich działalność jest dotowana, jest wątpliwe moralnie.

> Co do kolei pomorskiej czy mazowieckiej,nie zapominaj,że tam od lat
> współwłaścicielem spółki takiej jak Szybka Kolej Miejska w
Trójmieście (Gdańsk,
> Sopot, Gdynię, Rumię aż po Tczew)jest samorząd,czyli miasto Gdańsk
i osobno
> województwo pomorskie a kolej tego systemu funkcjonuje bardzo
dobrze.

Ale co ma do rzeczy, kto jest właścicielem? W usłudze publicznej
liczy się umowa i jej egzekwowanie, a nie udziały w firmie
przewozowej. Może ona być prywatna, ale może też być państwowa lub
komunalna (tylko po co - chyba tylko żeby mieć stołki dla kolesiów).

A właśnie ostatnio województwo zorganizowało to prawidłowo, robiąc
przetargi. Rzecz jasna przetarg na linię SKM "przypadkiem" wygrała
SKM itd., ale jednak coś drgnęło. Gdyby u nas zrobiono rozsądny
przetarg, to na pewno chętne by były różne Arrivy, oprócz tego
oczywiście PR, a może już nawet DB Regio. Ale nie, oni wolą chrzanić
głupoty o powołaniu własnej spółki, której nie będą w stanie
utrzymać. Ciekawe, który szwagier marszałka z zadatkami na prezesa
szuka pracy...


> Co do wspólnych biletów miejskich i kolejowych to wcale nie jest
idealnie,bo są
> najdroższe w kraju.

Póki co to efekt trudności w dogadaniu się samych miast, ale na
szczęście wciąż są tańsze tylko na komunikację miejską. Zresztą -
owszem, są droższe, ale zawsze tańsze niż osobno komunikacja, osobno
kolej.

A że oczywiście nie jest to idealny przykład (bo to niestety tylko
Polska), zawsze można spojrzeć na niemieckie związki komunikacyjne.
Generalnie Niemcy to kraj socjalistyczny, w komunikacji miejskiej
królują monopole komunalnych spółek, a przewozy kolejowe zlecają w
eleganckich przetargach - jakość coraz wyższa, bilet związku
taryfowego na całym obszarze, żyć nie umierać!

[Gość: lunch]

Uzupełniając: Weźmy na przykład słynną wojnę o rozkład jazdy Kolei
Mazowieckich, która była polityczną rozgrywką personalną z PSL w
roli głównej, z bitwą związkowego betonu z reformatorskim prezesem w
tle.
Przecież nie może być tak, że przepychanki personalne u przewoźnika
decydują o ofercie przewozowej i rozkładzie jazdy! O tym powinien
decydować wyłącznie zamawiający, czyli województwo samorządowe.

[mirage75]

-lunch napisal:
A właśnie ostatnio województwo (Pomorskie) zorganizowało to
prawidłowo, robiąc
przetargi. Rzecz jasna przetarg na linię SKM "przypadkiem" wygrała
SKM itd., ale jednak coś drgnęło. Gdyby u nas zrobiono rozsądny
przetarg, to na pewno chętne by były różne Arrivy, oprócz tego
oczywiście PR, a może już nawet DB Regio. Ale nie, oni wolą chrzanić
głupoty o powołaniu własnej spółki, której nie będą w stanie
utrzymać. Ciekawe, który szwagier marszałka z zadatkami na prezesa
szuka pracy...

-Mysle za masz wiele racji wysuwajac teze o przygotowywaniu sobie
zaplecza na wypadek dosc radykalnych zmian na scenie politycznej w
wojewodztwie.
Podejrzewam ze ma tu miejsce coraz wieksza obawa o utrate poparcia i
zarazem stolkow,w sytuacji kiedy wyniki wyborow samorzadowych na
historycznym Gornym Slasku moze powaznie (zmienic) coraz wieksze
poparcie dla zwolennikow ruchow autonomicznych np.RAS-u.
Dlatego tez wyrzuca sie z worka « pomysly » majace przyciagnac
poparcie dla projektow majacych choc troszeczke podkreslic odrebnosc
Slaska.
Zasadnosc takiego manewru,w sytuacji kiedy wykonuje sie go za pomoca
ludzi,politykow postepujacych do tej pory z daleka od regul
uczciwej wolnorynkowej gry,i robiacych bardzo malo dla jakosci
transportu kolejowego w wojewodztwie,jest co najmniej podejrzana.

-lunch napisal:
Uzupełniając: Weźmy na przykład słynną wojnę o rozkład jazdy Kolei
Mazowieckich, która była polityczną rozgrywką personalną z PSL w
roli głównej, z bitwą związkowego betonu z reformatorskim prezesem w
tle.
Przecież nie może być tak, że przepychanki personalne u przewoźnika
decydują o ofercie przewozowej i rozkładzie jazdy! O tym powinien
decydować wyłącznie zamawiający, czyli województwo samorządowe

-Zgadza sie.W efekcie na oltarzu poswieca sie mlodego zdolnego
czlowieka,ktorego celem byla przede wszystkim naprawa jakosci
dzialania K.M i wprowadzenie do metod jej funkcjonowania
nowoczesnosci oraz podniesienia jakosci i zadowolenia z jej
funkcjonowania na zasadzie czerpania z najlepszych wzorcow i
przykladow funkcjonowania kolei regionalnych np. R.A.T.P.

Oczywiscie jeszcze raz zwyciezyla niezdrowa rozgrywka politykow nie
potrafiacych sie pogodzic z teza o wyzszosci spolecznego znaczenia
K.M nad politycznymi gierkami,i nieuchronna utrata wplywu na wazne
strategicznie przedsiebiorstwo.
O ile odwolany prezes cieszyl sie poparciem duzej czesci
spoleczenstwa Mazowsza,to jego dzialanie wskutek blokowania przez
czesc dzialaczy zwiazkowych,podpuszczanych przez regionalnych
politykow okazaly sie przez tych ostatnich za bardzo ryzykowne dla
ich wlasnych politycznych ukladow.Pol roku urzedowania na stanowisku
prezesa K.M pokazaly z w tym kraju poityka moze zniszczyc niejedna
dobrze zapowiadajaca sie kariere uzdolnionego czlowieka.
I gdzie jest tutaj logika ?

[Gość: trąba]

Lunch wie co mówi. Trzeba zrobić to tak, żeby istniała instytucja
która daje miejsca pracy biurwom. Te biurwy będą robić przetargi na
obsługę poszczególnych tras. Ale nie wszędzie taki ciemnogród lunch.
Spółka samorządowa to dobry pomysł.