Prośba do Gazety!

[Gość: jasiu...]

Macie wejścia, a więc napiszcie, czy w naszym mieście obowiązują te same
zasady. Link do konkurencji, ale wybaczcie - jeśli to prawda, to może warto
wyjaśnić, skąd niektóre zachowania policji.

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=27508

pozdrawiam.

dobry artykul

[Gość: ciekawy]

wiadomo dlaczego mamy tak "skuteczna" policje w lapaniu bandziorow. Poprostu sie
nie oplaca ;)

dobry artykul i pomysł też dobry

[Gość: klient]

Po to kowal ma kleszcze, żeby nimi się posługiwał.
Za organizację pracy podwładnych odpowiada ich przełożony co oczywiste. I co oczywiste, jesli nie jest w stanie pogonić swojego stada powinien stracić posadę.
Mnie się pomysł podoba (z podstawowym zastrzeżeniem):
Taki taryfikator punktowy powinien być przypisany do miejsca a nie do policjanta.
Jeśli mieszkańcy skarżą się że na blokowisku kradną, wystarczy zapowiedzieć policjantom, że za złapanie złodzieja w tym rejonie jest 500 pkt. a za handel pietruszką 2 pkt,
Jeśli w jakimś miejscu nagminnie chleją wódę - analogicznie - 500 pkt za skuteczną interwencję i 1 pkt za parkowanie.

500 pkt za chlejącego piwsko pod sklepem + 2000 pkt jeśli policjant udowodni, że personel sklepu narusza ustawę i sprzedaje nietrzeźwym.

I analogicznie piętro wyżej.
Przełożony, który zlikwiduje problem w określonym miejscu, przy pomocy swoich podwładnych, otrzymuje 100 pkt nałożonych przez Komendę nadrzędną i tak dalej i tak dalej.

Może to być mapa zagrożeń i w oparciu o nią wytyczane punktowane rejony w których policja powinna działać. Może być według opisanych przeze mnie zasad, może być inaczej, byle skutecznie.
Sam pomysł jest dobry widać jednak, że komuś się priorytety pomyliły.


pozdrawiam
klient

[Gość: klient]

dodam tylko, że takie rozwiązanie ma jeszcze jedną cechę pozytywną.
Wiem od wiewiórek, że czasem przełożony zagina parol na podwładnego i celowo "dołuje" mu wyniki wysyłając w rejon , gdzie nic się nie dzieje.

Według schematu jaki zawarłem wyżej, przełożonemu nie opłaca się "gnoić" podwładnego, gdyż sam podlega podobnym zasadom. Nie chcąc spaść w rankingu, musi efektywnie wykorzystać pracę podwładnego.

kolejny temat rzeka.

pozdrawiam
klient

[Gość: ????]

Przełożony odpowiada za podwładnego.Jak podwładny nie wywiązuje się z pracy to
podwładnego i przełożonego na zbitą mordę wywalić tak? Dla mnie to normalne ale
jak forum. mają zastrzeżenia do sm,do zdm,do prac.um to kogo wywalić?????????????

[Gość: klient]

Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi?
W tym wypadku przełożony odpowiada za podwładnego w takim zakresie, w jakim powinien mu zorganizować pracę.
Kierowanie zespołem to kwestia zdolności i odpowiedzialności za siebie i innych. Po to ktoś "bierze kasę" za kierowanie zakładem czy jakąkolwiek komórką organizacyjną, żeby zrealizować określone zadanie.
Zazwyczaj ma do pomocy pewien zespół (pracowników vel podwładnych).
Ludziom tym stawia w ramach katalogu "Rozwiązujemy problem" przydziela zadania adekwatne do ich zdolności.
Z zadań postawionych w procesie realizacji celu rozlicza podległych sobie pracowników oceniając sposób, w jaki zadanie zostało wykonane i stopień jego realizacji.
To prerogatywa kierownika zespołu. Odpowiada nie za pracę podwładnego a za skutki jego pracy w świetle postawionego poprawnie (zgodnie ze sztuką) zadania.
To dość istotne rozróżnienie.

Przykład:
Komendant komisariatu postawił zadanie wyeliminowania złego parkowania na osiedlu. Podwładny zadanie wykonał eliminując nieprawidłowość, wybijając przez tydzień czasu szyby notorycznych "łamaczy prawa".
Jeśli komendant postawił zadanie stójkowemu, o którym wiedział, że ten nie posiada pragmatycznej wiedzy jak zrealizować zadanie, lub co gorsza wiedział jakimi metodami stójkowy osiągnie sukces- wówczas odpowiada za skutki jego pracy

Jeśli zadanie postawił prawidłowo, zakładając zawodową sprawność stójkowego - rozwiązanie problemu w opisany wyżej sposób , skutkuje odpowiedzialnością rzeczonego krawężnika.

Odpowiadając na Twoje pytanie - każdy ponosić powinien odpowiedzialność za własne postępowanie. Jeśli komendant komisariatu nie jest w stanie wyegzekwować od swoich podwładnych wykonania zadania - wówczas powinien wylecieć na mordę.
Jeśli policjant nie jest w stanie zrealizować postawionego mu (możliwego do wykonania w warunkach obiektywnych) zadania powinien pożegnać się z mundurem.

A jeśli parlament vel inne ciało kolegialnie stanowiące prawa uniemożliwiające realizację zadań przez Policję i inne służby- takie ciało i takich reprezentantów należy rozpędzić na cztery wiatry.
Dlatego tak ważne jest aby oceniać i dokonywać wyborów nie na piękne oczy lub polityczne preferencje a w oparciu o bardziej miarodajne kryteria.
Każda praca zlecona powinna podlegać ocenie. To mechanizm weryfikacji zarówno zleceniodawcy i zleceniobiorcy. W wylinkowanym artykule mamy do czynienia tylko z punktowaniem zleceniobiorców. A co z ich policyjnymi zleceniodawcami.
Patrząc szerzej, my jako społeczeństwo jesteśmy zleceniodawcą pewnych zadań Policji i punktujemy ją ostro. Zapominamy jednak o systemie naszej samooceny jak widać.

pozdrawiam
klient