Poprawka do Konstytucji

[unsatisfied6]

Art33 pkt.2

"Kobieta i męszczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia,
zatrudnienia i awansu , do jednakowego wynagrodzenia za pracę jednakowej
wartości , do zabezpieczenia społecznego oraz zajmowania stanowisk,
pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń ."

Nie widzę powodów , by punkt ten dotyczył obywatela Rzeczypospolitej Polskiej.
W formie jakiej jest może być przez każdego prawnika interpretowany na
płaszczyźnie równoupawnienia płci .

Zastępując "kobieta i męszczyzna mają.. " sformułowaniem
"Każdy obywatel ma.." otrzymamy silne narzędzie w walce z rosnącym zjawiskiem
mobbingu w Polsce jak i z patologią zatrudnienia wg przynależności , a nie
kompetencji, stażu pracy i doświadczenia .

[Gość: Mister]

Art33 pkt.2

"Kobieta i męszczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia,
zatrudnienia i awansu , do jednakowego wynagrodzenia za pracę jednakowej
wartości , do zabezpieczenia społecznego oraz zajmowania stanowisk,
pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.


Z mojego punktu widzenia takie sformulowanie jest dobre bo mamy tylko dwa
rodzaje ludzi , czyli kobiety i meszczyzn.
Odnosi sie to do kazdego kto jest powiedzmy zatrudniony w III RP bez wzgledu
na to jakim jest obywatelem.
Mam na mysli ze slowo obywatel odnioslo by sie tylko i wylacznie do ludzi
posiadajacych obywatelstwo Polskie.
Temat prawdopodobnie mozna by rozwinac glebiej ale lepiej skupic sie tylko na
tym dokladnym przepisie.

Pozdrawiam Mister.

[unsatisfied6]

Gość portalu: Mister napisał(a):

> Art33 pkt.2
>
> "Kobieta i męszczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia,
> zatrudnienia i awansu , do jednakowego wynagrodzenia za pracę jednakowej
> wartości , do zabezpieczenia społecznego oraz zajmowania stanowisk,
> pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.
>
>
> Z mojego punktu widzenia takie sformulowanie jest dobre bo mamy tylko dwa
> rodzaje ludzi , czyli kobiety i meszczyzn.
> Odnosi sie to do kazdego kto jest powiedzmy zatrudniony w III RP bez wzgledu
> na to jakim jest obywatelem.
> Mam na mysli ze slowo obywatel odnioslo by sie tylko i wylacznie do ludzi
> posiadajacych obywatelstwo Polskie.
> Temat prawdopodobnie mozna by rozwinac glebiej ale lepiej skupic sie tylko na
> tym dokladnym przepisie.
>
> Pozdrawiam Mister.


Obywatel innego kraju nie ma prawa do pracy w Polsce , chyba że uzyska
zezwolenie .

[Gość: Filip]

Proponuje poprawke tego typu;
"Pierszenstwo w zatrudnianiu maja obywatele bezpartyjni nieuwiklani w kliki i
grupy czy partje politycznie lewicowo zorietowane."

..i jeszcze raz na zabe !

[Gość: Mister]

Autor: [e-mail]
Data: 26-06-2003 19:29
Cytat:Obywatel innego kraju nie ma prawa do pracy w Polsce , chyba że uzyska
zezwolenie . koniec cytatu.

A jak uzyska zezwolenie do pracy to do jakiej kategorii bedzie sie zaliczal
nie posiadajac Polskiego Obywatelstwa , i czy poprzez wykonywana prace bedzie
mial prawo byc traktowany jak kazdy .
A co w przypadku gdy wlascicielem jakiegos biznesu jest obywatel nie Polski i
zatrudnia Polakow jak i tych co sa jak on (ten wlasciciel) nie polakami a moze
i z tego samego kraju. Czy powinien kwalifikowac ludzi z pochodzenia czy z
przydatnosci i z dobrego wykonywania swoich obowiazkow pracowniczych.

Zycie czasami nie jest takie proste. (oczywiscie zalezy jak kto na nie patrzy)

Pozdrawiam Mister.

[Gość: Filip]

"A co w przypadku gdy wlascicielem jakiegos biznesu jest obywatel nie Polski"
________________________________

To wynocha z Polski - na drzewo banany prostowac.

Ty naucz się pisać!

[Gość: nauczyciel]

Jesteś analfabetą, a chcesz konstytucję zmieniać!
:)))
Pisze się: mężczyzna a nie "męszczyzna"

[Gość: emeryt1]

Nie chce mi się wierzyć, żeby w konstytucji było napisane: "męszczyzna". Chyba
aż tacy dysortograficy tego aktu nie redagowali. Ej - Autor nim zaczniesz
poprawiać ustawę zasadniczą popracuj nad ortografią !