Upiory przeszłości

angrusz1 Re: Upiory przeszłości 17.05.08, 06:34

Do Włodka :

Wywołałeś angrusza to sobie przeczytaj tez o człowieku którego
zgnoiłeś .
Więc gnojkiem dla mnie jestes ty. Jakiś Wlodek.
Ten tu jest z imienia i nazwiska a ma inne zdanie .

Jestem polskim emigrantem z tzw. "nowej emigracji" lat 80-tych. Mimo
że ten status wcale mi nie odpowiada, faktów zmienić nie sposób.
Nie chcę tutaj bynajmniej rozwodzić się nad złym losem, w jakimś
sensie sam to wybrałem, wspomnę tylko mimochodem, że wysłany do
Meksyku przez PRL-owski Polservice, robiący niezłe pieniądze na
eksporcie „myśli technicznej”, przez pierwszy rok przeżyłem
na „łaskawym chlebie” u mnichów w klasztorze La Salle, gdyż kontrakt
nie był do konca dopracowany.

Jedyne co robił Polservice to upominanie się o swoja „dolę”. Od tego
czasu jestem nieco uczulony na brak kompetencji zawodowych,
szczególnie na placówkach współpracujących z zagranicą. Jedynie
silna wola, determinacja i oczywiście wiedza zawodowa, którą uznano
za wielce przydatną sprawiła że po dwudziestu latach doszedłem do
stanowiska Profesora Tytularnego jednego z najlepiej notowanych
uniwersytetów prywatnych, który jest akredytowany w SACS (Southern
Association of Colleges and Schools), amerykańskim stowarzyszeniu
uczelni wyższych gdzie akredytacją mogą pochwalić się jedynie cztery
uniwersytety z całej Ameryki Łacińskiej.
Tyle tylko, gwoli przedstawienia się i wykazania że wiem co piszę.

Dnia 2-go Stycznia 2008 obejrzałem program w TVN, który był wywiadem
z ministrem spraw zagranicznych Radosławem Sikorskim oraz z (z
drugiego planu) wicemarszałkiem Sejmu Stefanem Niesiołowskim. To co
zobaczyłem i usłyszałem było przerażające i porażające umysł. Oto
moje uwagi:

1. Wyglądało na to, że redaktor prowadzący dyskusję dyktuje
ministrowi co ten ma uczynić, jakie decyzje podjąć. Pan minister
bronił się dzielnie ale następnego dnia podjął decyzje odpowiadające
mediom. Kto rządzi w Polsce? Rząd czy media?

2. Przerażające jest z jaką swobodą i brakiem elementarnego poczucia
sprawiedliwości pan Wicemarszałek powtarzał wyssane z palca
i „Gazety Wyborczej” bzdury o osobie Jana Kobylańskiego. Jeżeli ma
jakiekolwiek rozeznanie tego co się w Polsce dzieje to musi wiedzieć
że oskarżenia przeciwko prezesowi USOPAŁ zostały zdementowane przez
IPN a kalumnie rozpowszechniane przez „Gazetę Wyborczą” znajdą swoje
miejsce w sądzie. My Polacy mieszkający w krajach Ameryki Łacińskiej
wiemy, że pan Kobylański zrobił, kompletnie za darmo, dla emigracji
polskiej w tych krajach i dla Ojczyzny, o wiele więcej niż dobrze
płatni osobnicy zwani korpusem dyplomatycznym i akredytowani przez
rząd RP aby służyć dobremu imieniu Rzeczypospolitej.
Dowodem bezsensowności i braku rozeznania sytuacji jest decyzja MSZ
zakazująca ambasadorom kontaktowania się z Janem Kobylańskim.

3. Daleki jestem od dyskutowania o obsadzie polskich placówek
dyplomatycznych w świecie, ale mam obowiązek wypowiedzieć się na
temat osób które reprezentują Polskę w Ameryce Łacińskiej a
szczególnie w Meksyku. Z trzech powodów; po pierwsze jestem Polakiem
i nie jest mi obojętne kto reprezentuje moją ojczyznę za granicą, po
drugie jestem prezesem Związku Polaków i Przyjaciół Polski w Meksyku
i szanując zdanie członków tej organizacji muszę wypowiedzieć naszą
opinię. Po trzecie, jako wykładowca renomowanej uczelni wyższej
kontaktując się z przedstawicielami meksykańskiej elity
intelektualnej miałem nieprzyjemność słyszeć wiele słów krytycznych
na temat tych, którzy RP reprezentują. Sam też muszę przyznać że
Meksyk nie miał szczęścia do ambasadorów. Wiadomo, że do pewnych
krajów na placówki dyplomatyczne wysyła się ludzi w danym
momencie "niewygodnych" aby usunąć ich z areny politycznej, albo w
nagrodę za coś co niekoniecznie figuruje na liście kompetencji
wykwalifikowanego dyplomaty. Tylko dlaczego wysyłać takich do
Meksyku? Nie można by do Rwandy, Mongolii czy jakiegoś innego nie
mającego żadnych więzi z Polską kraju?
Meksyk może być dla Polski znaczącym kontrahentem biznesowym, czego
przykładem jest, chociażby, moja uczelnia.

W kontekście polskiej polityki kadrowej korpusu dyplomatycznego
osoba profesora Ryna jest wyjątkiem. Stworzył on od zera polską
placówkę dyplomatyczną po reżymie Pinoczeta w Chile. Po dwu latach
uzyskał tytuł Ambasadora Roku, najlepszego spośród 60-ciu
akredytowanych w danym momencie ambasadorów w Santiago de Chile,
doprowadził do podpisania niezliczonych umów o współpracy pomiędzy
uczelniami Polski i Chile. Dzięki niemu Stocznia Szczecińska
podpisała wieloletnie kontrakty na budowę statków, doprowadził też
do wizyt prezydentów w obu krajach.

Na koniec kadencji został odznaczony najwyższym odznaczeniem dla
obcokrajowców w Chile. Napisał wiele książek o Papieżu Janie Pawle
II, o Domeyce, o medycynie indiańskiej. Niewielu ambasadorów Polski
w świecie może pochwalić się takimi osiągnięciami. Nic więc
dziwnego, że za rządów PiS został mianowany ambasadorem Polski w
Argentynie, co było ze wszech miar mądrym, sensownym a co
najważniejsze dobrym dla reputacji Polski posunięciem. Co widocznie
nie wszystkim się podobało. Zupełnie niezrozumiała jest postawa
marszałka Senatu Bogdana Borusewicza, który jadąc na zaprzysiężenie
nowej prezydent Argentyny nie życzył sobie spotkania z ambasadorem
Polski, legalnie akredytowanym przez Rząd Rzeczypospolitej? ...”
Bałem się, że z powodu ambasadora mogę się znaleźć w niebezpiecznym
dla reputacji Polski towarzystwie lub w dziwnej sytuacji"... z
wypowiedzi pana Borusewicza. na łamach Wprost (nr 2, 13 I.08, s. 39).

Decyzja Pana Marszalka naruszyła wszelkie reguły dyplomacji, nie
tylko protokolarne. Łatwo zgadnąć jak to odebrały inne delegacje.
Istotnie, nie mógł się już bardziej wygłupić i ośmieszyć nie tylko
polską dyplomację, ale przede wszystkim siebie".

Jeszcze jedna mała dygresja. Już po zakończeniu swojej misji
dyplomatycznej prof. Ryn zorganizował "Tydzień Nauki Polskiej" w
Chile. Przywiózł z Polski wielu znanych naukowców, m. in. rektora
Politechniki Krakowskiej, mnie zaszczycił zaproszeniem do
wygłoszenia wykładu na Uniwersytecie Santiago de Chile w sali
noszącej imię Ignacego Domeyki. Zaszczyt dla mnie i odpowiedzialność
aby wykład był na odpowiednim poziomie. Chilijczykom się podobało co
podniosło nieco splendor naszego kraju. Jedyne co zrobił aktualny
wówczas ambasador Polski w Chile pan Passent to zaproszenie całej
delegacji na koktail w swojej rezydencji. To było znacznie prostsze,
wystarczyło porozlewać, organizację całej imprezy zaś zrobił prof.
Ryn, już nawet w Chile nie akredytowany.

4. Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego mianował na ambasadora w
Meksyku pana Jerzego Achmatowicza. Kandydat ze wszech miar godny
poparcia. Pracował kilka lat w Meksyku jako profesor uniwersytetu,
potem wiele lat w Chile, gdzie uczył się rzemiosła dyplomatycznego
od ambasadora Ryna.
Wyjątkowo inteligentny, władający hiszpańskim tak jak polskim,
aktualnie szef katedry iberystyki na Uniwersytecie Wrocławskim. W
dorobku naukowym ma wiele publikacji i wygrany w Chile konkurs na
essej.
W naszej, emigrantów polskich w Meksyku, opinii idealny kandydat na
ambasadora w tym kraju. MSZ nie popiera tej kandydatury ponieważ
wyszła od poprzedniego rządu. O co tu chodzi Panie Ministrze, o
godne reprezentowanie Polski w Świecie, czy o rozgrywki partyjno-
personalne?

„Meksyk... Panie” – mówiło się w Polsce na jakąś burdę i słusznie, w
Meksyku niemal wszystko zmienia się co 6 lat, tyle ile trwa kadencja
prezydencka, ale polityka prezydenta to nie wszystko. Prezydenci
Meksyku się zmieniają, ministrowie w RP, panie Sikorski, zresztą
też, zostają na zawsze raz zawiązane kontakty naukowe, raz zawarte
przyjaźnie bazujące na szacunku i respekcie dla wiedzy i
kwalifikacji zawodowych. I

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

Gość: Wlodek Re: Upiory przeszłości IP: *.vf.shawcable.net 17.05.08, 04:42

Mateuszu te upiory strasza dalej i beda straszyc jeszcze dlugo. Nie
tak dawno rozmawialem z zaprzyjaznionym Serbem o ich niedawnej
wojnie Balkanskiej. Wnioski niezbyt ciekawe mimo, ze miedzy nimi, a
Chorwatami roznice mniejsze niz miedzy nami, a Ukraincami.
Spojrz na Italie. Co miasto, region i najmniejsza dziura
tym "rywalizacja" ma dluzsza tradycje. "Niecheci" Anglia-Francja
ciagna sie od Wojny Stuletniej
Dodaj ludy gorskie itd.
Jesli o naszych i niemieckich "relacjach" to prawde mowiac w
generalich nie ma wiekszych zastrzezen do dzisiejszej postawy
Niemcow.
Natomiast rzezie na Wolyniu strasza dalej, Wlasowcy i podobne
formacje tez odegraly swoja ponura role, Katyn zaczyna istniec w
swiadomosci Rosjan, ale to dlugotrwaly proces...
A wysiedlenia? ..
Mamy zbyt skomplikowana historie jako panstwo i Europa, zeby udalo
sie znalezc jakies w miare skuteczne rozwiazania.
Ale...probowac trzeba.
Najgorzej dla sprawy jest wtedy, gdy do tych tematow wtracaja sie
politycy.
Odgrzanego przez Kaczorow i ich wspolnikow kartofla predko sie nie
wychlodzi. Podejrzewam, ze po ich numerach sporo zwyczajnych
Niemocow -czesto nawet z mieszanych rodzin - nabralo calkiem
nieprzyjemnych cech po Kaczych numerach. Granie na nosie
Ruskim.itp... Podczas gdy indywidualne relacje bywaja calkiem
przyzwoite.
Takich stumanionych angruszow jest jednak sporo. Im ich wiecej, tym
wiecej upiorow ma ucieche.
Angrusze zas maja najwieksza ucieche z wywijania obertasow na
kosciach ofiar z przeszlosci. I wsio ryba, czy to bedzie Szkop,
Rusek, Cygan, Zyd, czy Pepik...
Upiory z przeszlosci nie mialyby sie tak dobrze, gdyby nie te
wspolczesne [a'la angrusz] nie pobudzaly ich do zycia...
- angrusz1 Re: Upiory przeszłości 17.05.08, 06:34
  
  Do Włodka :
  
  Wywołałeś angrusza to sobie przeczytaj tez o człowieku którego
  zgnoiłeś .
  Więc gnojkiem dla mnie jestes ty. Jakiś Wlodek.
  Ten tu jest z imienia i nazwiska a ma inne zdanie .
  
  Jestem polskim emigrantem z tzw. "nowej emigracji" lat 80-tych. Mimo
  że ten status wcale mi nie odpowiada, faktów zmienić nie sposób.
  Nie chcę tutaj bynajmniej rozwodzić się nad złym losem, w jakimś
  sensie sam to wybrałem, wspomnę tylko mimochodem, że wysłany do
  Meksyku przez PRL-owski Polservice, robiący niezłe pieniądze na
  eksporcie „myśli technicznej”, przez pierwszy rok przeżyłem
  na „łaskawym chlebie” u mnichów w klasztorze La Salle, gdyż kontrakt
  nie był do konca dopracowany.
  
  Jedyne co robił Polservice to upominanie się o swoja „dolę”. Od tego
  czasu jestem nieco uczulony na brak kompetencji zawodowych,
  szczególnie na placówkach współpracujących z zagranicą. Jedynie
  silna wola, determinacja i oczywiście wiedza zawodowa, którą uznano
  za wielce przydatną sprawiła że po dwudziestu latach doszedłem do
  stanowiska Profesora Tytularnego jednego z najlepiej notowanych
  uniwersytetów prywatnych, który jest akredytowany w SACS (Southern
  Association of Colleges and Schools), amerykańskim stowarzyszeniu
  uczelni wyższych gdzie akredytacją mogą pochwalić się jedynie cztery
  uniwersytety z całej Ameryki Łacińskiej.
  Tyle tylko, gwoli przedstawienia się i wykazania że wiem co piszę.
  
  Dnia 2-go Stycznia 2008 obejrzałem program w TVN, który był wywiadem
  z ministrem spraw zagranicznych Radosławem Sikorskim oraz z (z
  drugiego planu) wicemarszałkiem Sejmu Stefanem Niesiołowskim. To co
  zobaczyłem i usłyszałem było przerażające i porażające umysł. Oto
  moje uwagi:
  
  1. Wyglądało na to, że redaktor prowadzący dyskusję dyktuje
  ministrowi co ten ma uczynić, jakie decyzje podjąć. Pan minister
  bronił się dzielnie ale następnego dnia podjął decyzje odpowiadające
  mediom. Kto rządzi w Polsce? Rząd czy media?
  
  2. Przerażające jest z jaką swobodą i brakiem elementarnego poczucia
  sprawiedliwości pan Wicemarszałek powtarzał wyssane z palca
  i „Gazety Wyborczej” bzdury o osobie Jana Kobylańskiego. Jeżeli ma
  jakiekolwiek rozeznanie tego co się w Polsce dzieje to musi wiedzieć
  że oskarżenia przeciwko prezesowi USOPAŁ zostały zdementowane przez
  IPN a kalumnie rozpowszechniane przez „Gazetę Wyborczą” znajdą swoje
  miejsce w sądzie. My Polacy mieszkający w krajach Ameryki Łacińskiej
  wiemy, że pan Kobylański zrobił, kompletnie za darmo, dla emigracji
  polskiej w tych krajach i dla Ojczyzny, o wiele więcej niż dobrze
  płatni osobnicy zwani korpusem dyplomatycznym i akredytowani przez
  rząd RP aby służyć dobremu imieniu Rzeczypospolitej.
  Dowodem bezsensowności i braku rozeznania sytuacji jest decyzja MSZ
  zakazująca ambasadorom kontaktowania się z Janem Kobylańskim.
  
  3. Daleki jestem od dyskutowania o obsadzie polskich placówek
  dyplomatycznych w świecie, ale mam obowiązek wypowiedzieć się na
  temat osób które reprezentują Polskę w Ameryce Łacińskiej a
  szczególnie w Meksyku. Z trzech powodów; po pierwsze jestem Polakiem
  i nie jest mi obojętne kto reprezentuje moją ojczyznę za granicą, po
  drugie jestem prezesem Związku Polaków i Przyjaciół Polski w Meksyku
  i szanując zdanie członków tej organizacji muszę wypowiedzieć naszą
  opinię. Po trzecie, jako wykładowca renomowanej uczelni wyższej
  kontaktując się z przedstawicielami meksykańskiej elity
  intelektualnej miałem nieprzyjemność słyszeć wiele słów krytycznych
  na temat tych, którzy RP reprezentują. Sam też muszę przyznać że
  Meksyk nie miał szczęścia do ambasadorów. Wiadomo, że do pewnych
  krajów na placówki dyplomatyczne wysyła się ludzi w danym
  momencie "niewygodnych" aby usunąć ich z areny politycznej, albo w
  nagrodę za coś co niekoniecznie figuruje na liście kompetencji
  wykwalifikowanego dyplomaty. Tylko dlaczego wysyłać takich do
  Meksyku? Nie można by do Rwandy, Mongolii czy jakiegoś innego nie
  mającego żadnych więzi z Polską kraju?
  Meksyk może być dla Polski znaczącym kontrahentem biznesowym, czego
  przykładem jest, chociażby, moja uczelnia.
  
  W kontekście polskiej polityki kadrowej korpusu dyplomatycznego
  osoba profesora Ryna jest wyjątkiem. Stworzył on od zera polską
  placówkę dyplomatyczną po reżymie Pinoczeta w Chile. Po dwu latach
  uzyskał tytuł Ambasadora Roku, najlepszego spośród 60-ciu
  akredytowanych w danym momencie ambasadorów w Santiago de Chile,
  doprowadził do podpisania niezliczonych umów o współpracy pomiędzy
  uczelniami Polski i Chile. Dzięki niemu Stocznia Szczecińska
  podpisała wieloletnie kontrakty na budowę statków, doprowadził też
  do wizyt prezydentów w obu krajach.
  
  Na koniec kadencji został odznaczony najwyższym odznaczeniem dla
  obcokrajowców w Chile. Napisał wiele książek o Papieżu Janie Pawle
  II, o Domeyce, o medycynie indiańskiej. Niewielu ambasadorów Polski
  w świecie może pochwalić się takimi osiągnięciami. Nic więc
  dziwnego, że za rządów PiS został mianowany ambasadorem Polski w
  Argentynie, co było ze wszech miar mądrym, sensownym a co
  najważniejsze dobrym dla reputacji Polski posunięciem. Co widocznie
  nie wszystkim się podobało. Zupełnie niezrozumiała jest postawa
  marszałka Senatu Bogdana Borusewicza, który jadąc na zaprzysiężenie
  nowej prezydent Argentyny nie życzył sobie spotkania z ambasadorem
  Polski, legalnie akredytowanym przez Rząd Rzeczypospolitej? ...”
  Bałem się, że z powodu ambasadora mogę się znaleźć w niebezpiecznym
  dla reputacji Polski towarzystwie lub w dziwnej sytuacji"... z
  wypowiedzi pana Borusewicza. na łamach Wprost (nr 2, 13 I.08, s. 39).
  
  Decyzja Pana Marszalka naruszyła wszelkie reguły dyplomacji, nie
  tylko protokolarne. Łatwo zgadnąć jak to odebrały inne delegacje.
  Istotnie, nie mógł się już bardziej wygłupić i ośmieszyć nie tylko
  polską dyplomację, ale przede wszystkim siebie".
  
  Jeszcze jedna mała dygresja. Już po zakończeniu swojej misji
  dyplomatycznej prof. Ryn zorganizował "Tydzień Nauki Polskiej" w
  Chile. Przywiózł z Polski wielu znanych naukowców, m. in. rektora
  Politechniki Krakowskiej, mnie zaszczycił zaproszeniem do
  wygłoszenia wykładu na Uniwersytecie Santiago de Chile w sali
  noszącej imię Ignacego Domeyki. Zaszczyt dla mnie i odpowiedzialność
  aby wykład był na odpowiednim poziomie. Chilijczykom się podobało co
  podniosło nieco splendor naszego kraju. Jedyne co zrobił aktualny
  wówczas ambasador Polski w Chile pan Passent to zaproszenie całej
  delegacji na koktail w swojej rezydencji. To było znacznie prostsze,
  wystarczyło porozlewać, organizację całej imprezy zaś zrobił prof.
  Ryn, już nawet w Chile nie akredytowany.
  
  4. Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego mianował na ambasadora w
  Meksyku pana Jerzego Achmatowicza. Kandydat ze wszech miar godny
  poparcia. Pracował kilka lat w Meksyku jako profesor uniwersytetu,
  potem wiele lat w Chile, gdzie uczył się rzemiosła dyplomatycznego
  od ambasadora Ryna.
  Wyjątkowo inteligentny, władający hiszpańskim tak jak polskim,
  aktualnie szef katedry iberystyki na Uniwersytecie Wrocławskim. W
  dorobku naukowym ma wiele publikacji i wygrany w Chile konkurs na
  essej.
  W naszej, emigrantów polskich w Meksyku, opinii idealny kandydat na
  ambasadora w tym kraju. MSZ nie popiera tej kandydatury ponieważ
  wyszła od poprzedniego rządu. O co tu chodzi Panie Ministrze, o
  godne reprezentowanie Polski w Świecie, czy o rozgrywki partyjno-
  personalne?
  
  „Meksyk... Panie” – mówiło się w Polsce na jakąś burdę i słusznie, w
  Meksyku niemal wszystko zmienia się co 6 lat, tyle ile trwa kadencja
  prezydencka, ale polityka prezydenta to nie wszystko. Prezydenci
  Meksyku się zmieniają, ministrowie w RP, panie Sikorski, zresztą
  też, zostają na zawsze raz zawiązane kontakty naukowe, raz zawarte
  przyjaźnie bazujące na szacunku i respekcie dla wiedzy i
  kwalifikacji zawodowych. I
  - Gość: W Re: Upiory przeszłości IP: *.vf.shawcable.net 18.05.08, 07:12
    
    angruszu!
    Nie chlaj byle czego.
    Prosilem jak dziecko, zebys metyl omijal. Nie dosc ze bredzisz, to
    jeszczes oslepl na starosc...Widzisz w podpisie pod tymi bzdetami
    jakies nazwisko?
    Sam to splodziles, czy Ryszka ci opowiedzial?
    Juz ci kiedys tlumaczylem, ze mniej grzeszy mlodzian uprawiajacy
    seks w kaplicy, niz ktos kto zadaje sie z JRNowakiem, Benderem,
    Kobylanskim i rydzykiem i podobna menazeria, ale ty jestes odporny
    na wiedze i trudny do ...zarabania.
    Choc w kwestii zarabania jestem wstrzemiezliwy.
    Poza wierchuszka PiSu jestes wybitnym pogladowym egzemplarzem i ten
    kto podjalby sie takiej zboznej proby wykasowania takiego okazu ze
    zbiorow przyrodniczych popelnilby wystepek przeciw endemicznym
    gatunkom istniejacym w przyrodzie.
    I na koniec Andrzeju Gruszczynski zachowuj sie jak na pracownika
    oswiaty przystalo. Nawet przysposobiony do zawodu formalny
    inteligent powinien godnie reprezentowac oswiate i byc przykladem
    dla mlodziezy, a ty co?
    zZachowujesz sie gorzej niz rynsztokowy pijak z Cmentarnej.
    Wszak tys z PiSuaru, a nie z publicznej latryny.
    - Gość: ANGRUSZ Re: Upiory przeszłości IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 07:35
      
      dr Zygmunt Haduch
      riad.pk.edu.pl/~naszapol/archiwum/NR26/TEXT/39_41.htm

Najnowsze z forum Częstochowa

Zaloguj się