Obejrzałam sobie wczoraj Wiadomości...

[morgen_stern]

.. na tvp1. Nie zdążyłam na Fakty. I włos na głowie mi się zjeżył, wiedziałam,
że to agitka, ale żeby aż tak??

Dwa tematy z brzegu - krzyże i Owsiak. O Owsiaku nie będę się rozwodzić, bo
nie wiem, jak było naprawdę z darowizną sprzętu dla szpitala, ale znamienne
jest to, że mówi się o Orkiestrze tylko w negatywnym kontekście. Roztacza się
wokół niego taką aurę konfliktu i matactwa.

Ale za to krzyże w miejscach publicznych to był już popis. Nie zaproszono do
wypowiedzenia się żadnego ateisty (poza gościem, który zaprotestował przeciw
krzyżowi bodajże w Urzędzie Miejskim), ale za to oczywiście był o. Góra i
jacyś katoliccy publicyści. Konkluzja - Polak bez krzyża nie jest prawdziwym
Polakiem. Dosłownie. Ściąganie krzyży ze ścian w budynkach użyteczności
publicznej nie wchodzi w grę. Przy stand-upie dziennikarza komentującego
materiał opadła mi szczęka. "Są obecnie ważniejsze sprawy, np. służba zdrowia,
a krzyże to niepotrzebny, rozdmuchany problem". Dosłownie. To nie był
dziennikarski materiał, tylko jawna, bezczelna agitka.
Przecież tego się nie da oglądać bez uczucia żenady.

[gryzelda71]

Ten pan co zaprotestował jest katolikiem.Tak powiedzieli w wiadomościach.

[chloe30]

Oglądałam tez
Patrzyłam i nie wierzyłam, miałam zapisac nazwisko gościa i napisac
pare miłych słów, po prostu straszne jak nisko upadły Wiadomości!

[pitahaya1]

A czego się spodziewałaś?
Włącz inny kanał, będzie w drugą stronę.

[echtom]

Też oglądałam. Wypowiedź o. Góry mnie zniesmaczyła, ale zgadzam się,
że są ważniejsze sprawy, a przede wszystkim krzyż w żadnym wypadku
nie powinien być narzędziem walki ideologicznej. Dlatego równie
negatywnie oceniam domaganie się ściągania krzyży jak akcję Świtonia
ze stawianiem krzyży na żwirowisku. Jest krzyż - nie ruszać, nie ma
krzyża - nie wieszać.

[cherry.coke]

Dlatego równie
> negatywnie oceniam domaganie się ściągania krzyży jak akcję Świtonia
> ze stawianiem krzyży na żwirowisku. Jest krzyż - nie ruszać, nie ma
> krzyża - nie wieszać.

Ale przeciez krzyzy kiedys nie bylo, akcja wieszania byla co prawda pare lat
przed Switoniem, niemniej byla to akcja. To jak to oceniasz?...

[echtom]

Generalnie jestem przeciwna obecności krzyży w instytucjach
świeckich, ale jeżeli ktoś je powiesił 20 lat temu na fali euforii
po upadku PRL, niech już zostaną. Sprzeciw pojedynczych osób nie
jest powodem do ich usunięcia. Powodem takim byłoby, gdyby zostały
umieszczone mimo powszechnego sprzeciwu, tylko po to, żeby pokazać,
kto tu rządzi.

[ally]

> Też oglądałam. Wypowiedź o. Góry mnie zniesmaczyła, ale zgadzam się,
> że są ważniejsze sprawy

ok, ale morgen chyba chodziło o kwestię obiektywizmu i etyki dziennikarskiej...

[attiya]

AD1 gdy groził mi poród przewdczesny, na me dziecię stał juz przygotowany sprzęt
Owsiaka
łatka dla warszawki - co to za szpital do kuźwy nędzy, co to sprzętu nie chce
przyjąć? Pewnie jakiś dyrektorek tam siedzi i ma awersję do Owsiaka
ad2 szkoda gadać - krzywdę robią biednym polakom-katolikom - specjalnie z małej
litery piszę
Morgen - na to wychodzi, ze ty jako ateistka polką nie jesteś a ja jako
wyznawczyni prawosławia jestem ruska i kacapka czyli polką też nie jestem

[denea]

> Morgen - na to wychodzi, ze ty jako ateistka polką nie jesteś a ja
jako
> wyznawczyni prawosławia jestem ruska i kacapka czyli polką też nie
jestem

To musi być prawda, bo przecież sam prezydent tak dał do
zrozumienia Ja zatem może z ćwierć-Polką jestem, heh.
Ale chciałam w sumie dodać, że przedsiębiorczy rodacy odkrywają w
tej sferze urocze poletko do uprawiania nietykalnych samowolek
budowlanych - zbudować cokolwiek i opatrzyć krzyżem. Jak ktoś będzie
chciał ruszyć, to na bank wrzawa się podniesie

[attiya]

ćwierć-polka - dobre

[gaja78]

Attiya napisała:

> AD1 gdy groził mi poród przewdczesny, na me dziecię stał juz przygotowany
sprzęt Owsiaka
> łatka dla warszawki - co to za szpital do kuźwy nędzy, co to sprzętu nie chce
> przyjąć? Pewnie jakiś dyrektorek tam siedzi i ma awersję do Owsiaka

Być może problem leży w zobowiązaniu się szpitala do używania sprzętu zgodnie z
jego przeznaczeniem. Będzie sprzęt - trzeba będzie robić nim badania.

[attiya]

tak, trzeba będzie zatrudnić odpowiednie osoby do obsługi sprzętu, starać się o
zwrot z NFZ-u za te badania, znaleźć w szpitalu odpowiednie pomieszczenie dla
owego sprzętu itd itd....

[denea]

> Przecież tego się nie da oglądać bez uczucia żenady.

Niom Toteż ja lubię sobie urządzić rozpasany ciąg informacyjny od
Wydarzeń, przez Fakty po Wiadomości w celu wypośrodkowania opinii.
Co niestety rzadko mi się udaje, bo to pora zaganiania dziecia do
kąpieli...
Zwłaszcza że mam coraz silniejsze wrażenie, że tvn i Wyborcza są za
to propeowskie, co jednakowoż znacznie mniej boli, niż fakt, że
płacę abonament na Bronka Wildstaina i porąbanego Jasia P. (o żesz
*@$($^(@#$ jasna mać !!). I nachalną agitkę też, ofkors, chociaż
czasem i w Wiadomościach wpadnie w oko coś ciekawego

[angazetka]

> Zwłaszcza że mam coraz silniejsze wrażenie, że tvn i Wyborcza są
za to propeowskie,

No są, TVN zwłaszcza. Ale jako media prywatne mogą sobie być, a ja
wybieram, czy mi to pasuje, czy nie. Telewizja publiczna nie może
być jednak partyjna.
W Sylwestra oglądałam podsumowanie roku w "Wiadomościach" - cztery
najważniejsze (zdaniem redakcji) sprawy, to były cztery klęski
(zdaniem redakcji) PO. Zdziwiłam się, że śmierć Jacksona i brak
awansu na mundial z PO nie były wiązane...

[attiya]

ngazetka napisała:

>
> Zdziwiłam się, że śmierć Jacksona i brak
> awansu na mundial z PO nie były wiązane...

no jakby tak głębiej w sprawę wejrzeć to kto wie,,,,

[arwena_11]

Jak dla mnie to nie agitacja przeciw Owsiakowi, tylko ukazanie
głupoty dyrekcji szpitala. Nie ogladałam Wiadomości, ale dużo info w
necie jest. Nie chcą srzętu, bo NFZ nie zapłaci zabadania na nim
dodatkowej kasy. A nie moga wziąć kasy od pcjentów, bo badania na
tym sprzęcie mają być wykonywane za darmo. A kasy brak.
I jak zwykle rzecz się rozchodzi o kasę. No i to sprzet
onkologiczny, a na Nikłańskiej nie ma takiego oddziału, więc w sumie
po co im, jak nie mają specjalistów. Podobno do obsługi sprzętu
potrzebują specjalisty, który kosztowałby ich rocznie ok 100 150
tyś., a do tego odczynniki itd.

[katia.seitz]

> Niom Toteż ja lubię sobie urządzić rozpasany ciąg informacyjny od
> Wydarzeń, przez Fakty po Wiadomości w celu wypośrodkowania opinii.

Też tak lubię i polecam, choć rzadko mam okazję. Może nawet nie tyle umożliwia
to wypośrodkowanie opinii, ile zobaczenie, na ile różnych sposobów można tą samą
sprawę przedstawić, w którą stronę pomanipulować - fascynujące.

[aurita]

no niestety TVP1 sa bardzo na prawo, jakis farfal macza w tym paluchy...

[elza78]

tak mi sie jakos zdaje ze demokracja to ustroj w ktorym rzady sprawuje wiekszosc
wiec jezeli wiekszosc narodu chce krzyzy w miejscach publicznych to ma do tego
brawo a ateisci i innowiercy powinni przelknac gorycz porazki
milego dnia

[chicarica]

Pytanie tylko, czy faktycznie większość chce. Mnie na przykład nikt się nie
pytał. Zróbcie referendum - podobnie jak w sprawie aborcji i in vitro. Będziecie
mieć faktyczny obraz woli narodu.

[elza78]

mysle ze jednak wiekszosc chce, nawet biorac pod uwage ze dane kk sa mocno
przesadzone to i tka wyjdzie katolikow w polsce powyzej 50% i niestety reszta
sie musi dostosowac inaczej nasz ustroj to nie demokracja tylko farsa

[przeciwcialo]

Sa tez niekatolicy któym krzyz nie przeszkadza podobnie jak nie
przeszkadzałby np. Budda.
W referendum aborcja i in vitro przepadłoby z kretesem.

[chicarica]

I właśnie dlatego oni się tak boją referendum.
Z krzyżami mogłoby być różnie. Z aborcją i - zwłaszcza - in vitro praktycznie
jest pozamiatane. I dlatego nigdy do referendum nie dojdzie.

[przeciwcialo]

Kazde referendum przepadnie bo ludzie nie chodza na referenda.

[chicarica]

Na unijne jakoś poszli. Na takie, myślę, też pójdą. Pójdą ci, którym zależy,
którzy mają w danej sprawie jakąś konkretną opinię. Ciemna masa i tak płynie z
prądem, więc może nie iść. Zdanie ludzi którzy MAJĄ zdanie - chętnie bym poznała.

[przeciwcialo]

Pójdą ci co zawsze chodza.
Odkąd dostałam dowód chodze na wszystkie wybory. Pracowałam tez przy
wyborach, ludziom wisi co sie dzieje a gadanie nic nie kosztuje.
Krytykuje sie też nalepiej nawet jak samemu nie wrzuciło sie kartki
do urny.

[chloe30]

Sprry Elza, ja jako katoliczka zagłosowałabym PRZECIW krzyżom, tak
samo jak przeciw religii w szkołach.
Więc nie bądź taka pewna wyniku tego referendum, bo podejrzewam, że
nie ja jedna.

[elza78]

podejrzewam chloea ze suma summarum wynik wyszedl by 1:0 dla krzyzy...
znakomitym tego przykladem byl lysy pan z wczorajszych wiadomosci ktoremu
zamarzylo sie usuniecie krzyza z sali obrad rady miasta (pan jest radnym z licha
frekwencja) przy jedynie wlasnym glosie sprzeciwu...
to patologia zeby mniejszosc rzadzila wiekszoscia, to samo mamy w przypadku
homoseksualistow innych ras i tak dalej, trzeba sie wzajemnie szanowac a
zdejmowanie krzyza symbolu wiary wiekszosci nie jest wyrazem szacunku,
wymuszanie takiego zachowania jest wyrazem ignorancji ze strony mniejszosci
religijnych (i nie religijnych) i udowadniania wdupiemania pogladow innych czy
naprawde o to chodzi?
ja jestem przeciwna zdejmowaniu krzyzy bo dwadziescia lat temu nie po to je
wieszalismy jako symbol wolnosci aby teraz je zdejmowac.

[cherry.coke]

> zdejmowanie krzyza symbolu wiary wiekszosci nie jest wyrazem szacunku,

Wieszanie tez nie

> ja jestem przeciwna zdejmowaniu krzyzy bo dwadziescia lat temu nie po to je
> wieszalismy jako symbol wolnosci aby teraz je zdejmowac.

No wlasnie tu jest zonk, symbolem wolnosci to byly korony na orzelkach, a nie
krzyze. I korony niech sobie wisza jak najdluzej.

[elza78]

gdy wieszano krzyze nikt nei protestowal i co teraz?
skoro wlazles miedzy wrony to sobei mozesz swoje tez powiesic, mnie tam symbole
nawet kurde boga ra nie beda stresowac na scianie ciekawe czemu tak krzyz mierzi
niektore srodowiska

[chicarica]

Ciebie nie będą stresować, ale jak np. w Chmielnie k/ Kartuz gościu chciał za
darmo dzieciaki w przedszkolu uczyć karate, to się podniósł rejwach że on tam
obce ideologie propaguje i karate się skończyło, bo się ksiundz probuszcz
włączył w działania przeciwko. Ciekawe, że te same dzieciaki w przedszkolu mają
religię i tu już niby agitki nie ma.

[chicarica]

Nie wiem kto wieszał, może ty. Ja nie wieszałam w swoim życiu żadnego krzyża
poza jednym, prywatnym, u mnie w domu.

[chloe30]

elza78 napisała:

> trzeba sie wzajemnie szanowac


i obwieszając wszystko krzyżami w cudowny sposób szanujemy inne
wyznania.
Ja nie czuje potrzeby takiej manifestacji mojej wiary, mam od tego
kościół.

[attiya]

elza78 napisała:
>
>
> ja jestem przeciwna zdejmowaniu krzyzy bo dwadziescia lat temu nie po to je
> wieszalismy jako symbol wolnosci aby teraz je zdejmowac.
>

widzisz Elzo ale dla mnie akurat krzyż symbolem wolności nie jest i tak naprawdę
nigdy nie był

[chicarica]

Zatem GDYBY wyszło powyżej 50%, musielibyśmy to zaakceptować. Choć z drugiej
strony, naprawdę nie rozumiem PO CO wy sobie krzyżami wszystko obwieszacie, no
ale ok, gdyby naród zdecydował, to by tak było. Problem w tym, że NIKT na razie
narodu nie zapytał.
Natomiast w sprawie aborcji i in vitro moglibyście się grubo zdziwić, bo wcale
nie jest tak, że ci którzy najgłośniej w Polsce krzyczą, mają najwięcej
zwolenników.

[attiya]

nie byłabym tego tak pewna
proponuję referendum
skoro rząd nie chce sie na takowe zgodzić to coś na rzeczy musi być

[jowita771]

elza78 napisała:

> mysle ze jednak wiekszosc chce, nawet biorac pod uwage ze dane kk sa mocno
> przesadzone to i tka wyjdzie katolikow w polsce powyzej 50%

I uważasz, że wszyscy oni chcą krzyży w miejscach publicznych? Znam kilku,
którzy na pewno nie chcą, sama taką katoliczką byłam - aktywnie działam w kk, a
krzyże mi się nie podobały.

[katia.seitz]

Tak tak, elzo...

Według twojego rozumowania, jeśli ponad 50 procent ludzi zechce zniesienia
demokracji i wprowadzenia w to miejsce rządów jakiegoś dyktatora, który
zlikwiduje demokrację - to tak właśnie powinno się stać.

A jeśli ponad 50 procent Polaków będzie chciało, żeby jakąś kłopotliwą
mniejszość, np. Cyganów, wygnać z kraju, albo homoseksualistów - przymusowo
kastrować, to należy tak zrobić.

Owszem, tak ustrój demokratyczny kiedyś wyglądał, dzięki czemu wyniósł do władzy
np. Hitlera - ale od dawna istnieją pewne "zabezpieczenia", nie pozwalające na
podważenie podstawowych praw człowieka. Nie wolno np. przegłosować, że dokonamy
eksterminacji Cyganów czy innych Żydów, nawet jeśli większość Polaków będzie
tego chciała. Obecna definicja demokracji to nie "rządy większości", ale "rządy
większości przy poszanowaniu praw mniejszości".

Jak to się ma do sprawy krzyży w szkołach? Ano tak się ma, że wolność sumienia i
wyznania należy do katalogu podstawowych praw człowieka. I argument, że "ponad
50 procent Polaków jest za wieszaniem krzyży" nie ma mocy, o ile dla pewnej
ilości Polaków takie działanie jest działaniem naruszającym ich wolność sumienia.

Mnie osobiście nie rani i nie przeszkadza mi obecność jakiegokolwiek symbolu
religijnego w miejscu publicznym - czy to krzyż, czy figurka Buddy, czy
półksiężyc.(Nie mówię tu o symbolach niosących za sobą wartości ewidentnie
związane z nienawiścią, łamaniem praw człowieka itp. jak np. swastyka). Ale
przyjmuję, że są w naszym kraju osoby, dla których taki symbol stanowi wyraz
dyskryminacji ich własnych identyfikacji religijnych (bo czemu krzyż, a nie inny
symbol) bądź symbol triumfalizmu KK, spychającego wszystkich niekatolików w kąt
i sprawiającego, że w instytucjach państwowych i szkołach mają się oni czuć nie
w pełni u siebie. Dlatego uważam, że krzyży w takich miejscach być nie powinno -
ewentualnie można by zastąpić je jakimś "lasem symboli" - obok krzyża
katolickiego, prawosławny, gwiazda Dawida, popiersie Woltera, portret Richarda
Dawkinsa czy co tam kto chce.

[chicarica]

Ludziom, którzy propagują taką wersję demokracji jak Elza, przeważnie odwraca
się gdy wygrywa opcja przeciwna do ich opcji.
Tylko wtedy często już jest za późno.

[miedzymorze]

> ewentualnie można by zastąpić je jakimś "lasem symboli" - obok krzyża
> katolickiego, prawosławny, gwiazda Dawida, popiersie Woltera, portret Richarda
> Dawkinsa czy co tam kto chce.

to ja poproszę napis BOGA NIE MA. Czcionką wielkości krzyża


pozdr,
mi

[katia.seitz]

Nie ma sprawy, jeśli o mnie chodzi
Zawsze można się policytować w kwestii wielkości - ja proponuję, żeby twój
slogan zajmował taką samą powierzchnię co krzyż i nie był przypadkiem w bardziej
jaskrawym kolorze
Grozi to tym, że ścian w urzędach i szkołach zabraknie, ale za to będzie
ciekawie i kolorowo

[chicarica]

Było. Jeździło na autobusach w Londynie i nie wiedzieć czemu, spowodowało
oburzenie w Polsce.

[echtom]

> to ja poproszę napis BOGA NIE MA.

"Bóg umarł"
Nietzsche

"Nietzsche umarł"
Bóg

[echtom]

> Jak to się ma do sprawy krzyży w szkołach? Ano tak się ma, że wolność sumienia
> i wyznania należy do katalogu podstawowych praw człowieka. I argument, że "ponad 50 procent Polaków jest za wieszaniem krzyży" nie ma mocy, o ile dla pewnej ilości Polaków takie działanie jest działaniem naruszającym ich wolność sumienia.

Sama obecność krzyża nie narusza wolności sumienia i wyznania. Naruszałoby ją przymuszanie do modlitwy, nabożeństw czy katechezy.

[angazetka]

Nie byłabym taka pewna. Krzyż wiszący w urzędzie czy szkole to
symboliczne zawłaszczenie przestrzeni publicznej przez jedną opcję
światopoglądową czy religijną. A to już narusza wolność całej
reszty.

[krejzimama]

Aaaaa to coś na podobe znaczenia terenu przez zwierzęta moczem i kałem.

[cherry.coke]

> Sama obecność krzyża nie narusza wolności sumienia i wyznania. Naruszałoby ją p
> rzymuszanie do modlitwy, nabożeństw czy katechezy.

Oczywicie, ze narusza - przestrzen publiczna zmienia w miejsce kultu
(konkretnego). Oczywiscie jesli krzyz traktowac powaznie, a nie jako ozdobke na
rowni z gipsowym barokowym aniolkiem. Okazuje sie, ze powaznie traktuja go
wszyscy, tylko nie zwolennicy

[babcia47]

cos w tym jest, chyba masz rację ))

[chicarica]

Dokładnie tak jest. Bo też i prawda jest taka, że jakoś tak - przynajmniej ja
tak mam, że np. jeśli w jakimś miejscu wisi półksiężyc, to jakoś nie wypada tam
np. łoić wódy i paradować z wielkim dekoltem - właśnie z szacunku dla muzułmanów
i żeby nie profanować symbolu ich wiary. Podobnie z krzyżem - pod krzyżem głupio
jest zrobić demonstrację np. za dopuszczalnością aborcji, albo wcinać szynkę w
piątek, z szacunku do tych, dla których krzyż jest symbolem ich wiary. Pod
gwiazdą Dawida dziwnie byłoby mi wcinać schabowego, a nie jestem wyznawczynią
judaizmu. Po prostu - jak idę do cerkwi, to zasłaniam ramiona. Jak idę do
synagogi, to nie jem kanapki z szynką. Jak idę do meczetu, to nie opowiadam tam
zgromadzonym jaką pyszną golonkę robi mój tata. Itede, itepe.
Wywieszanie symboli religijnych w miejscach publicznych JEST ograniczaniem
wolności sumienia, bo człowiek kulturalny będzie w obecności symbolu religijnego
starał się nie razić swoim zachowaniem wyznawców danej wiary. I właśnie dlatego
moim zdaniem miejsca takie jak szkoły, urzędy, zakłady pracy powinny być
światopoglądowo neutralne, by każdy czuł się w nich swobodnie.

[echtom]

> Bo też i prawda jest taka, że jakoś tak - przynajmniej ja tak mam,
że np. jeśli w jakimś miejscu wisi półksiężyc, to jakoś nie wypada
tam np. łoić wódy i paradować z wielkim dekoltem

To może dobrze, że coś nas sklania do refleksji i kontroli własnego
zachowania?

co do demokracji

[nangaparbat3]

elza78 napisała:

w polsce powyzej 50% i niestety reszta
> sie musi dostosowac inaczej nasz ustroj to nie demokracja tylko farsa
>

To sie, Elzo, poslugujesz bardzo prymitywnym jej rozumieniem.
Dojrzala demokracja ma to do siebie, ze wypracowuje metody ochrony mniejszosci
przed wlasna wiekszoscią.

[aurita]

> Dojrzala demokracja ma to do siebie, ze wypracowuje metody ochrony mniejszosci
> przed wlasna wiekszoscią.


to jest piekne!!!!

a elza myli demokracje z tyrania

[krejzimama]

Pojmowanie demokracji przez Elze to mniej więcej sposób rozumowania Haliny z
obsługi magla. Do tego bije z tej wypowiedzi pycha której fundamentem jest
świadomość że obecnie w Polsce nikt pójdzie na otwartą walkę z kościołem. Może
poza nielicznymi i odważnymi jednostkami.
Wracjąc do demokracji. Elza nie wie, że człowiek posiada niektóre przyrodzone i
niezbywalne prawa z racji tego że jest człowiekiem.
Nikt nie może go tych praw pozbawić. Prawa te ewoluowały dość długo w Europie.
Począwszy od Magna Charty, Habeas Corpus Act, Powszechna karte praw człowieka i
obywatela, poprzez rozpowszechnienie się konstutucji, karte praw człowieka ONZ
Pakty praw człowieka, powstanie Trybunałau w Strasburgu. I my Polacy mamy znaczy
wkład w rozwój praw jednostki chocby konstytucja Nihil Novi czy 3 maja.
Do tego dochodzi ochrona ze strony prawa krajowego reprezentownego przez
niezawisłe sądy. Do tego trójpodział władzy.
To wszystko składa się na demokrację gdzie w państwie rządzi prawo.
Jak widać spojrzenie w stylu Pani Helenki z magla jest bardzo ograniczone i
proste. Tak więc Elzo najpierw do książek potem na forum.

[e_r_i_n]

A skąd założenie, że każdy katolik chce krzyży w miejscach publicznych?
A tekst o większości można napisać po referendum w tej sprawie.

[cherry.coke]

> tak mi sie jakos zdaje ze demokracja to ustroj w ktorym rzady sprawuje wiekszos
> c
> wiec jezeli wiekszosc narodu chce krzyzy w miejscach publicznych to ma do tego
> brawo a ateisci i innowiercy powinni przelknac gorycz porazki

Niezupelnie, to co opisujesz to jest zdaje sie demokracja autorytarna. Rozni sie
tym, ze nie respektuje sie w niej praw mniejszosci.

[chicarica]

I owszem. Bo demokracja to rządy większości przy poszanowaniu praw mniejszości.
Jeśli tego poszanowania nie ma, to jest dyktatura większości.

[echtom]

> demokracja to rządy większości przy poszanowaniu praw mniejszości.

Ale w praktyce to utopia, bo jeśli stanowi się prawo akceptowane
przez 60 % obywateli, automatycznie "nie szanuje się" tych 40 %,
którzy wyrazili zdanie odmienne. Ta klauzula ma sens o tyle, by nie
stanowić praw z premedytacją wymierzonych przeciw mniejszościom. Tak
jak pisałam wcześniej - jeżeli wiesza się krzyż, bo chce tego
spontanicznie większość społeczności, to trudno, niech będzie.
Jeżeli wiesza się go na pohybel ateistom, jest to profanacja i
działanie bezprawne. A zdejmowanie krzyża na życzenie 1 %
społeczności też nie ma dla mnie nic wspólnego z demokracją.

[cherry.coke]

> Ale w praktyce to utopia, bo jeśli stanowi się prawo akceptowane
> przez 60 % obywateli, automatycznie "nie szanuje się" tych 40 %,
> którzy wyrazili zdanie odmienne. Ta klauzula ma sens o tyle, by nie
> stanowić praw z premedytacją wymierzonych przeciw mniejszościom. Tak
> jak pisałam wcześniej - jeżeli wiesza się krzyż, bo chce tego
> spontanicznie większość społeczności, to trudno, niech będzie.
> Jeżeli wiesza się go na pohybel ateistom, jest to profanacja i
> działanie bezprawne. A zdejmowanie krzyża na życzenie 1 %
> społeczności też nie ma dla mnie nic wspólnego z demokracją.

Tu akurat sprawa jest dosc prosta moim zdaniem i wyraza sie w okresleniu
"neutralne swiatopogladowo". Neutralnosc swiatopogladowa panstwa zalatwia sie
nie eksponujac symboli religijnych przez panstwo. A kazdy moze miec swoj
krzyzyk, polksiezyc czy gwiazde Dawida przy sobie czy na sobie i w ten sposob
wyrazac swoje poglady religijne, do czego ma absolutne prawo.

Krzyze pojawily sie 20 lat temu na fali euforii i ja to rozumiem. Niemniej.

[elza78]

niech wiec mniejszosc rzadzi wiekszoscia nie widzisz paranoi?
to moj kraj moj dom jestem w wiekszosci i chce krzyza malo mnie obchodzi to ze
ktos go nie chce, jesli jest innowierca moze sobei cos innego dowiesic, np krzyz
prawoslawny, polksiezyc cokolwiek, a od katolickiego neich sie odczepi to proste
ja juz swoje poglady w temacie wyrazilam
dla mnie patologia jest to ze w dzisiejszych czasach rozne mniejszosci wymuszaja
na wiekszosci pewne zachowania niezgodne z logika i to jest juz patologia i to
NIE JEST juz demokracja...
mnie osobiscie nei przeszkadza dziewczynka muzulmanka w chuscie w szkole bo
szanuje to ze ktos moze wyznawac inna wiare, niech reszta tez szanuje moje
poglady i zostawi krzyze w spokoju

[cherry.coke]

> dla mnie patologia jest to ze w dzisiejszych czasach rozne mniejszosci wymuszaj
> a
> na wiekszosci pewne zachowania niezgodne z logika i to jest juz patologia i to
> NIE JEST juz demokracja...

Dlaczego niezgodne z logika? Bardzo zgodne. Krzyz jako symbol wiary nie powinien
wisiec oficjalnie w szkole czy urzedzie jak godlo. Prywatnie kazdy moze robic co
chce.

> mnie osobiscie nei przeszkadza dziewczynka muzulmanka w chuscie w szkole bo
> szanuje to ze ktos moze wyznawac inna wiare, niech reszta tez szanuje moje
> poglady i zostawi krzyze w spokoju

Alez oczywiscie - na szyi czy na bluzie, czy na biurku przy fotce rodziny.

[chicarica]

Widzisz, tylko problem w tym, że jest to tak samo MÓJ kraj i MÓJ dom.
I ja na przykład życzę sobie, żeby miejsca takie jak urzędy, biura, szkoły były
wolne od religijnej agitki. Pomimo, że sama jestem wierząca. Bo jeśli w tej
chwili nie będziemy strzec laickości państwa, to za jakiś czas większością będą
tu muzułmanie i nie będzie ŻADNEGO powodu żeby mieć państwo laickie i tolerancję
dla mniejszości chrześcijańskiej. Po prostu przyjdą i wymienią krzyż na
półksiężyc i trudno będzie faktycznie dyskutować z argumentem, że przecież to
tylko zmiana symbolu jednej większości na symbol drugiej większości.
Jestem zdania, że religia powinna należeć do prywatnej sfery życia człowieka.

[ally]

> to moj kraj moj dom

taa? mój też

[nenia1]

A nie masz wrażenia, że zdrowiej dla wszyskich jest wtedy, gdy nic nie wisi, w miejscach, które nie mają nic wspólnego z religią, i z założenia są miejscami publicznymi, dla wszystkich obywateli, bez znaczenia czy są tej czy innej wiary, bądź wcale nie wierzą?

Czy o to właśnie chodzi w twojej religii, by oznaczać przestrzeń publiczną jako własną?
Czy to dobrze, że krzyż, który, wiesz przecież co symbolizuje w twojej religii, staje się coraz cześciej źródłem konfliktów
i podziału? O to chodzi w twojej religii?

Krzyż wisi w miejscach, gdzie przebywają
nie tylko katolicy, a jednocześnie przez jego powieszenia stwarza wrazenie, że to teren katolików. A tak przecież nie jest.

Dlaczego krzyże muszą wisieć w urzędach czy w szkołach?
I jak katolicy sobie radzą bez krzyży w autobusach, na dworcach,
w kinie czy w osiedlowych sklepach jarzynowych?

[alinawk]

> Dlaczego krzyże muszą wisieć w urzędach czy w szkołach?
> I jak katolicy sobie radzą bez krzyży w autobusach, na dworcach,
> w kinie czy w osiedlowych sklepach jarzynowych?

To jest dobre Krzyże do warzywniaków

[wespuczi]

ale wiekszoc ludzi w polsce to polacy elza i to polacy czesto katolicy chca
sciagnac krzyze, a nie jakas abstrakcyjna mniejszosc.

[e_r_i_n]

Jaka mniejszość jaką większością? Zapytam po raz kolejny - na jakiej podstawie
uważasz, że każdy katolik chce krzyża w miejscach publicznych?

elza

[ally]

po pierwsze, sprawdź se definicję demokracji
po drugie, wątek traktuje nie o demokracji, ale o mediach

[angazetka]

> tak mi sie jakos zdaje ze demokracja to ustroj w ktorym rzady sprawuje wiekszosc

A to źle ci się zdaje. Rządy sprawuje większość, ale z poszanowaniem praw
mniejszości. Taki detal

[chicarica]

Czegoś innego się spodziewałaś po Ogłoszeniach Duszpasterskich?
Całe tvp obecnie takie jest, normalnie parafia tv. Same agitki, seriale o
księżach, rzygać się chce. Na szczęście nie płacę na to g... abonamentu.

[iziula1]

Jeśli chodzi o Owsiaka wiem ,że swoją działalnośc prowadzą uczciwie,
wszelkie sprawozdania finansowe sa składane terminowo i rzetelnie.
Często w gazecie wyborczej są krótkie wzmianki o raportach orkiestry
za dany rok.
Poza tym przed zmiana zawodu bywałam czestym gościem słuzby zdrowia
i widziałam sprzęt pochodzący z darów orkiestry-inkubatory,
respiratory, pompy. Czasem to był jedyny,profesjonalny sprzet
ratujący zycie dziecka jaki placówka posiadała!!
Co innego jego racjonalne wykorzystanie- to już kwestia dyrektorów
szpitali.
Agitacja przeciw Owsiakowi jest żałosna i wyrzadza szkode wielu
uczciwym ludziom i potencjalnym małym pacjentom.

[gaja78]

iziula1 napisała:

> Agitacja przeciw Owsiakowi jest żałosna i wyrzadza szkode wielu
> uczciwym ludziom i potencjalnym małym pacjentom.

I to w czasie, gdy wypływa na wierch informacja, że ograniczono liczbę ośrodków
prowadzących leczenie bardzo zaawansowanych nowotworów z 30 do 16.
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Dantejskie-sceny-w-szpitalach---absurdalnosc-przekroczyla-wszelkie-granice,wid,11834132,wiadomosc_video.html
W zestawieniu z tym, na co Owsiak zbiera w tym roku pieniądze - kopanie pod nim
dołków to matrix. Betonowy matrix.

--
"Dla uproszczenia obliczeń przyjąłem, że Pi jest równe 5"

[man_po_prostu_man]

Wiadomosci to tuba PIS a Fakty PO. Oba programy stronnicze. I
jeszcze ta żałosna "otoczka" TVN jako "telewizja dla inteligentów"
he he ( same serialiki dla kucharek, jakies YCD tudzież inne tańce
z "gwiazdami").

[chicarica]

Różnica jest taka, że TVN nie jest finansowana za pieniądze z obowiązkowo
płatnego abonamentu. Prywatna tv za prywatne pieniądze może robić co chce.
Publiczna tv powinna być wolna od partyjniactwa.

[ally]

> Prywatna tv za prywatne pieniądze może robić co chce

no niezupełnie

[attiya]

prezydent też powinien byc prezydentem wszystkich polaków agada takie rzeczy o
tych co katolikami nie są, że płakać się chce
i na to wychodzi, że abonament powinni płacić katolicy....

[pitahaya1]

attiya napisała:


> i na to wychodzi, że abonament powinni płacić katolicy....

Czekaj, czekaj, zaraz się okaże, że katolików mamy w Polsce 110%

[angazetka]

> Wiadomosci to tuba PIS a Fakty PO.

Ale "Fakty" są w tv prywatnej, a "Wiadomości" nie. I to TVP ma mieć poczucie
misji, a nie TVN.

[krejzimama]

PiS ma swojej stronie potężny front medialny składający się ze zdobytych wraz
SLD publicznego radia i TV. Stały się one tubą propagandową PiS i nawet się z
tym nie kryją. Po stronie PiS stoi także znaczna część prasy - Rzepa, Nasz
Dziennik, Wprost, POlska The Times. Także Radio Maryja to tuba pro pisowska.
Kiedy tak się przjrzeć to PO nie ma po swojej stronie tak służalczych, poddanych
i dyspozycyjnych mediów.
Może co najwyżej liczyć na obiektywizm i profesjonalizm nadawców prywatnych.
Mimo obrzydzenia jakie budzi służalcze dziennikarstwo pro pisowskich mediów
rodem z komunistycznych tytułów stanu wojennego to trzeba się przemóc i śledzić
ich poczynania by znać nazwiska tych wazeliniarzy.

Odrębną kwestią jest koalicja PIS i SLD w sprawie mediów. Jednak socjaliści
zawsze się dogadają. Juz kiedys Ribentrop zawarł pakt z Mołotowem. To pokazuje
że róznica pomiedzy narodowymi socjalistami z PiS a komunistami z SLD nie jest
zbyt wielka.

dlatego nie oglądam

[i_love_my_babies]

Wiadomości wcale
Fakty na TVN czasami

generalnie rzecz ujmując media wszelkiego rodzaju mnie w*******ą,
jedna wielka banda manipulatorów, nieważne czy państwowe, czy
prywatne

jedyny cel to wzbudzić w ludziach strach, grać na emocjach, o grypie
już słuchać nie mogłam (na wiosnę znowu się zacznie), teraz o zimie
też już nie mogę, bo nagłówki typu "zima znów zaatakowała", "mróz
zbiera śmiertelne żniwo" doprowadzają mnie do szału, kuźwa, zima jak
zima, nie mieszkamy w Kalifornii, a sensacja goni sensację...

[babcia47]

ten pan i sprawa zdjęcia krzyzy pojawiła sie też w TVN o godz. 21-
ej..zaproszony został burmistrz Świnoujscia. Niestety wymowa
spotkania miała podobna atmosferę i konkluzję, ze sa wazniejsze
sprawy (z ust prowadzącej) a panowie powinni się pogodzić, jakby
sprawa dotyczyła osobistego sporu a nie szerszego kontekstu, o
którym mówił ten człowiek. Nawiasem mówiąc owszem jest "katolikiem"
jak to pojmuje KK ..został kiedyś ochrzczony i wychowany "w wierze"
czyli zmuszany do uczestniczenia na mszach, jak sam powiedział, ale
zrozumiałam, że praktykujacy nie jest, nie jest tez chyba juz
wierzący..

[marzeka1]

A ja staram się obejrzeć Fakty, potem Wiadomości i wtedy dopiero mam jakiś ogląd
rzeczywistości.

a to tak w temacie...

[aurita]

wyborcza.pl/1,75515,7418745,Sztuka_sztuczek__Wiadomosci_.html?as=1&ias=3&startsz=x

[echtom]

Przejrzałam artykuł z ciekawości - mogę spać spokojnie, bo na
manipulację jestem odporna i żadne "sztuczki" nie zrobią ze mnie
zwolenniczki PIS czy urzędującego prezydenta. "Wiadomości" śledzę od
jakiegoś czasu głównie z powodów towarzyskich - z mamą, która po
prostu najczęściej ogląda TVP, bez podtekstów ideologicznych. A
jeśli coś wydaje mi się niejasne czy podejrzane, zawsze mogę dopytać
eksa, który w pracy dużo jeździ samochodem i słucha w radio różnych
programów informacyjnych i publicystycznych.