Grzech Ewy - odwrócenie mitu

[morgen_stern]

Niezły tekst na Racjonaliście i nieco żartobliwa, choć interesująca propozycja odczarowania wiecznego obwiniania Ewy (i tym samym kobiet całego świata) o utracenie raju. Takie spojrzenie na sprawę znacznie bardziej mi odpowiada


"Tertulian myślał, że mówi coś złego o kobietach, ale zastanówcie się. Każda kobieta jest Ewą, a Ewa jest tą, która doprowadziła ludzkość do poznania dobra i zła i była „pierwszą, która porzuciła prawo boże" — Ewa była pierwszą wolnomyślicielką! Jeśli to odwrócić, to okazuje się to bardzo miłym mitem. Jest w tym częściowa odpowiedź na mizoginię: uwolnij się od starych dogmatów, które chcą, by kobiety były wyłącznie podporządkowanymi producentkami niemowląt; przełam martwe i ciemiężące prawa boże i kuś mężczyzn, by podążyli za tobą do wyzwolenia. Wszyscy razem będziemy wolni."


link do całego tekstu:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,7306

[karro80]

Ale lećmy nawet inaczej - początkowo w Starym testamencie trójca
zkłada się z boskiej rodziny - Bóg, jego małżonka bogini Anat i syn
Ashima(bóg uzdrowicieli) - jeśli przyjąć, że księga Kocheleta jest
odbiciem koła narodzin i smierci(a jest,bo ma
komstrukcję "wschodnią"(koło), nie "hebrajską"(strzała czasu))to
wieje mocno wschodem - co za tym idzie spokojnie można uznać Jezusa
za wcielenie Ashimy -syn boga - poczęty z Ducha Świętego(Anat???-
jako, że przecież potem trójca tak wygląda, wiadomo, patriarchat,
odejście od "ważności" matki) - ok, jak to się ma do Ewy?

Otóż Anat/Duch Św/ to nikt inny jak jungowska Sofia, boska mądrość
(zresztą częste odwoływania się do tego, że jest ona Shakti - czyli
boską siłą, energią działania) - jesli ludzie stworzeni na boskie
podobieństwo to Ewa, czy w ogóle kobieta też jest siłą sprawczą(w
tym wypadku Ewa "winna" jest ewolucji).
Wąz często pojawia się jako symbol mądrości - być może jest on
wysłannikiem Sofii(Anat), który ma zdopingwać ludzkość do zdobycia
bardzo ważnej wiedzy rozróżnienia.
Czemu wydaje się to być sprzeczne z boskim porządkiem? Ano znów
idźmy do Wschodu - bóg ludziom daje teatr, grę - po to aby się
rozwijali.

Czyli po krótce Ewa była nie tyle, tą która "porzuciła prawo boże"
ale pierwszą, która poznała wiarę "nie ślepą", religię, która żyje i
ewoluuje - coś co ma dotyczyć duszy nie może być martwe, ślepe i na
dodatek przyklepane jeszcze soborami, dzie usuwano zbyt "uwierające"
kawałki...

[morgen_stern]

Podoba mi się to, o czym do mnie rozmawiasz

[karro80]

znaczy się przystępniej? - kurka wiesz, z tego można nawet całkiem
fajną pracę napisać,jak się rozwinie, niestety jak dziecko kwiczy
obok a net się wiesza to i słów zapominam, a starałam się
skondensować.

[morgen_stern]

Nienienie, ja rozumiem, tylko natłok nowych informacji nieco mnie
przygniótł oraz poczułam nagłą chęć dokształcenia się w omawianych
przez ciebie kwestiach

[karro80]

No bo jak sama to przeczytałam raz jeszcze to trochę bełkot wyszedł
i rzucanie hasłami jak na jakimś pochodzie
Z tego co wiem na racjonaliście też są(albo były przynajmniej)
teksty dotyczące róznych ciekawych biblijnych "wątków".
Fanką jestem tej strony.

Kiedyś na zajęciach "rozebrałam na symbole" ostatni odcinek
popularnej japońskiej kreskówki(zajęcia miały tendencyjny przebieg w
stylu - nasze bajki a te okropne japońskie kreskówki, dawno temu
strasznie mi się podobało "pojechać" po utartych schematach, tak dla
przyjemnosci i poćwiczenia sobie zwojów).

[morgen_stern]

Coś mi się zdo, że z tobą nawet pogawędka przy kawie może być
zajebiście inspirująca

[karra-mia]

też tak sądzę
Jakoś to wszystko lepiej brzmi, nie tak sztywno i dla ludzi
Karro więcej takich...

[mikas73]

Łał, karro, muszę przeczytać jeszcze raz a może nie tylko...

[aandzia43]

Morgen, jest za. Ręcami i nogami. Nie wiem co mi dobrego rodzina
zrobiła u zarania mego żywota, czy z jak ułożonymi zwojami przyszłam
na świat, ale odkąd pamiętam, tak właśnie odczytuję te pozbierane do
kupy i w nieskończoność przerabiane klechdy ludowe. Poganinem i
odszczepieńcem miło jest być, ach miło

[morgen_stern]

Tak! Ja też to lubię

[bez_seller]

Dawno juz odwrocilam ten mit. "Ewa" to ludzka swiadomosc, ktora
narodzila sie przy pomocy jakiegos impulsu (madrosci-waza?). Gdyby
nie ten "wypadek", tkwilibysmy w swiadomosci zwierzecej po dzis
dzien. Owoc zerwany z drzewa wiadomosci dobra i zla, to nic innego
jak nasze czlowieczenstwo. Nastepstwem zdobycia swiadomosci ludzkiej
bylo "wyrzucenie z Raju", bo "Raj" to brak rozrozniania dobra, zla i
smierci, i leku przed nia, ale tez, tylko "wyrzuceni z Raju" mozemy
rozwijac sie jako ludzkosc.

[karro80]

Dzieki, bardzo miło mi się zrobiło

karro80

[mikas73]

Mam nadzieję, że moją wcześniejszą uwagę nie potraktowałać jako
złośliwą. Naprawdę jestem pod wrażeniem i lubię poczytać złote myśli
osób mądrzejszych (mam wrażenie ) ode mnie , nie mam z tym
problemów..

[szyszunia11]

cóż, nie mogę się zgodzić
Adam i Ewa (bo Adam popełnił grzech na równo z nią a jeszcze potem próbował się wywinąć i zrzucić odpowiedzialnosć) to istoty, które sprowadziły na świat grzech a więc i cierpienie i smierć. Ale najgorsze, co zrobiły, to to, że pod namową Szatana zadały kłam Bogu. Po prostu stwierdziły, ze On kłamie, ze ich oszukał i ze nie warto Mu ufać. I to własnie - brak zaufania - był i wciąż jest największy ludzki grzech.
"Poznanie dobra i zła" to władza nad dobrem i złem w sensie decydowania co jest dobre a co złe. Czyli człowiek sam staje się Bogiem.

[oldrena1]

I jaką wielką w związku z tym wziął na siebie człowiek odpowiedzialność.

[braktalentu]

Tu Cię boli.

[morgen_stern]

Problem polega na tym, że tym, że ty lansujesz wersję katolicką, z
grzechem itd., a my próbujemy spojrzeć na to z innej,
wolnomyślicielskiej strony obalając katowersję, więc trudno, żebyś
się z nami w tej kwestii zgadzała

[szyszunia11]

morgen_stern napisała:

> Problem polega na tym, że tym, że ty lansujesz wersję katolicką, z
> grzechem itd., a my próbujemy spojrzeć na to z innej,
> wolnomyślicielskiej strony obalając katowersję, więc trudno, żebyś
> się z nami w tej kwestii zgadzała
>

a do tego wcale nie postrzegam tego jako problem

[bez_seller]

szyszunia11 napisała:

> "Poznanie dobra i zła" to władza nad dobrem i złem w sensie
decydowania co jest
> dobre a co złe. Czyli człowiek sam staje się Bogiem.

Cos Ten Twoj Bog nieudacznik jakis. Najpierw zbuntowaly mu sie
Anioly, a pozniej czlowiek okazal sie nieposluszny. I jedyne na co
go w tym wypadku bylo stac, to napuszczamie jednych na drugich.
Kara za partactwo nalezy sie Bogu. Ale mysle, ze mit o Raju mowi o
narodzinach czlowieka, a "kara" jest swiadomosc smierci i jej
nieodwracalnosci. Czlowiek oprocz instynktu zaczal uzywac rozumu
(waz). To wlasnie rozum mowil mu, pomagal rozrozniac, co jest dla
niego dobre, co zle, jak najlepiej i najwygodniej przetrwac w
otaczajacym go swiecie. To wlasnie rozum pozwoli czlowiekowi pojac,
ze swiat nie jest taki przyjazny, nie jest Rajem, ze czlowiek, jesli
chce zyc na wyzszym poziomie niz zwierzeta, sam musi zadbac o
siebie. Ze swiadomosci narodzilo sie ego (Kain), a my wszyscy
jestesmy jego "potomkami", czyli kazdy z nas posiada ego chocby w
minimalnym stopniu. Ego jest przyczyna naszych miedzyludzkich,
miedzynarodowych, swiatowych klopotow. Kain zabil = ego zabija. Ego
nie patrzy, zabija niewinnych, slabszych, niewygodnych. Ego powoduje
niepokoj, wojny, konflikty, kryzysy ekonomiczne. Ale ego jest tez
tworcze - cala kultura oparta jest na ego. Bez ego nie byloby
cywilizacji. Czy byla inna opcja? Kim byl Abel? Inna droga naszego
rozwoju? Jak wygladalaby nasza cywilizacja, gybysmy byli "potomkami"
Abla?

[karro80]

Szyszuniu, podyskutujmy

"Czyli człowiek sam staje się Bogiem" - nie(jeszcze nie, ale o tym
później), ale dążąc do doskonałego wzorca sam staje się dokonalszy.
Stworzony na podobieństwo, prawda? Czyli w porządku. I w tym
momencie jest to już świadome.

Skąd wiesz np czy "dostojnicy" odczytali dobrze symbolikę? Ja tam za
grosz im nie ufam. Wystarczy przestudiwać żywoty papieży, poczytać o
inkwizycji...brrrr...cytując Jezusa "drzewo poznasz po owocach", a
oni dorobili się tylko zgniłków.
Niestety każda religia ma to do siebie, że idealna w wersji
pierwotnej, żywa potem stała się czyms co dawało władzę, kasę.
O tym też mówi Budda, że jego ścieżka nie przetrwa długo w czystej
formie. Wiadomo ktoś coś doda, ktoś wykreśli, ktos skłamie i lipa.
Gandhi np nie chciał, żeby powstał "gandyzm", bo przekreśliłoby to
wszystko w co on wierzył i o co walczył, wręcz obawiał się, że
ludzie będę coś robić "od jego imienia". Prosił o to aby uszanowano
jego wolę.

Wracając do wywrotowych koncepcji-Kochelet został w Bibli, ale to
chyba tylko przez to, że nie połapali się co i jak - tam jest wers o
czymś, co na wschodzie nazywają wyzwoleniem, oświeceniem - co się
wtedy dzieje dzieje, ano jak człek poczyta też inne księgi to tam
piszą, że jest to zespolenie z nawyższą energią/ istotą - czyli
jedność, rozpłynięcie się... no, a w kim? W sumie ja wiem, że ciężko
pojąć takie rzeczy ludziom, którym od początku przypisuje się
grzech, a co niedziela każe walić się w piersi wmawiając sobie
winę...jakaś masakra, strach pomyśleć w ogóle wtedy o Bogu, a taka
koncepcja czy jakakolwiek inna niż "jedyna słuszna" budzi obawę, że
popełniamy straszliwy grzech.
Ten sam problem mają "tradycyjni" wyznawcy islamu - ciężko im
zrozumieć sufich(taki jakby odłam islamu), którzy śpiewają "jestem
Allachem"(ba, można za to zginąć nawet jak wyznawcy będą mocno
tradycyjni, bo u nas to tylko "berety" mogą ew. zbluźnić czy czymsiś
ciepnąć, może akurat kamieniem nie, bo to zbyt symboliczne).

Szyszuniu jesteś dzieckiem Boga,czy tak? Czy jeśli Twoje dziecię
wykazuje się nieposłuszeństwem wobec Ciebie to jak to odbierasz? Że
cię nie kocha, że nie ufa(przecież jesteś dla niego całym światem
)? czy, że jest jeszcze głupiutkie i niestety, ale samo na
swoich doświadczeniach będzie musiało się nauczyć róznych rzeczy,
nie możesz go ochronić przed wszystkim swoimi radami i swoją
mądrością.
Spokojnie, Bóg ma dużo więcej zrozumienia, ciepliwości i miłości niż
matka i jeszcze lepiej zna swoje dzieci, chyba w to nie wątpisz?
Bo wiesz co to by było

[szyszunia11]

karro80 napisała:


> Szyszuniu jesteś dzieckiem Boga,czy tak? Czy jeśli Twoje dziecię
> wykazuje się nieposłuszeństwem wobec Ciebie to jak to odbierasz? Że
> cię nie kocha, że nie ufa(przecież jesteś dla niego całym światem
> )? czy, że jest jeszcze głupiutkie i niestety, ale samo na
> swoich doświadczeniach będzie musiało się nauczyć róznych rzeczy,
> nie możesz go ochronić przed wszystkim swoimi radami i swoją
> mądrością.
> Spokojnie, Bóg ma dużo więcej zrozumienia, ciepliwości i miłości niż
> matka i jeszcze lepiej zna swoje dzieci, chyba w to nie wątpisz?
> Bo wiesz co to by było
>

Mam mnóstwo roboty i (co pewnie z tego wynika) bardzo "forumowy" nastrój, wiec podejmę
Grzech pierowrodny to coś nieco innego niż grzech nasz powszedni. Pierwsi rodzice zycli w bliskości Boga, rozmawiali z Nim, więc nieposłuszeństwo nie było głupiutkim wybrykiem a katostrofa zaufania na skalę kosmiczną że tak powiem. Uwierzyli, że Bóg ich okłamał i ta podejrzliwość stała się motywem nieposłuszeństwa. Na świat weszła smierć - dopiero teraz. Zreszta powaga tego wydarzenia jest wielokrotnie podkreslana w Biblii, Starym i Nowym Testamencie.
Ale: masz racje pisząc o miłosierdziu i miłości Boga. Słyszałas o pojeciu "błogosławionej winy"? (z liturgii Wielkiej Soboty). Bóg pisze prosto na krzywych liniach jak to się mówi. Natychmiast po grzechu pierworodnym Bóg zapowiedział Zbawiciela, to tzw. protoewangelia. I taka jest nasza obecna sytuacja - wszyscy jesteśmy grzesznikami, ale grzesznikami zbawionymi.

:)

[karro80]

Oto Ja was posyłam jako owce między wilki, bądźcie tedy roztropni
jak węże, a prości jak gołębice.

Czymże jest owa roztropność? A nie rozróżnieniem dobra ode zła
czasem?
A jeśli wzmianka, że wąż był najbardziej przebiegły nie miała
brzmieć oskarżycielsko? Dobrze wiemy, że ludzkość ma zdolności
edytorskie
Opierając się na wywalonym bezpardonowo kawałku o Anat i Ashimie,
broniłabym tego właśnie węża z całej mocy i wszystkich sił swoich, –
czemu?
Ano, między innymi dlatego, że Ashima to Bóg Uzdrowicieli – i to te
dobre skojarzenia wężowe są bardzo na miejscu – wąż –symbol
odradzania się, ozdrowienia – patrz Apollo.
Wąż jest zarówno śmiercią jak i odrodzeniem, jest zrodzony sam z
siebie – może też oznaczać zmartwychwstanie. (Oczywiście, ma też
te złą symbolikę, ale tę znamy, no i skoro jestem adwokatem to mi
nie wypada inaczej)
Wąż towarzyszy też bogom w innych kulturach – towarzyszem Wisznu
jest Sesza, który podąża z nim poprzez wszelkie wcielenia(
czasowa „osobowa” forma na ziemi) jako druch(brat)i
oddany pomocnik.
Czemu usilnie „wciskam” wschód?
Ashim(literka a dochodzi, że tak powiem opcjonalnie, można mówić
np. Ganesh, Ganesha) jest jednym z imion hinduskiego bóstwa
Ganeshy, który dostał błogosławieństwo, aby być czczonym zawsze
najpierw, przed innymi bóstwami, stworzyła go matka(Bogini), bez
udziału ojca. I co ciekawe, on sprzeciwił się najwyższemu Bogu, na
rozkaz matki, – jeśli tak samo było z Ewą? Jej matką jest Sophia,
boska mądrość.

Ganesha także poniósł konsekwencje swego sprzeciwu, (choć był
przecież istotą boską!, co dopiero człowiek), ale wszystko
skończyło się bardzo pomyślnie – historia ta była przykładem, że
(między innymi) posłuszeństwo matce jest bardzo ważne. No i
powiedzcie drodzy moi, jak bardzo taka interpretacja
zachwyca „czarnych chłopców”, którzy walczą. aby kobieta była jednak
tym diabelskim pomiotem, istotą skrajnie niedoskonałą…
Usunięcie, więc Anat i przeniesienie znaczenia „nieposłuszeństwa”
Ewy wydaje się uzasadnione. Baba z wozu koniom lżej mówiąc bardzo
brzydko.
Jeśli wąż jest roztropnym posłannikiem Sofii to Ewa nie może
sprzeciwić się matce, bo to pierwiastek żeński jest siłą sprawczą,
siłą stworzenia.

Piszesz o śmierci , że wtedy się pojawiła(czyli jakby symbolicznie
zgadza się z wężem) – nam śmierć jawi się jako kara, coś
strasznego – głównie dlatego, że oznacza ona rozstanie z tymi,
których kochamy i tymi, którzy kochają nas. Boimy się tez nieznanego.
A jeśli to tylko etap? Kiedyś czytałam fajną książkę fantasty –
(niestety skleroza, nie powiem jaką), gdzie było jakby się
wydawało miejsce kultu w którym płonął stos – ludzie(albo i nie
ludzie, pamiętam piąte przez dziesiąte, ale chodzi mi tylko o
przykład) włazili w ten stos – jak to wyglądało z boku? Nieciekawie,
jak jakieś masowe samobójstwo. A to było tylko przejście w inny
wymiar/do innej krainy-lepszej…nawet się nikt nie poparzył.

Ja wiem, że, Jezus „odczynił” śmierć i że obiecują niebo z
klucznikiem u bram tym, co byli grzeczni – nota bene klucznik ów
zaparł się po trzykroć…toć to zgrzyt dopiero…bo np. w Persji na
straży niebios stoi Mitra - słońce lub nawet emanacja samego
najwyższego Ahura-Mazda, ten sam, który narodził się 25 grudnia i
był czczony w niedzielę, w Indiach mamy króla niebios potężnego i
nieustraszonego Indrę – jakoś mi ten Piotr tam nie pasuje wybitnie
)
A może Jezus nie przyszedł w związku z grzechem pierworodnym? Może
przyszedł po prostu nauczyć trudnej sztuki wybaczania i miłości?
Wiadomo, że wybaczanie jest ciężką sprawą, a Bóg odpuszcza winy tako
jak i my odpuszczamy naszym winowajcom,…czyli w tym jest sęk i to
posiada dla mnie wielką wagę i logikę.

Poza tym ja Cię nie chcę przekonywać, bo możliwości interpretacji
jest nieskończenie wiele, (kk ma tylko jedną wersję, a ustalali
ją chłopaki o wątpliwej reputacji), ja chcę zaszczepić taką
małą nutkę niepewności, bodziec do poszukiwania…aha, już chyba
rozumiem tego węża…

[panistrusia]

Niby nie można się z Tobą niezgodzić, ale jest jedna rzecz w Twojej
interpretacji, która nawet w katolickiej perspektywie się nie trzyma
kupy: otóż nie było takich konkretnych osób 'Adam' i 'Ewa'.

[ms135pt]

Na racjonaliście zazwyczaj są niezłe teksty.
BTW Adam otrzymał zakaz spożywania owoców, nie Ewa. de facto Ewa mogła sobie
jeść ile chciała to Adam nawalił. Pozatym w biblii w ciągu wieków i przekładów
zniknęła postać Lilith.

[morgen_stern]

No właśnie! Co z Lilith?

[broceliande]

morgen_stern napisała:

> No właśnie! Co z Lilith?
>

To była niezależna kobieta i rzuciła Adama, bo nie życzyła sobie być
posłuszną żoną.
Bóg podsunął mu Ewę, a ona też się zbuntowała.
Ewa jest stracona, ale za to Maria jest prawdziwą boginią

Właśnie oglądamy "Rzym" i podoba mi się, jak została pokazana ta
niechrześcijańska moralność.
Kiedy męski stosunek homoseksualny przestał być pokazem dominacji (u
ludzi), a zrobił się czymś złym i strasznym?

[kawka74]

Gdyby sytuacja była odwrotna (tzn. Adam naciągnąłby Ewę na nielegalną
konsumpcję), taka interpretacja obowiązywałaby od setek lat