Imigranci - bardzo madry artykul

[iskierka3]

jacektabisz.natemat.pl
Zgadzam sie z tym panem

[triss_merigold6]

Spieszmy się zwiedzać Europę, tak szybko się islamizuje.

[iskierka3]

Gdyby zadbać o to, aby pomagać rzeczywiście uchodźcom, powinno się kontrolować migrację. Grupa imigrantów zarobkowych, ubiegając się o te same świadczenia co uchodźcy, odbiera tym pierwszym część możliwości pomocy. O migrujących razem z pozostałymi oprawcach nie wspomnę. Jeśli ktoś ucieka przed przemocą klanową i religijną, nie jest dla niego pozytywnym fakt, że na podobne zagrożenie natknie się tam, dokąd uciekł.

[iskierka3]

Moim zdaniem rzeczywisty uchodźca przynajmniej przez jakiś czas powinien się cieszyć z prostych rzeczy. Z tego, że jest bezpieczny, że ma co jeść, że ma dach nad głową. Osoby łamiące prawo w UE aby przedostać się do bogatszego kraju nie zachowują się moim zdaniem jak uchodźcy. Są to raczej najczęściej dość agresywni imigranci zarobkowi.

[iskierka3]

I jeszcze jeden cytat: A racjonalnych działań w przypadku imigrantów i pisania o tej sprawie brakuje. Z jednej strony mamy zbyt wielu wyżywających się zaciekle rasistów, z drugiej strony mamy skrajnych idealistów. Jedni i drudzy odczłowieczają imigranta i traktują go po rasistowsku.

BARDZO pana popieram!

[triss_merigold6]

Imigrantami zarobkowymi byli Polacy pracujący na czarno w USA, zbieracze rolni w Niemczech i Norwegii, ludzie ze zmywaków na Wyspach. Słowo klucz: pracujący.

Obecne multi kulti masy, to łowcy socjalu.

[rosapulchra-0]

Następna, która z tego socjalu robi ołtarz bógwieczego..

[nenia1]

iskierka3 napisała:

>
>
> Moim zdaniem rzeczywisty uchodźca przynajmniej przez jakiś czas powinien się ci
> eszyć z prostych rzeczy. Z tego, że jest bezpieczny, że ma co jeść, że ma dach
> nad głową.

Dobrze by było poznać jakie faktycznie warunki w tych biedniejszych krajach mają uchodźcy, bo z ostatnich doniesień organizacji pomocowych wygląda to fatalnie. I uwaga - nie jestem za bezkrytycznym przyjmowanie wszystkich jak leci, ale chciałbym wiedzieć, czy faktycznie mają proste ale godziwe warunki i prą do Niemiec czy UK bo są pazerni, czy w rzeczywistości dalej stają się ofiarami przemocy jak twierdzi choćby raport Amnesty International - który, szczerze mówiąc opisuje dramatyczną sytuację już w krajach takich jak Grecja, Turcja, Macedonia czy Serbia.

[asia_i_p]

Tam rzeczywiście może być źle, bo jest ich bardzo dużo. Chodzi o to, żeby nie kręcili nosem na Polskę czy Czechy na przykład.

[rosapulchra-0]

A dlaczego nie na Polskę i Czechy? Bo nie rozumiem tego rozdzielenia. Tam wolno, tu nie?

[asia_i_p]

Bo w Polsce ani w Czechach nie ma przepełnionych obozów uchodźców, gdzie trafiają się epidemię. Więc jeśli tu też nie chcą - a nie tylko w Turcji i Grecji - to znaczy, że kryterium jest nie tylko bezpieczeństwo.

Ja rozumiem, że angielski jest najłatwiejszy do nauczenia, że w Niemczech są lokalne muzułmańskie społeczności, które na początku mogą być wsparciem. Ale niech imigranci też będą realistami - nie mogą wszyscy trafić do Wielkiej Brytanii czy do Niemiec, bo te kraje nie są z gumy. Część musi się zgodzić na Polskę, Czechy, Węgry, itd.

[kama265]

ale musiałyście widzieć co skandowali na dworcu w Budapeszcie prawda? i gdzie chcieli jechać? nie do Polski, Czech, na Słowację. Skandowali "NO CAMP" - dlatego, że raz zarejestrowani w obozie dla uchodźców w jakimkolwiek kraju - gdyby uciekli z tego obozu - nie mają ŻADNYCH szans na uzyskanie statusu uchodźcy gdziekolwiek. A oni chcę status uchodźcy, ale w Niemczech, UK, Francji... bądźmy poważni

[pade]

Też się z tym panem zgadzam.

[kozica111]

Dobrze wypunktowane, tylko kto się tym przejmie.

[kropkacom]

Co do meritum się zgadzam. Jednak jestem uczulona na to kiedy ktoś stwierdza co trzeba czuć, z czego się cieszyć. I to nie chodzi o samych nielegalnych uchodźców. Tak samo reagowałam na teksty o niewdzięcznych dzieciach, którym darmowy obiad nie smakował, lub czuły wstyd i nie jadły bo dostawały tylko zupę, a inni dwa dania. To tylko przykład. Zgadzam się, ze trzeba pomóc tym którzy są najbardziej potrzebujący. Jak to zrobić kiedy poziom islamofobii jest tak wysoki? Przecież każdy muslim to terrorysta. Sam proponuje aby przyjmować raczej ludzi z innych kręgów kulturowych. Czyli co?

[iskierka3]

Napisal - zeby z kregow, gdzie poziom poszanowania prawa i postaw obywatelskich jest niski a poziom rasizmu oraz dogmatyzmu i fanatycznej religijnosci - wysoki, przyjmowac wylacznie osoby, ktorych zycie jest faktycznie zagrozone. Bedzie to tez z korzyscia dla tych przyjmowanych.
Islamofobia niestety nie wziela sie znikad a idealistyczne i GLUPIE hasla o europejskim humanizmie tylko ja wzmagaja. Pamietajmy, ze rasizm nie zalezy od koloru skory a od prymitywizmu i plemiennej mentalnosci - i byc moze importujemy duzo wiecej rasistow niz mamy na miejscu.

[iskierka3]

Malo rasistow - ale rasistow o zupelnie innym modelu wyrazania swoich emocji niz model europejski. Co by nie mowic - zdecydowana wiekszosc polskich rasistow ogranicza sie do wyglaszania mundrosci do wujka Zenka nad salatka jarzynowa a fizyczne ataki na obiekty niecheci nie sa czeste. Oby nam sie te proporcje nie zmienily.

[kropkacom]

Wiem co napisał. Czyli wystarczy abyśmy nie życzyli uchodźcom śmierci (jak ktoś tak chlapnie to machnęli ręką) i już będzie podstawa do racjonalnych działań? Czyli jakich?

[iskierka3]

Nie bardzo umiem z Toba rozmawiac bo jak dla mnie odpowiedzi na Twoje pytania sa w tym telscie. Wiec Ci je streszczam, wtedy odpowiadasz, ze wiesz co napisal. Ale sprobuje.
Takich:
- po pierwsze zaczac na ten temat zdroworozsadkowe a nie populistyczne rozmowy i zastanowic sie nad konkretnymi rozwiazaniami
- po drugie - stworzyc obozy przejsciowe, gdzie bedzie odbywac sie weryfikacja uchodzcow aby wpuscic tylko tych, o ktorych pisalam w poprzednim poscie.
- od siebie dodalabym - dosc scisle monitorowanie wpuszczonych grup oraz odsylanie z powrotem w razie dopuszczania sie aktow przemocy - tu mozna juz nie plakac nad dziecmi bo raczej to nie one sie takowych dopuszczaja.
- oraz kolejny moj postulat - w takim obozie przejsciowym zorganizowac sprawna akcje informacyjna na temat obowiazujacych w Europie podstawowych praw oraz warunkow, jakie trzeba spelnic by nie zostac deportowanym - kazdy z tych ludzi powinien miec jasno powiedziane - bedziesz w sposob jaskrawy naruszal nasze prawo oraz spokoj naszych obywateli - wyjezdzasz.
- zaangazowalabym tez duchownych muzulmanskich do krzewienia pozadanych z naszego punktu widzenia pogladow - czyli "siedz spokojnie na tylku, idz do pracy jak najszybciej ci sie uda i nie rzucaj kamieniami"

[kropkacom]

Ci ludzie trafiają do obozów. Nie wiem czy wszyscy i wszędzie. Jakaś weryfikacja tam być musi, ale nie wiem czy w kierunku, który proponujesz.

[iskierka3]

Prawdopodobnie taka jak napisal - czyli wygrywaja najbogatsi. Z tego, co wychodzi koncowo jest niewystarczajaca albo zle prowadzona.

[kropkacom]

Do czego się odnosisz z mojego postu?

[iskierka3]

Do tego na jakiej podstawie przebiega weryfikacja.

[kropkacom]

Oni starają się o azyl jak rozumiem. Czego dotyczy weryfikacja jest do sprawdzenia.

[nenia1]

iskierka3 napisała:

> - po pierwsze zaczac na ten temat zdroworozsadkowe a nie populistyczne rozmowy
> i zastanowic sie nad konkretnymi rozwiazaniami

Zgadza się, ale podjedźmy do tego rzetelnie, bo pan sam na razie populistycznie zakłada, że uchodźcy mają dobre warunki (ale skromne) i chcą więcej i więcej, podczas gdy z innych doniesień wynika, że warunki mają fatalne. Powinno się ustalić fakty od samego początku a nie formułować tezy bez sprawdzenia apelując jednocześnie o zdroworozsądkowe podejście.

[iskierka3]

Czyli trzeba zaczac od zdefiniowania slowa - dobre lub wystarczajace.
I dwa - zestawic warunki, ktore sie za takie uznalo z mozliwosciami finansowymi danego panstwa i liczba uchodzcow. A po uzyskaniu wyniku zastanowic sie czy jest ok, czy tez trzeba ograniczyc liczbe uchodzcow czy obnizyc standard. To JEST problem. Ani bycie uchodzca nie jest fajne ani ich masowe przyjmowanie. I nie bedzie fajne. Ale najwyzszz pora zastanowic sie nad tym bez przeciagania liny.

[iskierka3]

Jest jeszcze opcja trzecia - przeznaczyc na uchodzcoe wiecej pieniedzy, odejmujac wlasnym obywatelom. Niemniej w tym przypadku powinna byc pewnosc, ze pomagamy osobom, ktorych zycie jest zagrozone. Sadze, ze wtedy ludzie nawet by specjalnie nie protestowali. Ale nie widze powodu by ze szkoda wlasna wspierac emigracje socjalna i zarobkowa, zyskujac ludzi, ktorzy nie tylko nie stana sie tzw porzadnymi obywatelami ale wrecz beda stanowic problem.

[miedzymorze]

Tzn pytasz jak pomóc bez przyjmowania ?
Na przykład:
1. Wspierać kraje sąsiadujące na terenie których są obozy uchodźców - żywność, leki, szkoły, lekarze, itp
2. Jeśli są gdzieś w krajach objętych wojną bezpieczne miejsca (nie wiem czy są, dlatego pisze jeśli) to tworzyć tam obozy i wysyłać wojska ONZ do obrony, jak jest unia to wszyscy nagle zapomnieli że istnieje ONZ ?
Jeśli sąsiadka którą bije mąż przychodzi się schronić do ciebie z dzieckiem, to chyba ty jako gospodarz domu możesz zdecydować że nie ma sprawy, ale masz możliwość przenocować ich tylko na podłodze, czy musisz od razu oddać jej własne łóżko ew zafundować hotel ? ;D

pozdr,
mi

[nenia1]

miedzymorze napisała:

> 2. Jeśli są gdzieś w krajach objętych wojną bezpieczne miejsca (nie wiem czy są
> , dlatego pisze jeśli) to tworzyć tam obozy i wysyłać wojska ONZ do obrony, jak
> jest unia to wszyscy nagle zapomnieli że istnieje ONZ ?

Może nie zapomnieli, że istnieje ONZ, tylko pamiętają o Srebrenicy?

[miedzymorze]

To co ONZ ma już nigdy nic nie robic bo Srebrenica ?
To zlikwidowac a kasę przeznaczyć na obozy dla uchodźców w panstwach sąsiadujących
pozdr,
mi

[nenia1]

miedzymorze napisała:

> To co ONZ ma już nigdy nic nie robic bo Srebrenica?

To już twój wniosek, ja tylko zwracam uwagę czym się zakończyła dla uchodźców strefa bezpieczeństwa utworzona i "pilnowana" przez błękitne hełmy.

[iskierka3]

Czyli uchodzcy maja prawo do obaw bo "kiedys Srebrenica" a Europejczycy z powodu islamskich zamachow juz nie?

[nenia1]

A na podstawie czego taki wniosek?

[iskierka3]

Jezeli ten wniosek jest nieuprawniony to niezbyt rozumiem cel przywolywania Srebrenicy. Bo jesli "nie bo byla Srebrenica" to rowniez "nie bo sie wysadzacie po kawiarniach".

[nenia1]

Czyli twoim zdaniem, jak ktoś pisze o Srebrenicy = europejczycy nie mają prawa bać się islamskich zamachów? Trochę mnie to chyba przerasta.

[iskierka3]

No ok-to dlaczego przywolalas jej przyklad? Bo rozumiem, uwazasz za nietrafione argumenty o strachu przed uchodzcami?

[nenia1]

Poważnie, nie wiem o co ci chodzi. Przecież wyraźnie cytuję słowa, na które odpowiadam.
Podaję jeden z możliwych powodów dla których nie tworzy się takich stref.

[iskierka3]

Chodzi mi o stosowanie takich samych standardow do wszystkich. Jesli DOBRYM powodem jest brak tworzenia bezpiecznych stref z obawy o bezpieczenstwo uchodzcow i ta obawa jest traktowana powaznie, to rownie dobrym powodem jest strach Europejczykow i tez nie powinien byc traktowany jako ksenofobia.

[nenia1]

Słuchaj, ja rozumiem, że masz tak jakieś swoje przemyślenia. Ale ty piszesz do mnie w ten sposób:

"Czyli uchodzcy maja prawo do obaw bo "kiedys Srebrenica" a Europejczycy z powodu islamskich zamachow juz nie?"

jakbym co najmniej coś takiego sugerowała. Gdzie pisałam, że europejczycy nie mogą się bać islamskich zamachów? Problem w tym, że te zamachy zdarzyły się już w czasach gdy jeszcze nie było wojny w Syrii - więc jeśli już odwołujesz się do zamachów i lęków, to logicznie byłoby postulować wywóz z Europy wszystkich muzułmanów i arabów, bo przecież zamach w redakcji "Charlie Hebdo" nie został przeprowadzony przez uchodźców, zamachowcy urodzili się i żyli w Paryżu.

[iskierka3]

Taki postulat jest absolutnie niemozliwy do spelnienia. Ja postuluje aby z powodu UZASADNIONEGO leku, wykazac sie ostroznoscia w instalowaniu kolejnych osob z krajow ryzyka.

[echtom]

> ja tylko zwracam uwagę czym się zakończyła dla uchodźców strefa bezpieczeństwa utworzona i "pilnowana" przez błękitne hełmy.

Może wystarczy dać do pilnowania żołnierzy z krajów, w których mężczyźni są mniej, ekhm, zniewieściali?

[miedzymorze]

Albo włączyć w pilnowanie swoich rodzin i rodaków uchodźców. Tylko co jesli się okaże, że wcale nie chcą ?

pozdr,
mi

[lady-z-gaga]

>Jak to zrobić kiedy poziom islamofobii jest tak wysoki?

To jest bardzo źle zadane pytanie.
Zapytaj raczej: jak to zrobić przy takim a nie innym nastawieniu muzułmanów do europejskiej cywilizacji i europejskich obyczajów? Jak im pomoc, kiedy do nas przychodzą, ale nas nie szanują, a czasem nienawidzą?

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Nie istnieje coś takiego jak islamofobia. Fobia jest nieuzasadnionym rozmiarowo lękiem. Trudno się nie bać, gdy się wie cokolwiek na temat islamu. Tobie może pasować córka w burce bez żadnych praw, mi niekoniecznie.

[iskierka3]

Ten artykul bardzo fajnie wypunktowal to, co nieudolnie staralam sie tu w kilku watkach powiedziec. Skutkiem czego w jednym zostalam zaliczona w poczet kaplanek politycznej poprawnosci a w innym w poczet niehumanitarnych rasisow
Problemem jest, ze rozmowa toczy sie miedzy stronami, z ktorych jedna reaguje - o, ciemnoskory, innego wyznania i innej kultury - ciapaty! Kijem go! A druga strona - o, ciemnoskory, innego wyznania i innej kultury - przyjmuje go z dobrodziejstwem inwentarza bo wyrazenie wobec niego jakiejkolwiek krytyki swiadczy o tym, ze jest sie niepostepowym i niehumanitarnym. I jak slusznie zauwazyl autor artykulu, ta druga postawa ( procz oczywistej straty wlasnej) - rowniez jest rasistowska.

[nenia1]

iskierka3 napisała:

> Problemem jest, ze rozmowa toczy sie miedzy stronami, z ktorych jedna reaguje -
> o, ciemnoskory, innego wyznania i innej kultury - ciapaty! Kijem go! A druga s
> trona - o, ciemnoskory, innego wyznania i innej kultury - przyjmuje go z dobrod
> ziejstwem inwentarza bo wyrazenie wobec niego jakiejkolwiek krytyki swiadczy o
> tym, ze jest sie niepostepowym i niehumanitarnym.

Ja coraz częściej widzę, że podział w sporze musi być krańcowo różny, bo inaczej część osób gubi się w tym jaki właściwie masz pogląd. Jak piszesz parę zdań wcześniej, jedni zaliczą cię do politpoprawnych, inni do rasistów - w zależności jakiej natury będziesz mieć wątpliwości.
Bo nie czas na wątpliwości i niuanse, dzisiaj coraz częściej myśli się w schematach czarno-białych, choć to w sumie głupie.

[iskierka3]

Glupie w zgubne w skutkach bo w zaleznosci, ktora opcja wygra, ktos za to zaplaci. Albo Europejczycy, ktorzy zaczna mieszkac w strzezonych enklawach albo prawdziwi uchodzcy wojenni, ktorzy wszyscy zostana na morzu.
A to, ze ktos jest ciemnoskory i innego wyznania, znaczy tylko tyle, ze jest ciemnoskory i innego wyznania. Rownie dobrze moze okazac sie morderca i gwalcicielem, jak moim ulubionym sasiadem. Zakladanie, ze wszyscy to mordercy lub wszyscy to mile baranki jest glupie i szkodliwe.

[martishia7]

> Sam proponuje aby przyjmować raczej ludzi z i
> nnych kręgów kulturowych.

Inaczej odebrałam tę wypowiedź. Jeżeli dobrze rozumiem, to autor artykułu pisze jedynie, żeby nie rzucać bez namysłu argumentem, że Europa się i tak starzeje, więc musi się podeprzeć się imigracją, o jaki szczęśliwy zbieg okoliczności, oto mamy imigrantów- wszyscy zadowoleni. Bo gdy/by Europa znalazła się w potrzebie podpierania się imigrantami z powodu starzenia społeczeństw, to raczej podchodziłaby bardziej selektywnie do tego z jakich krajów (kręgów kulturowych) pochodzą ci imigranci oraz oceniałaby ich przydatność dla rynku pracy.

[triss_merigold6]

O, to zupełnie tak jak w Polsce. Nikt się nie czepia imigrantów Wietnamczyków, Ukraińców czy Białorusinów. Może dlatego, że pracują?

[iskierka3]

Nie pamietam tez przypadku by Wietnamczyk wysadzil sie na ulicy.

[pitahaya1]

Ja z kolei nie przypominam sobie, żeby ze strony Wietnamczyka pojawiało się zagrożenie, że mnie zlinczują za brak spódnicy po kostki.

[ubaruta]

Pracuja to raz. A dwa, nie staraja sie na sile przeforsowac jedynie slusznego sposobu na zycie - ich wlasnego, ich religii, ich spojrzenia na swiat, zycie. Dostosowuja sie bez problemow do zasad panujacych w spoleczenstwie.
Wiekszosc muzulmanow zle i niepewnie czuje sie w srodowisku europejskim. Wychowani w kulturze islamu, gdzie kobieta zajmuje poslednie miejsce w spoleczenstwie, nie bardzo odnajduja sie wsrod kobiet w krotkich spodniczkach, samodzielnych, niezaleznych.
Ciezko poruszac sie po ulicach, parkach, skwerach pelnych nieczystych stworzen jakimi sa psy. W ich swiecie nazwanie kogos "psem" to jedna z najgorszych obelg a tu ludzie spceruja, pieszcza i pitola sie z pieskami.
Wchodzac do sklepu natykaja sie na wieprzowine, cos czego muzulmann nie tyka.
I tak mozna sobie mnozyc.

[echtom]

No cóż - jak źle się czują, niech wracają tam, gdzie czuli się dobrze. Czy w imię poszanowania ich uczuć mamy ubrać kobiety w burki i uśpić wszystkie psy?

[kama265]

no chyba żartujesz teraz? sugerujesz, że mamy przestać sprzedawać wieprzowinę i zakazać posiadania psów, żeby się lepiej odnaleźli. C'mon

[martishia7]

Powiedzmy sobie szczerze, że Wietnamczycy z Wólki, to akurat mają swoje za uszami w organizowaniu importu narkotyków z Azji. Ale to nie jest zagadnienie, które statystycznemu Polakowi psuje poczucie bezpieczeństwa - zwykły rozbój to bardziej realne i namacalne zagrożenie. Generalnie prawo do wpływania na to kto obcy się po danym kraju pałęta uważam za jedno z fundamentalnych znamion suwerenności. Kiedy kraj (tu grupa krajów, które mają w tym zakresie spółkę z oo : UE) to traci, to w zasadzie może zamknąć interes, iść do domu i dać się skolonizować.

[iskierka3]

Racja.

[minor.revisions]

No, kurde, o to, żeby poziom Islamophobii spadł, muszą zadbać sami zainteresowani. Tak, jak sami geje starają się o to, żeby poziom homophobii spadł.

[pitahaya1]

O ile im na tym zależy. Im, czyli imigrantom. Jeśli gejów będą miliony, nie będą musieli dbać o to, żebyśmy ich polubili Albowiem większość ma rację i siłą jest po ich stronie.

[asia_i_p]

Ja to zrozumiałam inaczej - nie jako dyktowanie, z czego uchodźca ma się cieszyć, tylko jako stwierdzenie z czego najprawdopodobniej będzie się cieszył. Coś na zasadzie, kiedy sprawdzam ziemniaki i mówię, że "powinny już być gotowe" - przez co rozumiem, że jeżeli wszystko działa tak, jak działa zawsze, to najprawdopodobniej są gotowe.

Więc jeśli uchodźca nalega, że mam go wysłać koniecznie do Szwecji, a jeśli nie, to jestem niehumanitarna, to jest to zrozumiałe, jeśli ma w Szwecji bliską i kochaną rodzinę, a podejrzane, jeśli nie ma tam nikogo.

Co do kryterium religijnego - to facet jest po prostu praktyczny. Nie pomożemy wielu ludziom, jeśli zrazimy miejscowych. Podejście ludzi w Europie jest takim samym faktem jak wojna w Syrii. Można sobie pobożnie życzyć, żeby wojna się skończyła, i można sobie pobożnie życzyć, żeby ludzie w Europie byli bardziej otwarci, ale to nic nie zmieni. Więc jeśli i tak wszystkim naraz nie pomożemy - a to też jest fakt - to można na początek tak wybierać tych, którym pomagamy, żeby zachęcili, a nie zrazili miejscowych do tej pomocy. Manipulacja, owszem, ale chyba skuteczniejsza od przekonywania "No pomóż, no nie bądź świnia".

Ja myślę, że facet nie ośmiela się sformułować ostatecznego wniosku, do którego jego tekst prowadzi - ale jakaś kobieta dzisiaj w TVN go sformułowała. Że zamiast biernie reagować na to, kto przyjeżdża, powinniśmy przejąć kontrolę nad "kanałami przerzutowymi" i czynnie pomagać ściągać tych, którzy najbardziej potrzebują pomocy.

[iskierka3]

To moj odbior jest jeszcze troche inny - jesli uciekam przed wojna i bombardowaniem, inny kraj mnie przyjmuje, daje zarcia, nocleg i swiety spokoj - to jestem z tego zadowolona. Oczywiscie nie jestem ogolnie zadowolona ze swojej sytuacji zyciowej, jest tloczno, brak luksusow i byc moze stracilam dorobek zycia - ale nie mam o to pretensji do kraju, ktory dal mi schronienie. Ciesze sie, ze uratowalam zycie, mam co jesc i nikt do mnie nie strzela - na poczatek. To nie jest dyktowanie komus co ma czuc, to jest zwyczajna przyzwoistosc.
A odnosnie, z ktorych panstw chcemy przyjmowac uchodzcow EKONOMICZNYCH - jest chyba oczywiste, ze z takich skad ludzie nie sa potencjalnym zagrozeniem.

[migona]

abstrahując od całej tej sytuacji uchodźców, to naprawdę jesteś pewna, że wiesz jak byś się czuła w takiej sytuacji? Piszesz, że byś się cieszyła że żyjesz i masz co jeść i że takie uczucia to przyzwoitość. Ok - fajnie się tak mówi, jak się nie jest w takiej sytuacji. Może cieszenie się z przeżycia byłoby przysłonięte strachem o jutro, strachem o dzieci i o swoje zdrowie, rozpaczą po rozdzieleniu z bliskimi (albo ich śmiercią), może złość, że nie możesz żyć w pokoju, że robisz pod siebie i od kilku dni nie śpisz albo nie masz nawet metra kwadratowego prywatności? Ja nie wiem jakbym się czuła i ile bym czuła wdzięczności i ulgi,a ile strachu, złości itd. I naprawdę nie sprowadzałabym emocji w takiej sytuacji do "zwyczajnej przyzwoitości".

[iskierka3]

Ja pitole. Czulabym sie najgorzej jak mozna - to chyba trudno z tym polemizowac. Niemniej nie rzucalabym sie atakujac swoich, bylo nie bylo, dobroczyncow. Nie wszynalabym burd ani nie atakowala agresywnie ich obywateli, ze np chodza z chusta na glowie. A jeslibym tak robila, mieliby pelne prawo kopnac mnie w zad. Zasadniczo, jesli cos od kogos potrzebujesz i przyjmujesz od niego duzego kalibru przysluge, nie palisz mu mieszkania w odwecie. A jesli to zrobisz to bedziesz oceniona jednoznacznie.

[iskierka3]

Ponadto - czy przy najwiekszym swym altruizmie wezmiesz do domu obcego bezdomnego z ulicy? A jesli juz wezmiesz - bo sa takie przypadki, to jesli on zastrasza Twoje dzieci, wyrzuca smieci do lozka i Cie zwyzywa bo ten Twoj dom taki brzydki i ciasny - wytlumaczysz go zlymi emocjami i jeszcze przygarniesz mu kolege? Jakos watpie.

[migona]

no teraz jaśniej . Chodziło mi o to, że trudno wymagać i oceniać (przyzwoitość i nieprzyzwoitość) czyichś uczuć i emocji. Zachowanie to inna sprawa.

[iskierka3]

A to sorry za niescislosc - chodzilo mi o zachowanie, oczywiscie.

[anorektycznazdzira]

Obawiam się, że takie oczekiwanie, zupełnie oczywiste w naszej kulturze, nie bardzo pasuje do toku myślenia w "gorliwym" islamie. Taki gorliwy religijnie osobnik trafia do Europy i okazuje się, że za miskę żarcia i kawałek dachu musi się dostosować do zupełnie niewybrażalnych dla niego, poniżajacych sytuacji. Rola choćby kobiet w naszej kulturze- policjantki czy celniczki mówiące im gdzie mają iść i co robić, rola kobiet w społeczeństwie w ogóle, jedzenie niedostosowane do ich religijnych nakazów, etc, etc. Można sobbie wymyśleć kilka drastycznych przykładów, co by nas, Europejczyków wkurzyło do granic, gdybyśmy tego musieli/musiały doświadczać "za" schronienie. Nie chodzi mi oczywiście o usprawiedliwianie mentalnego betonu- chodzi raczej o realia, onie nie sa w stanie pomyśleć w ten sposób, co napisałaś. Mnie chodzi o to, że NIC SIĘ NIE DA ZROBIĆ z tymi ludźmi. Nie przyjmą nagle naszego systemu wartości i wyobrażenia o szacunku.
Porządek w ich kraju i WON, bo obie strony będą się tutaj ze sobą męczyć i czekają nas za lat 20 czy 30 wojny etniczne jak w Ruandzie czy Liberii.

[asia_i_p]

Rzeczywiście bardzo wyważony i rozsądny tekst. Na szczęście chyba w tym kierunku zmierza polityka europejska, przynajmniej to, co mówiła Merkel wczoraj albo przedwczoraj wzbudziło we mnie taką nadzieję.

[tezee]

Ale czy istnieje ratunek dla Europy przeciez jestesmy syci ńie chcemy sie rozmnażać, prognozy sa nieciekawe kontynent sie wyludni z czasem a ci ludzie sa nadzieja na to ze tak sie nie stanie, owszem to jest obłożone ryzykiem, zrobi sie tu prawdopodobnie kulturowy kocioł ale moze nie bedzie demograficznej czarnej dziury?nie wiem ale staram sie nie myślec o tym w sposob skrajnie negatywny....

[iskierka3]

Kurcze no, tez przeciez odpowiedzial na ten argument.

[szeera]

Nie zgadzam się z tym panem. A tu niezła odpowiedź na jego wynurzenia:

slwstr.net/pk3/2015/9/subtelna-sztuka-prawdoporodkizmu

A dla tych które żałują uchodźców, ale się ich boją w Europie, można pomagać na miejscu, np. w Libanie działa polska organizacja PCPM.

www.pcpm.org.pl/pl/nasze-projekty/liban-pomoc-dla-uchodzcow-syryjskich-2012

[iskierka3]

Uwazam, ze slowo wynurzenia, lepiej zarezerwowac dla tej belkotliwej odpowiedzi.

[attiya]

Polacy też byli imigrantami ale....oni ciężko zaiwaniali i nadal to robią
na zmywakach, na polach z pomidorami i tulipanami, jako opiekunki starszych osób w Niemczech albo dzieci w USA itd itd
tam nikt nie jechał/leciał aby dostać socjal, tam ludzie jechali do pracy
słowo klucz - praca, ciężka praca
ci - sami w tv przyznają się - jadą po socjal - do Niemiec i do Danii albo do innych krajów z porządnych socjalem
jakby im zależało na ratowaniu życia, to zostaliby tam, gdzie wylądowali

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Oczywiście, że tak. Powtórzę: to nie są żadnì uchodźcy, to nielegalni imigranci ekonomiczni. Prawdziwym uchodźcom wojennym pasowałoby, że dostali się gdzieś, gdzie jest pokój a nie szturmowali pociągi do Niemiec i Austrii po socjal czy eurotunel, bo w UK raj.

[iskierka3]

Dodam jeszcze, ze mam znajomych - ciemnoskorych muzulmanow, ktorzy bardzo sceptycznie podchodza do przyjmowania uchodzcow jak leci. Obawy maja dokladnie takie jak wiele osob tu plus takie, jakie byly wspomniane w artykule - wiedza z czego wyjechali i nie chca do tego wracac, cenia europejskie wartosci - wolnosc wyznania, brak nadzoru spolecznosci nad wypelnianiem nakazow religijnych, spokoj i dobrobyt. Tylko dziwnym trafem wszyscy ci ludzie ciezko tutaj pracuja.

[iskierka3]

Teraz pytanie co mam im zarzucic - rasizm? Islamofobie? Brak orientacji w tamtejszych realiach?

[jesienna.nuta]

Polska nie ma się czym martwić.
Oni z Polski uciekną, tej naszej zielonej wyspy.

[iskierka3]

Niespecjalnie martwie sie o Polske, dyskusja sie toczy w kontekscie ogolniejszym.
Ja to bym chciala zeby mi ktos w prostych slowach wytlumaczyl - dlaczego Europa mialaby przyjmowac masowo imigrantow ekonomicznych z krajow, gdzie panuja zasady przeczace absolutnie wszystkim, tak wychwalanym, europejskim wartosciom humanistycznym? Ludzi, ktorych cechuje fanatyzm, slepa wiara, mentalnosc plemienna, ktorzy nas nie lubia i nasz humanizm nie jest dla nich zadna wartoscia? Z krajow, w ktorych nawoluje sie do nienawisci do Europejczykow, grozi sie zamachami? Ludzi, ktorzy nie pala sie do zadnej pracy a sfrustrowani wywolaja rozruchy i paraliz miast czy komunikacji? Ktorzy sie szybko rozmnoza i wtedy im sie nalezy? Dlaczego takich dziarskich rozrabiajacych mlodziencow nie mozna wyrzucic z kraju?

[znowu.to.samo]

Mnie denerwuje ciągłe mówienie, że to problem europy....a gdzie jest Turcja, Emiraty, Arabia??? Zupełnie nie słyszę, aby te kraje choć kiwneły palcem w sprawie swoich ziomków??? a nie są to kraje biedne, wręcz przeciwnie. Stać ich aby wspomóc taką armię ludzi. Ci ``uchodżcy`` są w stanie wędrowac miesiącami tysiące kilometrów, aby tylko dostać się do Niemiec i skandynawii.. Nie zastanawia to zadnego z przywódców europejskich???
Po drugie granice natychmiast nalezy uszczelnić! nie wiadomo co zrobić z tą armią która jest a tu stale walą dżwiami i oknami nowi potencjalni klienci socjalu....

[asia_i_p]

No w przypadku Turcji to akurat trudno powiedzieć, żeby nie kiwnęła.

dlaczego nie na półwysep arabski

[reszka2]

"Tylko głupcy i ignoranci pytają jeszcze dlaczego petrodolarowe, przebogate państwa arabskie NIE przyjmują uchodźców z identycznych przecież etnicznie i kulturowo krajów arabskich Afryki Płn. Od 2-3 juz lat służby państw UE informują o rosnącej skali finansowania przez AS,ZEA, Kuwejt masowego przerzutu uciekinierów do UE. Szejkowie doszli już dawno do wniosku, że płacąc jednorazowo 2-4 tys E za sztukę gangom przemytników ludzi organizujących przerzut ludzi przez M. Śródziemne załatwiają jednocześnie kilka spraw :
1. Jednorazowy wydatek 2-4 tys E na uchodźcę, to mały pikuś w porównaniu z gigantycznymi, potencjalnymi kosztami utrzymywania na swych terytoriach przez lata setek tys./mln Arabów z innych państw, dodatkowo destabilizujących wątłą stabilizację w AS, ZEA, Kuwejcie. Zdecydowanie taniej opłacić ich wysyłkę do UE, niż brać na własny garnuszek.
2. W/w bogate kraje petroarabskie po cichu i nieoficjalnie sprzyjają szariackiej wizji państwa(same są takie) i jej importowi na Zachód(UE). Szejkom bardzo się podoba pomysł islamizacji Europy i to praktycznie bez kosztownych wojen i wielkich operacji militarnych. Oni wiedzą dokładnie, ze przeintelektualizowana, humanistyczna i wrażliwa Gejropa może się bronić przed inwazją zbrojnych żołnierzy islamu, ale jest prawie bezbronna w przypadku dziejącej się właśnie inwazji cywilów(na wszelki wypadek ok. 80% "uchodźców" to młodzi mężczyźni). Po cichu szejkowie śmieją się z głupich i naiwnych Europejczyków tak ochoczo wpuszczających "jak leci" setki tys. muzułmanów do własnych krajów i domów, którzy w ciągu paru lat po prostu PRZEJMĄ władzę w tych krajach.
3. Rozwalana wewnętrznie, skonfliktowana w wielu kwestiach UE jest jak najbardziej na rękę paru siłom na świecie. Dla USA słabnąca gospodarczo UE to łatwy kasek do ekspansji ekonomicznej. Tak samo wygląda to z pkt. widzenia Moskwy - im gorzej w UE, tym lepiej dla ewentualnego ZSRR2.0. O planach IS w kwestii budowy w Europie Poł i Zach kalifatów szariackich wiemy już wszyscy - pieniądze na realizację dają/dadzą petrodolarowe imperia z nad Zatoki Arabskiej.
Naprawdę NIE trzeba być geniuszem przenikliwości by NIE widzieć w/w elementów składających się na trwająca już walkę o los UE i jej krajów"

Dla mnie to logiczne

[mama303]

ciekawe jak ten pan chce oceniać tych ludzi. Oni nawet często dokumentów nie posiadają