Raport: Kłamstwa w CV

[mildenhurst]

www.hrpolska.pl/hr/narzedzia/raport-klamstwa-w-cv
Zaniepokojona jestem tymi zachowaniami z pogranicza przestępstwa. Biedne i oszukane korporacje podejmują kroki profilaktyczne. Jako pracodawca w ogłoszeniu podaję kwotę i obowiązki i ściemy nie widziałam. Może mniej kombinacji, a więcej uczciwości i od siebie.

[tupatup]

Chcesz powiedzieć, że jak w ogłoszeniu jest napisane "ciekawa praca w młodym dynamicznym zespole i możliwości rozwoju i awansu" to należy to czytać wprost? A może jednak "masz być młody i tani w eksploatacji oraz tyrać wytrwale nęcony obietnicą gruszek na wierzbie"?

[minor.revisions]

upatup napisała:

> Chcesz powiedzieć, że jak w ogłoszeniu jest napisane "ciekawa praca w młodym dy
> namicznym zespole i możliwości rozwoju i awansu" to należy to czytać wprost? A
> może jednak "masz być młody i tani w eksploatacji oraz tyrać wytrwale nęcony ob
> ietnicą gruszek na wierzbie"?

Ona chce powiedzieć, że korpo powinny też przykladać tę samą miarkę do CV którą należy stosować do ich ogłoszeń, a nie oburzać się, że kandydaci robią dokładnie to, co oni.

Ale nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszło - powstaje nowy zawód: specjalista od background screeningu. Mniej darmozjadów i roszczeniowców na zasiłkach, więcej produktywnych ludzi, którzy wreszcie oddadzą społeczeństwo z nawiązką wszystko, co dostało, weryfikując to, czy pani Zosia, aplikując na stanowisko "sprzątaczka" nie kłamie i naciąga, mając w cv pozycję "starszy konserwator powierzchni płaskich" i czy przypadkiem nie zaiwaniła szmaty z poprzedniej pracy. Gdyby nie wymuszano konkursu na cv, który w 30 sekund przekonuje panią od HR, że jest się idealnym kandydatem na operatora wózka widłowego, bo CV jest bez ortów (rzecz kluczowa, gdy operuje się wózkiem) i nie jest napisane czcionką Comic Sans (znałam operatora, który mimo Comic Sans dostał pracę i na drugi dzień akcje firmy poleciały na łeb na szyję, a prezesowi Burek zdechł, a szkoda go, bo dobre było psisko), to by nie było całej tej paranoi. Przed 1989 ludzie w Polsce też pracowali a jakoś nie pamiętam, żeby było takie halo z cv.

[minor.revisions]

a do kolejnych kwiatków specjalistow HR zdupy wziętych należy na przykład taka porada: "Lepiej więc poświęcić chwilę i założyć bardziej formalny adres e-mailowy, najlepiej składający się z naszego imienia i nazwiska." Tak jasne. Da się, jeśli się ten email zakladało 20 lat temu i miało się mało popularne imię i nazwisko. Teraz to najpierw trzebaby poświęcić kasę na założenie swojej domeny.

[kk345]

> Teraz to najpierw trzebaby poświęcić kasę na założenie swojej domeny.
Albo wykazać odrobinę kreatywności i dodać do nazwiska liczby, dodatkowe słowo, cokolwiek. To akurat łatwe i całkowicie bezpłatne.

[minor.revisions]

ale ty umiesz czytać? ja nie twierdzę że się nei da, tylko cytuję panią, która powiedziala "najlepiej skladający się z imienia i nazwiska", a nie "z imienia, nazwiska i kreatywnej doczepki". Już nie mówiąc o tym, że email typu ja.kowalski123645" jest cholernei neipraktyczny, bo latwy do pomylenia z "jan.kowalski123987".

[kk345]

> ale ty umiesz czytać?
A skąd, tylko pisać.

Wiesz, jak to mówią różnej maści trenerzy personalni: "kto nie chce, znajdzie powód, kto chce, znajdzie sposób". Skoro więc nie da się zarezerwować maila adam.kowalski, można próbować zająć adam.kowalski.praca, czy adam.kowalski.1989, lub poddać się i zostawiać HRowi adres [e-mail]
Co kto lubi.

[minor.revisions]

dalo się, 10 lat temu. Chyba, że ktoś ma niepopularne imię lub nazwisko, to ma szczęście. Z buziaczkiem też nie taka latwa sprawa, na pewno też ma wybęckane przyjazne adresy. Ja nie mówię, że się nie da wymyśleć adresu, który przypomina hasło do banku tylko mówię, że życzenie, żeby to było po prostu imię i nazwisko jest z dupy wzięte. I założe się o co chcesz, że w ciągu roku rekruterzy będą pisać kolejne cudowne porady, że obecnie profesjonalnie wygląda wyłącznei email z wlasnej domeny i to nie .com albo .pl, bo przyjaznych adresów w tych domenach już dawno nie ma, tylko [e-mail], za co oczywiście trzeba placić.

[kk345]

OK, poddaję się, masz rację, nie da się. Kanał. Pozostaje identyfikować się domowym adresem pocztowym...

[minor.revisions]

nie, ty po prostu cały czas nei rozumiesz, o czym mówię.
A mówię o kryteriach z dupy.
No bo w końcu co, czy ktoś jest gorszym specjalistą dlatego, że ma adres w domenie buziaczek a nie onet? a niby dlaczego? Na jakiej podstawie tak się twierdzi?
Rozumiem, że - patzrąc na logikę rekruterów-emailowych purystów - lepszy jest adres [e-mail] (w koncu korporacyjny, nieprawdaż) niż [e-mail]?

[kk345]

Jasne, masz absolutną rację

[anorektycznazdzira]

[minor.revisions]

wiem.

[morgen_stern]

Wystarczy dodać do imienia i nazwiska jakąś liczbę, np. związaną z rokiem urodzenia czy jakąkolwiek inną. Szukasz problemu tam, gdzie go nie ma.

[minor.revisions]

Akurat w zeszłym tygodniu czytałam artykuł na ten temat - nie paamiętam, czy w Wired czy w Motherboard, w każdym razie w którymś z tych technologicznych magazynow - że, owszem, problem jest i będzie coraz większy.

[minor.revisions]

i pamiętaj, że ematka zakładala swojego emaila 10-20 lat temu. "Wystarczy dodać rok urodzenia" to patent sprzed 15 lat. Ludzie teraz zakladający emaile nie mają tak łatwo.

[lauren6]

Byłam szybka i założyłam na popularnym portalu adres email imię nazwisko. Bez żadnych cyferek i dodatkowych liter.

Dzięki temu spływa do mnie różna poczta, również służbowa, moich imienniczek. Bo ludzie nie ogarniaja tej cyfry na końcu. Lepszy już jakiś oryginalny adres email, ale taki, który nie będzie się ludziom mylił.

[minor.revisions]

Haha. Do mnie kiedyś spływały dokumenty - raczej ściśle tajne - przeznaczone do HR, takie typu kto ma dostać kontrakt na 100 tysięcy

[budyniowatowe]

minor.revisions napisała:

> Haha. Do mnie kiedyś spływały dokumenty - raczej ściśle tajne - przeznaczone do
> HR, takie typu kto ma dostać kontrakt na 100 tysięcy

Ja tez mam w swojej skrzynce e-mailowej troche takich tajnych dokumentow, ktore nigdy do mnie nie powinny traffic. Trzymam ich I mysle ile moge sobie zarzyczyc za milczenie od niefrasobliwych HRowcow.

A e-mail adres mam typu [e-mail]

[kk345]

> nigdy do mnie nie powinny traffic. Trzymam ich I mysle ile moge sobie zarzyczyc

Może słownik?

[budyniowatowe]

kk345 napisała:

> > nigdy do mnie nie powinny traffic. Trzymam ich I mysle ile moge sobie zar
> zyczyc
>
> Może słownik?

A widzisz, na to nie wpadlam , ale nie wiem czy tutaj beda mieli tak od reki.

[kura17]

ten artykul ma strasznie malo konkretow.
mnie zainteresowalo, co oznacza "ukrywanie w cv okresow bezrobocia"?
bo zakladam, ze ludzie nie podali falszywego miejsca zatrudnienia za ten czas (bo tak byloby to nazwane), tylko zwyczajnie nie mieli nic w CV w jakims tam okresie, tak?
to co, mieli napisac "bezrobotny", czy jak?

i zgadzam sie - zanim zaczniemy wymagac od innych - wymagajmy od siebie. (to o korpo, haha)

[best_bej]

W artykule nie ma nic konkretnego. Takie tam blablabla. Zreszta tak jak to cale HR. Dla mnie to taka huba co czrepie soki a nic z siebie nie daje.

[anorektycznazdzira]

Trochę dziwne, że piszesz jakby tylko korporacje miały problem. W artykule jest tak:
"Przeprowadzone badanie miało charakter ogólnopolski, włączono w nie przedstawicieli wszystkich rodzajów przedsiębiorstw działających w różnych sektorach gospodarki." - czyli problem może mieć każdy. Oszukanych zostało przynajmniej raz 81% badanych, czyli ktoś musi stanowić pozostałe 19%. Ktoś- na przykład Ty. Pisanie, że to korporacje mają problem, bo sa nieuczciwe, a Ty nie masz (w domyśle: i nie będziesz mieć) problemu, bo jesteś uczciwa, to jednak pewne niezrozumienie problemu, wiesz?

[minor.revisions]

Ale to nie w tym rzecz tylko w tym, że to wydziwianie na konkurs na cv plus badanie backgroundu, żeby sprawdzić, czy cv jest prawdziwe, prowadzi do patologii. W Polsce jeszcze nie aż takiej, ale to kwestia czasu.
Za jakiś czas będzie tak, że aplikując o pracę musisz podpisać kwit na to, że zgadzasz się, żeby taka firma sprawdzająca wiarygodność sprawdzila cię dokładnie - gdzie i kiedy jaki kredyt bralaś, gdzie i kiedy mieszkałaś, kiedy spóźniłaś się z jakim rachunkiem za co, ile kosztuje twój dom , w jakim banku masz konto, jaki jest twój pesel i inne numewry identyfikacyjne i co tam jeszce się będzie dało wygrzebać, że już nie wspomnę o badaniach na jakiekolwiek środki odurzające zażywane do pół roku wstecz. A potem się może okazać, że TY dostajesz za to sprawdzenie rachunek. Akurat coś, czego potrzebuje osoba, która chwilowo jest bez pracy i nie ma dochodow.

[najma78]

minor.revisions napisała:
W
> Za jakiś czas będzie tak, że aplikując o pracę musisz podpisać kwit na to, że z
> gadzasz się, żeby taka firma sprawdzająca wiarygodność sprawdzila cię dokładni
> e - gdzie i kiedy jaki kredyt bralaś, gdzie i kiedy mieszkałaś, kiedy spóźniłaś
> się z jakim rachunkiem za co, ile kosztuje twój dom , w jakim banku masz konto
> , jaki jest twój pesel i inne numewry identyfikacyjne i co tam jeszce się będzi
> e dało wygrzebać, że już nie wspomnę o badaniach na jakiekolwiek środki odurzaj
> ące zażywane do pół roku wstecz.

Nie przesadzasz? Referencje to normalna sprawa. Zatrudnilabys kogos tak w ciemno czy chcialabys jednak wiedziec cos tam od ostatniego czy dwoch ostatnich pracodawcow? Zalezy jeszcze do jakiej pracy ale np ktos napisze ze w ciagu ostatnich dwoch lat pracujac opuscil 7 dnia a w rzeczywitoaci bylo to 37. Ludzie klamia, nie wszyscy ale taka natura ludzka.

[minor.revisions]

a czy to, co opisałam, a to już się dzieje, choć chyba nie w Polsce, dla ciebie wygląda na referencje?

[minor.revisions]

a poza tym referencje tak naprawdę możesz sobie w (_._) wsadzić, bo duże korpo mają nieraz politykę niedawania referencji, tylko potwierdzania informacji, że taki a taki faktycznie u nich pracował, bo się boją oskarżenia o to, że ktoś nie dostał roboty za złe referencje. Więc skoro mogą dla własnego bezpieczeństwa albo dać tylko dobre albo żadnych (ale wtedy nikomu), to to narzędzie jest bez sensu.

[najma78]

minor.revisions napisała:

> a poza tym referencje tak naprawdę możesz sobie w (_._) wsadzić, bo duże korpo

Rynek pracy nie ogranicza sie tylko do korporacji, poza tym potwierdzenie pewnych faktow tez jest istotne, bo bez tego to kazdy moglby napisac cokolwiek. A poza tym to zaden pracodawca w feedback dlaczego nie zostales przyjety nie powie ze to przez nieodpowiednie referencje, chyba nie jestes tak naiwna zeby w to wierzyc.

[minor.revisions]

ale ja nie piszę o tym, co sobie wyobrażasz, tylko o praktykach realnie mających miejsce.

[najma78]

minor.revisions napisała:

> a czy to, co opisałam, a to już się dzieje, choć chyba nie w Polsce, dla ciebie
> wygląda na referencje?

A gdzie sie tak dzieje?

[minor.revisions]

Na przykład jeśli aplikujesz do pracy na amerykańskiej uczelni lub korporacji.

[mika_p]

anorektycznazdzira napisała:
> Oszukanych zostało przynajmniej raz 81% badanych

Albo manipulujesz, albo niedokładnie przeczytałaś artykuł, bo stoi tam tak:
"Aż 81% ankietowanych przynajmniej raz poczuło się oszukanych przez kandydata do pracy w ich firmie lub spotkało się z próba takiego oszustwa."
POCZUŁO SIĘ.

Poczuć się oszukanym można także wtedy, kiedy się zna wszystkie fakty z przebiegu kariery pracownika, ale zrobi on dobre wrażenie na rozmowie, odpowie na pytania z wiedzy specjalistycznej - a w praniu wyjdzie, że praca nie idzie, bo pracodawca olśniony wynikiem testu i rozmowy zignorował fakty, że jakiejś innej potrzebnej wiedzy czy umiejętności pracownik nie posiada i wyraźnie to z kwitów czy rozmowy wynika.
I wtedy można:
- wziąć na klatę, że się tego pracownika zatrudniło, mając nadzieję, że się ułoży, pracownik wyrobi, albo owa inna wiedza nie jest taka tajemna, żeby się nie dała wchłonąć przez osmozę,
- poczuć się oszukanym i obwiniac pracownika, że zrobił za dobre wrażenie.
Byłam takim pracownikiem. Szef był z tych, co się czują oszukani.

[anorektycznazdzira]

A Ty niedokładnie przeczytałaś to, co ja napisałam.
Koleżanka się nie poczuła czy na prawde nie została- łotever. Mogła się nie poczuć, artykuł podaje, że nie wszystkich dotknął problem, a ja o tym piszę.
Analizę, czy ci, którzy się poczuli mieli powód czy nie mieli mam w poważaniu i się do niej nie zabieram.

Kto jest częstszym oszustem pracodawca czy biorca?

[mildenhurst]

Jednak dawca. Moje doświadczenia są pozytywne dla pracodawców, ale ze słyszenia (niekiedy wygrana w Sądzie Pracy), że jednak oszukują i kantują częściej pracodawcy. Choćby koperty, fikcje szkolenia, brak rozliczeń za nadgodziny i wymuszanie pracy spoza zakresu obowiązków. Pracownik jak może oszukać by szef nie widział. Zauważy-zwolnienie. Tyle.