No to mamy pierwsze ułaskawienie

[paskudek1]

Pan Prezydent ułaskawił Mariusza Kamińskiego i tym samym skończył sie problem ministra z wyrokiem, choćby i nieprawomocnym Jakże łatwo,. szybko..... ma ktoś jeszcze jakieś złudzenia co do jakości i formatu tej prezydentury?

[anika772]

Paradne Ulaskawienie jeszcze przed uprawomocnienia wyroku!

[paskudek1]

a nominacja ministerialna dla skazanego, tyle że przed uprawomocnieniem wyroku/ tez paradne. Byłoby, gdyby nie było tragicznym rozmontowywaniem państwa, prawa i resztek jakiejkolwiek kultury politycznej w kraju.

[anika772]

No przecież nie spodziewałas się niczego innego?
A tym ulaskawieniem przyznali de facto, że facet BYŁ winny.

Ommmmmmm....Kwiat lotosu na spokojnym jeziorze.... I grzaniec mocno przyprawiony na rozgrzewkę, bo mnie przeziębienie bierze.

[dydaki]

Przecież zapowiadał to już wcześniej. Dla Pis te osoby zaangażowane politycznie które były skazywane za czasów PO są krzywdzonymi bohaterami walki ze złodziejstwem.
PO robiło to samo.
To się nazywa POLITYKA.

[iziula1]

PO nie robiło tak samo. Podaj przykłady na potwierdzenie swych słów.

[la_mujer75]

No, niby tak. Polityka to dno. Ale to ONI mieli być tacy uczciwi, tacy praworządni w przeciwieństwie do tych oszustów, złodziei z PO

[mamma_2012]

O nie, nie. Łaskawie podaj przypadek ułaskawienia przez Komorowskiego, tak strasznie polityczny, jak ten.
Polityka to lawirowanie, kręcenie i reszta, do której jesteśmy przezwyczajeni itp. To co zrobił to policzek dla wszystkich ludzi, absolutnie inny poziom sponiewierania władzy sądowniczej.
Następny kandydat do ułaskawienia to Dubieniecki?

[araceli]

Duda przecież pocedował ułaskawienie wspólnika Dubienieckiego za czasów Kaczyńskiego więc jemu też pewnie to załatwi. Szuja do kwadratu.

[la_mujer75]

Prędzej, czy później na też Dubieckiego spłynie akt łaski prezydenckiej ...albo wyrokiem "niezawisłego" sądu okaże się, że wcale nie dokonał żadnych malwersacji finansowych...

ciekawe opiniował wniosek o łaskę ??

[kolter]

"Prawo łaski

Prawo łaski jest szczególnym, określonym w art. 139 Konstytucji RP, uprawnieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego wyroku sądu.

Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego. Celem postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu prawomocnego wyroku zaistniały w życiu skazanego szczególne wydarzenia powodujące nadmierną dolegliwość wymierzonej kary. Prezydent stosując prawo łaski rozważa opinie i sugestie pozostałych organów, biorących udział w procedurze ułaskawieniowej, to znaczy stanowiska sądu orzekającego w sprawie, opinie administracji zakładów karnych oraz wnioski Prokuratora Generalnego.

Prośby o ułaskawienie przekazuje się na podstawie art. 565 § 2 K.p.k. Prokuratorowi Generalnemu celem nadania im biegu w trybie art. 561 K.p.k. (tzw. „tryb pierwszy” albo w trybie art. 567 § 2 K.p.k. (tzw. „tryb drugi – prezydencki, z urzędu”.

Tryb pierwszy polega na przekazaniu prośby o ułaskawienie do Prokuratora Generalnego, który następnie przesyła ją do sądu, który wydał w danej sprawie wyrok. Jeżeli w danej sprawie orzekał tylko sąd pierwszej instancji i wyda on opinię pozytywną, to przesyła Prokuratorowi Generalnemu akta sprawy wraz ze swoją opinią, a w razie negatywnej opinii pozostawia prośbę bez dalszego biegu.

Tryb drugi polega również na przekazaniu prośby skazanego o ułaskawienie do sądu jak w trybie pierwszym z tym, że negatywne zaopiniowanie prośby przez sąd nie powoduje pozostawienia prośby bez biegu. Nadanie biegu prośbie w „trybie drugim” ma miejsce wówczas, gdy z treści prośby wynika uzasadnione przypuszczenie, że skazany może zasługiwać na łaskę z następujących powodów, np.:

- odbycia znacznej części kary pozbawienia wolności,
- bardzo trudnej sytuacji rodzinnej, materialnej lub zdrowotnej,
- nienagannej opinii środowiskowych, czy zakładu karnego,
- znacznego upływu czasu od popełnienia przestępstwa,
- wielokrotnego pozostawiania przez sądy prośby bez dalszego biegu i tym samym uniemożliwienie Prezydentowi RP rozpatrzenia danej sprawy,
- naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Nadanie prośbie skazanego biegu w „trybie drugim” nie przesądza jednak o decyzji Prezydenta RP dotyczącej ułaskawienia. Prezydent – po analizie wszystkich przedstawionych dokumentów – podejmuje merytoryczną decyzję w sprawie ułaskawienia, pozytywną bądź negatywną.
Konstytucja wyklucza możliwość stosowania prawa łaski wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu."

[kolter]

dydaki napisała:

> PO robiło to samo.

co robiło PO , opowiedz tym ??

> To się nazywa POLITYKA.

to co robi duda to dalsza cześć plucia na demokracje

[ichi51e]

"
Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego. Celem postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu prawomocnego wyroku zaistniały w życiu skazanego szczególne wydarzenia powodujące nadmierną dolegliwość wymierzonej kary. Prezydent stosując prawo łaski rozważa opinie i sugestie pozostałych organów, biorących udział w procedurze ułaskawieniowej, to znaczy stanowiska sądu orzekającego w sprawie, opinie administracji zakładów karnych oraz wnioski Prokuratora Generalnego."

[anika772]

Wszystko się zgadza, zaszly szczególne wydarzenia, pan ma zostać ministrem, byłoby bardzo uciążliwe, a nawet niemozliwe sprawować te funkcje z wyrokiem.

[tereska.z.bombaju]

szybko poszło

[dydaki]

www.youtube.com/watch?v=SbtO0S6uaGU
od 10 minuty jasno powiedziane co zamierza robić

a swoją drogą gratuluję forumkom niezachwianej pewności co do czyjejś winy, gigantyczna kasa jaką się obraca w polityce i zamykanie ust niewygodnym osobom posługując się "prawem" to nie tylko w filmach o gangsterach tylko rzeczywistość.

[eryk2601]

Zenada.
Nieważne czy on jest winny czy nie.Został ułaskawiony mówiąc kolokwialnie "po znajomości".
Czy nasi rządzący nie zwykli nazywać takich zachowań "układem".Pojechali "po układzie" jak nikt inny,by się nie odważył.
Nie wierzę,że to się dzieje naprawdę.

wklejone przez moderatora

[zona_mi]

Ułaskawienie!
kawka74 17.11.15, 18:59
Ułaskawienie!
Cóż za poryw serca...

[mama303]

> prezydent Duda, ułaskawiaj
> ący uczciwego człowieka, skazanego kuriozalnym wyrokiem przez usłużnego sędzieg
> o na telefon

teraz dla odmiany mamy usłużnego Prezydenta

[zuleyka.z.talgaru]

Bosko. Jakby co to ja wybieram zabór niemiecki.

austriacki :)

[awesome810]

austriacki jest lepszy

[mag1982]

Niemiecki lepszy bo w austriackim bieda.

[mag1982]

Choć teraz to nie wiem... Czeski nam może grozi. Coś czuję, że nam nie zapomnieli Zaolzia.

wklejone przez moderatora

[zona_mi]

mamma_2012 17.11.15, 19:05
I już w prawym i sprawiedliwym rządzie nie ma przestępców z wyrokami.
Czy tylko mi się nie mieści w głowie, jak szybko i w jak bulwersujący sposób zawłaszczają państwo.
Pokazali środkowy palec już nie tylko swoim wyborcom, ale całemu narodowi.
Kamiński i wspólnicy, to pierwsi ułaskawieni przez tego prezydenta, wszelkie wcześniejsze wnioski zostały odrzucone.
Brak słów.

krejzimama 17.11.15, 19:10
Ich wyborcy skaczą do góry z radości.
Przecież według nich to własnie ta sprawiedliwość, która stać musi po ich stronie.

Pisiorów nie ogarniesz rozsądkiem.

[araceli]

Wyszła szuja z worka.

[kolter]

araceli napisała:

> Wyszła szuja z worka.

po raz setny

[asia-loi]

Ponieważ już zabrałam głos ten temat w innym wątku, który tu został przeniesiony przez moderację (do niego już chyba nikt nie będzie zaglądał), zadam swoje pytanie jeszcze raz.
Czy Kamiński mając wyrok nieprawomocny, mógłby mieć prawo wglądu do dokumentów tajnych?

[eryk2601]

O właśnie,może następny będzie Dubieniecki,chyba,że Martusia już go nie chce,to wtedy pójdzie siedzieć.

[oqoq74]

Jedno to dostęp do informacji niejawnych i to tych najściślej strzeżonych, a drugie to kwestia taka, że gdyby jednak został skazany prawomocnie, to straciłby od razu mandat i stanowisko.

[asia-loi]

asia-loi napisała:

> Czy Kamiński mając wyrok nieprawomocny, mógłby mieć prawo wglądu do dokumentów
> tajnych?

Już znalazłam odpowiedź na swoje pytanie. Znalazłam wywiad z Czempińskim, i on w tym wywiadzie mówi, że nie.
Wywiad tu:
wiadomosci.onet.pl/kraj/czempinski-kaminski-nie-mialby-dostepu-do-tajemnic/my5fvr

[krejzimama]

A mówili, że Dudapomoc nie działa.

[rycerzowa]

Najpierw było trzęsienie ziemi, a teraz napięcie stopniowo wzrasta...
Rano strach kompa włączyć.

PS. Co to, był kłopot ze znalezieniem "sprawiedliwego" sędziego do procesu apelacyjnego?
Jednak:
" SĄ JESZCZE SĘDZIOWIE W RZECZYPOSPOLITEJ"!
I to jest dobra wiadomość.

[oqoq74]

No ale jak się zarzuca, że sądy polityczne, prokuratorzy też, to jak chce się teraz pokazać, że teraz niby będą niezawisłe? Hę...
To wszystko ma krótkie nogi.

[pade]

Wymienią wszystkich sędziów i prokuratorów w państwie i wreszcie będzie ..."uczciwie".
Brzydzi mnie to wszystko. O ośmiorniczki robili zadymę godną zdrady stanu a teraz mają w du.e prawo, pozmieniają wszystko byle by im służyło.

[fadilla]

Czyli ułaskawienie to potwierdzenie winy.

[aankaa]

niedźwiedzia przysługa ?

heh

[kolter]

pan duda napluł na niezawisłość sądów w tym kraju

[asia-loi]

kolter napisał:

> pan duda napluł na niezawisłość sądów w tym kraju

Zrobił tylko to, co mu Kaczyński kazał.

[kolter]

asia-loi napisała:

> kolter napisał:
>
> > pan duda napluł na niezawisłość sądów w tym kraju
>
> Zrobił tylko to, co mu Kaczyński kazał.

ciekawe gdzie cała procedura ,kto wnioskował i kto opiniował w tym opinia z sądu

czepiasz się :)

[awesome810]

człowiek był niewinny, to się go myk, myk i ułaskawiło... procedury.. wyroki...

[aneta-skarpeta]

ale ułaskawienie nie stwierdza niewinności, ono utrzymuje wyrok i winę- po prostu anuluje samą karę, ajko zbyt dotkliwą w danym momencie dla skazanego

co jest jeszcze zabawniejsze

a jak się do tego ma dostęp do informacji niejawnych i odzyskanie przez Kamińskiego certyfikatu- czlowiek skazany za takie przestępstwo może miec wydany certyfikat umożliwiający dostęp do info niejawnych?

[asia-loi]

kolter napisał:

> ciekawe gdzie cała procedura ,kto wnioskował i kto opiniował w tym opinia z sąd
> u

Pisałam już w innym wątku, że Duda i Szydło to figuranci. Oni będą dokładnie robić to, co im Kaczyński każe. Prawo i Sprawiedliwość ma: prawo, procedury, opinię publiczną w czterech literach.

[kolter]

asia-loi napisała:

> Pisałam już w innym wątku, że Duda i Szydło to figuranci. Oni będą dokładnie robić to, co im Kaczyński każe. Prawo i Sprawiedliwość ma: prawo, procedury, opinię publiczną w czterech literach.

tak było juz w latach 2005-2007 niestety niektórzy zapomnieli a inni nie słuchali
ja tam mam wybór mogę nawet dziś do Niemiec pojechać i tam żyć ale inni ???

[pade]

Dla mnie najgorsze jest to, że wyborcy PiS-u nie tyle zapomnieli jak wtedy było, ba, oni za tym tęsknili.

[oqoq74]

Tak.
Jakiś taki upragniony, wyczekany rewanżyzm.

[kolter]

pade napisała:

> Dla mnie najgorsze jest to, że wyborcy PiS-u nie tyle zapomnieli jak wtedy było
> , ba, oni za tym tęsknili.

postsowieckie społeczeństwa tak mają ze potrzebują mieć nad sobą jakiegoś jednego konkretnego wodza który mimo iż doodbytniczo ich dyma to daje jeść jakies ochłapy
a im to daje złudne poczucie bezpieczeństwa

Prezydent to jedno a drugie to prawnicy

[kub-ma]

... prawnicy w tej całej Kancelarii. Nie widzieli tego absurdu: ułaskawienie kogoś kto nie jest skazany? Czy może Prezydenta ostrzegali, ale sprawiedliwość i tak musi być po stronie PiS i byle szybko?

[oqoq74]

W sumie wychodzi na to, że pan prezydent ułaskawił kogoś kto w rozumieniu przepisów jest niewinny. Za winnego i skazanego uznaje się kogoś, kto ma prawomocny wyrok. Zatem...

Przeklejone: autor - dzikka

[iwoniaw]

Łaskawy prezydent ...
dzikka 17.11.15, 22:00 Odpowiedz

ułaskawia Kamińskiego 😂

Re: Łaskawy prezydent ...
barbibarbi 17.11.15, 22:04 Odpowiedz

Hańba, republika kolesiostwa!
Teraz tylko czekać aż dubieniecki wyjdzie z aresztu niewinny jak niemowlę.


Re: Łaskawy prezydent ...
aankaa 17.11.15, 22:07 Odpowiedz

a młoda Kaczyńska wprowadzi się do pałacu prezydenckiego big_grin


Re: Łaskawy prezydent ...
eryk2601 17.11.15, 22:09 Odpowiedz

Historia nada mu przydomek Duda łaskawy.Mąż stanu nie ma co.

[cichadziewuszka]

Po zapoznaniu się ze składem nowego rządu pomyślałam sobie "no to jesteśmy w czarnej dupie". Już nic mnie nie zdziwi.

[angeka2]

Za to Wałęsa ułaskawił Słowika, a Kwaśniewski Vogla. To nie bardziej szkodliwe? Też miałyście wtedy ból pupy? Czy nie, bo media o tym nie trąbiły jak teraz? Ile z was musiało wygooglać kto to w ogóle jest i o co chodzi?

[misiekzdzisiek2]

Słowik i Vogel zostali następnie ministrami i koordynatorami słuzb specjalnych z dostępem do informacji niejawnych? Nie rżnij głupa angeka2!

[kolter]

angeka2 napisał(a):

> Za to Wałęsa ułaskawił Słowika, a Kwaśniewski Vogla. To nie bardziej szkodliwe?
> Też miałyście wtedy ból pupy? Czy nie, bo media o tym nie trąbiły jak teraz? Ile z was musiało wygooglać kto to w ogóle jest i o co chodzi?

duda ułaskawił gościa zgodnie z prawem niewinnego ,doskonale sobie zdając sprawę ze nawet jeżeli sąd kolejnej instancji zmieni wyrok na kaminskiego to i tak go nie uniewinni a co najwyżej obniży karę

[paskudek1]

dodajmy jeszcze, że ułaskawił go pomijając WSZELKIE procedury wymagane prawem. No bo jeśli w świetle prawa Kamiński PÓKI CO był niewinny, nie było prawomocnego wyroku sądu to NIE BYŁO MOŻLIWOŚCI rozpoczęcia procedury ułaskawienia. Bo na jakiej podstawie złożyć do sądu wniosek o ułaskawienie?
TO wszystko to nie tylko chamskie kolesiostwo i rączka rączkę myje. To bezczelne psucie prawa, które i tak u nas w kraju kiepskie jest oraz kiepsko stosowane.
I fascynuje mnie, że zwolennicy PiSu zchłysnąwszy się tym, że teraz "sami uczciwi u władzy" nie widzą zagrożenia w tym stosowaniu prawa "po uważaniu" Na prawdę nie dociera do Was, ze takie ustawianie prawa pod konkretne osoby, oczekiwania polityczne moze uderzyć w nas bezpośrednio? Udało się raz, czemu ma nie przejść i drugi, trzeci?

[oqoq74]

Wczoraj gdzieś czytałam komentarz podsumowujący, że "dziś ułaskawienie bez prawomocnego wyroku, jutro ułaskawienie in blanco - na zapas".

[dgr]

Czyli potwierdzasz tym samym, że tak naprawdę Duda niczym nie różni się od Wałęsy, czy Kwaśniewskiego. To gdzie ta odnowa moralna, o której tak chętnie pyskował mi.in scher czy inne betony popierające PiS. tak samo, jak Wałęsam czy Kwaśniewski, Duda tworzy nieformalne układy i układziki.

[angeka2]

Oczyscie ze sie rozni.
Zwracam tym przykladem uwage na fakt, ze ludzie maja straszny bol pupy o to, ale nikt nie protestowal, jak ulaskawiano morderce.
Spokojnie, zwolennikom PIS to nie przeszkadza.
W PO bylo kolesiostwo na ogromna skale, ale cisza w mediach, wiec cisza byla tez na forum. Jak media nie podrzuca tematu, to nitk nic nie wie:p Smieszne.
I taaaak, na pewno jutro ulaskawienie in blanco, tak tak, a za tydzien wydalenie z kraju zwolennikow PO, a za miesiac zdobedziemy Marsa.

[oqoq74]

Miała być zmiana.
Tymczasem dalej jest nepotyzm - jakiś krewny Kaczyńskiego został dyrektorem Lasów Państwowych. Prezydent ułaskawia swoich itd.
Faktycznie zmiana. Nihil novi.

[rycerzowa]

angeka2 napisał(a):
>
> Zwracam tym przykladem uwage na fakt, ze ludzie maja straszny bol pupy o to, al
> e nikt nie protestowal, jak ulaskawiano morderce.

Owszem, protestował. Jak by nie protestował, to byśmy dziś o sprawie nie pamiętali.
Po drugie, skoro istnieje coś takiego, jak instytucja ułaskawienia, to dotyczy ona wszystkich,
również morderców i mafiosów.
W ocenie moralnej faktu ułaskawienia, Prezydent nie jest niczym skrępowany. Ma prawo ułaskawić, kogo chce. I swego zięcia, i swego kumpla, choćby byli kreaturami, jego prezydenckie prawo.

Skrępowany jest Prawem.
Ułaskawić, czyli zwolnić od całości lub części kary , można osobę z prawomocnym wyrokiem, co jest logiczne i oczywiste.
Tymczasem ten pan w świetle prawa był niewinny, nie można było go natychmiast ukarać zakazem pełnienia funkcji publicznych, czekał na apelację, w której mógł być oczyszczony z zarzutów.
W odbiorze społecznym to "ułaskawienie" jest uznaniem, że dowody są twarde, i nie znajdzie się żaden dyspozycyjny sędzia, by je odrzucić, i delikwenta oczyścić.
Czyli - "Są jeszcze sędziowie w Rzeczypospolitej!".

Tak naprawdę zastosowano kruczek prawny, by delikwentowi umożliwić pełnienie urzędu.

[kolter]

dgr napisał:

> To gdzie ta odnowa moralna, o której tak chętnie pyskował mi.in scher czy inne betony popierające PiS. tak samo, jak Wałęsam czy Kwaśn iewski, Duda tworzy nieformalne układy i układziki.

władza deprawuje a poczucie władzy absolutnej deprawuje całkowicie
zawsze mnie mdli kiedy widzę polityków na kolanach w kościele
zawsze rodzi sie u mnie pytanie;co zrobią kiedy będą musieli na ulice wypuścić wojsko które będzie używać broni ?? czy chrześcijański zakaz zabijania u nich zwycięży ,czy pozostanie tylko nałóg zwany utrzymaniem sie u władzy ??

O, chyba nie sądzisz, że dla nich zabijaniem jest

[iwoniaw]

sytuacja, w której żołnierz rozwala komuś głowę albo przestrzeliwuje narządy wewnętrzne, względnie zrzuca bombkę grzebiącą całą rodzinkę jakichś ludzi pod gruzami? Wszak gdyby tak było, to instytucja, której słuchają bardziej niż czegokolwiek innego nie miałaby tzw. kapelanów w oddziałach ludzi, których zawodem jest skuteczne używanie tych wszystkich zabawek w razie czego, nie? Zabójstwo to usunięcie kilku tkanek wczesnej ciąży albo nieimplantowanie komórek, które przebadane na szkle nie rokują na prawidłowy rozwój z nich organizmu.

[eilian]

ten mem jest świetny:
wiadomosci.onet.pl/kraj/reakcja-internautow-na-ulaskawienie-mariusza-kaminskiego/608d06

[pina_colada88]

A mi ten:

[fiu-bzdziu2010]

Duduś Łaskawy dla Swoich................. a miał być Niezłomny

[lusitania2]

fiu-bzdziu2010 napisała:

> a miał być Niezłomny

ależ on jest "Niezłomny".
Niezłomnie, nie zważając na nic (np. perspektywę drugiej kadencji, bo o prezydenckiej kulturze prawnej i dobru państwa nawet nie ma co wspominać - dobitnie pokazał, że najmniejszego pojęcia nawet o istnieniu takich terminów nie ma ) broni kolegów z pisss.
Dla twardego elektoratu tej partii to pewnie zaleta, ale u sporej części reszty "niezłomny" właśnie popłynął.
Postawię diamenty przeciwko orzechom że te 3% przewagi nad Komorowskim właśnie bezpowrotnie przepadły. I dobrze.

[scher]

lusitania2 napisał:

> o prezydenckiej kulturze prawnej i dobru państwa nawet nie ma co wspominać

Czemu akurat ty masz definiować te pojęcia?

Przekonuje mnie uzasadnienie

[scher]

"Państwo doskonale znacie tę sprawę, wiecie, co było przy wyroku I instancji. Wiecie, co z tym wszystkim zrobił pan sędzia Łączewski. Że ta sprawa została przez niego maksymalnie upolityczniona, że pisał 5 miesięcy uzasadnienie, po czym tuż przed wyborami publicznie je ogłosił. W tej chwili CBA twierdzi, że ujawnione nazwiska funkcjonariuszy, którzy działali pod przykryciem, a więc prawo zostało [przez sąd] złamane. W II instancji prawda jest taka: jakikolwiek wyrok nie zostałby wydany, to ta sprawa tak rozpala emocje, że zawsze ktoś by powiedział, że był to wyrok polityczny. A więc ta sprawa była niezwykle niekorzystna i niszcząca dla wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli mamy budować dobry obraz wymiaru sprawiedliwości w Polsce, to postanowiłem po prostu zwolnić, uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy i przeciąć ten spór na moją odpowiedzialność jako prezydenta."

Mnie przekonuje. Prezydent odważnie przeciął ropiejący wrzód.

[fiu-bzdziu2010]

a co on chirurg, albo rzeźnik????

[helka.z.porcelany]

To przecież, jesli takie przekonywujące asy ma Kamiński w rękawie, to bez problemu objawił by je sądowi drugiej instancji! Co za problem? Wystarczy tylko udowodnić wszystko co napisałeś. Ja byłabym za. Niestety prezydent Duda wolał strzelić w stopę sobie i koledze, zamykając rzeczonemu drogę do publicznego oczyszczenia z zarzutów.., ups.

Pan prezydent, nasz odważny chirurg, mógłby przecinać dowolne wrzody (wolno mu), ale byłoby z jego strony niezwykle miło, gdyby nie zabral się do tej operacji na organizmie bez wrzoda, za to z lekkim przeziębieniem.

Szok, że prezydent publicznie i bez obciachu robi sobie jaja z prawa i procedur, jak na jakiejś Kubie albo w Moskwie.

To ja juz wolałam machloje PO, bo jesli je robili, to przynajmniej pokątnie i w tajemnicy- znaczy wiedzieli, że źle robią. mogło to świadczyć o posiadaniu jakichś resztkowych pokładów moralności.

[scher]

helka.z.porcelany napisała:

> To przecież, jesli takie przekonywujące asy ma Kamiński w rękawie, to bez problemu
> objawiłby je sądowi drugiej instancji! Co za problem?

"W II instancji prawda jest taka: jakikolwiek wyrok nie zostałby wydany, to ta sprawa tak rozpala emocje, że zawsze ktoś by powiedział, że był to wyrok polityczny. A więc ta sprawa była niezwykle niekorzystna i niszcząca dla wymiaru sprawiedliwości."

[oqoq74]

A tak mamy ułaskawienie polityczne

[scher]

oqoq74 napisał(a):

> A tak mamy ułaskawienie polityczne

No i? Prezydent ułaskawił, wziął odpowiedzialność. Mnie to pasuje, bo mam do Prezydenta zaufanie.

Jest słowo przeciwko słowu. Łączewski jednoosobowo orzekł, że Kamiński zły. Duda jednoosobowo orzekł, że Kamiński dobry. Obaj orzekali na podstawie tych samych akt tej samej sprawy.

Łączewskiemu nie wierzyłem i nie wierzę mu jak psu. 5 miesięcy gnój pisał uzasadnienie, żeby napisać je akurat przed wyborami. Powinni go na gnoju wywieźć i w tym gnoju wytarzać.

[fiu-bzdziu2010]

a na podstawie czego prezydent stwierdził, że Kamiński uczciwy- do konfesjonału go wezwał i wyspowiadał????

[iwles]

Łączyńskiemu nie wierzysz jak psu, za to Dudzie wierzysz ślepo i w ciemno

[scher]

iwles napisała:

> Łączyńskiemu nie wierzysz jak psu

Bo mam powody. Dość mam sądów sterowanych przez Dukaczewskiego.

> za to Dudzie wierzysz ślepo i w ciemno

Powiedziałbym raczej, że obdarzam go ogromnym kredytem zaufania. Zasłużył na to podczas kampanii i pierwszych tygodni prezydentury.

[fiu-bzdziu2010]

no tak pierwsze ułaskawienie i wszystko jasne: dudapomoc dla swoich

[iwles]

jak on taki wszechmogący, to może i Polańskiego ułaskawi ?
jak myślisz, jest nadzieja ?

[kolter]

iwles napisała:

>
> jak on taki wszechmogący, to może i Polańskiego ułaskawi ?
> jak myślisz, jest nadzieja ?

nadzieja nie umiera nigdy ,ale musimy poczekać zeby ziobro pierwszy zmarł

" Były minister sprawiedliwości, Zbigniew Ziobro, jest zdania, że przyszły minister sprawiedliwości powinien wyrazić zgodę na ekstradycję. - Nie wolno nagradzać przestępcy za to, że uciekał przed odpowiedzialnością i organami wymiaru sprawiedliwości, wykorzystując swoją pozycję majątkową i społeczną - powiedział."

[helka.z.porcelany]

... A po niewczasie okazało się, że ten kredyt zaufania to nic innego jak tylko ogromna naiwność. PIS dostało do ręki bardzo niebezpieczną zabawkę. To tak jakby dać zapałki piromanowi i mieć nadzieję, że napali w kominku.

[kolter]

scher napisał:

> Powiedziałbym raczej, że obdarzam go ogromnym kredytem zaufania. Zasłużył na to
> podczas kampanii i pierwszych tygodni prezydentury.

szczególnie tym ze nosa z pałacu prezydenckiego nie wychylił , i nie brał udziału jako bezpartyjny prezydent w kampanii wyborczej PIS

[helka.z.porcelany]

a zwłaszcza w ciemno

[kolter]

iwles napisała:

> Łączyńskiemu nie wierzysz jak psu, za to Dudzie wierzysz ślepo i w ciemno

niczym wierny pies

[helka.z.porcelany]

Cytat, którym się posiłkujesz sugeruje, że prezydent chciał uniknąć negatywnych emocji, związanych z całą sprawą i upolitycznienia wyroku. Idąc tym tropem winien on unikać rozwiązań, wzbudzających negatywne emocje i działań, które są w sposób oczywisty polityczne.

Tymczasem ja twierdzę, że korzystając z prawa łaski prezydent wzbudził negatywne emocje, upolitycznił sprawę i obydwa te czynniki miał gdzieś, bo chodziło o uniknięcie wyroku skazującego.
A że jest to strzał stopę, nawet nie z wiatrówki, a z bazuki i to nie w jedną, a w obydwie kończyny, to myślę sobie że ani to prezydentowi nie było na rękę, ani nawet nie za bardzo chciał. No ale czas się odwdzięczyć za, powiedzmy szczerze, prestiżowe stanowisko.

A czy tobie to pasuje, a mnie nie pasuje, to nie ma nic do rzeczy dla moich rozważań. Nie ma tu nic do rzeczy także zaufanie do Łączewskiego, ba nawet wiara bądź niewiara w sprawiedliwość polskiego wymiaru sprawiedliwości. Bo mnie losy Kamieńskiego, jego skazanie lub nie - kompletnie zwisają. Natomiast nie jest mi obojętne, że prezydent mojego kraju uznał, że ma monopol na interpretację prawa i jego stosowanie, dostosowując owe prawo do widzimisię swojego zwierzchnika.

[babunia_wygodka]

helka.z.porcelany napisała:

> amieńskiego, jego skazanie lub nie - kompletnie zwisają. Natomiast nie jest mi
> obojętne, że prezydent mojego kraju uznał, że ma monopol na interpretację prawa
> i jego stosowanie, dostosowując owe prawo do widzimisię swojego zwierzchnika.

Ten układ już od czasów Wałęsy nie miał żadnych oporów przed falandyzacją prawa.
Oni po prostu inaczej nie umieją, taka postsowiecka mentalność.

[kolter]

scher napisał:
> Jest słowo przeciwko słowu. Łączewski jednoosobowo orzekł, że Kamiński zły. Duda jednoosobowo orzekł, że Kamiński dobry. Obaj orzekali na podstawie tych samych akt tej samej sprawy.

chcesz nam wmówić ze sędzia który możliwe nie zna Kamińskiego jest /był nieobiektywny a pan duda czyli kumpel kmiotka kaminskiego jest w stu% profesjonalistą który na partyjne przyjaźnie nie zwraca uwagi )

> Łączewskiemu nie wierzyłem i nie wierzę mu jak psu. 5 miesięcy gnój pisał uzasa
> dnienie, żeby napisać je akurat przed wyborami. Powinni go na gnoju wywieźć i w
> tym gnoju wytarzać.

ech PISiorki i ich paranoiczne teorie spiskowe

Oskarżony przez prawie cztery lata przebywał w areszcie w oczekiwaniu na osądzenie jego sprawy. Gdy w końcu wyrok zapadł, od roku oczekuje (w areszcie!) na jego uzasadnienie. Interweniuje w tej sprawie Helsińska Fundacja Praw Człowieka, której zdaniem został on w ten sposób pozbawiony prawa do odwołania się.

[aneta-skarpeta]

" Łączewski jednoosobowo orzekł, że Kamiński zły. Duda jednoosobowo orzekł, że Kamiński dobry. Obaj orzekali na podstawie tych samych akt tej samej sprawy. "

problem jest taki, że Duda nie jest sędzią

Duda nie jest od orzekania kto winny, a kto nie- ma po prostu prawo ( po pewnych procedurach) zlikwidować karę

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> " Łączewski jednoosobowo orzekł, że Kamiński zły. Duda jednoosobowo orzekł, że
> Kamiński dobry. Obaj orzekali na podstawie tych samych akt tej samej sprawy. "
> problem jest taki, że Duda nie jest sędzią

Jest lepszym prawnikiem niż jakiś tam sędzia. Przypomnę, że p. Beata Sawicka została uniewinniona przez ten sam sąd, w którym orzeka sędzia Łączewski. Sawicką uniewinnił sędzia Paweł Rysiński.

Tyle bagna jest w tym sądzie, tyle bagna...

[fiu-bzdziu2010]

ha, ha, ha lepszy prawnik - ułaskawia niewinnego

[aneta-skarpeta]

to powinien zostac sędzią skoro jest w tym taki dobry

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> to powinien zostac sędzią skoro jest w tym taki dobry

On jest aż tak dobry, że mógł wybrać sobie, kim chce zostać. Został kimś więcej niż jakiś tam sędzia.

[fiu-bzdziu2010]

a to nie Jarek wybrał, co ma robić Duduś ?????

[aneta-skarpeta]

no to niech się zajmuje" tym czymś więcej"

ma prawo łaski, natomiast skoro Kamiński w świetle prawa nadal jest niewinny ( do uprawomocnienia się wyroku lub jego ew. zmiany) wiec ludzie nie bardzo wiedzą czego dot. łaska ( bo wychodzi na to, że Duda uważa Kamińskiego za winnego, a po prostu chce znieść mu karę- bo na tym polega prawo łaski)

i Prawo Łaski nie ingeruje w działania sądu, nie podważa jego decyzji- po prostu znosi konieczność odbywania kary z jakiś powodów

czyli znosi karę dla mordercy, ale nie kwestionuje jego winy

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> bo wychodzi na to, że Duda uważa Kamińskiego za winnego, a po prostu chce znieść mu
> karę- bo na tym polega prawo łaski)

Mało chyba czytasz - oprócz GW to właściwie skąd czerpiesz wiedzę o świecie?

Taki na przykład sędzia Johann, znasz go? Czytujesz?


Czy prezydent miał prawo ułaskawić Mariusza Kamińskiego?

Wiesław Johann: Nie mam najmniejszych wątpliwości natury prawnej. Można dokonywać różnych analiz, ale warto pamiętać o zasadniczej kwestii. Akt łaski stanowi prerogatywą prezydenta, zawartą w art. 139 Konstytucji RP. Jest instytucją zdecydowanie szerszą od ułaskawienia. Proszę zwrócić uwagę, że mamy do czynienia z dwoma bytami prawnymi – aktem łaski w rozumieniu konstytucyjnym i ułaskawieniem, które znajduje się w procedurze karnej. Prezydent może skorzystać ze swojej konstytucyjnej prerogatywy, także w stosunku do osób, przeciwko którym toczy się niezakończone jeszcze postępowanie karne. Dla mnie to sprawa oczywista, jasna i nie podlegająca dyskusji.(...)

Czy można się zgodzić z argumentacją, że prezydent de facto uznał winę Mariusza Kamińskiego, bo ułaskawić można kogoś, kto jest winny.

To kolejny błąd. Prezydent nie uznał winy, lecz zastosował tzw. indywidualny akt abolicyjny, który polega na tym, że puszcza się w niepamięć to, co się wydarzyło. Jest oczywiste, że prezydent musiał zapoznać się ze stanem faktycznym, zwrócić uwagę na to, kogo będzie ta decyzja dotyczyła. Dla mnie Mariusz Kamiński, a znam go od ponad 30 lat, jest absolutnie kryształowym facetem.

[aneta-skarpeta]

akt łaski to nie jest abolicja- to sa 2 rozne rzeczy

Abolicja uchwalana jest przez parlament w formie zwykłej ustawy, zgodnie z procedurą obowiązującą w postępowaniu ustawodawczym[

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> akt łaski to nie jest abolicja

Sędzia (Trybunału Konstytucyjnego) powiedział: indywidualny akt abolicyjny.
A sens całej wypowiedzi zrozumiałaś?

[aneta-skarpeta]

Były prezes Trybunału Konstytucyjnego profesor Andrzej Zoll mówi, że rozstrzygnięcie wybrane przez prezydenta jest dla niego zaskakujące. Według niego, prezydent może stosować prawo łaski, kiedy proces sądowy jest zakończony. Tutaj mamy do czynienia z wkroczeniem prezydenta w toku postępowania karnego -

Dochodzimy do absurdalnej sytuacji, w której prezydent mógłby rozdawać ludziom glejty gwarantujące niewinność w każdym przypadku - ułaskawienie byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego komentuje konstytucjonalista prof. Marek Chmaj.

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> prof. Andrzej Zoll
> prof. Marek Chmaj.

To tylko dwóch. Na dodatek o obniżonej wiarygodności, gdyż ani jeden z nich nie reagował, kiedy PO popełniała delikty konstytucyjne.

[aneta-skarpeta]

proszę bardzo

Od zawsze obowiązywała zasada, że ułaskawia się kogoś, kto został skazany. Teraz pan prezydent ułaskawił kogoś, za kim stoi domniemanie niewinności, czyli wszedł w rolę sądu, bo orzekł o winie – tak skomentował ułaskawienie Mariusza Kamińskiego przez prezydenta Dudę Jerzy Stępień, były prezes Trybunału Konstytucyjnego. – Pozbawił go możliwości uzyskania wyroku uniewinniającego – dodał.


naprawdę chcesz się tak bawić?

[aneta-skarpeta]

Prezydent stosując prawo łaski, nie musi czekać na uprawomocnienie wyroku, ale akt łaski nie może obrażać poczucia sprawiedliwości - uznali w publikacjach naukowych konstytucjonalista dr Ryszard Piotrowski i prof. Tomasz Grzegorczyk

nikt oprócz jednego nie mówi o jakimś dziwnym tworze pt indywidualny akt abolicyjny z ręki prezydenta

wszyscy mówią jasno o 139 art Konstytucji i prawie łaski

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> Prezydent stosując prawo łaski, nie musi czekać na uprawomocnienie wyroku, ale akt łaski
> nie może obrażać poczucia sprawiedliwości - uznali w publikacjach naukowych konstytucjonalista
> dr Ryszard Piotrowski i prof. Tomasz Grzegorczyk

I to mi wystarczy.

[aneta-skarpeta]

a to?
Postępowanie dotyczące Mariusza Kamińskiego powinno toczyć sie dalej. Ułaskawienie oznacza tylko tyle, że prezydent deklaruje w tym momencie, że skutki wyroku nie zostaną zrealizowane - powiedział w TVN24 konstytucjonalista Ryszard Piotrowski. (www.tvn24.pl)

ak tłumaczył w TVN24 konstytucjonalista Ryszard Piotrowski, konstytucja mówi, że prezydent stosuje prawo łaski, ale ponieważ nie jest organem władzy sądowniczej, "nie może ustalać prawdy i winnego uczynić niewinnym". Dodał, że ułaskawienie oznacza tylko tyle, że prezydent deklaruje w tym momencie, że skutki wyroku - jaki by on nie był - nie zostaną zrealizowane. - Jeżeli przyjęlibyśmy, że ułaskawienie po wyroku nieprawomocnym kończy sprawę, to mamy poważny problem, ponieważ w ten sposób ingerujemy w prawo do sądu - zaznaczył. (www.tvn24.pl)

Zaznaczył, że "prezydent nie ustala w Polsce rezultatu procesu karnego". W jego przekonaniu nie można przyjąć, że prezydent może w każdym stadium postępowania karnego ułaskawić każdego. - To jest kompetencja, której nie można interpretować rozszerzająco ze względu na zasadę podziału władz i ze względu na to, że prezydent nie jest organem władzy sądowniczej - dodał. (www.tvn24.pl)

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> a to?
> Postępowanie dotyczące Mariusza Kamińskiego powinno toczyć sie dalej. Ułaskawienie oznacza tylko tyle, że prezydent deklaruje w tym momencie, że skutki wyroku nie zostaną zrealizowane - powiedział w TVN24 konstytucjonalista Ryszard Piotrowski. (www.tvn24.pl)

Merytorycznie: pogląd ten nie przyjął się wśród prawników.

Półmerytorycznie: skoro tego konstytucjonalistę zaprasza TFałszN, to wszystko wiadomo z góry. Oni najpierw dzwonią i ustalają, co gość zamierza powiedzieć. Jak chce powiedzieć nie po ich myśli, to mówią, że dzisiaj go nagrywać nie będą.

[aneta-skarpeta]

zamiast silić się na swoje teorie to lepiej podaj kontrargument w postaci wypowiedzi innego prawnika, bo inaczej zabawa nie ma sensu, bo jak coś jest nie po twojej mysli to zachowujesz się jak dzieciak. Jak Jaś wygra z Tobą w piłkę, to stwierdzasz że i tak w sumie to nie ważne, bo Jasiowi śmierdzi z buzi

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> lepiej podaj kontrargument w postaci wypowiedzi innego prawnika

No ale po co się powtarzać. Przeleciałem serwisy informacyjne i wszyscy są zgodni: prezydent mógł to zrobić. Choć niektórzy dodają "niestety mógł to zrobić".

[aneta-skarpeta]

"No ale po co się powtarzać. Przeleciałem serwisy informacyjne i wszyscy są zgodni: prezydent mógł to zrobić. Choć niektórzy dodają "niestety mógł to zrobić". "

ale ja się z tym zgadzam, jednak dyskusja jest ( oraz kontrargumenty) o tym jakoby to miałaby jakas dziwna forma abolicji - o której sam mówiłeś, a ja się z tym stwierdzeniem nie zgadzam- co podpieram opiniami specjalistów- na co ty mówisz- on się nie liczy bo to, tamten to mnie nie interesuje etc

[spanish_fly]

Powołujesz się na Kruszyńskiego, a on też się wypowiadał w TVN. Zdecyduj się. Posłowie PIS do TVN chodzą bardzo chętnie, wczoraj u Olejnik był np. Gliński - znaczy się mówił co chcieli usłyszeć?

[aneta-skarpeta]

tvn24 zaprasza mnóstwo komentatorów propisowskich i "niezgodnych z ich linią"

inaczej przytakujące głowy zanudziłyby słuchaczy i widzów na śmierć- inna kwestia, że wieczna atmosfera kłotni też nie jest fajna, ale widocznie mają wtedy dużą oglądalność gdy gada jeden przez drugiego

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> tvn24 zaprasza mnóstwo komentatorów propisowskich i "niezgodnych z ich linią"

Przykłady i daty (mniej więcej)?

[aneta-skarpeta]

z politykami PiS czy bez?

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> z politykami PiS czy bez?

Dawaj wszystkie opcje.

[oqoq74]

Ależ Ty bredzisz.
Akurat Piotrowski wielokrotnie wypowiadał się przeciw różnym projektom PO, jeśli były niezgodne z konstytucją, czy budziły wątpliwości. Zwracałam uwagę co mówi, bo podobnie jak Zybertowicz był moim wykładowcą.

[scher]

oqoq74 napisał(a):

> Ależ Ty bredzisz.
> Akurat Piotrowski wielokrotnie wypowiadał się przeciw różnym projektom PO, jeśli były
> niezgodne z konstytucją, czy budziły wątpliwości.

Ale gdyby teraz miał zdanie proprezydenckie, toby mu powiedzieli "dzisiaj nie będziemy pana nagrywać"

[aneta-skarpeta]

jeszcze to- rzecznik prokuratora generalnego

"Przepisy regulujące kwestie ułaskawienia zawarte są w dziale XII Kodeksu postępowania karnego zatytułowanego 'Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia'. Sam tytuł wskazuje, że ułaskawienie dotyczy osoby skazanej prawomocnym orzeczeniem sądowym" - powiedział Martyniuk PAP.

Rzecznik powołał się również na orzeczenie Sądu Najwyższego z 2006 r., w którym orzekł on, że ułaskawić można osobę skazaną właśnie prawomocnym orzeczeniem sądowym. Nie chciał jednak powiedzieć, czy decyzja prezydenta Andrzeja Dudy jest z tego powodu sprzeczna z prawem.

[scher]

aneta-skarpeta napisała:

> jeszcze to- rzecznik prokuratora generalnego

A to żadne autorytety.

[kolter]

scher napisał:

> aneta-skarpeta napisała:
>
> > prof. Andrzej Zoll
> > prof. Marek Chmaj.
>
> To tylko dwóch. Na dodatek o obniżonej wiarygodności, gdyż ani jeden z nich nie
> reagował, kiedy PO popełniała delikty konstytucyjne.
>

no a teraz kwestionują zachowanie ukochanego przywódcy, pana scher

[kolter]

scher napisał:

> aneta-skarpeta napisała:
>
> > akt łaski to nie jest abolicja
>
> Sędzia (Trybunału Konstytucyjnego) powiedział: indywidualny akt abolicyjny.
> A sens całej wypowiedzi zrozumiałaś?
>

kilku innych ma wręcz odmienne zdanie

[demonii.larua]

Johann dołączył do klubu nowego prezydenta i wymyśla nowe twory prawne

[aalex7]

Niestety , ale zdecydowanie odosobnione stanowisko,

A Ty, poznałeś pozostałe? Jesteś w stanie samodzielnie dokonać interpretacji przepisu i przyjąć, że znaczna większość środowiska prawniczego (w tym byli i obecni członkowie TK) negatywnie ocenia (zarówno pod względem legalności jak i moralności) decyzję AD.
A pewnie będzie, ze to ci niewłaściwi.... nieprawdaż

[scher]

aalex7 napisała:

> Niestety, ale zdecydowanie odosobnione stanowisko,

No nie wiem...

> A Ty, poznałeś pozostałe?

Czyje konkretnie masz na myśli? Prof. Kruszyńskiego może?

[aalex7]

Nieprzygotowany....
"Czyje konkretnie masz na myśli? Prof. Kruszyńskiego może?"
Akurat Kruszyński (nota bene w Niezależnej) częściowo potwierdza Twoje zdanie o możliwości uniewinnienia (uniewinienia!) przed uprawomocnieniem,

odmienne chociażby prof. Chmaj, prof. Zoll
,,Skażenie każdego rządu zaczyna się zawsze od skażenia jego zasad”.

[scher]

aalex7 napisała:

> Akurat Kruszyński (nota bene w Niezależnej) częściowo potwierdza Twoje zdanie

No właśnie.

[kolter]

scher napisał:

> aneta-skarpeta napisała:
>
> > to powinien zostac sędzią skoro jest w tym taki dobry
>
> On jest aż tak dobry, że mógł wybrać sobie, kim chce zostać. Został kimś więcej
> niż jakiś tam sędzia.

on jest podnóżkiem prezesa ,zamiast być niezależnym sędzią
serwilistyczny typek

[kolter]

scher napisał:

> Jest lepszym prawnikiem niż jakiś tam sędzia. Przypomnę, że p. Beata Sawicka zo
> stała uniewinniona przez ten sam sąd, w którym orzeka sędzia Łączewski. Sawicką
> uniewinnił sędzia Paweł Rysiński.
>
> Tyle bagna jest w tym sądzie, tyle bagna...


fakt mi też nie podobało się jak ten sędzia działał na korzyść zwolenników choroby smoleńskiej

[babunia_wygodka]

scher napisał:

> "W II instancji prawda jest taka: jakikolwiek wyrok nie zostałby wydany, to ta
> sprawa tak rozpala emocje, że zawsze ktoś by powiedział, że był to wyrok polity

Cóż za unikalne uderzenie się we własne, pisowskie piersi
A wystarczyłoby po prostu tak nie mówić, tylko przyjąć uczciwie wyrok skazujący kolesia i nie kombinować więcej dla partyjnych korzyści z polskim prawem.

[kolter]

scher napisał:

> "W II instancji prawda jest taka: jakikolwiek wyrok nie zostałby wydany, to ta
> sprawa tak rozpala emocje, że zawsze ktoś by powiedział, że był to wyrok polity
> czny. A więc ta sprawa była niezwykle niekorzystna i niszcząca dla wymiaru spra
> wiedliwości."

ze niby duda boi się ze gdyby uniewinniono tego kmiotka to opozycja uznałby wyrok za polityczny ,problemem były wyrok skazujący )to była by zemsta PO za grobu ??

[fiu-bzdziu2010]

no to fajnie, jak urzędnik złamie prawo, to może liczyć na ułaskawienie od prezydenta jak Kamiński

[helka.z.porcelany]

no nie. trzeba będzie jeszcze dostarczyć akt chrzu i bierzmowania, odbędnić wszystkie pierwsze piątki, a także udowodnić, że nigdy, przenigdy, nie miało się w ustach ośmiorniczek

[czar_bajry]

Dzisiejsze "tłumaczenie" Dudy /Obłudy jest żenujące.
Zresztą obecny prezydent zasłynął z tego że popiera kontrowersyjne ułaskawienia.
Przecież to on podsunął Kaczyńskiemu ułaskawienie mafioza a prywatnie znajomego Dubienieckiego.

[fiu-bzdziu2010]

Mnie to zadziwiło, jak prezydent mógł powiedzieć, że sędzia wydał wyrok polityczny!!!!!
Na miejscu sędziego podałam prezydenta do sądu za pomówienie, dziwię się że Rada Sądownicza nie zareagowała