Bandycka 500+

[krejzimama]

Dzieci które od tej pory będą lepsze i dzieci gorsze. Dzieci które rokują i dzieci które nie muszą - nie muszą mieć, nie muszą być, nie muszą się rozwijać, uczyć, nie muszą...
Haniebna ustawa która dzieli dzieci na te które zasługują na pieniądze od państwa i na te które nie zasługują - bo przecież te pieniądze są dla DZIECI i na ich potrzeby.
Haniebna ustawa która dzieli dzieci względem posiadania rodzeństwa i nie posiadania.
Haniebna ustawa która piętnuje jedyne dzieci zaradnych samotnych matek/ojców z alimentami na papierze ("no przecież są a że nie ma to... trudno")
Haniebna ustawa która rozgranicza licealistę 17-letniego i licealistę/studenta 18-24 letniego, którzy jako także ludzie uczący się i przyszli podatnicy objęci być powinni prawną ochroną ekonomiczną, która umożliwi im dalsze kształcenie.
Haniebna ustawa która np. da pieniądze zamożnym rodzicom jednej trójki dzieci <18, a nie da drugim,dużo mniej zamożniejszym, których dzieci mają np lat 11, 18 i 19. Czyżby edukacja ludzi kończyła się na pełnoletności?
Haniebna ustawa która nie da nic samotnym wdowcom/wdowom jednego dziecka i tak już skrzywdzonym przez los.
Haniebna ustawa która nic nie da rodzicom wyczekanego latami i wypłakanego leczeniem i nawet naprotechnologią malucha (oraz kredytami wziętymi na leczenie niepłodności np)
Haniebna ustawa która jednym, tym zaradniejszym proponuje żenujące progi 800zł a drugim nawet mającym miliony nie daje żadnych ograniczeń i progów uprawniających do pieniędzy.
Haniebna ustawa nic nie dająca dzieciom z domów dziecka.
Haniebna ustawa która niekiedy karze zaradnych ale uczciwie zarabiających oficjalne wcale nie wielkie pieniądze a nagradzająca cwaniaczków zarabiających na czarno, sprawiająca prezenty także bogatym celebrytom, dziennikarzom, posłom...

[pade]

Podpisuję się.
Mam takie same spostrzeżenia.

[scher]

krejzimama napisał:

> Haniebna ustawa która dzieli dzieci na te które zasługują na pieniądze od państwa i na te
> które nie zasługują

To ty pisałaś jako 9-latka ten list do pani premier?
Pytam, bo rozumienie ustawy masz jakoś tak właśnie na tym etapie rozwojowym.

[pade]

To wyjaśnij mi jak ja mam rozumieć te ustawę. Czy moja córka jest gorsza od innych dzieci, bo ma brata, który zaraz skończy 18 lat? Czy utrzymanie mojego syna, który jest 2 klasie liceum i pójdzie na studia za dwa lata nic nie kosztuje?
Wg PIS-u to jest nagroda za prokreację. Czyli co? Żadnych dzieci nie urodziłam?

[scher]

pade napisała:

> To wyjaśnij mi jak ja mam rozumieć te ustawę. Czy moja córka jest gorsza od innych dzieci,
> bo ma brata, który zaraz skończy 18 lat?

W niczym nie jest gorsza. Po prostu ustawa nie jest dla was.
Każda ustawa jest dla kogoś. Ta akurat was nie obejmuje.

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Dobre! Wprowadzę ustawę: 5000 miesięcznie dla ateistów i na protesty katolików odpowiem: po prostu ta ustawa nie jest dla was. Każda ustawa jest dla kogoś. Ta akurat was nie obejmuje

[scher]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> Dobre! Wprowadzę ustawę: 5000 miesięcznie dla ateistów

Najpierw z tą obietnicą musisz wygrać wybory.

[kira02]

No popatrz, a ja pamiętam jak dziś, że podczas debaty przedwyborczej Kopacz-Szydlo, przyszła pani premier obiecywała 500 zł na KAZDE dziecko. No cóż, mam nadzieję, że ci, którzy dali się na to nabrać, następnym razem nie będą łykać wszystkiego jak młode pelikany i podejmą madrzejsza decyzję przy urnach (o ile za cztery lata będą wybory, czego nam wszystkim życzę).

[scher]

kira02 napisał(a):

> No popatrz, a ja pamiętam jak dziś, że podczas debaty przedwyborczej Kopacz-S
> zydlo, przyszła pani premier obiecywała 500 zł na KAZDE dziecko.

Na każde, poczynając od drugiego. Takie były obietnice.

[gogologog]

> Dobre! Wprowadzę ustawę: 5000 miesięcznie dla ateistów i na protesty katolików odpowiem: po prostu ta ustawa nie jest dla was.

Najpierw wygraj wybory, ok?

[pade]

Czy ta pani, którą tak podziwiasz, nie mamrotała dzisiaj bzdur w rodzaju: "tak się strasznie cieszę, jestem dumna, bo WSZYSTKIE rodziny dostaną pieniądze".
Wielokrotnie kłamczucha jedna powtarzała: wszystkie rodziny, wszystkie dzieci.
Jesteś takim samym hipokrytą jak ona.

[kama265]

dokładnie, też zwróciłam na to uwagę

[chocolate_cake]

Dokładnie
Rodzina z 3 dzieci lat 5, 17,5 oraz 19 nie dostanie nic

Rodzina z 2 dzieci młodszych niż 18 lat, z dochodem 10 000 na osobę miesięcznie może dostac 500 zł - czy chce to inna rzecz

[kaz_nodzieja]

A co Cię obchodzi cudza kieszeń? Nie mieszkasz tu, nie płacisz tu podatków, więc zajmij się swoim podwórkiem.

[kama265]

ale ja mieszkam i płacę, dość sporo płacę. I co?

[kaz_nodzieja]

Ty masz prawo do wypowiedzi bo Ciebie to dotyczy. Emigrantki, od lat na cudzym chlebie powinny natomiast zamilknąć w tym temacie.

[undoo]

Póki ich dzieci mają polskie paszporty - raczej nie muszą siedzieć cicho. Ile sam masz dzieci, że się wypowiadasz?

[mamusia1999]

off topic dodam: jeśli ktoś ode mnie zażąda na granicy polskich paszportów dla dzieci, to pierwsze co zrobię po wyrobieniu tych paszportów, to złożę wniosek o 500+
i jeszcze sobie ideologię do tego dorobię, że głosuję portfelem przeciwko partii, której nie ufam.

[rosapulchra-0]

kaz_nodzieja napisał(a):

> Ty masz prawo do wypowiedzi bo Ciebie to dotyczy. Emigrantki, od lat na cudzym
> chlebie powinny natomiast zamilknąć w tym temacie.

Nie jesteś emigrantem, więc nie masz prawa do wypowiadania się na temat emigracji, manipulancie i powinieneś natychmiast zamilknąć w tym temacie na zawsze.

[scher]

pade napisała:

> Czy ta pani, którą tak podziwiasz, nie mamrotała dzisiaj bzdur w rodzaju: "tak
> się strasznie cieszę, jestem dumna, bo WSZYSTKIE rodziny dostaną pieniądze".

Boleję nad tym, ale mamy demokrację, a to jak wiemy są rządy idiotów. Dlatego rządzący, żeby się przypodobać idiotom, nawet najmądrzejsze idee muszą opakowywać w idiotyczne komunikaty wymyślane przez piarowców.

Ale na opakowanie patrzy tylko idiota, ono jest właśnie dla niego. Mądry zajrzy do środka paczki.

[szarsz]

Tyle że w środku jest to samo gie.

[pade]

Nigdy nie miałam złudzeń co do PIS-u.
Rządzący zapomnieli, że Polak potrafi, jest przynajmniej jeden sposób na obejście tych krzywdzących kryteriów.

[peonies]

A mnie przez 8 lat PO pozbawiła wszelkich złudzeń.

[asia_i_p]

To Pade właśnie zajrzała i krytykuje zawartość.

[lauren6]

> Czy moja córka jest gorsza od innych dzieci, bo ma brata, który zaraz skończy 18 lat?

Droga pade,

żeby Ci to wszystko wyjaśnić odeślę Cię do ematkowych wątków poświęconych Szlachetnej Paczce. Tam emamy dobitnie wytłumaczyły, że osoby wpisujące dorosłe dzieci (powyżej 18 rż) do członków rodziny na utrzymaniu to zwykli naciągacze i oszuści. 18 latek to żadne dziecko, tylko młody byczek, który powinien sam pójść do pracy i wspomóc rodzinę, a nie wyciągać łapę po cudze pieniądze. Nawet jeśli dalej się uczy to absolutnie nie przekreśla to obowiązku pracy i wsparcia rodziców.

Nie widzę sensu przytaczania nowych argumentów, skoro wszystko na tym forum zostało już napisane

[cosmetic.wipes]

Droga laurent.

Chyba nie zrozumiałaś co pade pisze.

Jej małoletnie córka, pomimo, że jest drugim dzieckiem, nie dostanie nić, bo ma pełnoletniego brata.

O córkę chodzi, nie dorosłego syna.

Czy teraz rozumiesz?

[kaz_nodzieja]

To niech bierze się za trzecie dziecko i będzie git.

[cosmetic.wipes]

Ty również nie łapiesz o co chodzi, ale akurat to mnie nie dziwi

"Z tego programu skorzystają wszystkie polskie rodziny, bez względu na poglądy polityczne, bez względu na światopogląd. To jest program dla wszystkich - mówiła Szydło."

"Projekt ustawy wprowadza świadczenie 500 zł miesięcznie na drugie i kolejne dziecko. W 2016 r. na ten cel zostanie przeznaczone ponad 17 mld zł."

Stąd

[chocolate_cake]

No więc właśnie, tu chodzi o dziecko 3 letnie, może 9 letnie, może 15 letnie, które jest DRUGIM DZIECKIEM i nie dostanie nic. Nie chodzi o tego 18 latka, ucznia liceum.

[cosmetic.wipes]

Definicja rodziny z projektu ustawy:

16) rodzinie - oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków,
rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w
wieku do ukończenia 25. roku życia,

[cosmetic.wipes]

To do laurent.
Drzewko mi sie z deczka rozjechawszy...

[lauren6]

Córka jest traktowana przez ustawę jako jedynaczka, bo dorosły brat teoretycznie może założyć osobne gospodarstwo domowe czy sam może się utrzymywać. Czy teraz zrozumiałaś jak działa ustawa?

[baltycki]

Maturzysta?

[lauren6]

Rozumiesz znaczenie słowa "teoretycznie"?

[cosmetic.wipes]

A w praktyce jednak zdecydowana wiekszość maturzystów pozostaje na utrzymaniu rodziców.
I w ten oto piekny sposób pokazałaś jak "ustawowa teoria" rozmija sie z realem.

[lauren6]

Wow, niesamowite odkrycie.

Najbardziej mnie właśnie bawi, że w tym wątku jak rejtan bronicie prawa 18 latków do nie pracowania, gdy w wątkach szlachetnopaczkowych była dokładnie odwrotna śpiewka.

Jak widać perspektywa się zmienia, w zależności od tego czy to my mamy pomagać, czy wyciągać łapę po cudze pieniądze

[cosmetic.wipes]

Mnie nie interesują twoje dywagacje o szlachetnej paczce i na temat co powinien 18-latek.

Prawo wyraźnie stanowi, że rodzić MA OBOWIĄZEK utrzymywać uczące się dziecko do 25 roku życia. Chcesz z prawem dyskutować?

[baltycki]

"Prawo wyraźnie stanowi, że rodzić MA OBOWIĄZEK utrzymywać uczące się dziecko do 25 roku życia."
Rodzc, o panstwie to prawo nie wspomina,

[cosmetic.wipes]

Jeżeli rodzić ma obowiązek utrzymywać uczącego sie 19-latka, to owy 19-latek jest nadal dzieckiem tych rodziców czy niej jest?

Jesli nie jest, to niech zostanie zdjety z rodziców obowiazek alimentacyjny.
Jesli zaś jest jest, to niech pani Szydło liczy go jako pierwsze dziecko, a wtedy drugioe zasłuzy na świadczenie wychowawcze.

I tak. Zgadzam się z toba, że państwo nie ma obowiązku alimentować ZADNEGO dziecka, które ma rodziców (opiekunów prawnych). To dlaczego chce alimentować 500 złotymi tylko niektóre dzieci? I dlaczego akurat właśnie te?

[iwles]

Panstwo tez ma obowiazek, np wyplacajac rente rodzinna do 25. roku zycia, jesli dziecko sie uczy.

[pade]

Skoro o Państwie nic nie wspomina, to dlaczego Państwo ma teraz utrzymywać NIEKTÓRE dzieci?

[baltycki]

Ja nie uwazam, ze kryteria sa sluszne, ale nie nalezy uzywac argumentu "rodzic ma takie obowiazki, to panstwo powinno miec tez takie".
Kryterium "18 lat" mialoby sens za kilka lat, gdyby nie "wybroniono maluchow".

[cosmetic.wipes]

> ale nie nalezy uzywac argumentu "rodzic ma takie obowiazki, to panstwo powinno miec tez takie".

Użyłam argumentu "jeśli rodzic ma takie obowiazki, to niech państwo bedzie konsekwentne". Nigdzie nie postuję "państwo tez powinno miec takie"

[iwles]

Baltycki
Juz nawet nie chodzi o to, zeby wyplacac po 500 dla 18+, ale niech ten 18-latek w mysl prawa bedzie traktowany jako starsze rodzenstwo, bo przeciez bratem/siostra jest, matka urodzila wiecej niz jedno, a kasa na mlodsze sie nie nalezy.

[kama265]

otóż to.

[peonies]

Ustwa nie ma związku z utrzymywaniem tylko z dzietnością. 18-latek już dzieckiem w świetle prawa nie jest. Czy to takie trudne do pojęcia?

[araceli]

peonies napisała:
> Ustwa nie ma związku z utrzymywaniem tylko z dzietnością. 18-latek już dzieckie
> m w świetle prawa nie jest. Czy to takie trudne do pojęcia?

A czy takie turdne do pojęcia jest to, że nie chodzi o tego 18-latka tylko o jego młodsze rodzeństwo?

[kaz_nodzieja]

Pamiętam wątek nawet nie o Szlachetnej Paczce, ale dorabianiu dorosłej młodzieży. Prawie każda uważała, że 18 latek i starszy powinien pójść do dodatkowej pracy (choćby korki), inaczej to leń śmierdzący i truteń, który nie nauczy się szanować pieniądza i wartości pracy. Było też coś o nastolatce która chciała 50 zł na fryzjera, matka nie bardzo miała czy chciała dać, forumowiczki kazały dziewczynie iść do pracy by zarobić na fryzjera.

[pade]

Czy TY bałwanie nie rozumiesz, że na korkach to sobie ten nastolatek zarobi na frytki a nie na utrzymanie przez cały miesiąc?
Nie odróżniasz dorabiania od zarabiania na utrzymanie się?

[lauren6]

To te 500 zł miało iść na utrzymywanie dziecka?
W jaki sposób do tej pory te dzieci były utrzymywane bez 500 zł?

[pade]

A na co?
Co Twoim zdaniem oznacza wyrażenie "świadczenie wychowawcze"?

[lauren6]

To ma być świadczenie demograficzne, przynajmniej tak słyszałam w tv.

[pade]

No to słuchaj uważniej. Albo wejdź na stronę ministerstwa. Po prostu zainteresuj się tematem zanim się wypowiesz.

[cosmetic.wipes]

To może warto sięgnąć do źródła, bo telewizja kłamie:

Projekt z dnia 22 grudnia 2015 r.
U S T A W A
z dnia ………………………2016 r.
o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

[oqoq74]

Typowe, nie czytałam ale się wypowiem

[rosapulchra-0]

oqoq74 napisał(a):

> Typowe, nie czytałam ale się wypowiem

100/100! To się nazywa "zaznaczanie terenu"

[oqoq74]

To może przeczytaj ustawę i zobacz jaki jest jej cel. Podpowiem, mowa o tym jest w pierwszych artykułach ustawy. Nie trzeba czytac całej

[baltycki]

"W jaki sposób do tej pory te dzieci były utrzymywane bez 500 zł?"
Skromnie, ustawa ma to zmienic, prawda?

[rosapulchra-0]

pade napisała:

> Czy TY bałwanie nie rozumiesz, że na korkach to sobie ten nastolatek zarobi na
> frytki a nie na utrzymanie przez cały miesiąc?
> Nie odróżniasz dorabiania od zarabiania na utrzymanie się?
>

Pade, naprawdę szkoda twojej urody i zdrowia na tego trolla. Nie karm go. Przecież on tylko czeka na okazję, żeby kogoś zirytować.

[chocolate_cake]

ja to rozumiem, ale uważam, że powinno być do końca licem a nie że 18 latek w drugiej klasie może iśc do roboty

[chocolate_cake]

*liceum

[kama265]

powinno być do końca nauki.

[baltycki]

Program 500+ nie przewiduje "ratowania maluchow".

[araceli]

lauren6 napisała:
> Córka jest traktowana przez ustawę jako jedynaczka, bo dorosły brat teoretyczni
> e może założyć osobne gospodarstwo domowe czy sam może się utrzymywać. Czy tera
> z zrozumiałaś jak działa ustawa?

Wszyscy wiedzą jak działa ustawa. Nie jest mowa o tym JAK działa tylko pytanie dlaczego tak niesprawiedliwie.

Przypominam, że np. na rodzicach uczącego się dziecka spoczywa obowiązek alimentacyjny dłużej niż do 18-tego roku życia.

[lauren6]

Zauważam, że na forum nie było takiej ściany płaczu gdy PO wprowadzało ulgę prorodzinną podatkową, choć można się przyczepić, że:
- dyskryminuje rodziców jedynaków
- dyskryminuje rodziców pracujących dzieci
- dyskryminuje rodziców dorosłych uczących się dzieci, które wstąpiły w związek małżeński
- dyskryminuje rodziców z dwójką dzieci z dużą różnicą wieku.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Zauważam, że na forum nie było takiej ściany płaczu gdy PO wprowadzało ulgę pro
> rodzinną podatkową,

Typowe prawackie 'peło cośtam'. A co ma do tego PO? Ulga przez nich wprowadzona była ZNACZNIE sprawiedliwsza co potwierdza długa lista dyskryminacji prowadzonych przez program 500+.

[cosmetic.wipes]

A ty widzisz róznice pomiędzy ulgą podatkową a rozdawnictwem, czy oślepłaś?

[araceli]

cosmetic.wipes napisała:
> A ty widzisz róznice pomiędzy ulgą podatkową a rozdawnictwem, czy
> oślepłaś?

Od jakiegoś czasu jakby ją ktoś podmienił

[lauren6]

Najwyraźniej to ty oślepłaś albo bozia odmówiła ci tymczasowo dostępu do rozumu. Odsyłam cię do mojego PIERWSZEGO wpisu w tym wątku:

"Nie, żebym była specjalną fanką pomysłu kolejnych podatków by finansować rozdawnictwo pieniędzy. Ta ustawa ma swoje minusy, ale to nie są argumenty z pierwszego postu."

Naucz się czytać cudze posty przed zarzuceniem oponentowi czegoś czego w jego wypowiedziach nie ma. Małpowanie araceli, która ma to do siebie, że nie potrafi znaleźć logicznych i sensownych argumentów, to ślepa uliczka.

[cosmetic.wipes]

> Naucz się czytać cudze posty przed zarzuceniem oponentowi czegoś czego w jego w
> ypowiedziach nie ma.

Czytam twoje posty. Bronisz zapisów durnej ustawy, która nie dość, że drastycznie rozmija się z obietnicami, to jeszcze rozwali gospodarkę. I na dodatek w środek dyskusji wpinasz bez sensu post o uldze podatkowej, która z założenia zupełnie inaczej funkcjonuje niż to, co wymyślił rząd PiSS.

Do tej pory za to nie odniosłaś się do istnienia obowiazku alimentacyjnego wobec dorosłych a uczących się w trybie dziennym dzieci.

I komu tu brak rozumu?

[lauren6]

Mam prawo porównywać obie ustawy, bo obie są ustawami demograficznymi i obie wprowadziły kryteria pomocy. Gdybym miała używać waszej retoryki musiałabym napisać, że PO dyskryminowało moje dziecko, a ja sama z moich podatków fundowałam ulgę dzieciorobom, którzy nie mieli odpowiednio wysokiego dochodu by sobie całą ulgę odpisać od podatku.

Nigdy na tym forum nie płakałam, że PO okradło mnie z mojego tysiaka. To była ich ustawa, ich kryteria, mieli prawo je ustawić jak chcieli. Taki sam mam stosunek do ustawy PIS.

Osobiście mam gdzieś ulgi podatkowe czy podatki, bo to 500 zł czy 1000 to są żadne pieniądze w moim domowym budżecie. Politykę prorodzinną rozumiem jako budowę żłobków, przedszkoli, dofinansowania do zajęć, podręczników, posiłków w szkołach, lekarstw. Zarówno rozdawnictwo w wydaniu PO, jak i rozdawnictwo PIS to dla mnie żart, a nie polityka. Po raz kolejny jesteście ślepe, że PO=PIS, tylko w innym wydaniu. To nie jest sensowna opcja polityczna dla Polski.

[cosmetic.wipes]

> Zarówno rozdawnictwo w wydaniu PO, jak i rozdawnictwo PIS to dl
> a mnie żart, a nie polityka.

Czyli jesteś slepa

[lauren6]

Czyli ty nie masz pojęcia jak powinna wyglądać prawdziwa polityka rodzinna, która zachęci Polaków do rozmnażania.

[cosmetic.wipes]

Jeszcze raz - projekt ustawy ma tytuł: o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. W tresci uzywane jest sformułowanie "swiadczenie wychowawcze"

To ty nie masz pojęcia o czym jest ta dyskusja.

[lauren6]

"o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci."

Czy 18 latek to dziecko, które należy wychowywać, że wyciągasz łapę po świadczenie na niego?

[cosmetic.wipes]

12-latka to dziecko, które wychowuję. I mam w doopie świadczenie, po które ty wyciągasz łapy, bo przecież chętnie przygarniesz ten łaskawy datek, nieprawdaż?
Ja decydując się na dzieci liczyłam na siebie i męża, nie na populistyczne hasełka idiotów.

Trzysta razy było ci tłumaczone, że nie chodzi o kasę na 18-latków, tylko ich rodzeństwo, ale ty, jak w wątkach uchodźczych, nie czytasz, nie kumasz, ale szczekasz. Już się pochwaliłaś, że o ustawie słyszałaś w TV, a przerosło cię sięgnięcie do źródła. Twój poziom jest żenujący, ale jakże charakterystyczny dla pisiego elektoratu.

[kolter]

lauren6 02.02.16, 11:58
Czyli ty nie masz pojęcia jak powinna wyglądać prawdziwa polityka rodzinna, która zachęci Polaków do rozmnażania.

ze niby ten ochłap w postaci pińćset wprost do rekordów reprodukcji zachęci polki
tylko PIS może tak traktować ludzi...jak idiotów

[kama265]

z ciekawości Lauren. Co jest sensowną opcją w Twojej opinii?

[sumire]

Dżizas. Nie ma sensu dyskusja z kimś, kto zamiast merytorycznych argumentów w odpowiedzi wali tylko "a ty jesteś głupi/ślepy/brzydki" etc. Poddaję się, zbyt ładny dzień na marnowanie go w ten sposób.

[lauren6]

Zgadza się. Ja np nie zamierzam odpowiadać na zaczepki osoby, której nie stać na to minimum trudu w dyskusji by napisać mój nick bez przekręcania.

[cosmetic.wipes]

> bo dorosły brat teoretyczni
> e może założyć osobne gospodarstwo domowe czy sam może się utrzymywać.

Jak cię studiujące dziecko pozwie o alimenty, to użyj tego argumentu. Przynajmniej sąd bedzie miał darmowy kabaret

[pade]

Nie może założyć gospodarstwa domowego, nikt go nie zatrudni, bo skończył jedynie gimnazjum. Do matury ma jeszcze ponad rok.
Znasz prawo dotyczące renty rodzinnej? Dostaje ją każde dziecko, które się uczy do 25 roku życia.
Ba, gdybym była wrednym rodzicem i wysłała teraz dziecko do pracy, mogłoby mnie pozwać o alimenty.
Takie jest prawo.

[pade]

To było do Lauren.
Wczoraj słuchałam Kukiza i wyjątkowo się z nim zgadzam. Ta ustawa to lep wyborczy, dużo sensowniejsze byłoby obniżenie kosztów pracy.
Zresztą pomyślcie rozsądnie: 500+ jest od kwietnia, ledwo starczyło pieniędzy, ulga, bo 9 mld spadlo jak z nieba, budżet dopchany kolanem. W przyszłym roku trzeba znaleźć więcej tych miliardów na 500+, 9 dodatkowych nie będzie a tu jeszcze kłania się wykonanie wyroku trybunału czyli zwiększenie kwoty wolnej od podatku. Obawiam się, że to ostatnie nie wejdzie w życie, bo "Peło też nie wykonywało wyroków trybunału".

[lusitania2]

wtedy wzorem Budapesztu podniosą vat.
Btw. z 9 miliardów już się 8 zrobiło, bo się wygrywający oferent wycofał, a a oferta następnego w kolejności (T-Mobile) była o miliard niższa.

[lauren6]

Jeśli chodzi o politykę społeczną Kukiz ma bardzo rozsądne podejście, dużo rozsądniejsze niż topowe partie.

[morekac]

Pade, bo bachory to się do zawodówki wykopuje. Wtedy do 18 powinien szkołe skończyć. Studia czy technikum - po co komu wykształciuchy.??

[ra-sowa]

w czym gorsza jest moja córka ( jedyna) od dzieci cudzoziemców , którzy pracują w Polsce, ale ich dzieci mieszkają we własnym kraju, nie w Polsce?
W jaki sposób to wpływa na naszą demografię?
Odpowiesz, czy też nie jestem na właściwym etapie rozwojowym?

[scher]

ra-sowa napisał(a):

> w czym gorsza jest moja córka

Pytanie jest źle postawione. Ustawa nie wartościuje dzieci, nie dzieli na lepsze czy gorsze. W ogóle te pieniądze nie są przyznawane dzieciom.

> dzieci cudzoziemców, którzy pracują w Polsce, ale ich dzieci mieszkają we własnym kraju,
> nie w Polsce? W jaki sposób to wpływa na naszą demografię?

Tego z cudzoziemcami też nie rozumiem, ale nie czytałem jeszcze ani ustawy, ani uzasadnienia.

[ra-sowa]

nie, nie są, są przyznawane rodzicom, by DZIECIOM zapewnili odpowiednie warunki do życia. Moja ich mieć nie musi?

[scher]

ra-sowa napisał(a):

> nie, nie są, są przyznawane rodzicom, by DZIECIOM zapewnili odpowiednie warunki
> do życia. Moja ich mieć nie musi?

W ten sposób mógłby argumentować każdy. Każdy potrzebuje kasy.
Dali komuś, nie dali wszystkim. Nihil novi sub sole.

[cosmetic.wipes]

Miało być KAŻDE dziecko.
Potem KAZDE DRUGIE I KOLEJNE.
Potem apel aby jednak "bogaci" nie brali. (Mam nadzieję, że państwo Terlikowski posłuchaja tego apelu)
Zaraz się okaże, że program od przyszłego roku zostanie zamrożony.

PS. Scher, jesteś biedny (nieudolny) i skusisz się na pincet, czy jednak umiesz na własne potomstwo zarobić i honorowo nie złożysz wniosku?

[scher]

cosmetic.wipes napisała:

> Miało być KAŻDE dziecko.

Nie ty będziesz rozliczać PIS z obietnic wyborczych. Rozliczaj swoich.

> PS. Scher, jesteś biedny (nieudolny) i skusisz się na pincet, czy jednak umiesz
> na własne potomstwo zarobić i honorowo nie złożysz wniosku?
>

Nie jestem biedny, ale oczywiście wezmę te pieniądze. Uważam, że zwyczajnie mi się należą. To nie żadna dla mnie jałmużna, ale oddanie chociaż części tego, co przez te wszystkie lata zabrano mi w podatkach.
Wg mnie powinni jeszcze bykowe wprowadzić. Wszyscy beztroscy single powinni płacić więcej do budżetu państwa.

[morekac]

>Nie ty będziesz rozliczać PIS z obietnic wyborczych. Rozliczaj swoich.

A dlaczego ma nie rozliczać i nie żądać od rządu tego czy tamtego? Jakim prawem jej tego zabraniasz?
Poprzednią ekipę rozliczałeś, pomimo że nie głosowałeś na nich, czy się mylę?

[scher]

morekac napisała:

> Poprzednią ekipę rozliczałeś, pomimo że nie głosowałeś na nich, czy się mylę?

Poprzedniej ekipy nie rozliczałem z realizacji ich obietnic wyborczych.

[kama265]

jak to nie? nie chce mi się szukać Twoich postów, ale ordynarnie oszukujesz.

[morekac]

Przytocz paragraf, że nie można rozliczać ekipy rządzącej (czy z obietnic czy czynów czy bierności) , jeśli się nie głosowało na tę czy inną opcję.
Nawet jeśli nie rozliczałeś, to cały czas niewyborca PiSu może krytykować posunięcia rządu,
A ustawę zjechał też obecny minister finansów - chociażby za kilka nieprecyzyjnych definicji.

[scher]

morekac napisała:

> Nawet jeśli nie rozliczałeś, to cały czas niewyborca PiSu może krytykować posunięcia rządu,

Tu się podniósł jazgot, że PIS realizuje swoje obietnice wyborcze, ale nie dał wszystkim tym, o których wyborcy politycznej konkurencji sądzili, że da.

Dali, komu uważali. Czy spełnili obietnice z kampanii? Niech się wypowiedzą ci, których te obietnice w październiku uwiodły. Pozostali nie mają prawa odpowiadać na tak postawione pytanie. Nie im obiecywano, nie ich uwodzono.

[asmarabis]

Dali, komu uważali. Czy spełnili obietnice z kampanii? Niech się wypowiedzą ci,
> których te obietnice w październiku uwiodły. Pozostali nie mają prawa odpowiad
> ać na tak postawione pytanie. Nie im obiecywano, nie ich uwodzono.
>

Jesli ktos glosowal na PIS w zwiazku z ta obietnica i teraz sie nie zalapal to bym nie zdzierzyla, wyszlabym na ulice!!!!

W ogole nie moge sie nadziwic i wstyd mi za was- na glupkowaty KOD tyyyyyyle czasu i energii stracilyscie a jak jest sprawa ktora mozna zalatwic i duzo zyskac protestujac na ulicach to siedzicie na kanapach.....logika ematek mnie poraza....

[morekac]

>Pozostali nie mają prawa odpowiadać na tak postawione pytanie.

Cóż, nadal uważam, że mają prawo. Bo ja np. zapłacę więcej w sklepie czy w banku, co będzie moim wydatkiem, a na dzieci nie dostanę ani grosza. Chociaż mam dwoje. Jedno studiuje, drugie jeszcze przez jakiś czas będzie nieletnie. Obie mam na utrzymaniu.
Po mojej stronie będą koszty realizacji tych obietnic.
Nada uważasz, że nie mam prawa rozliczać rządu z jego poczynań i obietnic?

[scher]

morekac napisała:

> > Pozostali nie mają prawa odpowiadać na tak postawione pytanie.
> Cóż, nadal uważam, że mają prawo.

Pytanie brzmiało: Czy spełnili obietnice z kampanii?
Dlaczego uważasz, że masz prawo odpowiadać na tak postawione pytanie?

[asia_i_p]

Ponieważ w ogóle dość wąska jest pula pytań, na które "nie ma się prawa" odpowiadać. W zasadzie jedyna kategoria, jaką widzę, to pytania dotyczące cudzych tajemnic (ze względu na dyskrecję) i cudzych emocji (ze względu na brak wiedzy). Ale pytanie "Czy spełnili obietnice z kampanii?" jest pytaniem o fakty i o ile teraz pewnie jeszcze nie ma sensu na nie odpowiadać, to za trzy i pół roku jak najbardziej powinno się na nie odpowiedzieć.

[scher]

asia_i_p napisała:

> pytanie "Czy spełnili obietnice z kampanii?" jest pytaniem o fakty i o ile teraz pewnie jeszcze
> nie ma sensu na nie odpowiadać, to za trzy i pół roku jak najbardziej powinno się na nie
> odpowiedzieć.

"Powinno się" czyli kto? Wyborcy innych partii, czy jednak ci, którym obiecywano?

[ra-sowa]

ej, jak to, obiecywano tylko wyborcom pisu? pokaż jakiś zapis, bo ci nie wierzę.

[asia_i_p]

Wszyscy planujący pójście do wyborów. Jeżeli odpowiedź będzie twierdząca, dodać pytanie, jak na tym wyszliśmy. I odpowiedź brać pod uwagę przy wyborze partii, na którą się będzie głosować.

[asia_i_p]

W przypadku państwa kryterium "komu uważali" jednak nie starcza, to musi być jakieś kryterium zgodne z prawem. Nie wybronisz ustawy, która daje zasiłek dzieciom o imieniu na literę "A", to nie "Akademia Pana Kleksa". Więc jak najbardziej można dyskutować, czy wolno im było wybrać takie, a nie inne kryteria.

Ależ oczywiście, że mnie obiecywano i mnie uwodzono. Tyle, że się nie dałam uwieść - co nie zabiera mi prawa do porównania obietnic ze stanem rzeczywistym.

[scher]

asia_i_p napisała:

> Ależ oczywiście, że mnie obiecywano i mnie uwodzono. Tyle, że się nie dałam uwieść -
> co nie zabiera mi prawa do porównania obietnic ze stanem rzeczywistym.

Załóżmy mąż obieca Ci romantyczny spacer. Kto ma ocenić, czy spacer był romantyczny? Ja - patrzący z boku, czy adresatka obietnicy?

[asia_i_p]

Romantyczny - to rzecz subiektywna. Załóżmy, że mąż obieca mi umyć okna. Czy tylko ja będę w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy je umył.

[mamma_2012]

Myślę, że opodatkowanie dziesiątek tysięcy duchownych takim podatkiem, to dobry pomysł.
Nie słuchasz apeli "twojego" rządu. Nie jesteś biedny, to nie bierz. Biorąc przyczyniasz się do upadku rządu,bo w przyszłym roku budżet się nie zepnie bez podwyżek podatków bezpośrednich.

[cosmetic.wipes]

> Nie ty będziesz rozliczać PIS z obietnic wyborczych.

Będę, będę. I mozesz mi nagwizdać.

> Nie jestem biedny, ale oczywiście wezmę te pieniądze.

Szlocham

> Wg mnie powinni jeszcze bykowe wprowadzić. Wszyscy beztroscy single powinni pła
> cić więcej do budżetu państwa.

Zgadzam się. Księża i zakonnice powinni płacić podwójnie.

[kotradykcja]

> Nie ty będziesz rozliczać PIS z obietnic wyborczych. Rozliczaj swoich.

Ciebie już naprawdę pogięło! Za czyje pieniądze utrzymywany jest ten pseudo rząd? Za wyborców PiS czy CAŁEGO społeczeństwa? Za czyje pieniądze będzie realizowany ten bandycki program? Za pisowców czy CAŁEGO społeczeństwa?
Rząd jest dla WSZYSTKICH, czego ani Ty, ani ten "Twój" rząd nie ogarnia i dlatego właśnie jest taki burdel na kółkach.

> Nie jestem biedny, ale oczywiście wezmę te pieniądze. Uważam, że zwyczajnie mi
> się należą. To nie żadna dla mnie jałmużna, ale oddanie chociaż części tego, co
> przez te wszystkie lata zabrano mi w podatkach.
> Wg mnie powinni jeszcze bykowe wprowadzić. Wszyscy beztroscy single powinni pła
> cić więcej do budżetu państwa.

A mnie się nie należy? Mnie nie zabierają w podatkach? A Tobie wara od oceny kto jest beztroskim singlem. Przez wiele lat byłam piętnowana jako ta, której "nie chce się" urodzić dziecka. Ile pieniędzy na leczenie wywaliłam, ile przepłakałam nocy to tylko wiem ja i mój ex mąż. Oraz tacy, jak my.
A potem przyjdzie taki Scher i będzie pieprzył o "beztrosce". Ależ mi ciśnienie skoczyło! Wrrrrr.

[kama265]

dobrze napisane. nie denerwuj się, on jest jak meduza...

[scher]

kotradykcja napisała:

> Ależ mi ciśnienie skoczyło! Wrrrrr.

Tobie często skacze, z każdego błahego powodu. Przeczytasz coś, przekręcisz - i już ci skacze.
Przyzwyczaiłem się.

[aneta-skarpeta]

Chodzi o to ze dają niesprawiedliwie. Nie dadzą rodzinie z 1 dzieckiem z dochodem 2500, ale dadzą tym co mają 3 i dochód 20000

[rosapulchra-0]

ra-sowa napisał(a):

> nie, nie są, są przyznawane rodzicom, by DZIECIOM zapewnili odpowiednie warunki
> do życia. Moja ich mieć nie musi?

A jakiś okres karencji jest?

[kama265]

spróbuj obronić tezę, że to ma nie być pomoc socjalna, a zachęta do rozmnażania

[chocolate_cake]

kama265 napisała:

> spróbuj obronić tezę, że to ma nie być pomoc socjalna, a zachęta do rozmnażania


Zacheta do rozmnażania? Ale 38 letnia matka dzieci lat 18 i 3 nie dostanie NIC a może jeszcze chciałaby i mogłaby miec dziecko?

[kama265]

no o tym mówię, dlatego Schera prosiłam, żeby obronił tę tezę. Politycy PiS przekonują, że to nie ma być pomoc socjalna a zachęta do prokreacji, więc się pytam, jakim cudem i w którym miejscu???? po wuj dawać kasę ludziom, którzy mają nawet czworo dzieci, ale już są po czterdziestce? oni już się rozmnażać nie będą raczej...

[scher]

kama265 napisała:

> po wuj dawać kasę ludziom, którzy mają nawet czworo dzieci, ale już są po czterdziestce?

Po to, żeby znaleźli naśladowców.

[kama265]

??? pokrętna logika

[asia_i_p]

Żeby to zadziałało, ludzie musieliby tych pieniędzy być pewni. A tymczasem każdy minister rządu mówi co innego, o nikłe procenty kosztów jest afera "Rany, gdzie tego szukać" - ciężko jest traktować tę pomoc jako poważną, długoterminową deklarację państwa.

[baltycki]

> Tego z cudzoziemcami też nie rozumiem,
Skoro polscy rodzice pracujacy w innych panstwach UE, pobieraja tam swiadczenia rodzinne na dzieci zamieszkale w Polsce , to oczywista jest zasada wzajemnosci.

---
Scher dich zum Teufel!

[scher]

baltycki napisał:

> > Tego z cudzoziemcami też nie rozumiem,
> Skoro polscy rodzice pracujacy w innych panstwach UE, pobieraja tam swiadczenia
> rodzinne na dzieci zamieszkale w Polsce , to oczywista jest zasada wzajemnosci.

Możliwe, całkiem prawdopodobne uzasadnienie.

[czar_bajry]

To wytłumacz mi proszę jak ty rozumiesz tą ustawę?
Bo ja tak samo jak krejzi...
Wg PiS mam jedno dziecko chociaż urodziłam trójkę, i gó... dostanę bo przekraczam magiczne 8 stów...
Podczas kampanii słyszałam 500 na KAŻDE dziecko.
Szydło dumnie oznajmia iż wywiązała się z obietnicy... gó... się wywiązała, kłamie.

[scher]

czar_bajry napisała:

> Wg PiS mam jedno dziecko chociaż urodziłam trójkę, i gó... dostanę bo przekraczam
> magiczne 8 stów...
> Podczas kampanii słyszałam 500 na KAŻDE dziecko.
> Szydło dumnie oznajmia iż wywiązała się z obietnicy... gó... się wywiązała, kłamie.

To już więcej na nich nie zagłosujesz

[semihora]

Cholera, nie sposób się nie zgodzić. Najbardziej syfiasty bubel świata. Po czterech literach dostają np. zwykli ludzie, którzy mają jedno dziecko, bo na więcej ich nie stać, ale próg przekraczają, a premiowani są np. ci, którzy i tak zarabiają grubą forsę, więc spokojnie mogą utrzymać nie tylko trójkę, ale i większą gromadkę. Ot, bezprawie i niesprawiedliwość.

I jeszcze te apele, żeby bogaci nie brali... Dajmy im, ale prośmy, żeby nie brali tej kasy. Żarty.

[scher]

semihora napisała:

> Po czterech literach dostają np. zwykli ludzie, którzy mają jedno dziecko, bo na więcej ich
> nie stać, ale próg przekraczają, a premiowani są np. ci, którzy i tak zarabiają grubą forsę,
> więc spokojnie mogą utrzymać nie tylko trójkę

Ta ustawa nie jest pomocą socjalną. Nie ma pomagać biednym, ale promować wielodzietność.
Rodzisz, masz kasę - proste.

[semihora]

Tja... To czemu przy 800 złotych na głowę będzie się należało na jedno? Też tak błyskotliwie wyjaśnisz czy jednak nie jesteś na tym etapie rozwojowym?

[scher]

semihora napisała:

> Tja... To czemu przy 800 złotych na głowę będzie się należało na jedno?

Bo to wywalczyli lobbyści z rodzin jednodzietnych. Powinni wcale nie dostać.

[semihora]

Się zastanawiam, jak trzeba być cynicznym albo jak głupim, żeby takie rzeczy pisać... Mam nadzieję, że ci się to opłaca - albo finansowo jako typowemu trollikowi na usługach różnych takich, albo duchowo jako zaślepionemu osobnikowi, bo inaczej to kompletnie nie do pojęcia, że można tak bredzić.

[scher]

Ale co bredzę? Ustawa winna być tylko dla wielodzietnych. Może wreszcie dałaby kopa w d... tym wszystkim, co im się nawet ruchów frykcyjnych nie chce wykonywać. Polska potrzebuje ludzi, masy młodych, silnych obywateli, a nie stada prokreacyjnie leniwych, mentalnie wykastrowanych, wyleniałych kotów.

[semihora]

To nie trać czasu na forum, tylko się bierz za ruchy frykcyjne. Polska cię potrzebuje.

[scher]

Najpierw wyrób chociaż moją normę. Tu nie gębą trzeba kłapać, ale raczej czymś innym. Na te pięćset trzeba sobie zasłużyć.

[semihora]

Normę postów chyba, bo jakoś w tę twoją normę dziecięcą to nie chce mi się wierzyć. I nie wątpię, że na swoje pięćset złotych zasługujesz, tak solidnie pełniąc wartę na ematce.

[scher]

semihora napisała:

> Normę postów chyba, bo jakoś w tę twoją normę dziecięcą to nie chce mi się wierzyć.

A kogo to obchodzi, w co wierzysz?

[semihora]

Ojej, jak mi smutno, to pytanie zraniło moje serce Czuję się skrzywdzona jak Krysia, która została przyłapana na byciu świnką przy korytku

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Czym trzeba kłapać?

[cosmetic.wipes]

Rozklapiochą

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

zamiast siedzieć na ematce, bierz się do wykonywania ruchów frykcyjnych

[semihora]

Normę rzekomo wyrobił, instrument mu kłapał i się wykłapał, to pozostało tylko trollowanie jako jedyną rozrywka

[scher]

semihora napisała:

> Normę rzekomo wyrobił

Owszem, i kasę dostanie jeszcze przez parę ładnych lat.

[mamma_2012]

Taki to facet z ciebie, że po wykonaniu ruchów frykcyjnych, po pieniądze na utrzymanie ich efektu rękę wyciągasz do obcych, samotnych rodziców, emerytów i uczciwie płacących podatki niebogatych współobywateli i własnych dzieci?
W niczym lepszy od wyleniałego kota nie jesteś, a tamten przynajmniej jest tańszy w utrzymaniu dla społeczeństwa.

[semihora]

Nie przetłumaczysz...

[scher]

Nie wyciągam ręki po niczyje. Oddajcie tylko część z tego, coście mi przez lata na ośmiorniczki zabrali. To z pracy rąk moich dzieci będziesz utrzymywana na starość. Rodziny wielodzietne nie powinny płacić podatków w ogóle.

[mamma_2012]

To ty dopiero od 8 lat podatki płacisz? Dzieci mam swoje, więc niech twoje zajmą się tobą, jeśli zdecydują się tu żyć.
Nie martw się, ja nie zamierzam czekać aż

[mamma_2012]

tu będzie miks Grecji z Białorusią.

[scher]

mamma_2012 napisała:

> tu będzie miks Grecji z Białorusią.

Kopacz i jej tuskowa propaganda wiecznie żywa. Wybory za nami, a hasła pozostały

[mamma_2012]

Człowieku, jeśli dla ciebie dwa plus dwa to jedenaście, bo cztery to tylko lewacka propaganda PO, to chyba nie ma większego sensu z tobą rozmawiać.
Gorzej, że skończyła się kampania, wkrotce skończy się PiS, a brud i smród i pobojowisko zostaną. Dobrze, że ty i twoje dzieci będziecie na ochotników robić za dozorców.

[kama265]

My Ci zabraliśmy? wow, co za ignorancja intelektualna. Owszem, wyciągasz ręce po cudze.

[kira02]

Nie wierzę w to, co czytam. Jak można tak pluć w twarz tysiącom ludzi, których zwyczajnie stać na drugie dziecko?!

[pitahaya1]

To może za ruchy frykcyjne wziąłby się najpierw prezes, bo w tej kwestii ani oni ani premierzyca (o ile dobrze pamiętam, syna ma w sutannie, więc...) egzaminu nie zdali. Za to gębę drą oboje.
Niech inni wezmą na siebie obowiązek, bo my tu akurat nie bardzo...

[scher]

pitahaya1 napisał:

> To może za ruchy frykcyjne wziąłby się najpierw prezes, bo w tej kwestii ani on
> i ani premierzyca (o ile dobrze pamiętam, syna ma w sutannie, więc...) egzaminu
> nie zdali.

Ale chyba oni nie płaczą na forach, że im 500 nie przysługuje?

[iwi.k1]

Ale płaczą, że mało dzieci się w Polsce rodzi. Kto jak kto, ale oni na warunki finansowe chyba nie narzekają, więc do roboty, przykład dać.

[aneta-skarpeta]

Ale 7 osobowa rodzina po 40tce nie narobi sobie dzieci, zrobiłabym sobie 3 osobowa, ale nie dostała na 1 i nie stać jej na drugie

[kolter]

scher 01.02.16, 22:58
semihora napisała:

> Tja... To czemu przy 800 złotych na głowę będzie się należało na jedno?

Bo to wywalczyli lobbyści z rodzin jednodzietnych. Powinni wcale nie dostać.

tak samo jak kawalerowie w sukienkach duchownych ,za co oszustów wspierać?

[kama265]

niee, miała POLEPSZYĆ dzietność... jakim cudem ma polepszyc dzietność?

[ra-sowa]

Czyją wielodzietność? Ukraińską na przykład? Nie mam nic do Ukraińców Ale dlaczego to ja mam ponosić koszty tego durnego pomysłu?
Aaaaa zapomniałam, ty nie doczytałeś i się wypowiadasz, ale innym zarzucasz, że nie są na właściwym etapie.

[scher]

ra-sowa napisał(a):

> Aaaaa zapomniałam, ty nie doczytałeś i się wypowiadasz, ale innym zarzucasz, że
> nie są na właściwym etapie.

Nie "innym" zarzucam, ale autorce wątku zarzucam. Idiotyczny post na żenującym merytorycznie poziomie. Rozumuje jak 9-latka.

[hipinka]

wiesz, za chwilę zaczniesz udowadniać, że jesteś wielbłądem, a twój ukochany rząd to surykatki, taki poziom absurdu w bronieniu durnych decyzji już osiągnąłeś
500+ ma promować dzietność wśród zamożnych?
weź ty chłopie przeczytaj co napisałeś, zanim zamieścisz, bo się tylko ośmieszasz

[pade]

Tak wygląda rzeczywistość, której Ty nie chcesz zobaczyć. Jak małe dziecko, które sądzi, że jak zamknie oczy to go nie widać.

[rosapulchra-0]

Ukraińcy? A oni należą do UE?

[baltycki]

A musza?
A projekt ustawy czytala?

[czar_bajry]

Ta ustawa nie jest pomocą socjalną. Nie ma pomagać biednym, ale promować wielodzietność.
Rodzisz, masz kasę - proste

Urodziłam trójkę i kasy nie będę miała...
Wymyśl coś innego.

[kaz_nodzieja]

Bo dwójka już pełnoletnia.

[kama265]

no i co z tego? to znaczy, że ich nie ma?

[chocolate_cake]

no dokładnie, 18 latek w drugiej liceum nic nie kosztuje? znika?

[kama265]

dobra, zaraz powiedzą, że ma iść do pracy

[scher]

kama265 napisała:

> no i co z tego? to znaczy, że ich nie ma?

To znaczy, że nie spełniają kryterium ustawowego.
Nie bądź żałosna, nic ci nie zabrali. Po prostu ci nie dali. Nic ci się nie należało tylko z tego powodu, że się spodziewałaś prezentu.

[bluebellll]

Ja się spodziewam prezentu, będzie w grudniu na weekend przyzwoitym SPA, może nawet 4 dni.
Kretyńska ustawa.

[kama265]

ależ ja się niczego nie spodziewałam, a zabrali mi, owszem - pieniądze z portfela. m.in. na Twoje dzieci. wiec nie bądź żałosny i nie mów, że nie wyciągasz ręki po nieswoje.

[scher]

kama265 napisała:

> ależ ja się niczego nie spodziewałam, a zabrali mi, owszem - pieniądze z portfela. m.in. na
> Twoje dzieci. wiec nie bądź żałosny i nie mów, że nie wyciągasz ręki po nieswoje.

Tyle lat musiałem finansować twoje lewackie pomysły, odejmując własnym dzieciom od ust, że tylko oddasz nagrabione.

[kama265]

moje lewackie pomysły?
jeszcze powiedz, że PiS to prawica i się popłaczę ...

[mamma_2012]

Zaradny facet dałby radę, a jeśli nie i musiałby odejmować dzieciom od ust to zabrałby rodzinę do "prawickiego" raju, gdzieć w świecie.

[kama265]

wymień chociaż jeden! proszę!

[iwles]

Scher, ile lat maja twoje dzieci?

[oqoq74]

Dzieci jak dzieci, ale ja sobie żony takiego faceta nie wyobrażam...

[scher]

Masz szczęście, że wychowano mnie zgodnie z zasadą "Kobiety nawet kwiatkiem". Choć na twoim przykładzie widać, że niektóre są wredne jak czarna noc i spojrzeć na nie nie warto, co dopiero coś tam kwiatkiem.

[oqoq74]

I dlatego często, gęsto wobec kobiet używasz różnych określeń i epitetów ze słownika prawicowego patrioty yhm. tia.

[asia_i_p]

Mój ojciec ma piątkę dzieci, z tego trójkę, którą ma z macochą, wciąż na utrzymaniu. 19,5-latka, 18,5-latka i 11-latek. Według wszelkich możliwych definicji jest wielodzietny, w kwestii ustawy 500+ pozostanie dawcą (podwyższone koszta bankowe, uderzające w niego podwójnie, raz jako w klienta indywidualnego, raz jako w przedsiębiorcę).

Trzeba natomiast uczciwie przyznać, że jemu PiS w pewnym momencie bardzo pomogło, bo przeraźliwy dół złotego przypadł rychtyk na moment, kiedy mu zapłacili za dwie barki, a płacą w euro. Jako że mam kredyt we franku, niestety to nie jest ta forma pomocy, którą doceniam najbardziej.

[baltycki]

> Mój ojciec ma piątkę dzieci, z tego trójkę, którą ma z macochą, wciąż na utrzymaniu.
> 19,5-latka, 18,5-latka i 11-latek.
> Według wszelkich możliwych definicji jest wielodzietny,

Czyzby?
- Konwencja o Prawach Dziecka w art. 1. definiuje „dziecko” jako „każdą istotę ludzką w wieku poniżej osiemnastu lat, chyba że zgodnie z prawem odnoszącym się do dziecka uzyska ono wcześniej pełnoletność”.
- W rozumieniu ustawy z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka „dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności (Art.2.1.). Uzyskanie pełnoletności określają odrębne przepisy(Art.2.2).

[chocolate_cake]

scher napisał:

Nie ma pomagać biednym, ale promować wielod
> zietność.
> Rodzisz, masz kasę - proste.

No nie zawsze bo jak masz 38 lat i troje dzieci ale dwoje ma 18 lat to nie dostaniesz nic
nie urodzisz czwartego

[kaz_nodzieja]

W wieku 38 lat czy nawet 40 można spokojnie urodzić kolejne dziecko.

[chocolate_cake]

oczywiście że można

[premeda]

Ale promuje biedę jak najbardziej, bo dostanie 500zł kasy na dziecko, nie oznacza utraty zasiłków z opieki społecznej. Po czterech literach dostają ci, którzy starają się sobie radzić i zarabiają te 1,5-2 tys. Dla nich lepiej byłoby się zwolnić i pójść na garnuszek państwa. Jak zwykle promowana jest patologia i bogaci. Czyli jak zwykle nic sensownego dla średnio zarabiających.

[0zalamana]

Smutne to jest

[paloma_blauwinder]

Krejzi, tworzysz wrażenie, że moje 1500 zł miesięcznie sfinansują rodzice mający 1 dziecko, rodzice starszych dzieci itp. A to tylko pół prawdy. Druga połowa jest taka, że sfinansują je też takie osoby, jak mój szwagier, który pracuje na umowę zlecenia i mieszka jeszcze z rodzicami, bo na wynajem, a tym bardziej na kupno mieszkania go nie stać. I oczywiście sfinansują je też biedni emeryci - w podwyżkach inflacyjnych, ale też - podobno - w formie częściowej odpłatności za usługi medyczne.
A jednocześnie - ja muszę te pieniądze wziąć. Po pierwsze dlatego, że po moim trupie będę ułatwiać PIS-owi rządzenie, a po drugie w ostatecznym rozrachunku i tak moje dzieci za to zapłacą, więc przynajmniej będą miały z czego.

[lusitania2]

wieściom, które przekazuje, więc po pierwsze: to nie krejzi, tylko pis.
A po drugie: użalanie się nad biednymi emerytami tudzież szwagrem oraz twierdzenie, że musisz te 1500 wziąć to nic innego, jak hipokryzja, daruj sobie takie głodne kawałki.
Weźmiesz - bo się prawnie będzie należeć. Ot, i wszystko. Dotąd, nieprawdaż, żyliście bez tych pieniędzy i z głodu nie pomarliście.Do tego, by twoje dzieci to spłacały droga jeszcze daaaaaaleka. Prędzej będziesz to spłacać ty, no ale rozumiem, że łatwiej zasłaniać się dobrem dzieci, które jak będą mądre, to się wyniosą do racjonalniejszych ekonomicznie krajów.
Czego i mojej trójce dzieci życzę.

[paloma_blauwinder]

Mam wrażenie, że niezupełnie zrozumiałaś moją wypowiedź. Ale OK, człowiek całe życie uczy się mówić do rzeczy, a potem musi się jeszcze nauczyć mówić do ludzi

[lusitania2]

taaaaa, popracuj nad tym swoim przekazem.
Zawsze to lepiej dla własnego mniemania o sobie, niż wziąć na klatę, że ouuups, szczerze napisało się to, co się napisało.

[zielonelato]

Niestety ta ustawa nie powinna być nazywana 500 zeta na KAŻDE dziecko tylko 500 zeta dla niektórych dzieci.
Bubel, którego skutki odczują wszyscy podatnicy.

[wadatka]

Ustawa jest do doprecyzowania, alep omysl jej wprwadzenia godnyp odziwy. UWAZAM ZE TA PARTIA POWINNA BYC ZA TO JESZCZE Z 5 RAZY WYBRANA
USTAWA SUPER, DO LEKKIEJ POPRAWKI, ALE IDEA SWIATRNA

6 RAZY TAK!!!!!!!!!!!

[semihora]

Ej, tylko 6? Czemu tak skromnie? Nie hamuj się, bez kozery napisz, że pińcet razy tak!!!

[yoma]

Wy tam w tym pisie zawsze się tak drzecie, panno P.?

[wegatka]

wadatka napisała:

> Ustawa jest do doprecyzowania, alep omysl jej wprwadzenia godnyp odziwy. UWAZAM
> ZE TA PARTIA POWINNA BYC ZA TO JESZCZE Z 5 RAZY WYBRANA
> USTAWA SUPER, DO LEKKIEJ POPRAWKI, ALE IDEA SWIATRNA

Widzę, że Ty już pijesz na koszt tych "pińcet"

[morekac]

Wadatka, ufunduję ci jakieś stypendium, jeśli opanujesz klawiaturę. Albo język polski, nie wiem, co zawiodło.
BTW: ustawa była podobno gotowa już dawno, a jest raczej niechlujnie zredagowana.
BTW 2: traktuj moją obietnicę jak obietnice wyborcze.

[gaga-sie]

A kto tu pomyślał o dzieciach? Przecież dzieci nie głosują, to jest kiełbasa wyborcza dla mas.

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

przecież ty nie odprowadzasz żadnych podatków

[wadatka]

jak to nie?
a jak czegos uzywam i placi drugi np. ops, to nie odprowadza w moim imieniu?


wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> przecież ty nie odprowadzasz żadnych podatków
>

[kama265]

to jest właśnie wiedza ekonomiczna wyborców PIS

[kotradykcja]

> jak to nie?
> a jak czegos uzywam i placi drugi np. ops, to nie odprowadza w moim imieniu?

Oooo to może pińcet też w Twoim imieniu wezmą?

[wadatka]

moze byc kielbasa wybrocza-zaglosuje na nich jweszcze z 5 razy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[yoma]

W każdego 10. dnia miesiąca

[scher]

wadatka napisała:

> moze byc kielbasa wybrocza-zaglosuje na nich jweszcze z 5 razy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Spadaj, trollu, rżnąć głupa gdzie indziej.

[tak_to_nowy_nick]

scher napisał:

> Spadaj, trollu

[scher]

tak_to_nowy_nick napisał(a):

> scher napisał:
> > Spadaj, trollu
>

Przyjmijmy chwilowo to za wypowiedź merytoryczną.
Możesz łaskawie uzasadnić, jaka jest twoja definicja trolla, pod którą jak mniemam, mnie podciągasz?

[araceli]

scher napisał:
> wadatka napisała:
> > moze byc kielbasa wybrocza-zaglosuje na nich jweszcze z 5 razy!!!!!!!!!!!
> !!!!!!!!!
> Spadaj, trollu, rżnąć głupa gdzie indziej.

Jako trolu - toć to Wasz żelazny elektorat

[scher]

araceli napisała:

> > > moze byc kielbasa wybrocza-zaglosuje na nich jweszcze z 5 razy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Spadaj, trollu, rżnąć głupa gdzie indziej.
> Jako trolu - toć to Wasz żelazny elektorat

Idiotów nam nie trzeba.

[cosmetic.wipes]

Oj, to musielibyście zlikwidować swój cały elektorat

[scher]

cosmetic.wipes napisała:

> Oj, to musielibyście zlikwidować swój cały elektorat

Już był taki, co chciał dorzynać watahę. Jak na razie to dostaliście znienacka przez łeb i aż przysiedliście z wrażenia. A tacy byliście, jak mawiał Pawlak, hamerykańscy.

Kradliście, łgaliście, chodziliście na pasku obcych, aż was ludzie kopnęli za to w zadek. Teraz i łeb obolały, i zadek.

[cosmetic.wipes]

Ulala, już pisia histeria i pulsująca żyłka. Uwazaj, bo ci hemoroidy wybuchną z tego ciśnienia

[scher]

cosmetic.wipes napisała:

> Ulala, już pisia histeria i pulsująca żyłka. Uwazaj, bo ci hemoroidy wybuchną z
> tego ciśnienia

Fajnie, że riposta taka bez polotu. Nie muszę odpowiadać, wycharcz się spokojnie do końca.

[mamma_2012]

No i pękła ci żyłka, nie wiem jak się trzyma reszta, ale kobieta ostrzegała, żebyś uważał.
Poproś o dodatek za pracę w ciężkich warunkach, bo wysłali cię na najgorszy odcinek i to bez przygotowania

[cosmetic.wipes]

Nadal ryzykujesz wybuch w odbycie.
Może dla uspokojenia dopadnij małżonke i wykonaj dwa ruchy frykcyjne. Będzie kolejne pincet w kieszeni

[scher]

cosmetic.wipes napisała:

> Nadal ryzykujesz wybuch w odbycie.

Powtórzenie słabej riposty nie czyni jej dwa razy silniejszą, ale dwa razy słabszą.

[cosmetic.wipes]

Zapomniałeś skomentować ruchy frykcyjne. Zabrakło weny?

[scher]

cosmetic.wipes napisała:

> Zapomniałeś skomentować ruchy frykcyjne. Zabrakło weny?

Chęci.

[kama265]

ech, chyba nie po linii partii jedziesz

[scher]

kama265 napisała:

> ech, chyba nie po linii partii jedziesz

Ślubu z nimi nie brałem. Idiotów trzeba tępić w każdej partii.

[kolter]

wadatka 01.02.16, 22:51
i JESZCZE CZEGO: mam doplacac ze swoichp odatkow na in vitro!!!!!!!!!!!!! chyba cie pogiel o

po pierwsze nie wrzeszcz, po drugie ;wykupuj te zapisane psychotropy......

[yoma]

Nie ma za co. Jak dostanie Pińcet, to wykupi.

[yoma]

Pokaż pita?

[gama2003]

I czy naprawdę ktoś wierzy w te pieniądze przez kilkanaście lat ? Przy ,, religijnym ,, rozdawnictwie ,,?

[wadatka]

nie wierze, ale becikowe prztrwalo pisu, wiec moze i tu tak bedzie. ja ciesze sie, ze dostane moje 500 zl i bog zaplac za nie. Lepsze to niz pieniadze wydane na in vitro albo zlobki dla babek, co sie gonia do roboty.

[hipinka]

idź się przebadaj, może jeszcze nie jest za późno

[na_pustyni]

Goni to sie chyba to, co zostalo z twoich zwojow mozgowych.

[kama265]

boszesz, gdzie jest admin?

klikaj na kosz! nt

[livia.kalina]

[kama265]

kliknęłam

[paul_ina]

Nie da się przez post początkowy przebrnąć.
Obiecali 500pln, dali 500pln, niektórym to nikt nie dogodzi.

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Mieli dać wszystkim, dali tylko biednym pierwszym i wszystkim kolejnym.

[scher]

paul_ina napisała:

> Nie da się przez post początkowy przebrnąć.
> Obiecali 500pln, dali 500pln

Normalnie faszyści. I to się rozchodzi. Rozchodzi się, że to dał PIS, a pomuniści tylko kradli. Kradli biednym i dawali obcym, a co im łaskawie okupant zostawił, grabili pod siebie i szwagra.

[koronka2012]

Nie widzę obecnie na naszej scenie politycznej bardziej komunistycznej partii niż PIS.
Przytyki niespecjalnie na miejscu, skoro PIS kradnie wszystkim, żeby dać swoim.

[lusitania2]

koronka2012 napisała:

> Nie widzę obecnie na naszej scenie politycznej bardziej komunistycznej partii n
> iż PIS.

RAZEM, ale szczęśliwie do parlamentu nie udało im się wejść.
Niemniej o media się wciąż obijają.

[paszczakowna1]

>RAZEM, ale szczęśliwie do parlamentu nie udało im się wejść.

RAZEM to socjaliści, PiS to bolszewicy. Zupełnie inne podejście do państwa. No i RAZEM nie dąży do oddania nas pod władzę Moskwy.

[lusitania2]

Uprzejmie przypominam, że komunista nie równa się automatycznie (radziecki) bolszewik.
A RAZEM to owszem, komuniści. Zgadzam się, że w przeciwieństwie do pisu, nie bezpośrednio prorosyjscy, ale realizacja ich programu prowadziłaby do tego samego, co rządy pis: zdławienia indywidualnej przedsiębiorczości i gospodarczego upadku kraju.

[paszczakowna1]

>A RAZEM to owszem, komuniści.

Nie wiem, jak definiujesz "komunistę". Program gospodarczy RAZEM jest socjalistyczny. IMO nie jest taki głupi, gdyby jeszcze z podwyższeniem progresji podatkowej szło obniżenie VAT.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> RAZEM to socjaliści, PiS to bolszewicy.

Dowody na stół, proszę.

> Zupełnie inne podejście do państwa. No i RAZEM nie dąży do oddania nas pod władzę
> Moskwy.

A PIS dąży? Dowody na stół, proszę.

[mamma_2012]

Można po raz kolejny podawać ci fakty, które i tak dla większości ludzi są oczywiste, ale jeśli po drugiej stronie nie ma otwartego umysłu, to szkoda klawiatury.

[scher]

mamma_2012 napisała:

> Można po raz kolejny podawać ci fakty

Czy choć raz je podałaś? Rzucasz oszczerstwem wymyślonym przez ludzi Dukaczewskiego. Znaczy przez jego pryncypałów z GRU.

[paszczakowna1]

>Dowody na stół, proszę.

A proszę.

liberte.pl/bolszewicy-polskiej-prawicy/

Zapoznaj się także z życiorysem mistrza i idola Kaczyńskiego, Stanisława Ehrlicha, (stalinowskiego politruka i współtwórcy konstytucji 1952). Samemu Kaczyńskiemu też radzę się przyjrzeć.

>A PIS dąży? Dowody na stół, proszę.

Setki razy czytałeś, do czego prowadzi 'polityka energetyczna' PiS (całkowite uzależnienie od Rosji), 'polityka międzynarodowa' PiS (alienowanie sojuszników na Zachodzie), że Macierewicz rozwalił polski wywiad i konktrwywiad (tak, oczadziały człowieku, owo WSI) i żadnego skutku to nie odniosło.

Nie mam złudzeń - nie odniesie i teraz. Dalej będziesz śpiewał w chórze kremlowskich trolli, wylewał potoki błota na bohaterów Solidarności i rzuciał obelgi na polskich patriotów uusiłujących powstrzymać PiS od zniszczenia państwa.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> >Dowody na stół, proszę.
> A proszę.
> liberte.pl/bolszewicy-polskiej-prawicy/

Jeden tylko cytat z pana nauczyciela:
"Jest bowiem różnica (poza nieużywaniem, na razie - podkreślenie moje, przemocy) między bolszewikami A.D. 1917 a Prawem i Sprawiedliwością z 2010 roku."

No i całość mniej więcej na tym poziomie.

> Zapoznaj się także z życiorysem mistrza i idola Kaczyńskiego, Stanisława Ehrlicha

Jakiś dowód na to idolstwo?

> Samemu Kaczyńskiemu też radzę się przyjrzeć.

Wiem, stary kawaler, mieszka z kotem, nie ma prawa jazdy i konta w banku.
Jednak strasznie działa na kobiety, na spotkaniach bezpośrednich uwodzi tłumy, i starych, i młodych, ma wielką siłę ducha i hart, niezłomny charakter, który pozwolił wyprowadzić lud z Egiptu, przeprowadzić przez Morze Czerwone, a wcześniej podnieść się psychicznie po olbrzymiej tragedii osobistej.

Naprawdę okropny człowiek.

> Setki razy czytałeś, do czego prowadzi 'polityka energetyczna' PiS (całkowite uzależnienie
> od Rosji), 'polityka międzynarodowa' PiS (alienowanie sojuszników na Zachodzie), że
> Macierewicz rozwalił polski wywiad i konktrwywiad (tak, oczadziały człowieku, owo WSI)
> i żadnego skutku to nie odniosło.

Może i czytałem tego typu elukubracje, ale mam inne zdanie, odmiennie oceniam sytuację.

> Nie mam złudzeń - nie odniesie i teraz. Dalej będziesz śpiewał w chórze kremlowskich trolli,
> wylewał potoki błota na bohaterów Solidarności i rzuciał obelgi na polskich patriotów
> usiłujących powstrzymać PiS od zniszczenia państwa.

Jeżeli kremlowskim trollem jest ktoś, kto nie uważa pani Krzywonos za "bohaterkę Solidarności", a szkolonego w GRU gen. Dukaczewskiego za polskiego patriotę usiłującego powstrzymać PiS od zniszczenia państwa, to masz rację, nadal będę po ich stronie, po stronie polskiej racji stanu. Do prawdziwych kremlowskich trolli będziemy strzelać - z każdej broni, także słowem.

[paszczakowna1]

>Jakiś dowód na to idolstwo?

Własne slowa Kaczyńskiego - to jeden z jego mistrzów, na równi z Piłsudskim.

jagiellonski24.pl/2016/01/18/jaroslaw-kaczynski-ostatni-rewolucjonista-iii-rp/

>Naprawdę okropny człowiek.

Tak, padnij na kolana i pomódł sie do niego, "niewierzący katoliku". Do człowieka:

a) z przedziwną historia rodzinną (matka Raymunda Kaczyńskiego dziwnym trafem dzieliła nazwisko i miejsce pochodzenia z tym panem:

pl.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_%C5%9Awi%C4%85tkowski
)

b) autora takiej oto pracy doktorskiej:

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/222398,1,doktorat-premiera-kaczynskiego.read

c) człowieka bez żadnej działalności opzycyjnej

d) człowieka nie znajacego nawet polskiego hymnu:

www.youtube.com/watch?v=EipqGBh3WBs

>kto nie uważa pani Krzywonos za "bohaterkę Solidarności",

A co, jest jakiś żyjący bohater Solidarności, czlowiek, który walczył, był prześladowany, przesiedział długie lata w więzieniu, którego Kaczyński nie zdołał jeszcze opluć? Nazwisko proszę. Michnik, Borusewicz, Wujec, Bugaj, Bujak, ktokolwiek? Oczywiście nie.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> A co, jest jakiś żyjący bohater Solidarności, czlowiek, który walczył, był prześladowany,
> przesiedział długie lata w więzieniu, którego Kaczyński nie zdołał jeszcze opluć? Nazwisko
> proszę. Michnik, Borusewicz, Wujec, Bugaj, Bujak, ktokolwiek? Oczywiście nie.

Tak myślałem. Krótka jest twoja ławka bohaterów Solidarności. Kogo Michnik z Kiszczakiem i Urbanem nie namaścili na bohatera i "człowieka honoru", tego nazwisko dla ciebie na wiek wieków zapomniane

Córo PRL-u...

[paszczakowna1]

Łoziński (pewnie w życiu nie słyszałeś), Frasyniuk,

MOJA ławka?! TY miałeś podać SWOICH bohaterów solidarności? No, słucham. Nazwiska. Dawaj tę "długą ławkę" namaszczonych przez Słońce Narodów Jarosława Kaczyńskiego! Kogo z żyjących nie zdołał jeszcze utytłać w gnoju? Pewnie wydusisz ze dwa nazwiska ludzi go popierających.

I pieknie powtarzasz kremlowska propagandę niszczenia 'styropianów' - ludzie siedzący długie lata w wiezieniu, bici, wyrzucani z pracy to dla ciebie "namaszczeni", synu Stalina.

Znam twoich "bohaterów": prokurator Piotrowicz i sędzia Kryża bohatersko wsadzajacy opozycjonistów, poseł Żalek bohatersko jezdzący na gapę i poseł Pięta bohatersko kradnący portnomertki.

[paszczakowna1]

Urwało mi: Łoziński, Borowczak, Bogdan Lis (pewnie w życiu nie słyszałeś - ich jeszcze nie zdołaliście utaplac w błocie, bo nie angażowali sie politycznie), Frasyniuk, Krzywonos, Niesiołowski (mam w d... wasze oszczerstwa), Onyszkiewicz...

No, dawaj teraz tę swoją "długą listę" namaszczonych przez Bohatersko Wylegującego sie w Betach. Czekam.

PS Ciekawe, że już i Bugaj przeszedł do kategorii nie-bohaterów. Szybko poszło.

[gama2003]

Tak, bo PiS wyciągnie te 500 z własnej pisowskiej kieszeni i da. Ludzki pan. Nie tak jak inni.
Da - z pieniędzy na które składają się wszyscy. Składają się i ci, którzy polecieli wybierać PiS bo obiecano kasę na każde dziecko. Oraz ci których dzieci są pełnoletnie, w liceum. Jeden wielki bubel, który skłóci ludzi, w życiu nie poprawi dzietnosci - chyba wśród patologii jedynie. I za rok, dwa się okaże, że kieszeń pusta. Pomysłowy Dobromir przyłupi wtedy nowe podwyżki.
Bardzo nam podziękują te dzieci ,, za 500,, , za 10-20 lat.....

[iwi.k1]

Kurde, nie mogę: a z czego ten PIS tak szczodrze daje, co?? swoje pensje na to przeznacza, czy nasze ciężko zarobione pieniądze?? Podatek tu, podatek tam, tu podniesiemy i się zepnie. Tylko kto za to zapłaci?? Uwierz mi, że wolałabym tych 500 nie dostać, żeby tylko zostawili mnie w spokoju, bo za to 500 to oddam 1000 albo i lepiej. Obudźcie się w końcu!

[rosapulchra-0]

scher napisał:

> Normalnie faszyści. I to się rozchodzi. Rozchodzi się, że to dał
> PIS, a pomuniści tylko kradli. Kradli biednym i dawali obcym, a co im łaskawie
> okupant zostawił, grabili pod siebie i szwagra.
>

Możesz po imieniu nazwać tych faszystów i komunistów? I tych obcych też, i tego szwagra. Proszę.

[araceli]

scher napisał:
> Normalnie faszyści. I to się rozchodzi. Rozchodzi się, że to dał
> PIS, a pomuniści tylko kradli. Kradli biednym i dawali obcym, a co im łaskawie
> okupant zostawił, grabili pod siebie i szwagra.

Pis jednej rodzinie da a 2-3 okradanie. Interes życia normalnie

[scher]

araceli napisała:

> > Normalnie faszyści. I to się rozchodzi. Rozchodzi się, że to dał
> > PIS, a pomuniści tylko kradli. Kradli biednym i dawali obcym, a co im łaskawie
> > okupant zostawił, grabili pod siebie i szwagra.
> Pis jednej rodzinie da a 2-3 okradanie. Interes życia normalnie

Rzeczywiście PO była lepsza. Okradała wszystkie 3-4, po równo, bez pardonu.

[kotradykcja]

> Rzeczywiście PO była lepsza.

Nie znudził Ci się ten "argument"?
Przecież PiS właśnie miało tym się różnić, że miało być PRAWE i SPRAWIEDLIWE
Skoro niczym nie różni się od PO to co za "dobra zmiana"?

[koronka2012]

Program miał w założeniu stanowić zachętę do zwiększenia dzietności, a nie być zapomogą.

Czy wg ciebie 500 zł skłoni np. moją koleżankę, z dochodami kilku średnich krajowych do urodzenia 4 dziecka, czy też na logikę bardziej zachęciłoby rodziców jedynaka zarabiających oszałamiające 3 tysie?

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

A jak cudnie zachęci Miecia spod sklepu i Lodzię alko.

[hipinka]

dokładnie to samo napisałam wyżej
nie chcą się składać na in vitro, będą się składać na patologię i meneli, na swojaków

[kaz_nodzieja]

Menele i tak się mnożą i bez tych 500 zł. Zresztą zwykle (mam na myśli prawdziwych meneli) dzieci im są szybko odbierane.

[kama265]

no i kto te odbierane dzieci utrzymuje?

[kaz_nodzieja]

Państwo, ale zważ, że zwykle te osoby (ich rodzice) i tak by się rozmnożyły i tak. Do zapitego łba (lub upośledzonego umysłowo) niewiele dociera. Od zawsze rodziny patologiczne ostro się mnożyły nie patrząc czy dostają coś od państwa czy nie. Tu akurat myślę, że nic by się w temacie nie zmieniło.

[kama265]

rząd Beaty obiecał, że państwo nie będzie od teraz odbierać dzieci z powodów ekonomicznych

[kaz_nodzieja]

I nigdy nie odbierało dzieci wyłącznie z powodów ekonomicznych. Media od czasu do czasu krzyczały, że dzieci zostały odebrane z powodów ekonomicznych, ale po pewnym czasie zawsze się okazywało, że zapomniały dodać o chorobie psychicznej występującej w rodzinie, alkoholizmie, upośledzeniu umysłowym rodziców lub matki czy przemocy.

[scher]

koronka2012 napisała:

> Czy wg ciebie 500 zł skłoni np. moją koleżankę, z dochodami kilku średnich krajowych
> do urodzenia 4 dziecka

Jej program nie ma do niczego zachęcać. Ona dostanie, bo spełnia kryteria. Jakaś sprawiedliwość chyba musi być. Dlaczego miałaby nie dostać, skoro jest wielodzietna, a program promuje wielodzietność?

> czy też na logikę bardziej zachęciłoby rodziców jedynaka zarabiających oszałamiające 3 tysie?

Na logikę to rodzice jedynaka otrzymują dwa komunikaty: a/ jak byśmy byli wielodzietni, to byśmy dostali pięćset na dziecko, a tak dostajemy figę z makiem, b/ jak sobie zrobimy drugie, to jego wychowanie nie będzie już takie drogie, więc zróbmy, co mamy do stracenia.

[pade]

A jaki komunikat otrzymują rodzice dwójki dzieci, w tym jednego pełnoletniego? Sorry, jesteście za starzy?

[scher]

pade napisała:

> A jaki komunikat otrzymują rodzice dwójki dzieci, w tym jednego pełnoletniego?
> Sorry, jesteście za starzy?

Coś koło tego pewnie.

[pade]

Bardzo pijarowo...
Od kiedy czterdziestolatki są stare?

[lusitania2]

pade napisała:

> Sorry, jesteście za starzy?

albo: wykopać go z gniazda, już!

[chocolate_cake]

Przecież oni moga mieć po 36-38 lat. za starzy na dzieci?

[szarsz]

> to jego wychowanie nie będzie już takie drogie, więc zróbmy, co mamy do stracenia.

Od myślenia do wychowywania daleka droga. Zanim się jakiekolwiek dziecko urodzi, to już dawno 500+ pokryje kurz niepamięci.

[iwi.k1]

Zwłaszcza że na wczorajszej konferencji prasowej mogliśmy usłyszeć, że żadnych gwarancji rząd nie da, że ten program przetrwa dłużej niż kadencja PiS. Jedynymi gwarantami jego trwałości są rządy PiS i to, że posłowie i posłanki Serdecznie dziękuję za takie gwarancje, lecę sobie stuknąć trzecie.

[iwi.k1]

a/ jak byśmy byli wielodzietni, to byśmy dostali pięćset na dziecko, a tak dostajemy figę z makiem, b/ jak sobie zrobimy drugie, to jego wychowanie nie będzie już takie drogie, więc zróbmy, co mamy do stracenia.

Zastanów się, który trzeźwo myślący człowiek zrobi sobie kolejne dziecko dla 500 zł?? Myślisz, że dziecko tylko tyle kosztuje? A co będzie, kiedy skończy się tak hojnie rozdawana kasa? Radź sobie sam, chciałeś, to masz, jak zwykle...

Poza tym życie nie jest czarno-białe, są różne powody, dla których ludzie mają po jednym dziecku. Pomyśl trochę, zanim takie bzdury w świat wyślesz.

[scher]

iwi.k1 napisała:

> Poza tym życie nie jest czarno-białe, są różne powody, dla których ludzie mają
> po jednym dziecku.

No to z różnych powodów nie dostaną 500 zł.

[iwi.k1]

Uważasz za sprawiedliwe to, że zostaną ukarani za to, że więcej dzieci mieć nie mogą?

[scher]

iwi.k1 napisała:

> Uważasz za sprawiedliwe to, że zostaną ukarani za to, że więcej dzieci mieć nie
> mogą?

Rozumowanie na poziomie gimnazjalisty.

[iwi.k1]

gdyż? cała ustawa jest niesprawiedliwa i wasze zaklinania rzeczywistości tego nie zmienią. PiS zawsze dzielił Polaków i będzie ich dzielił nadal - podzielonym i skłóconym narodem łatwiej się steruje. Kiedy w końcu przejrzycie na oczy (jeśli w ogóle) będzie już za późno.
Można było zamiast tej ustawy-bubla zrobić np tak:
wiadomosci.wp.pl/kat,141202,title,Program-500-Lukasz-Warzecha-co-zrozumial-Orbn-a-nie-rozumie-PiS,wid,18138932,wiadomosc.html?ticaid=116699&_ticrsn=5

[pade]

W tym artykule jest wszystko, co sądzę na temat tej ustawy.
Socjalne wspieranie najuboższych, premia dla najbogatszych, wszystko kosztem klasy średniej.
Mam już tego wszystkiego po kokardy.

[mamma_2012]

Jeśli dla kogoś 500 złotych przez kilkanaście miesięcy jest zachętą do urodzenia dziecka, należy płacić mu, ale żeby kolejnych dzieci nie rodził.

[kama265]

dlaczego przeinaczasz to, co twierdzą Twoja Beatka i Twój Duda? To miał być program sprzyjający ZWIĘKSZENIU DZIETNOŚCI a nie promujący wielodzietność...

[iwi.k1]

"dlaczego przeinaczasz to, co twierdzą Twoja Beatka i Twój Duda? To miał być program sprzyjający ZWIĘKSZENIU DZIETNOŚCI a nie promujący wielodzietność..."

Oni już się sami pogubili w tym, co to miało być i dla kogo. Jedyna prawda to ta, że trzeba coś rzucić wyborcom, nieważne jak i nieważne jakie będą skutki.

[scher]

kama265 napisała:

> dlaczego przeinaczasz to, co twierdzą Twoja Beatka i Twój Duda? To miał być program
> sprzyjający ZWIĘKSZENIU DZIETNOŚCI a nie promujący wielodzietność...

Bo oni to oni, a ja to ja. Ja po swojemu nazywam, klasyfikuję i interpretuję zjawiska.

[natalia.nat]

Najważniejsze, że dają tobie. A że to mało mądre i szkodliwe dla państwa to pikuś.

[hipinka]

no to teraz dopłacisz do meneli
a, zapomniałam, menel to swój chłop, nie to co jakieś in vitro, wegetarianie czy cykliści

[smoczy_plomien]

Dobrze napisane.

[tereska.z.bombaju]

Krejzi jak zwykle celnie

[rosapulchra-0]

To nie krejzego autorstwa ten tekst. Ono tylko zrobił ctrl C, ctrl V.

[morgen_stern]

rosapulchra-0 napisała:

> To nie krejzego autorstwa ten tekst. Ono tylko zrobił ctrl C, ctrl V.
>


A skąd to jest skopiowane?

[lauren6]

Taką dostali odgórną instrukcję od szefa trolli?

[morgen_stern]

No ale skoro rosa wie, że to na pewno kopia, to też dostała taką instrukcję? Bo w necie tego tekstu nie widzę, może wy znajdziecie?

[tak_to_nowy_nick]

> No ale skoro rosa wie, że to na pewno kopia, to też dostała taką instrukcję?

Rosa to psychofanka krezjiego, lata za nim po wszystkich wątkach i dopisuje swoje jadowite komentarze. W sumie to nawet zabawne

[tereska.z.bombaju]

rosapulchra-0 napisała:

> To nie krejzego autorstwa ten tekst. Ono tylko zrobił ctrl C, ctrl V.
>

no i co w związku z tym?
ty jak zwykle nie hejtujesz?

[mamma_2012]

Dodam, że haniebna ustawa, która przerzuca koszty utrzymania dzieci na nie same, bo to one zapłacą rachunek.
Jak pomyślę, kto dostanie te pieniądze i z czyich kieszeni one będą pochodzić, to aż trudno mi uwierzyć, że to się dzieje naprawdę.

[feniks_z_popiolu]

Podpisuję się. W RDC słuchałam wypowiedzi demografów, którzy zbadali, że "gołe" dodatkowe pieniądze nie są najważniejszą przesłanką do posiadania dzieci. A współczesne młode kobiety wcale nie mają ambicji tkwienia w domu z dzieckiem. Infrastruktura edukacyjna, opiekuńcza mieszkania, medyczna -to się liczy. Zbyt wiele widzieliśmy jako naród państw, w których socjalne sprawy są na wyższym poziomie i inaczej rozwiązane niż proste przeniesienie pieniędzy. I na dokładkę skierowane niecelnie. Bo jak to co bogaty w kasę i w dzieci dostanie przełoży się na dobro ogolnospołevzne? A że każdy z nich te pieniądze weźmie to pewne. Moim zdaniem to są w zły sposób wydatkowane pieniądze społeczne na co do zasady słuszny cel - poprawić warunki życia polskiej rodziny.

[black_halo]

Bo rzad sie zabiera do tego od czterech liter strony. Poprzedni dal tysiaka ludziom niepracujacycm czy pracujacym na zleceniach, przez pierwszy rok zycia dziecka. A po roku to co? Dziecko przestanie jesc, rosnac i miec potrzeby?

Z drugiej strony, gdyby rzad dal te darmowe zlobki i przedszkola oraz darmowe obiady to zaraz znalezliby sie tacy co by narzekali, ze jak ktos chce miec dziecko to niech placi za opieke ze swoich itd. Ludziom nie da sie dogodzic.

A na marginesie to jestem za dodatkiem degersywnym, niestety zaden rzad nie mam jaj zeby to wprowadzic a bylby to skuteczny mechanizm ograniczajacy nadmierna dzietnosc. W Polskich (w innych tez) warunkach najtrudniej sie zdecydowac na to pierwsze, decyzja jest czesto odkladana. Wiec ja bym byla za dodatkiem 500 na pierwsze, 300 na drugie i 100 na trzecie a jak kto chce wiecej to niech robi jak go na to stac.

[araceli]

black_halo napisała:
> A na marginesie to jestem za dodatkiem degersywnym, niestety zaden rzad nie mam
> jaj zeby to wprowadzic a bylby to skuteczny mechanizm ograniczajacy nadmierna
> dzietnosc. W Polskich (w innych tez) warunkach najtrudniej sie zdecydowac na to
> pierwsze, decyzja jest czesto odkladana. Wiec ja bym byla za dodatkiem 500 na
> pierwsze, 300 na drugie i 100 na trzecie a jak kto chce wiecej to niech robi ja
> k go na to stac.

Paradne - Black_halo specjalistką od DZIETNOŚCI w Polsce i motywów posiadania dzieci Macica Black nie wyda na świat potomka bo ona 'nie chce' ale Polki to dla kaski rozmnażać się będą jak króliki

[black_halo]

Moze wyjasnisz nam wszystkim jakies sa wiec motywy posiadania dzieci w Polsce?

Tylko merytorycznie, bez szczekania i ujadania.

[kaz_nodzieja]

Chyba takie jak wszędzie, kobietom prędzej czy później odbija na punkcie powielenia własnych genów i to robią. Te które nie chcą (jak na przykład Ty) nie zrobią tego nawet za 10000 zł miesięcznie. Hormony kobiece wszędzie działają tak samo.

[rosapulchra-0]

araceli napisała:

Macica Black nie wyda na świat potomka bo ona 'nie chce' ale Pol
> ki to dla kaski rozmnażać się będą jak króliki
>
>
>
A ile dzieci wydała twoja macica?

[black_halo]

Niewazne ile. Wstydzilabym sie byc dzieckiem araceli. Ciekawe czy dzieci wiedza co mamuska tu wypisuje?

[rosapulchra-0]

Mnie chodzi o to, że ona sama bezdzietna tobie bezdzietność, a to w taki sposób zarzuca.

[black_halo]

A nie pisala gdzies, ze jakies dzieci ma?

Bo jesli nie ma to nie powinna gardlowac przeciw temu projektowi.

[pade]

Dlaczego nie? Może być bardziej obiektywna, niż którakolwiek dzietna.

[black_halo]

Wiec jako bezdzietna stwierdzam, ze pomysl tego projektu jest dobry tylko wykonanie nieco do dupy. Trzeba sobie jasno powiedziec, ze dodatek powinien byc na pierwsze, drugie i ewentualnie trzecie dziecko zeby wszelaka patalogia nie miala zachety do rozmnazania sie dla forsy. W Polsce rodziny wielodzietne ideowo jakis maly promil, rodziny wilodzietne patologiczne podobnie. Wiekszosc rodzin ma jedno, max. dwoje dzieci, trojka to juz egzotyka. Nie ma tez co nadmiernie zachecac roznej masci ekonomicznych przybyszow z czarneg ladu, ktorzy beda tu sie pchali po ten wlasnie socjal.

Gdyby rzad naprawde chcial pomoc polskim rodzinom to dalby dodatek degresywny i porzadna progresywna ulge podatkowa. Zarabiasz duzo, masz piecioro dzieci - mozesz nie placic podatku. Zarabiasz malo, placisz malo podatku, nie stac cie na wychowanie pieciorga dzieci to panstwo tez nie bedzie promowac takiej rodziny.

[pade]

Gdyby rzad naprawde chcial pomoc polskim rodzinom to dalby dodatek degresywny i porzadna progresywna ulge podatkowa.

No właśnie, gdyby NAPRAWDĘ chciał pomóc a nie kupić głosy.

[kotradykcja]

pade napisała:

> Gdyby rzad naprawde chcial pomoc polskim rodzinom to dalby dodatek degresywny i
> porzadna progresywna ulge podatkowa.
>
> No właśnie, gdyby NAPRAWDĘ chciał pomóc a nie kupić głosy.

Dokładnie. Gdyby rząd chciał POMÓC, premiowałby uczciwie pracujących, tych, którzy nie tylko się rozmnażają, ale starają się wychować dzieci na produktywnych obywateli. 500+ to wsparcie dla dzieciorobów dostarczających krajowi przyszłych klientów opieki społecznej.
Czyli obciążenie dla podatników x 2 - poprzez wypłacanie kasy z 500+ i poprzez utrzymywanie nieporadnych osobników w przyszłości.

[rosapulchra-0]

black_halo napisała:

> A nie pisala gdzies, ze jakies dzieci ma?
Nigdzie. Kilka razy pisała, że ma partnera. O dzieciach ani słowa.
>
> Bo jesli nie ma to nie powinna gardlowac przeciw temu projektowi.
>

[kotradykcja]

> Bo jesli nie ma to nie powinna gardlowac przeciw temu projektowi.

A dlaczego nie, skoro będzie finansowany także z jej kieszeni?

[kotradykcja]

Podpisuję się obiema łapkami!

[chocolate_cake]

Krejzi, masz 100% racji

[kowalka33]

Nie wierzę ale się z Krejzi zgadzam chyba pierwszy raz. Sama ustawa bubel , rozdawnictwo pieniędzy bez głowy kompletnie. Ja 500 nie dostanę mam jedno i trudno, ale dostaję szału jak pomyślę ze nie dostanie moja koleżanka z 300 alimentami i bezkontaktowym ojcem i tęskniącym dzieciakiem a dostanie druga z mężem cwaniakiem oficjalnie pracującym na pól etatu u własnego ojca i żyjąca naprawdę dobrze. Fakt że dostaje pełny zwrot podatkowy , nie płacąc żadnych podatków już doprowadza mnie do szału.

[pieskuba]

To co dostaje, skoro nie płaci? Jakim sposobem generuje ten zwrot?

[asia_i_p]

W ogóle to ja bym się jeszcze nie spieszyła, bo spokojnie jeszcze jest sposób, żeby tych pieniędzy nie dać, a żeby to była wina PO.
Starczy, aby jakiś obywatel jednodzietny zaskarżył ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, gdzie ona utknie na wieki wieków amen podczas gdy sędziowie będą dociekać, który z nich jest legalny. A kto doprowadził do sytuacji w TK? W ten sposób PiS obietnicę wyborczą spełni (jest ustawa), a PO po raz kolejny okradnie naród (bo przecież PiS już te pieniądze dało, a nie ma, to ktoś musiał ukraść.

Mnie ta ustawa niebotycznie cieszy pod jednym względem - nie stać ich chwilowo na bajzlowanie w gimnazjach.

[oqoq74]

Asia, zaskarżenie ustawy do TK nie powoduje, że ona nie wchodzi w życie. Tak to nie działa.

[asia_i_p]

A nie mogą powiedzieć, że oni są aż tak praworządni, że poczekają i, no nie wiem, powstrzymać ustawę jakąś uchwałą? Bo z ostatnich miesięcy mam wrażenie, że uchwałą da się załatwić wszystko.

[oqoq74]

Pewnie, że mogą. Łatwiej byłoby wykorzystać do tego prezydenta, który ma uprawnienia, by ustawę przed podpisaniem skierować do TK. I wtedy najpierw TK ją bada. Po podpisaniu też może ją skierować, ale wtedy wchodzi w życie.
Można też po jej przyjęciu, zrzucić winę na nieprzygotowane samorządy Wtedy rząd będzie mógł mówić my zrobiliśmy, to oni sknocili, itd. itp.


Myślę, że oni tę ustawę przyjmą, bo tu chodzi głównie o działanie PR. Nie czarujmy się, ta ustawa to bubel prawny, częściowo niezgodny z Konstytucją.

[matkagorszegosortu]

Czy można coś zrobić, czy mam się pakować, bo nie chcę tu żyć i budzić się z poczuciem niesprawiedliwości. Po ciężkiej chorobie udało mi się urodzić dziecko, jestem szczęśliwą matką, ale rentę mi zabrano. Póki mi się nic nie należało wytrzymałam, ale mojemu dziecku też nie, znowu muszę mu odmawiać, bo z pensji męża na wszystko nie starczy. Okazało się że jednak mamy tak "dużo", że się nie należy, jeżeli ustawa 500+ wejdzie w życie wolę być imigrantką, bo mają lepiej niż ja, im się należy.