każda religia prowadzi ku złemu ?

[kolter]

ponoć morderca terrorysta był wzorowym uczniem katolickiej szkoły;

" Coraz więcej wiadomo o zamachowcach z Brukseli. Okazuje się, że 25-letni Najim Laachraoui, zamachowiec samobójca z lotniska, uczył się kiedyś w elitarnej katolickiej szkole w Brukseli. Reuters dotarł do dyrektorki, która wspomina, że Laachraoui był wzorowym uczniem. Zresztą to nie jedyny w ostatnim czasie islamski terrorysta, który chodził kiedyś do katolickich szkół. (www.tvn24.pl)"

[rorzrzutny]

kolter napisał:

"Coraz więcej wiadomo o zamachowcach z Brukseli. Okazuje się, że 25-letni Najim Laachraoui, zamachowiec samobójca z lotniska, uczył się kiedyś w elitarnej katolickiej szkole w Brukseli. Reuters dotarł do dyrektorki, która wspomina, że Laachraoui był wzorowym uczniem. "

Boży człowiek. Takim był i takim pozostał. Boga se tylko zmienił.

[ola]

"Boga se tylko zmienił"
Akurat u Żydów, chrześcijan i muzułmanów Bóg jest ten sam.

[rorzrzutny]

ola napisała:

> Akurat u Żydów, chrześcijan i muzułmanów Bóg jest ten sam.

I jest z z jednymi, drugimi, i trzecimi. Tak samo.

[ola]

Nie wiem z kim on tam jest, kwestia uznania, ale tak się składa, że i Bóg jest ten sam, i wszystkie te religie uznają świętość Pięcioksięgu (u chrześcijan Stary Testament, u Żydów zwanego Torą), i uznają tych samych proroków. Starotestamentowych. Dopiero od Jezusa zaczynają się schody.
Chrześcijanie mają go za Mesjasza, muzułmanie za jednego z proroków a Żydzi za jednego z wielu przywódców sekt, dopuszczalnych w judaizmie.
Oczywiście Mahometa jako proroka uznają tylko muzułmanie.
Jednak jeśli się dobrze przyjrzeć różnice nie są tak duże.

[kolter]

ola 24.03.16, 18:08
Nie wiem z kim on tam jest, kwestia uznania, ale tak się składa, że i Bóg jest ten sam, i wszystkie te >religie uznają świętość Pięcioksięgu (u chrześcijan Stary Testament, u Żydów zwanego Torą),

akurat Tora to tylko tzw pięcioksiąg ,czyli prawo ,ale czytam dalej

i uznają tych samych proroków. Starotestamentowych. Dopiero od Jezusa zaczynają się schody.
Chrześcijanie mają go za Mesjasza, muzułmanie za jednego z proroków a Żydzi za jednego z wielu przywódców sekt, dopuszczalnych w judaizmie.
Oczywiście Mahometa jako proroka uznają tylko muzułmanie.
Jednak jeśli się dobrze przyjrzeć różnice nie są tak duże.

[ola]

>akurat Tora to tylko tzw pięcioksiąg ,czyli prawo ,ale czytam dalej smile

A czy ja coś innego napisałam?

[kolter]

ola 24.03.16, 18:22
>akurat Tora to tylko tzw pięcioksiąg ,czyli prawo ,ale czytam dalej smile

A czy ja coś innego napisałam?

ST to 39 ksiąg u żydów nazwany Tanach ,ty napisałaś Tora a to akurat tylko pierwsze pięć ksiąg tak zwane księgi mojżeszowe /prawo

[ola]

Nie, ja napisałam "świętość Pięcioksięgu, (u Żydów nazywanego Torą). Pięcioksiąg to pięć ksiąg, nie 39.

[kolter]

ola 24.03.16, 18:45
Nie, ja napisałam "świętość Pięcioksięgu, (u Żydów nazywanego Torą). Pięcioksiąg to pięć ksiąg, nie 39.

twoja wypowiedź może zwieść ;
ola 24.03.16, 18:08
Nie wiem z kim on tam jest, kwestia uznania, ale tak się składa, że i Bóg jest ten sam, i wszystkie te religie uznają świętość Pięcioksięgu (u chrześcijan Stary Testament, u Żydów zwanego Torą),

[aniani7]

Kolter, zaczynam się Ciebie bać, wiesz więcej niż przeciętny katolik, nawet na katecheta nadawałbyś się

[kolter]

ola 24.03.16, 17:54
"Boga se tylko zmienił"
Akurat u Żydów, chrześcijan i muzułmanów Bóg jest ten sam.

jedno ale ,koran jest bardziej podobny do pierwszych 5 ksiąg ST niz pozostałe 34 księgi ST
bóg chrześcijan juz nie kazał wybijać narodów zamieszkujących Kannan

[kolter]

rorzrzutny 24.03.16, 17:49
>Boży człowiek. Takim był i takim pozostał. Boga se tylko zmienił.

nie zmienił sobie boga ,ale wybrał wersje do niego prowadząca ze bóg to nie tatko Jezusa , bo w nowej wersji Jezus to tylko prorok boga

[jola-kotka]

Co tresc ma do tytułu watku? to ze chodzil do katolickiej szkoły? O niczym to nie swiadczy dobry manipulant upierze ci mozg w kilka dni,wiekszosc czlonkow sekt tez kiedyś było katolikami itd.

[kolter]

jola-kotka 24.03.16, 17:50
Co tresc ma do tytułu watku? to ze chodzil do katolickiej szkoły? O niczym to nie swiadczy dobry manipulant upierze ci mozg w kilka dni,wiekszosc czlonkow sekt tez kiedyś było katolikami itd.

zacznijmy od tego ze zgodnie z definicjami dominikanów Krk spełnia o ile pamiętam z 80% definicji sekty ,ale to nie sens wątku; generalnie chodzi mi o to ze zamykanie drzwi dla uchodźców /imigrantów zasadniczo nic nie daje kiedy na własnej krwawicy wychowasz sobie taką wsze

[ichi51e]

Napisalabym ze shinto jest w miare pokojowe ale jakos glupio po wydarzeniach 2 wojny swiatowej...

[ola766]

W komentarzach na Al-jazeera przeczytałam, że w Birmie aktualnie rządzą nazi-buddhi, także wiesz...

[kolter]

ola766 24.03.16, 20:30
W komentarzach na Al-jazeera przeczytałam, że w Birmie aktualnie rządzą nazi-buddhi, także wiesz...

co to za cudo ?

[ola766]

W Birmie i na SriLance buddyści maja przewagę liczebną nad muzułmanami, powstały jakieś radykalne ugrupowania o podłozu religijnym, które są oskarżane o ataki (w sensie także fizyczne napady) na islamistów i ogolnie działania przemocowe. Zdaje się, że wprowadzono też zakaz małżeństw mieszanych, tzn. buddystki nie mogą żenić się z muzułmanami. No i oni bidulki bardzo się zdenerwowali, bo jak tak można, przesladowania religijne itp. No coś podobnego
Al-jazeera w ogóle jest spoko, a juz komentarze czasem nie odbiegają od tych na Onecie, serio, polecam

www.ibtimes.com/burmese-sri-lankan-extremists-join-hands-protect-buddhism-jihadists-1696289

[ola]

Religia nie, fanatyzm tak.
Jeśli ktoś jest złym człowiekiem, będzie zły w każdym systemie religijnym.

[jola-kotka]

to nie ma ze złym człowiekiem nic wspólnego. To się odbywa na zasadzie werbowania prania mózgu z dobrego potrafią zrobić zlego.

[ola]

Nie zgadzam się. Nie każdego można zwerbować na terrorystę. Są ludzie, którzy mają do zła wyjątkowe inklinacje.

[mid.week]

Każdego da się zwerbować do wszystkiego. To tylko kwestia sytuacji, sposobu dotarcia, czasu...

[1matka-polka]

Nie każdego...

[1matka-polka]

Ale to nie ci "źli" maja te inklinacje, tylko ci, którzy najlepiej się socjalizują, pozdrawiam Triss

[1matka-polka]

Ci, którzy chętnie wchodzą w narzucone role i idealnie dostosowują się do grupy. A role bardzo często wyznaczają psychopaci, i to są ci którzy mają prawdziwe zło w sobie ale ich jest mało, większość tych twoich "złych" to zwykli ludzie, dobrze funkcjonujący w społeczeństwie.

[1matka-polka]

Tych, których nie da rady zwerbować, to indywidualiści, idealiści, artyści, aspargery, jednostki aspołeczne...

[kolter]

jola-kotka 24.03.16, 18:03
to nie ma ze złym człowiekiem nic wspólnego. To się odbywa na zasadzie werbowania prania mózgu z dobrego potrafią zrobić zlego.

niestety katolicyzm nie jest religia ludzi uduchowionych, bo pielgrzymki i rozmowy z obrazami to raczej kiepski sposób ubogacanie duszy

[kolter]

ola 24.03.16, 17:53
Religia nie, fanatyzm tak.
Jeśli ktoś jest złym człowiekiem, będzie zły w każdym systemie religijnym.

"dobre drzewo nie wyda złego owocu"

[jola-kotka]

bzdury gadacie.

[kolter]

jola-kotka 24.03.16, 18:16
bzdury gadacie.

uzasadnij ...

[rafalzalu]

Nie zgodze się, owszem często religia jest tylko wymówką, ale bardzo często jest powodem agresji.
"With or without it (religion) you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." (Steven Weinberg )

Taki np. muzułmain, który naprawdę wierzy w Islam nie widzi nic dziwnego ani amoralnego w jihad. I to jest logiczne i racjonalne. Zreszta podobnie niebezpieczne jest chrześcijaństwo i judaizm. Może odrobinę mniej - jest w nich kara za "grzechy" w życiu doczesnym, ale nie ma tak wyraźnego konceptu "świętej wojny". Przykład Izraela i ewangelików w USA pokazuje, że w nich fundamentalizm nie jest niczym dobrym. A fundamentalizm nie byłby problemem gdyby "fundamenty" były moralne i niegroźne. Z tą różnicą, że w obecnych czasach, tak naprawdę w przeważającej większośći ludzie nie biorą tego co jest napisane w Starym i Nowym Testamencie poważnie, a to co Koranie i Hadith owszem. Do tego islam nie przedł reformacji tak jak chrześcijaństwo i judaizm, przez co nie został "dostosowany" do współczesnośći w tym samym stopniu co 2 pozostałe najbardziej popularne religie.

Właściwie jedyna religia, jaką mogę przywołać, która nie prowadzi ku złemu w sensie agresji to jainizm (to jest prawdziwy przykład religii pokoju). Nie znam się na innych religiach wschodu żeby mieć opinie na ich temat.
Z zastrzeżeniem, że każda religia prowadzi ku złemu w tym sensie, że oducza samodzielnego, racjonalnego myślenia, kwestionowania zastanej rzeczywistości, hamuje rozwój nauki i wzbudza w ludziach poczucie winy.

[lauren6]

Komuniści byli ateistami, także teza do niczego.

Pan był katolikiem, który przeszedł na islam i się zradykalizował. Wina nie tyle religii, tylko durnego państwa, które w ramach tolerancji religijnej pozwala działać radykalnym imamom.

[mamma_2012]

A to nie tak, że każdy radykalizm czy fanatyzm religijny powinien być zakazany i piętnowany?

[kolter]

mamma_2012 24.03.16, 18:07
A to nie tak, że każdy radykalizm czy fanatyzm religijny powinien być zakazany i piętnowany?

zawsze możesz zakazać działalności ,ale czy uda się to z 1,5 miliardem ludzi wyznających islam

[mamma_2012]

1,5 miliarda ludzi wyznających islam to nie fanatycy i idioci różnej maści.
W nasze życie próbują wtargnąć katoliccy fanatycy, ale oprócz nich są setki tysięcy nieszkodliwych wyznawców maszerujących w niedzielę, do kościółka po opłatek, ale bez zakusów niszczenia życia innym ludziom.

[rafalzalu]

Problem jest w doktrynie. Fanatycy chrześcijańscy owszem, dążą do ograniczenia naszej wolności na wiele sposobów, ale nie mają tak wyraźnej i silnej podstawy w doktrynie by mordować innowierców i krzewić wiarę "mieczem". W chrześcijaństwie za wysadzenie się w powietrze nie idzie się do raju.
A wystarczy, że 5% muzułmanów stosuje się do zasad swojej wiary (lub inaczej: wybierze bardzo uzasadnioną interpretację Koranu) i już masz 75 milionów fanatyków z bombami na plecach.

[najma78]

rafalzalu napisał:

Fanatycy chrześcijańscy owszem, dążą do ograniczenia naszej wolności na wiele sposobów, ale nie mają tak wyraźnej i silnej podstawy w doktrynie by mordować innowierców i krzewić wiarę "mieczem".

Juz nie, te czasy minely.

[rafalzalu]

Owszem, chrześcijanie mają historycznie dużo na sumieniu. Chodziło mi o to co jest i jak bardzo, podkreślone w doktrynie jako takiej.
Zresztą mnie bardziej martwi to co chrześcijanie i inni wyznawcy myślą obecnie bo właśnie to ma wpływ na moje bezpieczeństwo.

BBC Radio (2015): 45% of British Muslims agree that clerics preaching violence against the West represent "mainstream Islam".
www.comres.co.uk/polls/bbc-radio-4-today-muslim-poll/

[rafalzalu]

Jak mi znajdziesz podobne statystyki dla chrześcijaństwa/judaizmu to zacznę się nimi martwić jednakowo poważnie.
Co nie znaczy, że się nie martwi mnie wpływ tych religii na politykę i społeczeństwo w ogóle, ale nie do tego samego stopnia.

[najma78]

rafalzalu napisał:

> Jak mi znajdziesz podobne statystyki dla chrześcijaństwa/judaizmu to zacznę się
> nimi martwić jednakowo

Islam jest mlodszy od chrzescijanstwa o ok 500 lat, wiec kiedy chrzescijanska doktryna wprowadzala ta religie ogniem i mieczem statystyk nie prowadzono a nawet gdyby to dla ciebie nie bedzie mialo to znaczenie.
Dla osob ktore sa ktorys tam pokoleniem mieszkancow starej Europy czyli pokoleniem dosc zateizowanym doktryny religijne i podazanie za nimi wydaje sie dosc dziwne, ale coz oni tez kiedya ten etap osiagna.

[rafalzalu]

Islam jest mlodszy od chrzescijanstwa o ok 500 lat

Wydaje mi się, że tłumaczenie obecnej sytuacji tym, że islam jest 500 lat młodszy jest trochę naiwne. Nic nie dzieje się w próżni i uwczesne zachowanie chrześcijan było bardziej wyrazem ówczenej kultury i wiedzy o świecie niż religii jako takiej. Można też powiedzieć, że była to jedna z interpretacji Biblii, a do tego wiele z doktryny zostało ustalone po prostu w głosowaniu (sobory etc). Islam nie dopuszcza interpretacji bo "Koran jest doskonałym słowem Boga" i nie ma centralnej "dyrekcji" która mogłaby głosować nad oficjalną wersją i tym co zostaje i traktujemy dosłownie (np księga kapłańska - homeskualizm), a co jest tylko "wynikiem tamtych czasów" i nie ma zastosowania dziś (prawie cała księga kapłańska).

Dla osob ktore sa ktoryms tam pokoleniem mieszkancow starej Europy czyli pokoleniem dosc zateizowanym doktryny religijne i podazanie za nimi wydaje sie dosc dziwne

Dla mnie dziwne jest, że przy obecnym stanie wiedzy i dostępie do niej ktokolwiek podąża za jakąkolwiek doktryną religijną. I może to jest właśnie ten problem. Zarówno islam jak i chrześcijaństwo nie lubią wiedzy z tą różnicą, że z powodu sytuacji geopolitycznej islamskie rządy mają większe możliwości cenzury.

Jest ciekawy artykuł (napisany przez Araba) worldpress.org/Mideast/663.cfm

[najma78]

rafalzalu napisał:

> Islam jest mlodszy od chrzescijanstwa o ok 500 lat
>
> Wydaje mi się, że tłumaczenie obecnej sytuacji tym, że islam jest 500 lat młods
> zy jest trochę naiwne.

O jaka sytaucje ci chodzi?

Nic nie dzieje się w próżni i uwczesne zachowanie chrześcijan

Zdajesz sobie sprawe jak doszlo do wrzenia tego kotla w wielu krajach m.in islamskich?

anMożna też powiedzieć, że była to jedna z interpretacji Biblii,

Tak jak chrzescijanstwo ma wiele galezi a bibilia wiele interpretacji tak islam ma to samo. Wlasnie o to chodzi ze wbrew pozorom nie jest to ani jednolita religia ani interpretacja Koranu nie jest taka sama,bo zalezy od tego jak kto ja rozumie.
>
> Dla mnie dziwne jest, że przy obecnym stanie wiedzy i dostępie do niej ktokolwi
> ek podąża za jakąkolwiek doktryną religijną. I może to jest właśnie ten problem
> . Zarówno islam jak i chrześcijaństwo nie lubią wiedzy z tą różnicą, że z powod
> u sytuacji geopolitycznej islamskie rządy mają większe możliwości cenzury.

Hmmm, akurat Islam z wiedza wspolzyje bardzo dobrze. Muzulmanie maja obowiazek zdobywac wiedze, pierwsze slowa Koranu to Read [O Muhammad!] in the name of your Lord who created. (96.1) He created man from a clot. (96.2) Read, and your Lord is the Most Honorable (96.3) who taught with the pen. (96.4) tu clot oznaczac moze 'skrzep krwi', 'grudke blota' ale 'embrion' lub 'komorke'. To co iles tam lat temu Gabriel kazal Mohamadowi czytac nie bylo zrozumiale dla ludzi wtedy zyjacych a i sam Mohamad nie potrafil czytac. W Koranie zawarte sa info z Tory, Bibli oraz rewelacje ktorych w poprzednich ksiegach nie bylo. Coz to bylo tak dawno temu ze dla nas niemozliwym jest odkrycie informacji i co najwazniejsze poloczenie w calosc nadajac temu sens.

[rafalzalu]

Zdajesz sobie sprawe jak doszlo do wrzenia tego kotla w wielu krajach m.in islamskich?

Oczywiście, że chrześcijanie narozrabiali na bliskim wschodzie i teraz zbieramy tego owoce, ale rozrabiali nie z powodów religijnych a politycznych. Trochę inaczej z Izraelem i Palestyną, tu religia ma duży wpływ ale na pewno nie jest jedynym powodem konfliktu.


Hmmm, akurat Islam z wiedza wspolzyje bardzo dobrze

Tak, szczególnie jeśli chodzi o edukację kobiet. A bez tego nie ma mowy o jakimkolwiek rozwoju. Zgodzę się oczywiście, że z wiedzą techniczną etc jest wysoki poziom jendak z wiedzą rozumianą jako wymianę poglądów i wolność słowa potrzebną do rozwoju już nie bardzo. Chyba wyraziłem się niejasno w poprzednim poście i stąd nieporozumienie.

[najma78]

rafalzalu napisał:

> Oczywiście, że chrześcijanie narozrabiali na bliskim wschodzie i teraz zbieramy
> tego owoce, ale rozrabiali nie z powodów religijnych a politycznych. Trochę in
> aczej z Izraelem i Palestyną, tu religia ma duży wpływ ale na pewno nie jest je
> dynym powodem konfliktu.

No wiec wlasnie, decyzje przywdcow USA i polityka UE. A Palestyna i Israel to wogole niezly tygiel, zreszta tam chyba jednak Israel ma wiecej za uszami, probujac zajmowac tereny Palestyny.

> Tak, szczególnie jeśli chodzi o edukację kobiet.

Alez kobiety sie edukuje, Koran wcale tego nie zakazuje wrecz namawia, jasno mowiac ze kobiet7 i mezczyzni sa rowni maja jednak inne role. Wiele wyksztalconych kobiet muzulmanek ogranicza prace zawodowa na czas wychowywania dzieci, maz ma obowiazek zapewnic byt rodzinie. Niektore pracuja na czesc etatu,inne przestaja pracowac czasowo,ale tak przeciez robia kobiety na calym swiecie, w tym nazwijmy to zachodnim tez. Kiedy muzulmanka idzie do pracy maz muzulmanim nie oczekuje ze ona bedzie dokladac sie do budzetu, to jej decyzja. Oczywiscie ze sa wypaczenia, patologie ale szczerze, gdzie ich nie ma?

[rafalzalu]

najma78 napisała:

Koran wcale tego nie zakazuje wrecz namawia, jasno mo
> wiac ze kobiet7 i mezczyzni sa rowni maja jednak inne role.

To wcale nie oznacza równości. Biali i czarni też byli równi, tylko mieli różne miejsca w autobusie...

"Przy całej religijnej i moralnej równowartości, kobieta pozostała w prawie muzułmańskim zależna od mężczyzny. W Świętej Księdze islamu nie brakuje bowiem wersetów, na podstawie których kobiety stają się podporządkowaną światu męskiemu grupą społeczną. W tym względzie chodzi o fragmenty dotyczące takich kwestii, jak m.in.: wyższość mężczyzny nad kobietą, bezwzględne posłuszeństwo mężowi, poligenia, rozwód, strój i kwestie majątkowe. Status kobiety jako osoby drugiej kategorii bazuje głównie na wersecie głoszącym, że mężczyźni stoją nad kobietami, które muszą być im posłuszne (4,34). Mąż ma prawo wymusić posłuszeństwo żony nawet przy użyciu siły. Również w kwestii wyboru męża, kobieta w islamie ma ograniczone możliwości. Muzułmance nie wolno poślubić niemuzułmanina. Wyższość świata męskiego nad żeńskim przejawia się także w sądownictwie, gdzie świadectwo kobiety jest mniej wiarygodne niż mężczyzny (potrzeba dwóch zeznań kobiet przy jednym, składanym przez mężczyznę). W kwestiach dziedziczenia i podziału majątku kobieta otrzymuje mniejszą część niż jej męscy krewni." *
I oczywiście, że jest masa ludzi, którzy tego nie przestrzegają. Ale to w Koranie jest (podobnie jak ST i NT).

*religie.wiara.pl/doc/472173.Kobieta-w-islamie

[najma78]

rafalzalu napisał:


> To wcale nie oznacza równości. Biali i czarni też byli równi, tylko mieli różne
> miejsca w autobusie...

Biali i czarni nie byli rowni,wlasnie dlatego traktowano ich (i wciaz sie traktuje choc juz nie na taka skale)inaczej.
To co napisales ponizej, a czego nie bede cytowac (za dlugi tekst) jeszcze niedawno obowiazywalo w tzw swiecie zachodnim. Dopiero na poczatku wieku (a czesto i w polowie)20-tego kobiety po walkach dostaly prawa wyborcze choc od mezczyzn zalezne byly bardzo dlugo bo jeszcze w latach 60-70tych. W dalszym ciagu istnieje nierownosc placy za ta sama prace wlasnie ze wzgledu na plec. W wielu krajach swiata zachodniego kobiety mialy niewiele do powiedzenia a prawo nie traktowalo ich sprawiedliwie np przy rozwodach,kobiety zostawaly bardzo czesto z niczym dlatego rozwodow bylo zdecydowanie mniej. Z edukacja podobnie, kobiety edokowano jedynie w podstawowym zakresie i glownie tak aby umialy prowadzic dom i dbac o rodizne, przez wiele lat uniwersytety nie przyjmowaly kobiet i nie wykonywaly one takich zawodow jak lekarz czy prawnik. Chrzescijanstwo w opraciu o Biblie uznawalo kobiety za poddane mezczyznom i wprost mowiono ze zona ma obowiazek podporzadkowac sie woli meza. Przemoc fizyczna nie byla potepiana, a wrecz byla czyms normalnym. W niektorych krajach (np Anglia) maz mial prawo sprzedac zone jesli sie z nia nie mogl dogadac, mila takze prawo karac ja np zakladajac rozne ustrojstwa na glowe itp. Bya tez era polowania na czarwonice (Europa zachodnia) w ktorej to bral udzial zarowno kk jak prostestanci a ofiarami byly glownie kobiety, zwlaszcza samotne i biedne. Takich przykladow jest znacznie wiecej. Islam jako religia duzo mlodsza od chrzescijanstwa wlasnie przechodzi ten etap.

[rafalzalu]

Ja o Rzymie, ty o Krymie...
Ty mi piszesz dlaczego jest źle, i ja to wszystko wiem, ale na potrzeby tej dysusji jest to nieistotne. Bo nie rozmawiamy o tym z czego wynika to że islam jest niebezpieczny, tylko o tym czy w ogóle jest. Teraz. Dzisiaj. I wydaje mi się, że zgadzasz się ze mną, że jest niebezpieczny ponieważ podajesz powody z czego to zagrożenie, zacofanie i zamordyzm wynika.

Twierdzę, że jest niebezpieczny bardziej niż inne religie właśnie ze względu na wyraźny w Koranie koncept "świętej wojny". I możemy się spierać czy jest to właściwa interpretacja, ale skoro 28% muzułmanów na świecie tak uważa i popiera przemoc w imię islamu (Jihad w rozumieniu ofensywnej walki zbrojnej) to znaczy, że są do tego podstawy w piśmie. Nie wziął im się ten pomysł z powietrza. I masa ludzi traktuje to poważnie. I to nie jest tak, że to tylko wieśniacy w Afganistanie skrzywdzeni przez USA mają takie poglądy. Oni zawyżają średnią, ale dla muzułmanów w USA odsetek ten wynosi 19%!
Jakby te 28% to było 14 osób to może bym się nie martwił, ale to jest ok 400mln ludzi z poparciem bogatych państw zatoki.
Poza tym wydaje mi się że porównywanie tego co chrześcijanie wyprawiali kilkaset lat temu i usprawiedliwianie tym muzułmanów obecnie nie bardzo jest fair bo ci muzułamnie żyją dzisiaj i większość z nich zna koncept praw człowieka, praw kobiet, szeroko pojętego humanizmu itd tylko ma to gdzieś bo są zaślepieni religią. I o ile mogę to zrozumieć u tego przykładowego wieśniaka, tak dla 20 latka z Londynu już nie mam żadnego usprawiedliwienia poza otępieniem umysłowym wywołanym religią.
I cieszy mnie fakt, że 72% nie popiera jihadu (jako przemocy), ale nie znaczy to, że nie ma tego w piśmie. To, że wszyscy katolicy radośnie jedzą krewetki nie znaczy, że zakazu nie ma w Biblii.

*wszystkie dane za PEW Poll 2013

Aha, i chciałbym żebyś miała jasność że nie czepiam się tylko islamu. Akurat o tym rozmawiamy, ale zapytany moge nadawać na chrześcijan i żydów jednakowo długo

[najma78]

rafalzalu napisał:

muzułamnie żyją dzisiaj i większość z nich zna koncept praw człowieka, praw k
> obiet, szeroko pojętego humanizmu itd
>
No wlasnie, jestes pewny ze znaja koncept praw czlowieka? 3/4 ludosci nie zna tego konceptu tak jak nie zna konceptu demokracji bo to wspolistnieje. Mam wrazenie ze gatunek ludzi nie jest w stanie wejsc na wyzszy poziom rozwoju duchowego, menatlnego,emoconalnego, cos nas powstrzymuje i to bardzo skutecznie. Ludzkosc ma silne sklonnosci destrukcyjne ale moze tak to wlasnie natura przewidzial?
Oobiscie uwazam ze kazda religia jest szkodliwa, zamazuje realny obraz postzegania swiata, wyhamowuje rozwoj nauki, a takze rozwoj czlowieka, eskaluje konflikty, obawiam sie jednak ze bedzie towarzyszyc ludzkosci zawsze.

[kolter]

rafalzalu 24.03.16, 21:45

Islam nie dopuszcza interpretacji bo "Koran jest doskonałym słowem Boga" i nie ma centralnej "dyrekcji" która mogłaby głosować nad oficjalną wersją i tym co zostaje i traktujemy dosłownie (np księga kapłańska - homeskualizm), a co jest tylko "wynikiem tamtych czasów" i nie ma zastosowania dziś (prawie cała księga kapłańska).

Islam tak jak i judaizm czy tzw chrześcijaństwo, nigdy do końca nie opierało sie na swoich świętych pismach ,zawsze znalazł sie jakiś interpretator ,który w konsekwencji doprowadzał do tworzenia sie nowych interpretacji a w konsekwencji tradycji niezgodnych z właściwym nurtem ,vide katolicyzm z jego w 90% niebiblijnym nauczaniem..

[rafalzalu]

No ale mi właśnie o to chodzi. Ci co się nie opierają na świętych pismach nie są takim problemem jak ci którzy traktują to poważnie. W islamie bardziej niż w innych religiach jest podstawa do aktów przemocy. Żeby nie było, w chrześcijaństwie i judaizmie też można znaleźć przykłady na zachętę do przemocy, ale wymaga to o wiele więcej ekwilibrystyki z tekstem niż w islamie.

[kolter]

rafalzalu 25.03.16, 11:52
> Żeby nie było, w chrześcijaństwie i judaizmie też można znaleźć przykłady na zachętę do przemocy, ale wymaga to o wiele więcej ekwilibrystyki z tekstem niż w islamie.

(17) Nie pozwolisz żyć czarownicy.
(15) Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią.
(17) Kto by złorzeczył ojcu albo matce, winien być ukarany śmiercią.

[kolter]

[rafalzalu]

Tylko to jest przemoc w odpowiedzi na "złe uczynki" a nie w celu szerzenia lub umocnienia religii.

[najma78]

rafalzalu napisał:

> Tylko to jest przemoc w odpowiedzi na "złe uczynki" a nie w celu szerzenia lub
> umocnienia religii.
>
>
Alez kiedys dawano instrukcje powolujac sie na biblie jak nawracac, szerzyc i umacniac religie chrzescijanska. Te czasy juz minely a w swiecie Islamu jeszcze nie. Poza tym nie wszyscy interpretuja jihad w ten sam sposob. Wiekszosc Muzulmanow nie identyfikuje sie z Talibami czy Isis.

[kolter]

najma78 24.03.16, 20:52

>Islam jest mlodszy od chrzescijanstwa o ok 500 lat,

ponad 600 lat

>wiec kiedy chrzescijanska doktryna wprowadzala ta religie ogniem i mieczem statystyk nie prowadzono a nawet gdyby to dla ciebie nie bedzie mialo to znaczenie.

Jeszcze nie ostygło ciało Konstantyna pierwszego tzw cesarza Chrześcijańskiego w roku 337 a już jego synowie toczyli krwawe bratobójcze walki , i tak od 1700 tzw chrześcijanie morduja siebie nawzajem lub innowierców ..

[kolter]

najma78 24.03.16, 19:50
rafalzalu napisał:

Fanatycy chrześcijańscy owszem, dążą do ograniczenia naszej wolności na wiele sposobów, ale nie mają tak wyraźnej i silnej podstawy w doktrynie by mordować innowierców i krzewić wiarę "mieczem".

>Juz nie, te czasy minely.

do wojaczki w Hiszpanii czy Palestynie sobór Krk zmuszał

[kolter]

mamma_2012 24.03.16, 19:21
>1,5 miliarda ludzi wyznających islam to nie fanatycy i idioci różnej maści.

nie ,ale nawet jak ze 30 % zaprotestuje to masz tylu ile jest ludzi w Europie.

>W nasze życie próbują wtargnąć katoliccy fanatycy, ale oprócz nich są setki tysięcy nieszkodliwych wyznawców maszerujących w niedzielę, do kościółka po opłatek, ale bez zakusów niszczenia życia innym ludziom.

no ale jak widać taka mniejszość głosuje za Jarkiem i mamy ambę .....

[kolter]

lauren6 24.03.16, 18:00
Komuniści byli ateistami, także teza do niczego.

tylko ci z wieruszki , dobry radziecki ,chiński, koreański komunista w obozie modlił się do stalina czy mao o uwolnienie ...

>Pan był katolikiem, który przeszedł na islam i się zradykalizował. Wina nie tyle religii, tylko durnego państwa, które w ramach tolerancji religijnej pozwala działać radykalnym imamom.

raczej to ze skostniałe struktury kościołów tzw chrześcijańskich zapominają ze wierny to podmiot ...
Islam dał mu widać to czego nie dał mu katolicyzm

• Metallica - Master of Puppets (Live) [;Quebec Magnetic];

[rafalzalu]

Którzy komuniści? Ci co po cichu dzieci chrzcili i do komuni posyłali w sąsiednim powiecie? A po upadku reżimu śłuby kościelne brali?

[kolter]

rafalzalu 24.03.16, 18:24
Którzy komuniści? Ci co po cichu dzieci chrzcili i do komuni posyłali w sąsiednim powiecie? A po upadku reżimu śłuby kościelne brali?

kolejny objaw obłudy kleru, przecież panowie w czerni doskonale wiedzieli ze udzielają sakramentu tym którzy ich boga sie na co dzień dla mamony wypierali

"(24) Nikt nie może dwom panom służyć. Bo albo jednego będzie nienawidził, a drugiego będzie miłował; albo z jednym będzie trzymał, a drugim wzgardzi. Nie możecie służyć Bogu i Mamonie."

[kaz_nodzieja]

Zgadza się.

[zum.zum.zone]

Pan raczej nie byl katolikiem, tylko chodzil do prywatnej katolickiej szkoly, podobnie jak inny pan od zamachow w Paryzu.

[kolter]

zum.zum.zone 24.03.16, 21:35
Pan raczej nie byl katolikiem, tylko chodzil do prywatnej katolickiej szkoly, podobnie jak inny pan od zamachow w Paryzu.

ofiara molestowania przez księdza czy jak ?

[zum.zum.zone]

Slucham? Najim Laachraoui, podobnie jak Abdelhamid Abaaoud katolikami chodzili do katolickiej szkoly nie bedac katolikami - odnioslam sie do postu Lauren, w ktorym pisala o przejsciu z kato na islam, ktorego w tych przypadkach nie bylo. Rozpedziles sie chyba.

[najma78]

Nie byli Katolikami, bo nie trzeba byc aby do katolickiej szkoly chodzic. W Polsce jest wlasciwie roznwoznaczne ale nie wszedzie tak jest.

[zum.zum.zone]

I to napisalam, a ze w poprzednim poscie w kluczowym miejscu urwalo mi "nie byli", to i wyszlo malo czytelnie.

ojciec Kim Ir Sena był chrześcijaninem

[woman_in_love]

a to prawdziwy ewenement bo w Korei było ich może z 1% wtedy. Do tego był działaczem chrześcijańsko-narodowej opozycji.
Sam Kim Ir Sen chodził natomiast do szkoły misyjnej. Ciekawe co mu tam zrobili (aż się Spotlight przypomina), że z tego wkurw... utworzył Koreę Północną i wszystkich religiantów wysłał do piachu.

[zoska3678]

Może nie każda religia zrobi z człowieka terrorystę, ale każda religia prowadzi do dyskryminacji kobiet. Nie wiedzieć czemu, Bóg bardzo ich nie lubi. W Biblii to ,,tylko'' niechęć, a Koranie - już nienawisc.

[mum2004]

Jedno jest pewne: są ludzie bardziej i mniej podatni na pranie mózgu. Tych bardziej podatnych najlatwiej znalezc w kosciolach dowolnej religii.

[mama303]

moim zdaniem nie każda religia do złego prowadzi i nie zawsze ale żadna nic dobrego nie daje człowiekowi. A to wpędza go w poczucie wiecznej winy, a to wywyższa ponad innymi ludźmi, omamia, pierze rozum, daje złudną nadzieję itd.

[anorektycznazdzira]

100/100
dodam, że żaden inny powód w historii ludzkości nie dorównał do rzeziom z powodu wyobrażeń kto to pambu i jaki wierszyk wolno do niego powiedzieć

[kolter]

mama303 24.03.16, 19:05
moim zdaniem nie każda religia do złego prowadzi i nie zawsze ale żadna nic dobrego nie daje człowiekowi. A to wpędza go w poczucie wiecznej winy, a to wywyższa ponad innymi ludźmi, omamia, pierze rozum, daje złudną nadzieję itd.

no i wygrała oferta islamu 72 babeczki w raju ,zamiast bezpłciowego chóru u stóp katolickiej pani bozi

[kotradykcja]

Nie szłabym w tym kierunku. Raczej w takim, że religia jest dobrym alibi dla wszelkiej maści psycholi - ludzi faktycznie psychicznie chorych lub psychopatów i socjopatów, żądnych władzy, pieniędzy, itd.
Większość religii ma całkiem fajne założenia. Problem tkwi nie w idei, ale w ludziach, którzy, jak twierdzą, działają w jej ramach.
Dzisiaj w kościele padły słowa:
Jan 13
"34 Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie. 35 Po tym wszyscy poznają, żeście uczniami moimi, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali"
Dla mnie to jest kwintesencją mojej religii. I zaprzeczeniem wszelkiej przemocy.

[kolter]

kotradykcja 24.03.16, 21:30

Dzisiaj w kościele padły słowa:
Jan 13
"34 Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie. 35 Po tym wszyscy poznają, żeście uczniami moimi, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali"
Dla mnie to jest kwintesencją mojej religii. I zaprzeczeniem wszelkiej przemocy.

jak uczy historia to protestantyzm też chrustu na stosy nie żałował, no i hitlera szybciej poparli niż katolicy

[kotradykcja]

"jak uczy historia to protestantyzm też chrustu na stosy nie żałował, no i hitlera szybciej poparli niż katolicy "

Masz rację. Ale nie mogę odpowiadać za tych ludzi. Z tego, co mi wiadomo, Luter też nie był szczęśliwy jak niszczono klasztory katolickie i maltretowano księży na przykład. Ponownie - idea ok, ludzie niszczyli. A potem to już była równia pochyła. Moim zdaniem bardziej ze względu na czasy i na mentalność ludzi. Nie ze względu na religię samą w sobie.

[najma78]

kolter napisał:

> jak uczy historia to protestantyzm też chrustu na stosy nie żałował, no i hitle
> ra szybciej poparli niż katolicy
>
Hmmm, kosciol katolicki nie tyle poparl nazim co w zamian za swiety spokoj nie przeciwstawial sie. Nazisci tez nie naciskali zbytnio na kosciol bo zalezalo im bardziej na poparciu ludnosci a dla tej religia byla bardzo istotna. Poza tym kosciol katolicki przyczynil sie do antysemityzmu winiac Zydow za zabicie Chrystusa.

[kolter]

najma78 24.03.16, 22:33

Hmmm, kosciol katolicki nie tyle poparl nazim co w zamian za swiety spokoj nie przeciwstawial sie.

Krk najpierw wystosował list w którym zakazywał katolikom udział w partii nazistowskiej, ale po podpisaniu konkordatu co wiązało się z sutymi profitami dla Krk ,napisał list drugi w którym zakaz cofnął

>Nazisci tez nie naciskali zbytnio na kosciol bo zalezalo im bardziej na poparciu ludnosci a dla tej religia byla bardzo istotna. Poza tym kosciol katolicki przyczynil sie do antysemityzmu winiac Zydow za zabicie Chrystusa.

naziści bez kozery zamykali księży w obozach , w państwie hitlera było tylko jedno bóstwo,on sam .... jak pisał Allan Bullock hitler był zafascynowany katolicyzmem z powodu jego karność i możliwość przetrwania prze tyle wieków
himmler wychowany w katolicyzmie bigot religijny do co najmniej 25 roku życia , zbudował SS na wzór zakonu jezuitów ITP

[rafalzalu]

kotradykcja napisała:

> Większość religii ma całkiem fajne założenia. Problem tkwi nie w idei, ale w ludziach, którzy, jak twierdzą, działają w jej ramach.

Raczysz żartować. Fanatycy z definicji nie wymyślają nic nowego tylko stosują się dokładnie do założeń religii.
słownik PWN: fanatyzm «żarliwość w wyznawaniu jakiejś idei lub religii, połączona ze skrajną nietolerancją»

Właśnie w ideach jest problem. Ludzie, którzy twierdzą, że działają w jej ramach, ale sami wybierają sobie pasującą interpretację i olewają niewygodne fragmenty smai siebie oszukują.

[kotradykcja]

Raczę nie żartować. I sam podałeś powód.

[rafalzalu]

Chyba się nie zrozumieliśmy (albo udajesz głupią). Jeśli religa ma być dobra to nie może być w niej miejsca na szkodliwą interpretację. Owszem, jesteśmy tylko ludźmi, ale przecież święte teksty pochodzą bezpośrednio od boga więc osiągnięcie doskonałości edytorskiej nie powinno być problemem.

[kolter]

rafalzalu 25.03.16, 12:26
Chyba się nie zrozumieliśmy (albo udajesz głupią). Jeśli religa ma być dobra to nie może być w niej miejsca na szkodliwą interpretację. Owszem, jesteśmy tylko ludźmi, ale przecież święte teksty pochodzą bezpośrednio od boga więc osiągnięcie doskonałości edytorskiej nie powinno być problemem.

raczej gupi a nie gupia ,to raz a poza tym widać ze bóg nie pilnuje interesu nawet w najświętszym ze swoich praw dekalogu , prosty przykład manipulacji ;

Dekalog
(4) Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! (5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

Ew Marka

(6) Odpowiedział im: Słusznie prorok Izajasz powiedział o was, obłudnikach, jak jest napisane: Ten lud czci Mnie wargami, lecz sercem swym daleko jest ode Mnie. (7) Ale czci Mnie na próżno, ucząc zasad podanych przez ludzi. (8) Uchyliliście przykazanie Boże, a trzymacie się ludzkiej tradycji, /dokonujecie obmywania dzbanków i kubków. I wiele innych podobnych rzeczy czynicie/. (9) I mówił do nich: Umiecie dobrze uchylać przykazanie Boże, aby swoją tradycję zachować.

Sobór Nicea II

ANATEMATYZMY W SPRAWIE ŚWIĘTYCH OBRAZÓW

I. Jeżeli ktoś nie wyznaje, że Chrystusa, naszego Boga, można opisać pod względem Jego człowieczeństwa - niech będzie przeklęty.
II. Jeżeli ktoś nie dopuszcza, aby opowieści ewangeliczne były przedstawiane na obrazach - niech będzie wyłączony.
III. Jeżeli ktoś nie oddaje czci tym obrazom, uczynionym w imieniu Pana i Jego świętych - niech będzie wyłączony.
Jeżeli ktoś odrzuca wszelką Tradycję kościelną, pisaną czy niepisaną - niech będzie wyłączony.

[kotradykcja]

To, że Ty czegoś nie rozumiesz nie oznacza, że Twój interlokutor udaje głupiego (czy głupią).
Kolter podał przykład wypaczenia idei.
Nie rozumiesz nadal? Nic nie poradzę.
Wesołych świąt

[rafalzalu]

Zaczynam podejrzewać, że ty jednak nie udajesz. Nic nie poradzę
Wesołych

[kotradykcja]

Rafazalu, dlaczego odmienne zdanie jest dla Ciebie powodem do ubliżania innym?
Ja widzę świat w określony sposób. Jest to wynik moich doświadczeń, przemyśleń, obserwacji, wiedzy zdobytej.
Różni się to od tego, w co Ty wierzysz.
Kto z nas ma rację nie zostanie rozstrzygnięte, bo to subiektywne.

[mama303]

kotradykcja napisała:

> Dla mnie to jest kwintesencją mojej religii. I zaprzeczeniem wszelkiej przemocy.

i to jest właśnie kwintesencja hipokryzji!. Nikt na świecie nie stosuje sie do tego! puste słowa, nic więcej!. Chyba mi nie powiesz że miłujesz wszystkich ludzi.....nawet nie musisz i nie powinnaś.

[kotradykcja]

"Chyba mi nie powiesz że miłujesz wszystkich ludzi.....nawet nie musisz i nie powinnaś."

O jakiej miłości myślisz?
Erotycznej!? Intymnej? O przyjaźni?
Nie, oczywiście że nie.
Ale jeśli "miłość bliźniego" rozumiesz jako szacunek dla człowieka, wiarę w to, że nikt nie rodzi się zły, tak, właśnie tak to dla mnie wygląda.
W czym problem?

[mama303]

kotradykcja napisała:

> Ale jeśli "miłość bliźniego" rozumiesz jako szacunek dla człowieka, wiarę w t
> o, że nikt nie rodzi się zły, tak, właśnie tak to dla mnie wygląda.
> W czym problem?
w tym, że to nie jest żadna miłość. Szacunek, tolerancja to jeszcze nie miłość

[kotradykcja]

A co to jest "miłość"?
Masz jakąś jednoznaczną definicję?
pl.m.wikipedia.org/wiki/Miłość

[nangaparbat3]

Z tego co cytujesz wynika raczej, że facet sie bardzo starał zaistnieć pozytywnie w środowisku, a potem coś się stalo i calkowicie zmienił front. Była wzorowym uczniem, zostal wzorowym dżihadystą. wg mnie ( ale też czytalam o tym nie raz, mechanizm stary jak świat, że przypomne Azję Tuhajbejowicza) przekonal się, że żeby nie wiem jak się staral, i tak zawsze będzie drugim czy trzecim sortem. I wtedy trafił do ludzi, ktorzy powiedzieli mu, że jest wazny, potrzebny, Bog go kocha, i tak dalej, też znane mechanizmy pozyskiwania przez sekty, prania mózgu - zreszta wiele nie trzeba.
Co do religii - prowadzą i ku złemu, i ku dobremu. Natomiast "religie istnieją przede wszystkim po to, by ludzie mogli osiągnąć wspólnie to, czego nie osiągnęliby sami" (David Wilson, "Darwin's Cathedral..."; 2002) Więc bohater tego wątku bez religii bylby tylko żalosnym frustratem albo damskim bokserem (albo , jak to się czesto zdarza w USA, i bynajmniej nie robią tego "ciapaci" - stanąłby z karabinem na dachu strzelal w przechodniow), dzięki wsparciu wspołwierzących zostal terrorystą.
Ale islam to też sufizm, z islamu wyrosl bahaizm. Bahaici zamiast walczyc uprawiaja ogrody - w pojedynke by sie nie udalo

[rafalzalu]

Co do religii - prowadzą i ku złemu, i ku dobremu

no ale właśnie problemem jest ludzka natura, więc logicznym jest że religie zawsze będą prowadzić do złego.
Do dobrego oczywiście również, ale wg mnie bilans wychodzi na niekorzyść religii.

A ogrody przepiękne!

[nangaparbat3]

Natura naczelnych nie jest ani dobra, ani zla - zawiera pierwiastki i jednego, i drugiego. Goraco polecam lekturę (oderwac sie nie mozna)

kotlet

[albertynaa]

... napisał:

> ponoć morderca terrorysta był wzorowym uczniem katolickiej szkoły;

... ale nie był KATOLIKIEM.
Za sam pobyt w stajni można zostać krową?

[kolter]

albertynaa 25.03.16, 13:23
... napisał:

> ponoć morderca terrorysta był wzorowym uczniem katolickiej szkoły;

... ale nie był KATOLIKIEM.

akurat ja tego nie wiem czy był a poszedł w pipu z sekty ,ty masz ta pewność ?

>Za sam pobyt w stajni można zostać krową?

w waszej stajni mnóstwo jak widać łowieczek

[albertynaa]

O mój Boże.
To straszne.
Nie ma to jak sekta Świadków Jehowy- co nie kotlet?

[kolter]

albertynaa 25.03.16, 13:49
O mój Boże.
To straszne.
Nie ma to jak sekta Świadków Jehowy- co nie kotlet? big_grin

nie wiem o czym mowa ale skorotaki debil jak ty wie to może niech mnie uświadomi

[nangaparbat3]

Zapewne uważa, że jesli ktos w Polsce ma podstawowe pojecie o Biblii, to pewnikiem świadek Jehowy.
Ale to nie powód, zeby komuś wymylślać od debili.

[kolter]

nangaparbat3 25.03.16, 14:46
Zapewne uważa, że jesli ktos w Polsce ma podstawowe pojecie o Biblii, to pewnikiem świadek Jehowy.
Ale to nie powód, zeby komuś wymylślać od debili.

poprawność nie pozwala debila nazywać debilem ?

[nangaparbat3]

Naukowa rzetelność, to raz.
Kultura osobista, dwa.

[kolter]

nangaparbat3 25.03.16, 17:36
Naukowa rzetelność, to raz.
Kultura osobista, dwa.

co to ma do ostrego i rzetelnego potraktowania trolla ?

[nangaparbat3]

Szaleju się najadleś? poprosiłam o skasowanie.

[kolter]

nangaparbat3 25.03.16, 14:44
Szaleju się najadleś? poprosiłam o skasowanie.

na mnie, a nie na debila kablujesz ?

największe zło to twoja religia, czyli świadkowie

[woman_in_love]

[nangaparbat3]

Największe zło to w sercu kamień, w glowie sieczka, na wątrobie żółć.

[kolter]

nangaparbat3 25.03.16, 14:58
Największe zło to w sercu kamień, w glowie sieczka, na wątrobie żółć.

rozumiem ze tu mowa o sfrustrowanej katolickiej trollicy która celowo za każdym razem kiedy zwraca sie do mnie przekręca mój nick ?

[nangaparbat3]

Nie, to do faceta o nicku zakochana kobieta.
Albertyna rzeczywiscie sprawia wrażenie, jakby na Ciebie polowała, jakies zaszlości z innego forum?

chciałbyś głuptasku nanga, to by ci pomogło

[woman_in_love]

zracjonalizować fakt, że nie wszystkie kobiety są takimi naiwniaczkami jak ty .

[kolter]

woman_in_love napisała:

> zracjonalizować fakt, że nie wszystkie kobiety są takimi naiwniaczkami jak ty :
> D.

cicho,cicho..
--

SLAYER - You Against You

www.youtube.com/watch?v=2zhi3FmTUFg

[nangaparbat3]

Zdecydowanie wole byc naiwniaczką niż pozbawioną empatii ignorantką.

biedna biedna nanga, twój świat upada :D

[woman_in_love]

a mnie rozśmiesza i to niezmiernie, że ty sama i tobie podobni go podpaliliście własnymi rękami.
Chociaż to raczej śmiech przez łzy bo i ja dostanę rykoszetem. No ale pocieszam się, że najbardziej w wasze ideały to uderzy i może w końcu zmiecie je z powierzchni ziemi.

[nangaparbat3]

To niestety prawda, ze moj świat upada. Ale przynajmniej w nim pozylam troche i mogłam sie nacieszyć - tobie w zadnym nie bylo, nie jest ani nie bedzie dobrze.

szkoda tylko, że załatwiłaś swoje dzieci swoimi

[woman_in_love]

durnymi ideałami i ich przyszłość.

[nangaparbat3]

widzę, że na poziomie idei dobrze się dogadasz z aktywistami daesz

[woman_in_love]

Aktywiści daesz najbardziej są podobni tobie i twoim lewackim kolegom. I wy i oni mają bowiem wizję jakiegoś tam swojego idealnego i chorego świata, którego większość normalnych ludzi nie chce. Macie na tyle dużo wspólnego, że mogłabyś być jednym z nich (czyli daeshowców). Gdybyś się urodziła w odpowiednim miejscu i czasie.
A jeśli o mnie chodzi, to nie chcę ani ich idei ani twoich. Nie potrzebuję ich, nie utożsamiam się z nimi i uważam je za takie samo zagrożenie. Może wasze narzędzia są inne, ale wynik będzie jednakowy, czyli unicestwienie cywilizacji zachodniej.

[nangaparbat3]

Uwasza, że nie masz wlasnej hierarchii wartości, wlasnej wizji świata?
cóż, nieświadomośc jest kojaca.

[kolter]

woman_in_love 25.03.16, 23:39
durnymi ideałami i ich przyszłość.

jak pamiętam to do cna przeżarty prawicowymi ideałami prezydent USA wspierał islamskich terrorystów w wojnie z CCCP, potem amerykańskie koncerny paliwowe wspierały talibów po to żeby ustabilizować sytuację w Afganistanie ,z zamiarem korzystania z zasobów byłych republik radzieckich zasobnych w gaz i ropę ITD ,wiec ten syf islamski nie rozlali tzw lewacy a tobie podobne typki

[kolter]

nangaparbat3 25.03.16, 17:38
Nie, to do faceta o nicku zakochana kobieta.
Albertyna rzeczywiscie sprawia wrażenie, jakby na Ciebie polowała, jakies zaszlości z innego forum?

nie znam,ale przecież to dewota na anonimowym forum daje upust swojej frustracji ... pewno to ta typowa złość religiancka, z powodu zerowej wiedzy biblijno teologicznej

[kolter]

opowiedz ruska trollico o tym

[woman_in_love]

Ach kotler, czyli to prawda że jesteś tym oszołomem .

[kolter]

woman_in_love 25.03.16, 18:58
Ach kotler, czyli to prawda że jesteś tym oszołomem big_grin.

z twoich ust to tylko komplement...

kotlet, biedaku

[albertynaa]

... cóż skłania podstarzałego faceta do pisania na forum dedykowanym dla matek? Nic tylko religia i religia, w przerwach polityka, która i tak sprowadza się do religii. Ech, żal mi cię. Święta za pasem- ludzie się cieszą, spotykają a tobie tylko klepanie na forum zostało

Buziaczki i papatki.
I świąteczne pozdrowionka

[kolter]

albertynaa 25.03.16, 20:10
... cóż skłania podstarzałego faceta do pisania na forum dedykowanym dla matek?

no a ciebie ?

> Nic tylko religia i religia, w przerwach polityka, która i tak sprowadza się do religii. Ech, żal mi cię. Święta za pasem- ludzie się cieszą, spotykają a tobie tylko klepanie na forum zostało

no popatrz żal jej mnie ,bo nie będę z nią w jednym zimnym kościele udawał wierzącego ,bo co ludzie powiedzą

Buziaczki i papatki.
>I świąteczne pozdrowionka

pozostawiam te wasze święta wam i waszym plebanom .....

[zla.m]

Moim zdaniem to nie jest kwestia religii - w sensie ruchu zbudowanego wokół wiary w byt nadprzyrodzony. Do złego doprowadzi każdy ruch/ideologia spełniająca warunki:
- zakłada, że istnieje najwyższa mądrość, której trzeba słuchać (Bóg, furer, św księga, Budda, dzieła Lenina.... )
- zakłada hierarchię autorytetów/wybrańców (są tacy, co lepiej rozumieją Najwyższą Mądrość i mają monopol na jej interpretację) i zwykłych uczestników
- odwołuje się do emocji - czyli trzeba wierzyć, poddać charyzmie, wczuć się itp. Nawet jeśli "wybrańcy" z poprzedniego punktu rozumieją Najwyższą Mądrość, to zwykły uczestnik nie musi, starczy, że to czuje [odwołanie do emocji nie musi być jawne np. nazizm, komunizm w wersji radzieckiej]
- jest masowy - co zapewni, że statystycznie co najmniej w połowie będzie składał się z osób czekających, aż ktoś "lepszy" powie im, jak żyć. I nie będą oni tych rozkazów/przykazań analizować. Ani tym bardziej nie będą analizować założeń swojej ideologii
- i - last but not least - przeciwstawia "nas" - światu, jakimś "onym". A jak "ony" na dodatek ma inny kolor skóry czy posługuje się innym językiem, to już w ogóle dobrze, bo widać jak na dłoni, że nie jest "nasz".

Tacy jesteśmy.

[mamusia1999]

tak. bo kazda religia dzieli ludzi na tych, ktorzy wierza prawidlowo i nieprawidlowo.
nie mylic z wiara jako taka.

[kolter]

mamusia1999 26.03.16, 01:03
tak. bo kazda religia dzieli ludzi na tych, ktorzy wierza prawidlowo i nieprawidlowo.
nie mylic z wiara jako taka.

trzy największe religie z naszej części świata, paradoksalnie są zasadniczo jedną religią

[olena.s]

Każda religia może prowadzić do złego, ponieważ każda (prawie) utrzymuje, ze jest posiadaczem jedynej i najpełniejszej prawdy (reszta się myli). Ponadto każda tryumfalistyczna religia ma ambicje przeciagnięcia na swoją stronę wszystkich innych. Wreszcie każda religia może prowadzić do zgromadzenia zbyt wielkiej władzy.