Partia Razem

[fornitta69]

Jest tutaj jakas ich zwolenniczka? Bo ja ich darzylam sympatia (ale nie glosowalam na nich) i juz mi ta sympatia przeszla. Widzialyscie jaka grafika na fb wrzucili- ta z Kulczykami? Tani populizm,szczucie na bogatych- wkur..li mnie Zreszta nie pierwszy raz,ale to chyba byla ta kropla,ktora przepelnila czare.

Możesz mi powiedzieć, za co

[iwoniaw]

"darzyłaś sympatią" partię ewidentnie lewicową, od początku mającą postulaty egalitaryzmu i równości (w tym ekonomicznej) na sztandarach, skoro oburza cię ich potępienie dla zwolnień podatkowych milionerów? Toż oni od początku mieli etos, do którego ta grafika pasuje idealnie. Za co ich lubiłaś, skoro ci nie odpowiada ich filozofia?

[fornitta69]

Ja sie z nimi zgadzam w sprawach innych niz ekonomiczne. Ale mniejsza z tym. Lewicowosc tez ma rozne stopnie,moze byc umiarkowana albo radykalna. Ale nawet z tym mniejsza. Umieszczanie konkretnych osob na takich grafikach to juz jest rynsztok. Nie oburza mnie potepienie dla zwolnien podatkowych,oburzajace mnie taki styl.

[araceli]

iwoniaw napisała:
> zwolnień podatkowych milionerów?

Jakich zwolnień podatkowych milionerów???????? Dzieci WSZYSTKICH Polaków nie płacą podatku od spadku.

To właśnie dlatego razem budzi takie obrzydzenie - tani populizm i perfidne szczucie, które jak widać - DZIAŁA. Ciemny lud kupuje i nienawidzi.

[nangaparbat3]

Jak chcesz gadac o grafice, to dawaj grafikę, i nie tlumacz się tyle, bo strasznie falszywie ten twój post zabrzmiał.

[stacie_o]

www.facebook.com/partiarazem/photos/a.430709850430410.1073741828.430323810469014/754495011385224/?type=3&theater

ale co w tej grafice złego? przecież to prawda

[woman_in_love]

[stacie_o]

Też nie wiem. Jak się do tego doda niejasności co do np prywatyzacji Ciechu...

[jakiloginwziac]

W grafice chodzi zapewne o to, że zachodnie społeczeństwa działają tak, że bogaci są coraz bogatsi, a biedni coraz biedniejsi. Zapewne za pomocą systemu podatkowego Razem chciałoby lepiej zagospodarować majątek (wyższy podatek od dziedziczenia itd.) Kulczyka i rozdzielić go między biednych. Ale faktycznie, ja też powiedzmy sympatyzuję z Razem, ale takie negatywne komunikaty mnie zrażają. Generalnie staram się uciekać od zgorzkniałych, narzekających ludzi, a chyba każdy człowiek z ideałami politycznymi w tym kraju kończy zniechęcony.

[nangaparbat3]

Wg mnie grafika jest o hipokryzji liberalizmu - mnie samą okropnie wkurzają frazesy o "samodzielnym kuciu swego losu", bo to straszne klamstwo.
Ale wykorzystanie konkretnych osob i i ch wizerunkow nie podoba mi się.

[stacie_o]

Tak jak słynne przykazania Gatesa dla młodych. Hipokryzja jakich mało.

[nangaparbat3]

A co przykazał?

[stacie_o]

www.facebook.com/notes/tea-talk-and-gossip/bill-gates-speech-14-rules-your-kids-did-not-and-will-not-learn-in-school/152862328071768/

[nanuk24]

A co złego w tym?

[stacie_o]

To, że Gates jako dziecko urodzone w bardzo zamożnej rodzinie wpływowych białych rodziców w Ameryce, miał już na starcie z górki. Więc rady o przewracaniu hamburgerów sobie może wsadzić w ( . ) bo nigdy ich nie musiał przewracać.
Owszem daleko zaszedł, owszem, wiele dokonał, ale miał start i zaplecze, jakie nie będzie udziałem 99,9% społeczeństwa.

[araceli]

stacie_o napisała:
> To, że Gates jako dziecko urodzone w bardzo zamożnej rodzinie wpływowych białyc
> h rodziców w Ameryce, miał już na starcie z górki. Więc rady o przewracaniu ham
> burgerów sobie może wsadzić w ( . ) bo nigdy ich nie musiał przewracać.
> Owszem daleko zaszedł, owszem, wiele dokonał, ale miał start i zaplecze, jakie
> nie będzie udziałem 99,9% społeczeństwa.

No i? Rozumiem, że Ty swój majątek przekażesz po śmierci państwu żeby broń cię panie nie ułatwiać dzieciom życia?

[stacie_o]

Na bezdomne koty.

[araceli]

stacie_o napisała:
> Na bezdomne koty.

Jak chcesz to przekazuj - Twój wybór. Inni jednak wolą dać dzieciom i po to pracują i gromadzą majątek.

[stacie_o]

Na zdrowie.

[nangaparbat3]

Widziałam w Larnace raj dla bezdomnych kotów. Miejsce otwarte, z jednej strony przylega do nieuzytkow, koty są tam wolne, mają zapewnione jedzenie, wodę, kotki cięzarne i w połogu "budki lęgowe". Organizuje takie azyle fundacja Friends of Larnaca Cats.

[babcia.stefa]

To akurat jest fake - Gates nie jest autorem tej listy:

www.hoax-slayer.com/bill-gates-speech.shtml

Natomiast, owszem, rozpełznięcie się tego dużo mówi o nastawieniu społeczeństwa, które uwierzyło w te p'dolety i zgrywa milionerów w chwilowych opałach.

Z resztą się zgadzam - Gates urodził się w bardzo bogatej rodzinie, miał dostęp do najlepszego wykształcenia, jakie można sobie wymarzyć, jak również rzeczy nieosiągalnych wtedy dla większości dzieci nawet z zamożnych rodzin (w 1975 w ramach czegoś w rodzaju kółka komputerowego w szkole miał terminal z dostępem (upiornie drogim, ale rodzice za to płacili) do mainframe'a, a pierwszy duży deal zrobił tak naprawdę dzięki protekcji matki.

[lauren6]

Dobre. Szczególnie punkt trzeci pasuje do różnej maści Kulczyków juniorów i Misiewiczów

[fornitta69]

Wrzucanie do jednego worka Kulczykow juniorow i Misiewiczow jest od czapy.

[stacie_o]

Ja go nie wrzuciłam. Tylko zwróciłam uwagę na hipokryzję tych rad, które wkurzają mnie, tak jak nangę, te o samodzielnym kuciu własnego losu.

[fornitta69]

Ale ja do Lauren pisalam.

[stacie_o]

A to przepraszam

[lauren6]

W kontekście powolnego dorabiania się pierwszych pieniędzy po ukończonych studiach jest jak najbardziej na miejscu.

[nangaparbat3]

Jejku jakie smutne. Czytalam kiedyś katechizm Lutra, gdzie co i raz to powtarzalo się przykazanie "Bedziesz się bal Pana Boga twego!" Wydźwięk ten sam, tylko Gates każe bac się zycia.

[kfugktru23]

Ale komunizm to też kłamstwo.

[lellapolella]

Byłam i jestem zwolenniczką, głównie z tego powodu

scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16864997_750069511827774_501416079997902848_n.png?oh=229a602801068cfee0239777daf038c7&oe=5931FA0E
choć nie jest jedyny.
Ta grafika nie jest dla mnie szczuciem na bogatych lecz konstatacją rozbieżności pomiędzy tym, co jest, a co być powinno. Ale fakt, mogli sobie darować.

[fornitta69]

A wiesz dlaczego dla mnie jest szczuciem? Bo widze reakcje ludzi w komentarzach na fb ("ci zli bogaci") i wydaje mi sie,ze temu kto Razem projektuje grafiki dokladnie o taka reakcje chodzi. Bo to juz ktorys raz kiedy haslo na grafice jest "tanie", chociaz dalszy opis jest sensowny. Mysle,ze to taka strategia zeby kazdemu dogodzic- agresywnym i roszczeniowym idiotom i tym rozsadniejszym i bardziej umiarkowanym tez. I mnie to potwornie wkurza,bo Zandberga cenie i wielu jego ludzi tez. Nawet jak mi z jakimis ich postulatami nie po drodze, to chcialabym zeby sie jednak nie znizali do takiego poziomu.

[taki-sobie-nick]

> t "tanie", chociaz dalszy opis jest sensowny. Mysle,ze to taka strategia zeby k
> azdemu dogodzic- agresywnym i roszczeniowym idiotom i tym rozsadniejszym i bard
> ziej umiarkowanym tez. I mnie to potwornie wkurza,bo Zandberga cenie i wielu je
> go ludzi tez.

Ale widzisz, roszczeniowi i agresywni idioci też idą do urn.

Ja nie cenię Razem od czasu, kiedy zapoznałam się z ich postulatami (świeżo po tym, jak partia została założona), więc temat jest mi obojętny.

[lellapolella]

No masz, ja nie mam fejsa. Widzę grafikę ale nie widzę komentarzy, mój odbiór jest, że tak powiem, mój. Możesz podać przykłady tych innych, "tanich" grafik, gdy będziesz miała czas? Mnie się jakoś nie rzuciły w oczy, a to, co piszesz jest ważne.

[fornitta69]

Zaraz wejde na laptopa to moze mi sie uda wrzucic linki do ich grafik...

[lellapolella]

Bez pośpiechu, ja już dziś i tak muszę się ewakuować Dzięki.

[fornitta69]

www.facebook.com/partiarazem/photos/a.430709850430410.1073741828.430323810469014/719182658249793/?type=3&theater
www.facebook.com/RazemwWarszawie/photos/a.1563001983960409.1073741829.1561563807437560/1700810826846190/?type=3&theater
mam nadzieję, że linki wejdą...

[lellapolella]

Weszły, dzięki Ja się generalnie zgadzam z tezami, zarówno jeśli idzie o traktowanie roszczeń, jak i słynną kolekcję. Mam jednak postępującą alergię na język, jak widzę "wydoją" itp. to jakieś klapki mi się natychmiast zatrzaskują. To jest retoryka agresji, której jestem przeciwna, bo ona dzieli społeczeństwo, dokładnie tak samo jak język PiS.
Nie wiem, czemu to ma służyć, mam nadzieję, że nie taniemu populizmowi, który już chyba wszystkim wychodzi bokiem Rano byłam u sąsiadki, która ma fejsa i poczytałam komentarze, faktycznie ruch jest ale czy budzenie takich prostych (prostackich) emocji jest wartością dodaną?
Chciałoby się rzec: panie i panowie, nie idźcie tą drogą. Lauren pisze niżej, że Razem walczy w ten sposób o elektorat PiS... Choć wiele na to wskazuje, że ów elektorat to zawzięci idioci pragnący tylko odwetu, uważam, że należy się odwoływać do lepszych cech człowieka, a nie grać na najniższych emocjach. Ale jestem idealistką, a nie politykiem

Jakby nie patrzeć, Razem jest jednak jedyną partią lewicową z prawdziwego zdarzenia na naszej scenie politycznej i jedyną, która ma sprecyzowany program. Ten program mi odpowiada.

[lauren6]

> Mysle,ze to taka strategia zeby kazdemu dogodzic- agresywnym i roszczeniowym idiotom

Razem walczy o elektorat PIS. Mądry ruch Wolę żeby motłoch głosował na populustyczną partię liberalną światopoglądowo niż katotaliban.

[fornitta69]

Tylko,ze to sie nie uda. Elektorat pis chce legend o wielkiej Polsce katolickiej i chce miec odgorne pozwolenie na bicie pedalow. Samo szczucie na bogatych tutaj nie wystarczy. (Tak przewiduje-jak bedzie to sie przekonamy w wyborach...)

[lauren6]

Dlatego zadeklarowany gej Biedroń wygrał wybory w Słupsku i jego pracę popiera 90% mieszkańców tego miasta.
Wbrew pozorom ludzie nie są idiotami i słuchają tego co politycy mają im do zaoferowania.

[fornitta69]

To ludzie nie sa idiotami,czy Razem celuje populistycznymi haslami w idiotow (to Ty napisalas,ze chca odebrac czesc elektoratu pisowi)? To Ty pisalas o "motlochu" itd. ...

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lellapolella napisała:

> Byłam i jestem zwolenniczką, głównie z tego powodu
>
> scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16864997_750069511827774_501416079997902848_n.png?oh=229a602801068cfee0239777daf038c7&oe=5931FA0E
> choć nie jest jedyny.

Kolejne komunistyczne kłamstwa. Jakie równe prawa, jak bogatsi mają płacić więcej, mają być okradani, chce się im odebrać spadki, żeby rozdać patolom?

Nie ma gorszego gówna niż komunistyczna równość!

Xsionnc

[lodomeria]

Spojrzałam na ten obrazek i zarzut mam zupełnie inny: podczas gdy my się będziemy pastwić nad Bogu ducha winnych dzieciach Kulczyka (chyba i tak nienajstraszniejsza twarz miliarderstwa: zbliżająca nas z Zachodem, nastawiona na biznes jakoś tam odpowiedzialny społecznie, wspierający rozwój klasy średniej, bez celebrytowania), to kolejni Misiewicze będą robić biznesy a la Stokłosa, pokropieni przez Rydzyków i Głodziów, karmić nas syfem, niszczyć nam środowisko, a jak coś pójdzie nie tak, to wsadzać do więzień i konfiskować majątki.

Kulczyki, Gudzowate - biznesy "odpowiedzialne"? :D

[biceps_of_steel]

To fortuny, które wyrosły ze służb specjalnych i odkupienia za grosze majątku narodowego.

a bez Kulczyków byłoby cacy?

[taki-sobie-nick]

Powiedzmy, bez grafiki, i z wpisem typu "(...) najbogatsi ludzie w Polsce to Sebastian K. i jego żona, spadkobiercy Jana K."?

Nic nie poradzę na to, że "Sebastian" to rzadkie i nietypowe imię.

[fornitta69]

Nie. Powinno byc o samych podatkach a nie wytykanie kto jest bogaty bo cos odziedziczyl.

[milka_milka]

Bardzo popularne hasła. Ukarać bogatych, za to, że są bogaci. A co, mają, to im zabrać!

[taki-sobie-nick]

milka_milka napisała:

> Bardzo popularne hasła. Ukarać bogatych, za to, że są bogaci.

A to ciekawe, bo ja w tej grafice wyczytałam zupełnie co innego.

Na pewno dokładnie przeczytałaś cały tekst, ten po lewej od zdjęć Kulczyków?

[milka_milka]

Przeczytałam. Jestem przeciwniczką podatku spadkowego w najbliższej rodzinie, niezależnie do jego wysokości oraz jasnego, prostego, przejrzystego systemu podatkowego z minimalną ilością ulg, odliczeń i zwolnień. Jak również tego, że każdemu obywatelowi powinien się należeć taki sam dostęp do pełnych świadczeń medycznych i edukacji. A wszelkie zapomogi i wsparcie państwa powinno być skierowane do osób naprawdę potrzebujących: rodzin z niepełnosprawnymi dziećmi, osób niepełnosprawnych zarówno fizycznie jak i intelektualnie, rodzin z osobami chorymi, wymagającymi stałej opieki, samotnych starszych ludzi itp. Pewnie kogoś nie wymieniłam, o kim jeszcze myślę, ale ogólnie nie jestem fanką rozszalałego państwa opiekuńczego.

[mai-ra3]

Mi odpowiadali ze względu na rozdział kościoła od państwa. Chyba jako jedyni już aktualnie...

[escott]

Jestem zdecydowaną zwolenniczką. A grafika jest świetna. Głosy, nawet w tym wątku, jak to szczuje na bogaczy trochę załamujące. Mit jak to w Polsce najbogatsi ludzie to dzielni przedsiębiorczy pracodawcy, którzy swoim katorżniczym wysiłkiem dochodzą do fortuny, a jak ktoś ma jakieś wątpliwosci to frustrat nieudacznik, niewątpliwie, a nieudacznik, bo mu się nie chciało - bardzo trudny do usunięcia. Głównie dlatego, że w Polsce bardzo cienko przędząca i potwornie przepracowana klasa średnia po prostu automatycznie z powodu jakiegoś marzenia chyba utożsamia się z milionerami, z którymi nie ma nic wspólnego, zupełnie, ani co do genezy majątku, ani co do problemów, ani co do obciążeń podatkowych.

[kfugktru23]

Naturalne są aspiracje klasy średniej do stania się klasa wyższą. I jest to możliwe. To nie średniowiecze, szlachty już nie ma. Nie trzeba mieć urodzenia. Tylko że jest to trudne gdy mamy stagnację a powoduje to frustrację.

[escott]

Bardzo wiele różnych badań wskazuje, że to się po prostu nie wydarza, i że szlachta jak najbardziej istnieje, a o urodzeniu jest grafika właśnie. Klasa średnia (której w Polsce i tak zgodnie z europejskimi kryteriami praktycznie nie ma skądinąd, ale załóżmy, że jest) biednieje. Aspiracje są naturalne, dążenie do bogactwa również, zawzięta ochrona praw i przywilejów osób bogatszych o wiele rzędów wielkości nie służy tym aspiracjom, jest wyłącznie efektem kompletnego nie zauważania tej roznicy poziomów, a także, oczywiście wielu lat propagandy z gatunku "bogactwo skapuje" (nie skapuje) i "bogaci ludzie dają wszystkim pracę" (nie dają).

[kfugktru23]

To jet min współczesnej gimbazy. Dziś sukces musi być już, teraz, najdalej za miesiąc. Kiedyś zapierd... na sukces całymi pokoleniami.

[kfugktru23]

Miało być - to jest mit.

[zona_glusia]

Mitem jest też, że dzięki ciężkiej pracy i talentowi staniesz się drugim Kulczykiem.

[milka_milka]

Wcale tak nie twierdzę. Twierdzę, że podatek spadkowy w najbliższej rodzinie jest nieuczciwy wobec spadkobierców. Nie jestem milionerką i jie jestem sfrustrowana z tego powodu. Za to uważam, że nie ma podstaw do tego, żeby ludzie naprawdę bogaci płacili na rzecz państwa dodatkowo.

[kropkaa]

A wiesz w ogóle czemu podatek ten miał służyć czy tak sobie piszesz? Geneza była jasna: brak koncentracji kapitału. I zreszta bardzo słuszna.
W przypadku dr. Jana K. byłoby to o tyle sprawiedliwe, że własną, uczciwą pracą to on się nie dorobił, a raczej różnymi układami i układzikami z politykami.
Poza tym poprzez różne spółki porejestrowane w ramach podatkowych od podatków wywijał się koncertowo.
Ludzie tacy jak on czy Fibak płacą mniejsze podatki niż ludzie wpadający i drugi próg podatkowy pracujący uczciwie.

[milka_milka]

Ja piszę o zasadzie ogólnej, nie jednostkowej. I jestem zdania, że wysokość spadku nie ma tu znaczenia.

[kropkaa]

Zasada tyczyła ogółu: zapobieganie koncentracji kapitału.

[milka_milka]

I dlatego uważasz za zasadne zabieranie części spadku?

[kropkaa]

Każdy podatek czy opłata jest zabieraniem. Co miesiąc zabierają mi znaczną część wynagrodzenia. Co dziennie zabierają akcyzę i VAT.

[pitahaya1]

escott napisała:

Głównie dlatego, że w Polsce bardzo cienko przędząca i potwornie przeprac
> owana klasa średnia po prostu automatycznie z powodu jakiegoś marzenia chyba ut
> ożsamia się z milionerami, z którymi nie ma nic wspólnego, zupełnie, ani co do
> genezy majątku, ani co do problemów, ani co do obciążeń podatkowych.
>

Ja bym powiedziała, że JEST UTOŻSAMIANA z milionerami, czyli złodziejami, bo każdy bogaty to kombinator i złodziej. Z tymi faktycznymi milionerami szary Kowalski nie ma kontaktu i niewiele na jego temat wie, za to chciałby wiedzieć jak najwięcej o mitycznym bogactwie sąsiada, który sobie kupił trzeci nowy samochód.

[maadzik3]

nie, zostaje z nimi zrównywana przez kolejnych urzędników państwowych mówiących jak bogaci mają płacić większe podatki i okazuje się że to oni. Ponieważ tym 10 multimiliarderom na krzyż nikt nie odbierze ani grosza więc wszelkie programy zaczynające się od chęci odbierania bogatym oznaczają w praktyce: 1) podwyżkę podatków dla zarabiających powyżej średniej krajowej (pan Morawiecki który w jedno popołudnie potrafi zarobić 200.000 zł. przemowę o koniecznej większej solidarności "bogatych" zaczął od zapowiedzi podwyżki podatków dla "bogatych" zarabiających powyżej 5.000 netto, a zatem powyżej 60.000 rocznie a zatem obniżenie wyższego progu podatkowego od lat zamrożonego o co najmniej 26.000 - od 86.000 zł. obecnie do 60.000 zł. w przyszłości, oczywiście kto będzie miał być wyłączony będzie, kiedyś był to Solorz dziś Misiewicz i jego patron tudzież paru innych). Dlatego klasa średnia (masz rację że śmieszna, w Polsce wpada się w 2 próg podatkowy zarabiając ciut poniżej minimalnej płacy u zachodniego sąsiada) słysząc o "ściganiu bogaczy" prawidłowo odczytuje "podwyższymy wam podatki bo nie mamy na populizm/ zjazdy w Jachrance/ rozbite limuzyny/ Obronę Terytorialną itp. itd.).

[kropkacom]

Ta, zwolenniczka....

Język jak z tytułów Plotka. Zwolenniczka, wku...li mnie, widzieliście co wrzucili, kropla,która przepełniła czarę i tak dalej. Plus żadnych konkretów. Czy mam tłumaczyć dalej?

[fornitta69]

Nie tlumacz,nic to do dyskusji nie wnosi Syndrom "kto nie z nami ten przeciwko nam".

[babcia.stefa]

I jeszcze "przerywa milczenie", "przekracza wszelkie granice" i "wznosi się na Himalaje [czegośtam]".

[fornitta69]

Przykro mi,ze mój pretensjonalny styl tak Was urazil. A czy hasla Razem takie jak: "Dlugo jeszcze hrabiowie beda nas doic?", albo "Szlachetna nie pracuje"nie urazaja Waszego poczucia smaku? Troche to dziwne,bo tez sa ciut pudelkowe...

[spanish_fly]

Nie, trafiają w sedno.

[fornitta69]

Ale widzisz,ja sie na przyklad w duzej czesci zgadzam z tym co pisalas o spolecznych dysproporcjach,o podatkach... ale na jezyk szczucia sie nie zgadzam. To Twoje "sedno" wyzwala w ludziach to co najgorsze. Widzialas komentarze na fb? "Niech oni wymra", "Zabrac im co nakradli" itp. Naprawde nie widzisz w jaka strone to zmierza?? Wazna jest i tresc i forma.

[lauren6]

Zbulwersowane jemateczki niech może sobie najpierw doczytają w jaki sposób Kulczyk dorobił się swojej fortuny. Tego na grafice i w załączonym tekście nie ma, a to też ważny aspekt obciążający po kolei wszystkich rządzących.

Popieram Razem. Po rozpadzie ZL to jedyna sensowna i aktywna liberalna światopoglądowo opcja polityczna.

[kropkaa]

Kulczyk, Gudzowaty, Krauze i inne rekiny rodzimego biznesu bez układów i polityków co najwyżej sklepik osiedlowy mogliby założyć.

[araceli]

kropkaa napisała:
> Kulczyk, Gudzowaty, Krauze i inne rekiny rodzimego biznesu bez układów i polity
> ków co najwyżej sklepik osiedlowy mogliby założyć.

ŻADNEGO biznesu bez kontaktów nie poprowadzisz. ŻADNEGO.

[stacie_o]

Mhm. Ale co innego kontakty, a co innego grube wałki. Typu zakup bez przetargu dla UOP iluś tam samochodów na grube miliony. Kto za to zapłacił? Pan zapłacił, pani zapłaciła.

[araceli]

stacie_o napisała:
> Mhm. Ale co innego kontakty, a co innego grube wałki.

Od karania wałków są SĄDY.

[stacie_o]

Śmiesz żartować... dzięki tym KONTAKTOM można też zrobić tak, że sądy nie dopatrzą się, sprawa ulegnie przedawnieniu, nie postawią zarzutów. Mało to na Kulczyka było:
- samochody dla UOPu
- obsadzanie swoimi ludźmi PKN Orlen
- zaniżanie ceny działek pod Stary Browar
- prywatyzacja Ciechu
...

[araceli]

stacie_o napisała:
> Śmiesz żartować... dzięki tym KONTAKTOM można też zrobić tak, że sądy nie dopat
> rzą się, sprawa ulegnie przedawnieniu,

I to Twoim zdaniem usprawiedliwia karanie WSZYSTKICH, którzy się dorobili? Zakładania z góry, że oszukali i uniknęli sprawiedliwości? Może od razu po osiągnięciu pewnego majątku wsadzajmy do więzienia

[stacie_o]

Araceli nie słyszałam o lobbyingu?

[lauren6]

Tak tak, Razem i inne partie lewicowe zamierzają cìę okroić, bo dorobiłaś się kota i kawalerki na kredyt we frankach. Rozumiem poczucie solidarności. Ale z kim? Z Kulczykami? Może czas cię uświadomić, że dla ciebie to za wysokie progi

[gogologog]

Mało to na Kulczyka było:
- samochody dla UOPu
- obsadzanie swoimi ludźmi PKN Orlen
- zaniżanie ceny działek pod Stary Browar
- prywatyzacja Ciechu
...

to sa drobiazgi o ktorych wiemy ze byly
interesujace jest co sie kryje w "..."

[spanish_fly]

No właśnie przed sądami bogaci ludzie również mają ogromną przewagę. Np. stać ich na drogie ekspertyzy, stać ich na ryzyko przegranej, stać ich na prawnika.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Zbulwersowane jemateczki niech może sobie najpierw doczytają w jaki sposób Kulc
> zyk dorobił się swojej fortuny.

No jak? Ma to na pewno oszust i złodziej - zabrać mu i oddać ludowi 'pracującemu' KOMUNO WRÓĆ!

[spanish_fly]

Nie oszust i nie złodziej, ale zdecydowanie beneficjent infrastruktury budowanej z pieniędzy całego społeczeństwa i naszego systemu podatkowego. Nikt nie chce mu odebrać majątku - do końca życia może cieszyć nim w całości. Podatek spadkowy płacą dopiero spadkobiercy.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nie oszust i nie złodziej, ale zdecydowanie beneficjent infrastruktury budowane
> j z pieniędzy całego społeczeństwa i naszego systemu podatkowego.

To mało zarabiający nie jest beneficjentem 'infrastruktury'? Często nawet bardziej niż bogaty - szkoły, służba zdrowia, zasiłki...

> Nikt nie chce
> mu odebrać majątku - do końca życia może cieszyć nim w całości. Podatek spadko
> wy płacą dopiero spadkobiercy.

Czyli ma dać okraść własne dzieci. Super. Jaka ma być w takim razie motywacja do robienia czegokolwiek?

[spanish_fly]

>>>To mało zarabiający nie jest beneficjentem 'infrastruktury'? big_grin Często nawet bardziej niż bogaty - szkoły, służba zdrowia, zasiłki...

Jest nim w znacznie mniejszym stopniu i płacąc przy tym relatywnie znacznie większe podatki. Bogaty człowiek może zatrudnić np. 1000 osób w swojej fabryce po 2000 tys. zł tylko dlatego, że całe społeczeństwo składa się na szkołę dla ich dzieci, na ich leczenie czy wreszcie na zasiłki jeśli stracą zdolność do pracy. Gdyby tego nie było pracodawca musiałby płacić im znacznie więcej, a dodatkowo jeszcze np. budować dla nich mieszkania, samemu finansować szpital itd.

>>>Czyli ma dać okraść własne dzieci. Super. Jaka ma być w takim razie motywacja do robienia czegokolwiek?

Nie rozumiem czemu używasz słowa "okradać"? Czy podatki to kradzież? Nikt nie postuluje podatku spadkowego w takiej wysokości, żeby spadkobiercom nic nie zostało. Im więcej odziedziczą tym więcej dostaną, nawet po zapłaceniu podatku. Rozumiesz na czym polega progresja podatkowa?

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Bogaty człowiek może zatrudnić np. 1000 osób w swojej fabryce po
> 2000 tys. zł tylko dlatego, że całe społeczeństwo składa się na szkołę dla ich
> dzieci, na ich leczenie czy wreszcie na zasiłki jeśli stracą zdolność do pracy.
> Gdyby tego nie było pracodawca musiałby płacić im znacznie więcej, a dodatkowo
> jeszcze np. budować dla nich mieszkania, samemu finansować szpital itd.

Ale komusza propaganda! Mistrzunią jesteś

Jakby płacił więcej to produkty przez niego produkowane byłyby droższe. Proste? Da się ogarnąć?

> Nie rozumiem czemu używasz słowa "okradać"? Czy podatki to kradzież? Nikt nie p
> ostuluje podatku spadkowego w takiej wysokości, żeby spadkobiercom nic nie zost
> ało. Im więcej odziedziczą tym więcej dostaną, nawet po zapłaceniu podatku. Roz
> umiesz na czym polega progresja podatkowa?

To niech TWOJE dzieci zapłacą podatek 50% od odziedziczonego mieszkania. TWOJE. Widzisz jakiś problem?

[spanish_fly]

Widzę, że dyskusja z Twojej strony kończy się na powtarzaniu w kółko "komusze, komusze", a na to już odpowiedziałam, więc chyba pora skończyć.

[lauren6]

> Rozumiesz na czym polega progresja podatkowa?
Zauważyłaś do kogo napisałaś pytanie "rozumiesz?"? Chyba, że to pytanie retoryczne.

Nie polecam karmić tego trolla.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Nikt nie chce
> mu odebrać majątku - do końca życia może cieszyć nim w całości. Podatek spadko
> wy płacą dopiero spadkobiercy.

Nie żartuj sobie, że ktokolwiek cokolwiek zapłaci. Ludzie bogaci są dlatego bogaci, że potrafią się zatroszczyć o swoje pieniądze.

Xsionnc

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> Popieram Razem. Po rozpadzie ZL to jedyna sensowna i aktywna liberalna światopo
> glądowo opcja polityczna.

Grubo ponad 100 lat wdrażacie ten wasz realny marksizm leninizm w różnych częściach świata. I zawsze kończy się tak samo - wielkim głodem oraz tym, że nie ma niczego. Ostatnio w Wenezueli.

Ile jeszcze potrzebujecie "okresów błędów i wypaczeń", żeby zrozumieć, że (1) socjalizm nie działa; (2) nie da się zbudować chociaż jako tako działającego państwa opartego na przegrywach czyli potrzebujących oraz najbardziej potrzebujących.

Xsionnc

[sumire]

Powiedz to PiS-owi, przecież oni właśnie budują państwo oparte na przegrywach.

[zona_glusia]

najstarszy_syn_ksiedza_biskupa napisał(a):
> Grubo ponad 100 lat wdrażacie ten wasz realny marksizm leninizm w różnych częśc
> iach świata. I zawsze kończy się tak samo - wielkim głodem oraz tym, że nie ma
> niczego. Ostatnio w Wenezueli.
Szwecja ma się bardzo dobrze.
Niemcy z silnymi związkami zawodowymi i niższym niż w Polsce rozwarstwieniem społecznym też.
Tobie się myli komunizm lub rządy populistów z rozsądną socjaldemokracją.

[lauren6]

Jemu się nie myli. To jest durna neoliberalna propaganda. Biedaczysko nie zauważyło, że neoliberalizm w Polsce miał swoje 5 minut kilka lat temu i dziś to straszny obciach mieć takie poglądy.

[milka_milka]

Hmm. Wg. mnie obciach to poglądy komunizujące, sankcjonujące wyciąganie rąk po nie swoje.

[araceli]

zona_glusia napisał(a):
> Tobie się myli komunizm lub rządy populistów z rozsądną socjaldemokracją.

Żadna partia, która ucieka się do szczucia nie jest rozsądna.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

zona_glusia napisał(a):

> Szwecja ma się bardzo dobrze.

Szwecja ma się wyśmienicie. Ericsson w zasadnie nie istnieje, IKEA uciekła, a nawet Volvo trzeba było chińczykom sprzedać. Na ile jeszcze lat rozdawnictwa starczy kasy z wyprzedawania rodowych sreber?

> Niemcy z silnymi związkami zawodowymi i niższym niż w Polsce rozwarstwieniem sp
> ołecznym też.
> Tobie się myli komunizm lub rządy populistów z rozsądną socjaldemokracją.

Dla mnie komunizm, socjalizm, marksizm-leninizm, rozsądna socjldemokracja czy jak wy tam sobie nazwiecie ten kolejny, nowy twór następujący po "okresie błędów i wypaczeń" to jeden pies. Kończy się zawsze tak samo!

Xsionnc

[babcia.stefa]

Masz na myśli te kraje nordyckie, które od 50 lat upadają, upadają i nie mogą upaść?

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

babcia.stefa napisała:

> Masz na myśli te kraje nordyckie, które od 50 lat upadają, upadają i nie mogą u
> paść?

Szwecka próba stworzenia społeczeństwa idealnego? Otrząsnęli się już z tego?
---------------
Pierwszym krajem, który podjął badania na temat tzw. czystości rasowej i wyższości rasy nordyckiej nad innymi była Szwecja. Jednym z pierwszych propagandzistów rasizmu na początku XX wieku w Szwecji był profesor biologii na Uniwersytecie w Lundzie Bengt Lidforss. Był pierwszym akademickim wykładowcą, który przystąpił do partii socjaldemokratycznej. Współpracował z socjalistycznym czasopismem „Arbetet” w Malmö. Nie krył antysemickich i rasistowskich przekonań. W wielu publikacjach podkreślał, że „zdrowiu narodu zagraża również import Słowian i innych niżej stojących ras”. Jeszcze za jego życia, bo w 1909 roku powstało Towarzystwo Czystości Rasowej, które w kilka lat później dało początek pierwszemu na świecie Instytutowi Biologii Rasowej utworzonemu przy Instytucie Karolińskim w Uppsali. Stało się to dokładnie w piątek 13 maja 1921 roku, kiedy to szwedzki parlament przy poparciu wszystkich partii politycznych, w tym również Socjaldemokratów, podjął uchwałę o powstaniu Instytutu[21]. Badania prowadzone w Instytucie doprowadziły do implementacji teorii eugenicznych w formie ustawy w roku 1935. Przez następne czterdzieści lat miał miejsce zbrodniczy proceder zmuszania osób „mało wartościowych” z punktu widzenia „pożyteczności społecznej” do sterylizacji. Jak to możliwe, że w kraju demokratycznym, hołdującym zasadom bezpieczeństwa, równości i sprawiedliwości społecznej mogły zachodzić takie zjawiska? Otóż szwedzkimi elitami kierowała radykalnie pojęta idea owego „Domu Ludu”, w myśl której, jeśli już udostępniać świadczenia socjalne – niech będą dla tych osób, które są w stanie dawać coś w zamian. Osoby upośledzone, chore psychicznie, niepełnosprawne, pochodzące z patologicznych rodzin nie mieściły się w ramach kolektywnego, opartego na redystrybucji podatków społeczeństwa dobrobytu.

[lauren6]

Skoro tak lubisz dawać za przykład Amerykę Południową to zapewne wiesz jak się zakończył wasz neoliberalny eksperyment w Chile. Z dwojga złego to już ta Wenezuela lepsza, trupów mniej.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> Skoro tak lubisz dawać za przykład Amerykę Południową to zapewne wiesz jak się
> zakończył wasz neoliberalny eksperyment w Chile. Z dwojga złego to już ta Wenez
> uela lepsza, trupów mniej.

Chile jest jednym z najlepiej rozwiniętych gospodarczo krajów Ameryki Południowej, o produkcie krajowym brutto 14 900 dolarów na 1 mieszkańca (2008) i o wysokim średniorocznym tempie wzrostu produktu krajowego brutto – 7% w 1985–1989 (10,0% w 1989). Jest jednocześnie jednym z najmniej zadłużonych krajów Ameryki Południowej i 141. pod tym względem na świecie[29]. W 2004 roku zadłużenie zagraniczne wynosiło 44,6 mld $[2].

[spanish_fly]

www.obserwatorfinansowy.pl/forma/rotator/chile-reformuje-system-podatkowy/

"Nowe przepisy będą wprowadzane w życie stopniowo. W pierwszym wariancie stawka podatku zostanie podniesiona do 21 proc. w 2014 r., 22,5 proc. w 2015 r., 24 proc. w 2016 i 25 proc. w 2017 r. W wariancie drugim wyniesie 21 proc. w 2014 r., 22,5 proc. w 2015 r., 24 proc. w 2016 r., 25,5 proc. w 2017 r. i 27 proc. w 2018 r.

Podwyżce stawek podatku dochodowego od osób prawnych towarzyszy obniżka stawki podatku dochodowego od osób fizycznych z 40 do 35 proc. "

Dla porównania w Polsce, CIT - 15%, PIT - 19% (99% Polaków).

[spanish_fly]

Podatek spadkowy w Chile:
www.globalpropertyguide.com/Latin-America/Chile/Inheritance

Dzieci Kulczyka zapłaciłyby ok. 25% od odziedziczonego majątku.

[maadzik3]

ale to nie oni zapłacą w charakterze ściganych bogaczy tylko ludzie śmiący zarabiać 5.000 zł. którym multimilioner Morawiecki już zapowiedział że jako "bogaci" muszą płacić więcej. On oczywiście nie zapłaci. Więc zamiast przeklinać przekręty sprzed 30 lat to może lepiej unikać takich obecnie? albo nie dać się do końca oskubać jako bogacz bo zarabiasz te 5000 na rękę (wiele razy cytowany przez Morawieckiego próg "bogactwa") i starcza ci i na ratę kredytu i na jedzenie i nawet na benzynę do auta? Majątki w Polsce mają duchowni i ludzie ustosunkowani politycznie plus maleńka grupeczka tych którzy sami się wybili. Nikogo z nich nie tkną. Za populizm zapłacą ci którzy coś potrafią i im się chce przy okazji dowiadując się jakimi są dla władzy "bogaczami". największym panem feudalnym jest w Polsce klasa polityczna i tyle. Ale przeciw temu Razem się nie wypowiada (mając nadzieję zająć ich miejsce i też włożyć łapę do cudzej kieszeni). Tak, bulwersuje mnie powstanie majątku Kulczyka czy Solorza. Bardziej bulwersuje mnie niszczenie raczkującej klasy średniej przez nakładanie kolejnych i kolejnych podatków nazywając to "obciążeniami dla bogatych". Bo Polak zdaniem władzy nie ma mieć nic. Jak ma to ukradł i lepiej mu zabrać, po co ma mieć. A społeczeństwa są tak zamożne jak ich obywatele. I dlatego nie wybaczę Sienkiewiczowi słów że każdy Polak powinien się zorientować w sierpniu że zlikwidowano OFE i jego pieniądze przeniesiono do ZUS (do lipca można było deklarować zostanie w OFE) i tak samo nie wybaczę Morawieckiemu powiedzenia jak waluty poszły w górę i ludzie mieli problem z zapłaceniem za wakacje "niech zostaną w kraju, będzie lepiej bo tu zapłacą podatki". Cały czas okazywana niechęć i pogarda gdy ktoś ma jakieś aspiracje, coś próbuje zobaczyć, coś próbuje zarobić, nie chce żyć jak niewolnik pod dyktando władzy i kk jest tym co sprawia że w moich oczach taka władza w Polsce niczym nie różni się od okupacyjnej (tak samo chce zabrać wszystko co ma wartość, wykorzystać i układać nasze życie, jaka różnica że mówią po polsku a nie np. po rosyjsku skoro zachowują się jak nasi właściciele i tak o sobie myślą)?

[pitahaya1]

Dobrze piszesz. Szkoda, że do wielu to nie dotrze.

[spanish_fly]

Co jest populizmem widać w tym wątku - prawie wszyscy są gotowi własną piersią bronic prawa dzieci miliarderów do niepłacenia podatków.

To tak nie działa - jeśli chcemy, żeby lepiej funkcjonowała służba zdrowia, żeby emerytury itd. - potrzeba więcej pieniędzy. Jeśli bogaci, naprawdę bogaci ludzie, nie zapłacą więcej, to więcej będzie musiała płacić reszta. Innego wyjścia nie ma.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> To tak nie działa - jeśli chcemy, żeby lepiej funkcjonowała służba zdrowia, żeb
> y emerytury itd. - potrzeba więcej pieniędzy.

Socjaliści zawsze potrzebują więcej pieniędzy. I zawsze na realizowanie tych samych szczytnych idei.

A jak ja nie chcę waszej służby zdrowia z terminami na za 5 lat i waszej emerytury obywatelskiej w wysokości 300 PLN to mogę się wypisać?

Kurde, żeby Wam się chociaż raz udało chociaż otrzeć o sukces....

[spanish_fly]

Już Ci proponowałam, żebyś się wyprowadził w jakąś głuszę wolną od socjalistów - gdzie sobie sam zarobisz, sam wyszkolisz lekarzy, sam zbudujesz szpital, sam im zapłacisz. Jak na razie żyjesz w społeczeństwie i jeśli nie chcesz np. zostać ofiarą epidemii, utonąć w gó...e, czy też nie chcesz, żeby Ci głodny dzieciak głowę rozbił kamieniem to lepiej, żebyś podatki płacił.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Już Ci proponowałam, żebyś się wyprowadził w jakąś głuszę wolną od socjalistów
> - gdzie sobie sam zarobisz, sam wyszkolisz lekarzy, sam zbudujesz szpital, sam
> im zapłacisz. Jak na razie żyjesz w społeczeństwie i jeśli nie chcesz np. zosta
> ć ofiarą epidemii, utonąć w gó...e, czy też nie chcesz, żeby Ci głodny dzieciak
> głowę rozbił kamieniem to lepiej, żebyś podatki płacił.

Spróbuj zrozumieć, że ja nie potrzebuję państwa, żeby mieć elekryfikację (buhaha) w gniazdku, internety w komputerze czy opiekę medyczną dla kota czy dla siebie. Potrzebuję przedsiębiorcy, twórcy, dynamicznego kreatora, który te moje zachcianki konsumenta zaspokoi. Ponosząc ryzyko dla oczekiwanego zysku. I prosiłbym aby komuniści, socjaliści, socjaldemokraci, marksiści leniniści, trockiści czy jak się teraz nazywacie nie podcinali skrzydeł przedsiębiorcy, nie gnębili go i pozwolili mu zaspokajać moje potrzeby. A mnie pozwolili napychać mu kieszenie cashem!

Xsionnc

[spanish_fly]

W czym problem? Działki na Syberii czekają. Przeprowadzaj się i czekaj tam aż Cię jakiś przedsiębiorca-wizjoner odnajdzie i napychajcie sobie kieszenie cashem.

[pitahaya1]

Właśnie z tego powodu część ludzi z Polski ucieka. Może nie na Syberię, ale do bardziej ludzkich krajów.

[spanish_fly]

Dziwnym trafem uciekają głównie tam, gdzie można liczyć na zasiłki i inną pomoc państwa.

[pitahaya1]

Zgadza się, ale nie wszyscy wyjeżdżając na pierwszym stopniu stawiają zasiłki.

[spanish_fly]

Nikt nie stawia na zasiłki, ale niezaprzeczalnym faktem jest, że wyjeżdżają głównie właśnie tam, gdzie można na państwo liczyć, w razie czego.

[pitahaya1]

W razie czego a nie z założenia. Ja też ubezpieczam się w razie czego a nie zakładając, że nogi i kręgosłup połamię.

[spanish_fly]

Zasiłek to jedno, darmowa szkoła, książki, autobus, dostęp do służby zdrowia to też z podatków. W kraju, do którego wyjechało ogromnie wielu Polaków podatek spadkowy powyżej pewnej sumy funkcjonuje.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nikt nie stawia na zasiłki, ale niezaprzeczalnym faktem jest, że wyjeżdżają głó
> wnie właśnie tam, gdzie można na państwo liczyć, w razie czego.

Jajko i kura. Wyjeżdżają do państw BOGATSZYCH bo tam więcej zarobią. Im bogatszy kraj tym (zwykle) lepszy socjal. Mylisz skutki i przyczyny.

[spanish_fly]

A skąd się bierze to bogactwo z którego się płaci zasiłki? Nie z podatków przypadkiem?

[pitahaya1]

I znów wracamy do tego, czym dla naszych rządzących jest bogactwo. Do progów podatkowych, zwłaszcza obecnie proponowanych. Jaką motywację będą mieli ludzie, żeby te podatki legalnie odprowadzać? Przecież u nas naprawdę opłaca się jedynie przejść na samozatrudnienie, zwłaszcza w kontekście przyszłej emerytury, oraz zgłosić minimalną a resztę pod stołem dostać.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> A skąd się bierze to bogactwo z którego się płaci zasiłki? Nie z podatków przyp
> adkiem?

Bogactwo bierze się z podatków!?!??!! OJP...
Bogactwo się bierze z pracy, z kapitału, z twórczości, z postępu.

[spanish_fly]

Bogactwo osób prywatnych tak. Państwo ma pieniądze z podatków.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Bogactwo osób prywatnych tak. Państwo ma pieniądze z podatków.

Bogactwo jest jedno. I z jednego źródła.

[spanish_fly]

Rozmowa dotyczyła zasiłków wypłacanych przez państwo. Idź odwracaj kota ogonem gdzie indziej, bo robisz z siebie głupka.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Rozmowa dotyczyła zasiłków wypłacanych przez państwo. Idź odwracaj kota ogonem
> gdzie indziej, bo robisz z siebie głupka.

Nie ma w poznanej przyrodzie większego głupka niż socjalista.

[spanish_fly]

A w niczym nie skrępowanym kapitaliźmie za to nie ma przyrody, bo na niej trudno zarobić.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> A w niczym nie skrępowanym kapitaliźmie za to nie ma przyrody, bo na niej trudn
> o zarobić.

Nie pogrążaj się. Nikt nie prowadził bardziej rabunkowej gospodarki niż komuniści. Najpierw Ci rosyjscy a potem Ci chińscy.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> A skąd się bierze to bogactwo z którego się płaci zasiłki?
> Nie z podatków przypadkiem?

Z niezarzynania krów dających mleko. Widziałaś jakiś bogaty komunistyczny kraj? widziałaś jakiś kraj, który dorobił się na socjalizmie? Nie - najpierw się dorabiają a potem dzielą. Bo dzielić trzeba mieć co.

[spanish_fly]

Zdefiniuj pojęcia, bo obawiam się, że inaczej rozumiemy pojęcia komunistyczny i socjalistyczny. Razem nie chce komunizmu, tylko socjaldemokrację jak np. w Danii. Czy Dania to biedny kraj?

[araceli]

spanish_fly napisała:
> nie chce komunizmu, tylko socjaldemokrację jak np. w Dan
> ii. Czy Dania to biedny kraj?

Nie - bogaty i to go od nas różni.

[turzyca]

Dania najpierw dzieliła a potem się bogaciła. Szwecja, Finlandia tak samo.

[araceli]

turzyca napisała:
> Dania najpierw dzieliła

Dzieliła CO? Pustą kasę?

To jest właśnie esencja propagandy komuszków - gdyby majątek polskich 'bogaczy' podzielić na wszystkich to każdy dostałby baaaardzo niewiele. Ale komuszki by się cieszyły. Jednocześnie nikt nie miałby kapitału, żeby rozwijać gospodarkę i tworzyć miejsca pracy. Ale co tam - ważne, że sąsiad nie będzie miał więcej niż ja!

[lauren6]

> To jest właśnie esencja propagandy komuszków

Po co się ograniczasz do wyzywania od komuszków. Napisz wprost: lewactwo!!! Tak piszą inne neoliberalne młotki w necie, ty też nie masz co się bawić w eufemizmy.

Oh, ale wtedy byłabym wg ciebie i prawaczką, i lewaczką Nawet ty zauważyłaś, że nie ma za grosz logiki w tym co wypisujesz na forum

[araceli]

lauren6 napisała:
> Po co się ograniczasz

Nie ograniczam się - napisałam o co chodzi ale nie przeczytałaś. Mózg zatrzymał się na hejcie i wyzyskach. Typowa wyznawczyni RAZEM

Wyjeżdżają tam gdzie mogą zarobić

[biceps_of_steel]

Tylko "podczłowiek" w pierwszej kolejności patrzy na zasiłki, bo jest pier... pasożytem, chcącym kraść.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Dziwnym trafem uciekają głównie tam, gdzie można liczyć na zasiłki i inną
> pomoc państwa.

Sugerujesz, że Polacy wyjechali z kraju, żeby siedzieć za granicą na zasiłkach?

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

araceli napisała:

> spanish_fly napisała:
> > Dziwnym trafem uciekają głównie tam, gdzie można liczyć na zasiłki i inną
>
> > pomoc państwa.
>
> Sugerujesz, że Polacy wyjechali z kraju, żeby siedzieć za granicą na zasiłkach?

Spanish fly, jak każdy porządny komunista, politykę opiera na rozdawaniu zasiłków czyli dzieli sprawiedliwie to co im zostało do podzielenia.

Xsionnc

[spanish_fly]

Nie.

Ale popatrz, podatek spadkowy w UK powyżej 325 tys. funtów - 40%. Poniżej - 0%.

www.gov.uk/inheritance-tax/overview

W Niemczech też do pewnej kwoty zwolnienie, a potem podatek spadkowy występuje.

Rozumiem, że chodziło o jakieś inne kraje?

[pitahaya1]

A u nas będzie: powyżej 150 tysięcy. Dlaczego? Z czegoś trzeba wyrównywanie szans sponsorować. Jeśli przyłożą wyżej to nikt nie zapłaci Nikt z bogatych. Już o odpowiednią lukę w przepisach zadbają.

[spanish_fly]

I wszyscy im przyklasną jak widać, z Tobą na czele jak rozumiem.

[pitahaya1]

A gdzie wyczytałaś, że przyklasnę? Po prostu pod hasłem "opodatkować bogatych" ujmie się wszystkich, którzy przekażą spadkobiercom majątek powyżej 150 tys. Wszystkich. Tylko kto sprawdzi, czy wnuki Kulczyka ten podatek zapłacą? Bo że zapłaci Wiśniewski, nikt nie ma wątpliwości.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Ale popatrz, podatek spadkowy w UK powyżej 325 tys. funtów - 40%. Poniżej - 0%.
>
> www.gov.uk/inheritance-tax/overview

Oczywiście przeczytałaś tylko pierwszą stronę.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> W czym problem? Działki na Syberii czekają. Przeprowadzaj się i czekaj tam aż C
> ię jakiś przedsiębiorca-wizjoner odnajdzie i napychajcie sobie kieszenie cashem.

Elektryfikację robią ludzie dla ludzi a nie państwa dla idei. Jeżeli robią coś państwa dla idei to są to zwykle tak zwane "wielkie budowy socjalizmu", dla przykładu Huta Warszawa, z daleko od surowca, z daleka od paliwa, z daleko od pracowników oraz z daleka od odbiorcy. Z daleka od sensu.

Xsionnc

[spanish_fly]

No wreszcie jarzysz, że jednak nie jesteś samotną wyspą i że życie w społeczeństwie jednak ma jakieś zalety. Pociągnij dalej tą myśl, to może dojdziesz do sensownych wniosków.

W USA nikomu głodny nie rozbija głowy kamieniem

[biceps_of_steel]

Bo wie, że każdy może mieć broń i może go w obronie własnej rozwalić, na mięso mielone.

[triismegistos]

Ależ oczywiście, że możesz się wypisać. Kto ci broni wyjechać do jakiegoś neoliberalnego raju?

[maadzik3]

ale już Ci parę razy tłumaczyłam że to się zawsze kończy tak że niższa klasa średnia zapłaci za obietnice ścigania bogatych! zawsze! Bo jeśli bogaci to tacy jak Kulczykowie to jest ich w Polsce aże ze 100 (być może), umierają rzadko. Ale za to można jak Morawiecki powiedzieć "bogaci, tacy którzy zarabiają 5.000 zł." i już wiadomo kto płaci. Naprawdę myślisz że kogoś ruszyłby postulat żeby powyżej pierwszego miliarda płacić spadkowy? No ze 2 osoby by się zmartwiły, ale pewnie i tak mają i inne obywatelstwo i świetnego księgowego i jeszcze ciut czasu na manewry. Ale jak powiesz "powyżej miliona" to wszyscy właściciele pudełkowatych domków w Warszawie już wiedzą że to o nich. I o połowie właścicieli mieszkań w tym mieście. I tak się człowiek dowiaduje że jest bogaczem. A ponieważ wziąć można tylko to co jest więc ktoś kto przerżnął grubą kasę, zadłużył się po uszy jest bezpieczny choć żył jak król. Ktoś kto oszczędzał i ciułał zarabiając tyle samo, bo emerytura, bo mieszkanie dla dziecka/ dzieci, bo na czarną godzinę, bo to bo tamto zapłaci. I o tym mówię.

[spanish_fly]

Ale Morawiecki i tak to powie. Plany rząd ma przebogate, już się zaczyna dociskanie śruby. Docisną i Tobie. Już docisnęli bo gwałtownie skoczyła inflacja. Może sobie ciułać do woli, chcesz czy nie kupka będzie maleć.

[pitahaya1]

Chyba nie do końca. Miliarderów ukrywających zarobki czy majątek nie bronię. Natomiast jakoś obawiam się, że za tymi milionerami zaraz będzie stał w kolejce Wiśniewski, który śmiał zarobić kolosalne 10 tysięcy. Dużo? Bardzo dużo. Zwłaszcza przy cenie mieszkania 6 tysięcy za metr.

[maadzik3]

plus tyle pieniędzy w systemie żeby było na wszystko dla wszystkich nigdy nie było nie ma i nie będzie. dlatego po takich obietnicach zaczyna się polowanie na czarownice. a ja wolę dzieci miliarderów (choć nigdy się nie zbliże nawet na rok świetlny) bo jak rozkręcają biznes to na ogół z jakimś sensem i zamysłem. A jak państwo dorwie pieniądze to będzie na: żołnierzyki z obrony terytorialnej, korwetę Gawron (PO utopiła miliard w tym poronionym projekcie), łodzie podwodne na Bałtyku gdzie nie mają sensu, pensje i odprawy dla kolesi, odkupowanie dam z łasiczką (co, zabrałby to Czartoryski? zjadłby? warunki fundacji nawet na to nie pozwalały) oraz takie cuda jak zbudowany i wyposażony za ciężkie miliony szpital w Łodzi niszczejący wraz ze sprzetem bo nadzór budowlany nie odebrał bo jakiś pan innemu panu na złość robi

[spanish_fly]

Państwo Razem ma inne plany na zagospodarowanie pieniędzy publicznych, ale Ty wybierasz jak widać kogoś innego.

[maadzik3]

już wiesz lepiej ode mnie na kogo głosowałam? nie, niestety tych na których głosowałam w sejmie nie ma a Morawiecki już powiedział co powiedział i śrubę dociskają. naiwna nie jestem. bardziej pewnie pasuje załamana momentami, ale to inna inszość. natomiast po prostu wiem kto zapłaciłby RÓWNIEŻ podatek spadkowy (obok pierdyliona innych) i nie byliby to Kulczykowie

[spanish_fly]

Wiem, że nie głosowałaś na Razem i nic innego nie napisałam.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Państwo Razem ma inne plany na zagospodarowanie pieniędzy publicznych

Plany ma inne, ale skończy się jak zwykle....

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

maadzik3 napisała:

> plus tyle pieniędzy w systemie żeby było na wszystko dla wszystkich nigdy nie b
> yło nie ma i nie będzie.

Święte słowa, ale socjalistom nie przeszkadza obiecywać wszystko i więcej, a milionom wciąż wierzyć w te bajki.

Xsionnc

[lauren6]

> pieniędzy w systemie żeby było na wszystko dla wszystkich nigdy nie było nie ma i nie będzie.

Kto mówi o tym, że ma być dla każdego.

Mówmy o ekonomii. Fakty są takie, że czołowi ekonomiści już dawno temu udowodnili, że wzrost nierówności społecznych ma destrukcyjny wpływ na rozwój gospodarki danego kraju. Już ci to w tym wątku napisano: kumulowanie wielkich fortun w rękach wąskiej grupy ludzi powoduje, że ten pieniądz nie pracuje, nie wpływa na wzrost PKB.

W interesie nas wszystkich leży, żeby Polska miała jak najlepiej działającą gospodarkę, czyli nierówności w zarobkach były wyrównywane. Nikt nie postuluje o to, żeby Kulczykom wszystko odebrać, żeby tobie coś odebrać i rozdać patologii. Program Razem nie mówi, że w Polsce powinniśmy wprowadzić komunizm. To już jest histeria i oszczerstwa, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Imo jedyny rozsądny system to jest socjaldemokracja, czyli inaczej kapitalizm z socjalistycznymi regulacjami, czyli system zrównoważony, który nie jest ani czystym kapitalizmem, ani komunizmem. Po II wojnie światowej taki system sprawdził się w krajach Europy Zachodniej (pozdro dla kolegi wklejającego zdjęcie Mercedesta z RFN).

[araceli]

lauren6 napisała:
> Program Razem nie mówi, że w Polsce powinniśmy wprowadzić komunizm. To już jest
> histeria i oszczerstwa, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.

Ale łgarstwo, że Nowoczesna to partia 'skrajnie neoliberalna' są już ok?


> Imo jedynyczyli system zrównoważony,
> który nie jest ani czystym kapitalizmem, ani komunizmem.

Owszem - tylko pojęcie o tym jak taki system wygląda różni ludzie mają zdecydowanie różny.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> W interesie nas wszystkich leży, żeby Polska miała jak najlepiej działającą gos
> podarkę, czyli nierówności w zarobkach były wyrównywane.

Ale przecież ma wyrównanie nierówności w zarobkach, w okolicach 2300PLN... a skoro jest wyrównanie to jest sprawnie działająca gospodarka więc o co c'mon?

> jedyny
> rozsądny system to jest socjaldemokracja, czyli inaczej kapitalizm z socjalist
> ycznymi regulacjami, czyli system zrównoważony, który nie jest ani czystym kapi
> talizmem, ani komunizmem.

Och... socjalizm z ludzką twarzą znaczy się? Chyba już gdzieś to słyszałem.

> Po II wojnie światowej taki system sprawdził się w kr
> ajach Europy Zachodniej (pozdro dla kolegi wklejającego zdjęcie Mercedesta z RFN).

Sytuacja Niemiec po II WŚ jest na tyle skomplikowana, że wykracza poza ramy tego wątku. Natomiast podawanie przykładu RFN jako sukcesu socjaldemokracji jest oczywistą bzdurą i tępą manipulacją.

Xsionnc

[lauren6]

> Natomiast podawanie przykładu RFN jako sukcesu socjaldemokracji jest oczywistą bzdurą i tępą manipulacją.
Czyli przyznajesz się do tego, że głupio manipulujesz w tym wątku, bo jako pierwszy w tym wątku powołałeś się na przykład RFN. Dziękuję za tę samokrytykę

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> > Natomiast podawanie przykładu RFN jako sukcesu socjaldemokracji jest oczy
> wistą bzdurą i tępą manipulacją.
> Czyli przyznajesz się do tego, że głupio manipulujesz w tym wątku,

Napisałem, że temat jest złożony:

- niesamowity postęp naukowy przez 5 lat nieograniczonych badań w warunkach jakich nie maiło żadne inne państwo nigdy;
- ogromna pomoc zachodu, żeby nie było III wojny światowej (wyciągnięto wnioski z błędów popełnionych w polityce wobec Niemiec po I WŚ)
- ogromny majątek zagrabiony żydom - najczęściej w czystym złocie.

Te oraz kilka pomniejszych czynników spowodowało, ze możemy mówić o niemieckim cudzie gospodarczym i że Niemcy mają trochę więcej do porozdawania patolom i _jeszcze_ nie muszą wyprzedawać rodowych sreber, żeby obsługiwać socjał. Jak chociażby wspomniana wcześniej Szwecja.

[pitahaya1]

O tych fortunach mówiło Razem?

"Jakie są konkretne progi podatkowe w propozycji Razem? 0% dla osób, które uzyskują dochody poniżej minimum socjalnego. Stawka 22% obejmie większość polskich pracowników, 33% zapłacą wysoko wykwalifikowani, dobrze zarabiający specjaliści. 44% i 55% to stawki dla bardzo wysokich dochodów, odpowiednio od kwot powyżej 120 i 250 tysięcy rocznie. Tyle zapłacą bankierzy albo zamożni właściciele firm. Listę kończy stawka 75% — podatek „dla prezesów” — odprowadzony od nadwyżki ponad 0,5 mln złotych."

Podatek 55% dla tych, którzy zarabiają nieco ponad 20 tys. miesięcznie? Podatek od nadwyżki.
Podatek 44% łaskawie dla tych, którzy miesięcznie 10 tysięcy?
Łaskawcy.
Tak chcą wyrównywać nierówności społeczne?
O Kulczykach jakoś mało w ich programie.
O klerze i posłach też jakoś cicho... Ciekawe, dlaczego.
I pomyśleć, że Zandberg m.in. prowadzi zajęcia czy wykłady na uczelni, po której jakaś część ludzi załapie się na te progi Uczcie się, pracujcie, żeby można było was odpowiednim podatkiem objąć.

[spanish_fly]

Można dyskutować nad konkretnymi stawkami i progami. Niemniej jednak to mi się wydaje właściwszą drogą niż w odwrotną stronę.

[pitahaya1]

Jasne, że można. Tylko, czy ktoś dyskutuje? Póki co partie załapały, że głosujący elektorat chce więcej i więcej. Poczuł co to 500+ i łatwo nie puści. Już się wspomina o obniżeniu progu dla "bogaczy", bo kasa świeci pustkami. Naprawdę myślisz, że którakolwiek partia zagłosuje za podniesieniem kwot progowych? To oznaczałoby tylko i wyłącznie obniżkę wpływu do budżetu. Przy takim rozdawnictwie, jaki jest teraz i jaki będzie jeszcze długo, kto sobie na to pozwoli?

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

pitahaya1 napisał:

> Uczcie się, pracujcie, żeby można było was odpowiednim podatkiem objąć.

Odkładajcie, oszczędzajcie, państwo potrzebuje waszych oszczędności.

Xsionnc

[fragile_f]

Ja darzę ich sympatią za:

- obrone praw zwierząt i podejscie do ekologii
- postulaty o świeckości państwa
- obrone praw kobiet
- walka na rzecz przeciwdzialaniu dyskryminacji LGBTQ, rasizmowi etc

Natomiast ich postulaty ekonomiczne są na poziomie pięcioletniego dziecka. Co nie zmienia faktu, ze przydałaby się taka partia w sejmie, jako przeciwwaga.

[fornitta69]

To ja mam bardzo podobnie. Jeszcze mi sie u nich podoba walka o prawa pracownikow. Moze tez z tym ida za daleko wpadajac w ton "pracodawca = wyzyskiwacz", ale tak ogolnie to maja duzo racji.

[mai-ra3]

Mają dużo racji, a poza tym fajne jest to że są "nowi". A nie od 30 lat te same twarze.

[araceli]

To mnie właśnie w Razem obrzydza. Szczucie i równanie w dół. Masz to ukradłeś więc trzeba Ci zabrać. Chore.

[maadzik3]

dokładnie

[spanish_fly]

Popieram Razem, również jeśli chodzi o podatek spadkowy.

Może powinna być w jego wypadku zastosowana jakaś progresja, ale powyżej pewnej wartości (2-3-5 milionów?) taki podatek byłby uczciwą rekompensatą dla społeczeństwa, na którym się ktoś miliardów dorobił. W dodatku uważam tak mimo iż są szanse, że ja akurat bym się na taki podatek załapała (nie od miliardów dla jasności).

Jeśli nie chcemy, żeby na świecie zostało kilku niewyobrażalnych bogaczy i miliardy ludzi pracujących za kromkę chleba i łyk wody to nie ma innego wyjścia, musimy się dzielić.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Może powinna być w jego wypadku zastosowana jakaś progresja, ale powyżej pewnej
> wartości (2-3-5 milionów?) taki podatek byłby uczciwą rekompensatą dla społecz
> eństwa, na którym się ktoś miliardów dorobił.

A dlaczego progresja? Jak Janusz byznesu się dorobi 500tysi to już jest ok?

Straszne jest to komusze myślenie

[spanish_fly]

Nie komusze, tylko najwyżej socjaldemokratyczne.

Powyżej pewnej kwoty skokowo rośnie możliwość unikania opodatkowania. Masz co inwestować, a inwestycje często są zwolnione z opodatkowania, w większym stopniu korzystasz z infrastruktury budowanej ze środków całego społeczeństwa - z dróg prowadzących do Twoich przedsiębiorstw i nieruchomości, z wodociągów, z elektryczności itd. Składamy się na to wszyscy, ale niektórzy mają tylko malutkie mieszkanko i jeżdżą autobusem na trasie praca-dom, a inni zarabiają pieniądze bo wysyłają w świat tysiące ciężarówek z towarem, podpisują kontrakty na zamówienia publiczne (finansowane z naszych podatków), zużywają miliony litrów wody w swoich fabrykach, często powodując uszczerbek dla środowiska naturalnego itd.

W tej chwili pracuję na etat i w zeszłym roku zapłaciłam jakieś 30 tys. podatków i składek. Znam osoby, które zarabiają dziesięć razy tyle płacąc mniejsze podatki niż ja. Z tych podatków jest finansowany np. nadzór budowlany, który jak do tej pory miał zero roboty z mojego powodu, ale bardzo dużo roboty ze względu na inwestycje realizowane przez tych ludzi powyżej. Itd, itd.

Nie wiem czy jesteś świadoma do jakiego stopnia następuje koncentracja kapitału. Jeśli pójdzie tak dalej, będziemy mieć na świecie kilku niewyobrażalnych bogaczy i miliardy ludzi pracujących od świtu do nocy za kromkę chleba i łyk wody. Musimy się dzielić.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nie komusze, tylko najwyżej socjaldemokratyczne.

Komusze. Stawiasz znak równości między wysokością zarobków a oszukiwaniem. Do tego walisz sloganami o 'zwolnieniach z opodatkowania' itd.

Płać 'socjaldemokratycznie' 50% podatku. TY PŁAĆ. Bo komuszki to zwykle innych chcą opodatkowywać.

> Składamy się na to wszyscy, ale niektórzy mają tylko malutkie mie
> szkanko i jeżdżą autobusem na trasie praca-dom,

Wiesz, że komunikacja publiczna jest DOTOWANA średnio w 50% więc to inni składają się na Twoje 'jazdy autobusem' sloganowa populistko? Wiesz, że za 'korzystanie ze środowiska' przedsiębiorcy płacą?

[spanish_fly]

W którym miejscu stawiam znak równości między wysokością zarobkowania a oszukiwaniem?
Zwolnienia z opodatkowania to nie jest żaden slogan - jak inwestujesz to możesz np. odzyskać VAT, nie wiedziałaś o tym?

>>>Płać 'socjaldemokratycznie' 50% podatku. TY PŁAĆ. Bo komuszki to zwykle innych chcą opodatkowywać.

Wprawdzie nie wiem skąd Ci się wzięło 50%, ale owszem, zapłaciłabym bez mrugnięcia okiem.

>>>Wiesz, że komunikacja publiczna jest DOTOWANA średnio w 50% więc to inni składają się na Twoje 'jazdy autobusem' sloganowa populistko? Wiesz, że za 'korzystanie ze środowiska' przedsiębiorcy płacą?

Jakoś za bardzo popularne moje poglądy w tym wątku nie są. Jeśli ktoś tu jest populistyczny to raczej Ty.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Zwolnienia z opodatkowania to nie jest żaden slogan - jak inwestujesz to możesz
> np. odzyskać VAT, nie wiedziałaś o tym?

Kupując na firmę odzyskujesz VAT ignorantko

> Wprawdzie nie wiem skąd Ci się wzięło 50%, ale owszem, zapłaciłabym bez mrugnię
> cia okiem.

Super! To płać

[spanish_fly]

Kupujesz na firmę, która jest Twoją własnością, ignorantko. Tak czy inaczej to Twój majątek, który po Twojej śmierci mogą odziedziczyć dzieci i dalej czerpać dochody z tych inwestycji, ignorantko.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Kupujesz na firmę, która jest Twoją własnością

Więc nie jest to 'zwolnienie inwestycji z podatku'. VAT jest podatkiem od obrotu - który w takim przypadku nie występuje. Ale skąd miałbyś to wiedzieć.

[spanish_fly]

Jak zwał tak zwał. Jak osoba prywatna "inwestuje" kupując właśnie np. mieszkanie, które będzie jedynym spadkiem jaki dostaną jego dzieci to VAT musi zapłacić, nie ma przebacz.

Jak jego dzieci będą chciały to mieszkanie sprzedać przed upływem 5 lat od odziedziczenia (chociażby po to, żeby się spadkiem podzielić) to będą jeszcze dodatkowo musiały zapłacić dochodowy od sprzedaży nieruchomości.

A bogaty człowiek oprócz mieszkania, udziałów w firmach itp. przekaże dzieciom także kilka milionów gotówki, którą będą mogły wykorzystać bez ponoszenia jakichkolwiek dodatkowych kosztów, dzięki czemu będą mogły spokojnie poczekać, aż minie pięć lat i sprzedać nieruchomości bez podatku.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> A bogaty człowiek oprócz mieszkania, udziałów w firmach itp. przekaże dzieciom
> także kilka milionów gotówki, którą będą mogły wykorzystać bez ponoszenia jakic
> hkolwiek dodatkowych kosztów, dzięki czemu będą mogły spokojnie poczekać, aż mi
> nie pięć lat i sprzedać nieruchomości bez podatku.

Ty też możesz sprzedać mieszkanie i dać dzieciom gotówkę. Jakiś problem?

[spanish_fly]

Jak ktoś ma tylko mieszkanie to nie może go sprzedać, bo musi gdzieś mieszkać.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Jak ktoś ma tylko mieszkanie to nie może go sprzedać, bo musi gdzieś mieszkać.

Może wynajmować albo wprowadzić się do dzieci

[spanish_fly]

Nie będę kontynuować tej idiotycznej przepychanki. Wybacz, ale nie przekonałaś mnie, że ludzie niezamożni są po prostu głupi i dlatego płacą większe podatki.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Wybacz, ale nie przekonałaś
> mnie, że ludzie niezamożni są po prostu głupi i dlatego płacą większe podatki.

To, że płacą więszke podatki to akurat Ty napisałaś. Fajnie, że nie jesteś przekonana do własnych rojeń

[spanish_fly]

Relatywnie do swoich dochodów płacą wręcz nieporównywalnie większe podatki. A w niektórych przypadkach jest to prawdziwe także w wartościach bezwzględnych.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Relatywnie do swoich dochodów płacą wręcz nieporównywalnie większe podatki.

Matura Giertycha? 18% od 2000 to więcej niż 32% od 20.000 czy 19% od 20.000? W jakim wszechświecie?

[spanish_fly]

Raczej Twoja, skoro nie rozumiesz słowa relatywnie. W dodatku widać, że nie rozumiesz na czym polega progresja podatkowa. W dodatku nie dostrzegasz faktu, że PIT to tylko część podatków i składek, jakie zwykły szary człowiek musi płacić na rzecz państwa.

[taki-sobie-nick]

spanish_fly napisała:

> Raczej Twoja, skoro nie rozumiesz słowa relatywnie. W dodatku widać, że nie roz
> umiesz na czym polega progresja podatkowa. W dodatku nie dostrzegasz faktu, że
> PIT to tylko część podatków i składek, jakie zwykły szary człowiek musi płacić
> na rzecz państwa.

Dawaj na przykładach, wszystkie wymienione, może na konkretach będzie łatwiej.

[maadzik3]

i tu się muszę zgodzić, ale to i tak im rząd dalej podniesie podatki. po prostu dlatego że może

[morgen_stern]

Fajnie i przekonująco to opisałaś, dzięki.

[lauren6]

> Jeśli pójdzie tak dalej, będziemy mieć na świecie kilku niewyobrażalnych bogaczy i miliardy ludzi pracujących od świtu do nocy za kromkę chleba i łyk wody. Musimy się dzielić.

Jak historia uczy takie dysproporcje w posiadaniu nigdy nie kończyły się dobrze. Prędzej czy później krew spływała po ulicach.

Mądry człowiek działa z wyprzedzeniem i stara się nie dopuścić do takiej sytuacji gdy wygłodniała większość domaga się rewolucji.

[joanekjoanek]

spanish_fly 03.03.17, 09:40

> Masz co inwestować, a inwestycje często są zwolnione z opodatkowania,

A czemu? A bo dają wartość dodaną, która jest dla społeczeństwa wyższa niż wartość pieniądza, jaki by wpłynął w teoretycznym wyższym podatku do budżetu.

> w większym stopniu korzystasz z infrastruktury budowanej ze środków całego społeczeństwa - z dróg prowadzących do Twoich przedsiębiorstw i nieruchomości, z wodociągów, z elektryczności itd.

Co ty bredzisz??? Panna Kulczyk więcej drogi zajmuje niż ja? Chyba o długość samochodu tylko, chociaż porszaki wcale długie nie są. Przecież z tej infrastruktury nie korzysta panna albo panicz Kulczyk, tylko korzystają FIRMY. A te firmy płacą podatki i pokrywają koszt tej infrastruktury. W jaki sposób podatek spadkowy panny/panicza Kulczyk miałby tu coś rekompensować albo miałby jakikolwiek pozór sprawiedliwości i normalności, jest dla mnie wielką tajemnicą.

> Składamy się na to wszyscy, ale niektórzy mają tylko malutkie mieszkanko i jeżdżą autobusem na trasie praca-dom, a inni zarabiają pieniądze bo wysyłają w świat tysiące ciężarówek z towarem,

Znowu. No przecież tego nie robią osoby fizyczne! Firmy to robią. Osoba fizyczna płaci podatki od dochodów osobistych i tych może sobie unikać, ale to się naprawdę nie przekłada na to, że firma założona przez taką osobę fizyczną, która się rozrosła w wielkie przedsiębiorstwo, unika podatków automatycznie (VATu i CITu), bo panicz Kulczyk jest bogaty.

> inwestycje realizowane przez tych ludzi powyżej. Itd, itd.

No nie ludzi. Podatki od tych inwestycji nie są płacone przez państwa Kulczyk ani żadnego innego bogatego Ziutka, tylko przez firmy realizujące te inwestycje. I to, że "zabierzesz" pannie Kulczyk, NIC w tym stanie rzeczy nie zmienia. Poza tym, że byłby to bandytyzm.

> Nie wiem czy jesteś świadoma do jakiego stopnia następuje koncentracja kapitału.

A o korporacjach słyszałaś, a? No to wyobraź sobie, że ten kapitał skoncentrowany jest nie w skarbonkach Gatesów i Kulczyków, tylko w firmach. I nawet gdybyś puściła Gatesów i Kulczyków w skarpetkach, a potem chciała jak Robin Hood rozdać to biednym na całym świecie, to nie wiem, czy by Ci wyszło po pół grosza na łebka. Tak, oni mają dużo pieniędzy, mają miliony. Ale pieniądz rzeczywiście będący przedmiotem koncentracji kapitału - w korporacjach - to jest pieniądz o wiele rzędów wielkości większy. Przy tym majątek osobisty kilku bogatych osób to jest mała kropelka.

Złupienie ich byłoby i bandyckie, i bardzo głupie (nieuzasadnione ekonomicznie ani społecznie) - tyle chcę powiedzieć.

[spanish_fly]

>>>>A czemu? A bo dają wartość dodaną, która jest dla społeczeństwa wyższa niż wartość pieniądza, jaki by wpłynął w teoretycznym wyższym podatku do budżetu.

W teorii tak, w praktyce bywa, że przedsiębiorca ulatania się z milionami będącymi jego osobistym majątkiem a zostawia po sobie wyjałowioną ziemię, zatrute rzeki, schorowanych pracowników, którym w dodatku nie zapłacił kilku ostatnich pensji i składek ZUS. Firma bankrutuje, jej majątek okazuje się być nic nie wart, ale przedsiębiorca przez 10 lat żył jak panisko.

>>>>Co ty bredzisz??? Panna Kulczyk więcej drogi zajmuje niż ja? Chyba o długość samochodu tylko, chociaż porszaki wcale długie nie są. Przecież z tej infrastruktury nie korzysta panna albo panicz Kulczyk, tylko korzystają FIRMY. A te firmy płacą podatki i pokrywają koszt tej infrastruktury. W jaki sposób podatek spadkowy panny/panicza Kulczyk miałby tu coś rekompensować albo miałby jakikolwiek pozór sprawiedliwości i normalności, jest dla mnie wielką tajemnicą.

Firmy płacą bardzo niewielkie podatki, i te firmy są czyjąś własnością. Wzrost wartości firmy to wzrost wartości majątku Pani Kulczyk (dajmy na to). Konstrukcja podatków w Polsce jest taka, że firma może mieć kilka milionów obrotu, prezes może na jej koszt pić szampana, jeździć po świecie i poruszać się samochodem na złotych kołach, podczas gdy firma nie płaci ani grosza podatku dochodowego. BTW dobrotliwie nam panujący obecnie jeszcze dodatkowo wysokość CIT obniżyli.


> Składamy się na to wszyscy, ale niektórzy mają tylko malutkie mieszkanko i jeżdżą autobusem na trasie praca-dom, a inni zarabiają pieniądze bo wysyłają w świat tysiące ciężarówek z towarem,

>>>Znowu. No przecież tego nie robią osoby fizyczne! Firmy to robią.

Ale firmy są czyjąś własnością, nie własnością społeczeństwa, naprawdę to do Ciebie nie dociera? Firma sama się nie zakłada, nie sama podejmuje decyzje - ten kto jest jej właścicielem założył ją dla swojego zysku, a nie po to, żeby społeczeństwu dobrze zrobić. Wydawało mi się, że to wiedza powszechna i oczywistość.


>>>No nie ludzie. Podatki od tych inwestycji nie są płacone przez państwa Kulczyk ani żadnego innego bogatego Ziutka, tylko przez firmy realizujące te inwestycje. I to, że "zabierzesz" pannie Kulczyk, NIC w tym stanie rzeczy nie zmienia. Poza tym, że byłby to bandytyzm.

Ależ zmienia. Gdyby nie zwolnienia podatkowe firm tatusia, jego dzieci odziedziczyłaby znacznie mniej.


> Nie wiem czy jesteś świadoma do jakiego stopnia następuje koncentracja kapitału.

A o korporacjach słyszałaś, a? No to wyobraź sobie, że ten kapitał skoncentrowany jest nie w skarbonkach Gatesów i Kulczyków, tylko w firmach.

Majątek korporacji należy do ludzi, którzy są ich właścicielami, te firmy to właśnie ich skarbonki. To oni decydują co się z tym majątkiem dzieje. Nikt nie chce ich łupić. Mowa jest jedyne o majątku spadkowym, którego wprowadzenie jest jak najbardziej uzasadnione ekonomicznie i społecznie.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Firmy płacą bardzo niewielkie podatki,

Nie sądzisz, że jest to tak samo głupia generalizacja jak to, że mało zarabiasz bo jesteś głupia i leniwa?


Proste prawdy dla prostego ludu - Ci INNI kardą, Ci INNI się dorabiają na krzywdzie ludu robotniczego

[spanish_fly]

Nie, to są fakty i ja nawet nie mam z tym żadnego problemu, że firmy płacą niewielki podatek od dochodu - pod warunkiem, że płacą uczciwie pracownikom, odprowadzają składki, dbają o środowisko.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nie, to są fakty

Biedniście boście głupi i leniwi - takie są FAKTY.

[spanish_fly]

To ci argument.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> To ci argument.

To nie argument - takie są FAKTY

[spanish_fly]

To są fakty:
www.finanse.mf.gov.pl/budzet-panstwa/wplywy-budzetowe/-/document_library_display/u2GC/view/5865011

[araceli]

spanish_fly napisała:
> To są fakty:
> www.finanse.mf.gov.pl/budzet-panstwa/wplywy-budzetowe/-/document_library_display/u2GC/view/5865011

Zaraz, zaraz - Tobie się wydaje, że 'firmy' płacą CIT a zwykli obywatele PIT?

Błahahahahahahaha

[spanish_fly]

Nie możesz zwyczajnie wykazać mojego błędu, zamiast tego idiotycznego rechociku? Nie wydajesz przez to dobrze poinformowana. Wydajesz się zwykłym trollem. Chętnie posłucham, co masz do powiedzenia, pod warunkiem, że będziesz normalnie rozmawiać. Potrafisz?

[1matka-polka]

Taki sam jak twój.

[lauren6]

Nie, to jest życie w ułudzie. Człowiek, który sam żyje na granicy biedy racjonalizuje sobie swoją sytuację i wmawia, że póki będzie pracować to będzie mu się powodziło. Odpycha wiedzę, że zazwyczaj bieda bierze się z czynników, na które nie mamy wpływu: wypadku, niepełnosprawność, choroba, śmierć w rodzinie itd.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Odpycha wiedzę, że zazwyczaj bieda bierze się z czynników, na które
> nie mamy wpływu: wypadku, niepełnosprawność, choroba, śmierć w rodzinie itd.

'Zazwyczaj'? Jakieś dane na poparcie tej tezy?

[joanekjoanek]

spanish_fly:
>Ale firmy są czyjąś własnością, nie własnością społeczeństwa, naprawdę to do Ciebie nie dociera?

No to teraz praca domowa. Samodzielnie lub w parach, proszę napisać, dziewczynko, kto jest właścicielem firmy.... hmm, no na przykład "firmy Microsoft", "firmy General Motors" i "firmy Coca Cola".

Bo wtedy będziesz wiedzieć, kogo trzeba złupić, jak już te osoby wypiszesz.

A nawiasem mówiąc, z twoją wiedzą o tym, jak działa rynek i co to jest przedsiębiorstwo - kiedy to nawet XIX-wieczne zasady własności to jest już awangarda, której nie ogarniasz - naprawdę nie powinnaś się publicznie błaźnić.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

joanekjoanek napisała:

> No to teraz praca domowa. Samodzielnie lub w parach, proszę napisać, dziewczynk
> o, kto jest właścicielem firmy.... hmm, no na przykład "firmy Microsoft", "firm
> y General Motors" i "firmy Coca Cola".

Nie chce mi się sprawdzać wszystkich, ale w ciemno szczelam: akcjonariusze.

Xsionnc

[spanish_fly]

To raczej Ty jesteś naiwna i nie wiesz jak działa rynek. Fakt, że firma ma wielu akcjonariuszy, nie oznacza, że nie ma właściciela, co najwyżej, że jest ich kilku. Bywa, że właścicielami akcji jest bardzo wiele podmiotów, o przeróżnych powiązaniach, ale jednak kontrolę nad firmą sprawuje dosłownie jedna osoba. Często sytuacja własnościowa firmy jest celowo komplikowana, bo to pomaga optymalizować podatki lub wręcz ich unikać, ucieka się w ten sposób od różnych konfliktów interesów itp.

A nawet jeśli akcjonariat jest rozproszony, to co z tego? Akcje czy udziały to majątek, który można odziedziczyć, na którym można zarabiać. Nie rozumiem niby, co to ma mieć do rzeczy w kontekście podatku spadkowego.

Powtarzam jeszcze raz - nikt tu nikogo nie chce łupić. Rozmawiamy o podatku spadkowym - rozwiązaniu stosowanym na świecie dość powszechnie w krajach cywilizowanych.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> A nawet jeśli akcjonariat jest rozproszony, to co z tego? Akcje czy udziały to
> majątek, który można odziedziczyć, na którym można zarabiać. Nie rozumiem niby,
> co to ma mieć do rzeczy w kontekście podatku spadkowego.

A dlaczego Twoje dzieci przy dziedziczeniu mieszkania po Tobie mają nic nie płacić a dzieci, które odziedziczyły miliony w akcjach mają płacić 50%?

Czy jesteś za tym, żeby Twoje dzieci płaciły 50% podatku od spadku?

[spanish_fly]

Moje dziecko to raczej właśnie odziedziczy miliony - taki przynajmniej jest mój plan - i nie mam nic przeciwko, żeby zapłaciło od tego podatek spadkowy.

Akurat stawka 50% jest moim zdaniem wygórowana - myślę, że powinna w tym przypadku obowiązywać progresja, do ok. 10% w najwyższej stawce. Skąd Ci się wzięło 50%? Razem proponuje taką stawkę?

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Akurat stawka 50% jest moim zdaniem wygórowana - myślę, że powinna w tym przypa
> dku obowiązywać progresja, do ok. 10% w najwyższej stawce. Skąd Ci się wzięło 5
> 0%? Razem proponuje taką stawkę?

Dlaczego progresja? Bo Twoje dzieciaczki mają mniej zapłacić?

[spanish_fly]

Nie, dlatego, żeby Twoje nie musiało sprzedawać mieszkania, które po Tobie dostanie, żeby podatek zapłacić. Moje tak czy inaczej prawdopodobnie załapie się na najwyższą stawkę.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nie, dlatego, żeby Twoje nie musiało sprzedawać mieszkania, które po Tobie dost
> anie, żeby podatek zapłacić. Moje tak czy inaczej prawdopodobnie załapie się na
> najwyższą stawkę.

A dlaczego ma nie sprzedawać mieszkania? BO CO?

[spanish_fly]

Chodzi mi wyłącznie o to, żeby nie było ZMUSZONE do sprzedaży mieszkania w celu zapłacenia podatku. Jeśli chce sprzedać - niech sprzedaje.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Akurat stawka 50% jest moim zdaniem wygórowana - myślę, że powinna w tym przypa
> dku obowiązywać progresja, do ok. 10% w najwyższej stawce.

Możesz mi -w waszych prostych bolszewickich słowach- wyjaśnić jak się ma stosowanie progresji do zasady równości? Wszak żołądki jednakowe...

Xsionnc

[spanish_fly]

Nie, w bolszewickich nie mogę.

[lauren6]

Czemu tylko 50%? Milion %. Po co tak się ograniczać?

To jest wątek o partii Razem to rozmawiajmy o programie partii Razem, nie jakiś bzdurach wyssanych z palca przez smutnych neoliberałów. Poproszę o pokazanie gdzie w programie partii Razem jest napisane, że będzie ludziom odbierać mieszkania odziedziczone po rodzicach.

[araceli]

lauren6 napisała:
> To jest wątek o partii Razem

To jest wątek o SZCZUCIU ludzi przez partię RAZEM na podstawie majątku odziedziczonego przez dzieci Kulczyka.

[lauren6]

Razem wyśmiało neoliberalny slogan pokazując prosty i powszechnie znany przykład, który go obala. Neoliberałom zrobiło się mokro w gaciach, więc zaczął się skowyt o "szczuciu" i "komuchach". Szczuciem na partię Razem to są niektóre wypowiedzi w tym wątku i porównywanie tych ludzi do zbrodniarzy z Wenezueli.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Razem wyśmiało neoliberalny slogan pokazując prosty i powszechnie znany
> przykład, który go obala.

Wyjątek nie obala reguły. Większość ludzi dorabia się pracą i che, żeby z owoców ich pracy korzystały ich dzieci - to NATURALNE. Ja się dorobiłam, moje dziecko będzie miało łatwiej więc co - spalić mam dobytek bo komuchom się to nie podoba?

[lauren6]

Jakiej reguły? Mówimy o podatkach od wielkich fortun, a ty się przestraszyłaś, że ktoś czyha na twoją kawalerkę kupioną we franciszkach. Po raz kolejny ci napiszę: zejdź na ziemię, Kulczyki to dla ciebie za wysokie progi.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Jakiej reguły? Mówimy o podatkach od wielkich fortun, a ty się przestraszyłaś,
> że ktoś czyha na twoją kawalerkę kupioną we franciszkach. Po raz kolejny ci nap
> iszę: zejdź na ziemię, Kulczyki to dla ciebie za wysokie progi.

Kawalerkę to akurat teraz kupuję za gotówkę hejterko Śmieszy mnie ten komuszy wstręt 'wielkich fortun'... ta fortuna akurat nie powstała w ciągu jednego pokolenia, jak większość z resztą. Ja się dorobiłam nie fortuny ale bardzo dobrego startu dla kolejnego pokolenia. O ile komuszki nie dojdą do władzy i tego nie upaństwowią, coby żule z budki, którzy mieli 'gorszy start' też mieli.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

araceli napisała:

> To jest wątek o SZCZUCIU ludzi przez partię RAZEM na podstawie majątku odziedzi
> czonego przez dzieci Kulczyka.

Walka klas będzie się zaostrzać, aż do zwycięstwa światowej rewolucji proletariuszy.

No więc zaostrzają jak umio....

[maadzik3]

a wiesz że w niektórych społeczeństwach ok. 40% ludzi ma akcje i pobiera dywidendę nie przestając być pracownikami gdzie indziej? znaczy sami siebie mają łupić żeby im było lepiej czy jak? czy też postulujesz powrót do państwowej własności wszystkiego (postulat PIS, realizowany niestety) żeby żaden kapitalista nic tu nie miał. towarzysz pierwszy sekretarz będzie jako przedstawiciel ludu pił szampana i zbierał dywidendę

[spanish_fly]

Naprawdę nie mieści Ci się w głowie, że może istnieć państwo, które będzie podatki dobrze wykorzystywało ku dobru całego społeczeństwa, jednocześnie nie doprowadzając nikogo do ruiny z powodu wysokości tych podatków? Wszystko co piszesz na to wskazuje. Jeśli tak jest to nie osiągniemy porozumienia. Moim zdaniem to możliwe i do tego powinniśmy dążyć.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Naprawdę nie mieści Ci się w głowie, że może istnieć państwo, które będzie poda
> tki dobrze wykorzystywało ku dobru całego społeczeństwa, jednocześnie nie dopro
> wadzając nikogo do ruiny z powodu wysokości tych podatków?

Oczywiście, że takie państwo istnieć nie może. Zdawali sobie z tego sprawę już pierwsi socjaliści, którzy wiedzieli, że dla swoich wspaniałych i wzniosłych idei potrzebują społeczeństwa idealnego. Inaczej udać się nie może.

Ten sen o społeczeństwa idealnego czy też choćby pomysł człowieka idealnego to przecież podstawa wielkich rzezi na początku wieku XX.

Widzę, że koleżanka poza kilkoma ogólnikowymi hasełkami ze sztandarów o władzy rad i elektryfikacji to pism wielkich socjalistów nie zgłębiła....

Xsionnc

[maadzik3]

czyli wystarczy mieszkanie w Warszawie i masz płacić podatek spadkowy bo twoi rodzice spłacili wreszcie 40-letni kredyt to teraz oddaj państwu 20% wartości mieszkania

[stacie_o]

Czekaj araceli. Podatki od spadku występują m.in. we Francji, w Niemczech, USA i UK (pośrednio), w Hiszpanii czy w Szwajcarii. Komuchy je tam wprowadziły?

[araceli]

stacie_o napisała:
> Czekaj araceli. Podatki od spadku występują m.in. we Francji, w Niemczech, USA
> i UK (pośrednio), w Hiszpanii czy w Szwajcarii. Komuchy je tam wprowadziły?

Nie piszę o podatku od spadku jako takim ale o podejściu. Jak Ty chcesz zostawić mieszkanie dzieciom to wara innym - podatku ma nie być ale jak bogaty zostawia dzieciom to dowalmy mu 50-70%. To jest właśnie komusze myślenie.

[stacie_o]

Ustaliliśmy, moje mieszkanie idzie na koty.
Jednak jakby mi się odwidziało, to nie widzę problemu, żeby moi spadkobiercy zapłacili x% kwoty od wartości, Kulczykowie też niech zapłacą x.

[maadzik3]

no a ja widzę. skoro nie wolno mi nawet darować na wypadek śmierci bez masakrycznego podatku mieszkania na które płaciłam 40 lat kredyt to po cholerę w nie inwestować? można wydawać 100% na bieżąco a na starość popierać komuchów, niech znajdą mi mieszkanie

[spanish_fly]

Ale dlaczego od razu masakrycznego?

[maadzik3]

przed zniesieniem dla I grupy oraz dla II i III grupy wynosi efektywnie w okolicach 20% (bo to że od pierwszych 9.000 się nie płaci a od drugich 9.000 mniej przy wartości mieszkania jest pomijalne). Więc skoro jedyną wartością jest mieszkanie warte powiedzmy 500.000 zł. to aby zapłacić te 100.000 zł. (dla mnie masakrycznie dużo) po prostu musisz: wziąć kredyt (bo przed wejściem w posiadanie mieszkania musisz zapłacić podatek), sprzedać mieszkanie, spłacić kredyt a reszta już twoja. Łaskawe pany to państwo, ni ma co.

[spanish_fly]

Przed 2007 rokiem podatek spadkowy w pierwszej grupie wynosił 7%, nie żadne 20%.

Szczegółowe stawki i do jakich kwot powinny być zastosowane to kwestia umowna i do dyskusji. Na grafice Razem są dzieci Kulczyka, które nie odziedziczyły mieszkanka za 500 tys., tylko znacznie, znacznie więcej.

Moim zdaniem kwota zwolniona w pierwszej grupie powinna być dość wysoka, tak żeby mieszkanie czy dom można było dzieciom przekazać bezpodatkowo.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Moim zdaniem kwota zwolniona w pierwszej grupie powinna być dość wysoka, tak że
> by mieszkanie czy dom można było dzieciom przekazać bezpodatkowo.

A dlaczego?

[spanish_fly]

Bo mieszkanie czy dom jako dorobek całego życia to dość skromny majątek, a mimo to dzieci mogłyby być zmuszone do sprzedaży albo zaciągania kredytu, w celu zapłacenia podatku. Nie wydaje mi się, żeby to było właściwe. Wystarczy za wytłumaczenie?

[maadzik3]

ale właśnie tak działa to mówienie "zabierzemy bogatym" przez populistyczne partie. Tak mówią po czym się okazuje (obojętne czy ktoś się z tym zgadza czy nie) że bogatych jest mało a ponadto: część jest nie do ruszenia bo ma taaakie plecy, ruszenie części spowodowałoby katastrofę jakiegoś przedsiębiorstwa, reszta jest w kk i - o zgrozo - wśród naszych politycznych kolegów, a dla tych 5 pozostałych nie warto się silić. Ale zaraz - obiecaliśmy! No to uchwalamy że "w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą" (cytat z jednej ustawy) czyli "dla nas bogaty jest ten kto zarabia 5.000 na rękę" (cytat z premiera Morawieckiego) i już jest kogo łupić. A że część to nawet nasi wyborcy którzy chcieli złupienia bogatych w ich mniemaniu? mieli pecha, wybory za 4 lata. I tak na plakacie przekonujesz że dobrze żeby dzieci Kulczyka zapłaciły podatek spadkowy (nawet niektórych przekonasz) a potem Janusz płaci podatek po śmierci taty od mieszkania które tata spłacał robiąc na 2 etaty i nie mając dla niego czasu. Tak to po prostu działa!

[spanish_fly]

Rozmawiamy o Twoich prywatnych lękach czy o konkretnej propozycji opodatkowania wysokich spadków? Bo z tym pierwszym nie podejmuję się dyskutować. Myślisz, że jeśli obronisz ideę brak podatku spadkowego dla miliarderów to jednocześnie sama się zabezpieczysz przed płaceniem wyższych podatków? Mylisz się. Logika podpowiada, że będzie dokładnie odwrotnie. Mityczny Kulczyk wprawdzie nic nie zapłaci, ale Ty i owszem. Nawet jeśli to nie będzie podatek spadkowy to przycisną Cię w innym miejscu.

[maadzik3]

i tak przycisną, tyle to sama wiem, skoro budżety Niemiec, Czech i Słowacji są in plus a u nas galopuje zadłużenie to będzie tak na pewno. natomiast opodatkowanie spadków z punktu widzenia budżetu ma sens jeśli nie będzie to wpływ raz na 5 lat a powiedzmy 50.000 wpływów rocznie co oznacza że podatek musi zaczynać się dość nisko. Podatek Belki też nie dotyczy wkładów powyżej pół miliona

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

araceli napisała:

> spanish_fly napisała:
> > Moim zdaniem kwota zwolniona w pierwszej grupie powinna być dość wysoka,
> tak że
> > by mieszkanie czy dom można było dzieciom przekazać bezpodatkowo.
>
> A dlaczego?

Bo mieszkanie czy dom prawem a nie towarem!

Ale tylko jedno. I najwyżej 5m na osobę. I ze wspólnym kiblem na korytarzu!

Wszystko powyżej to luksus i trzeba domiar dowalić na sierotki....

Xsionnc

[araceli]

najstarszy_syn_ksiedza_biskupa napisał(a):
> Bo mieszkanie czy dom prawem a nie towarem!

A niby Razem to socjaldemokracja a nie komuna

[araceli]

maadzik3 napisała:
> no a ja widzę. skoro nie wolno mi nawet darować na wypadek śmierci bez masakryc
> znego podatku mieszkania na które płaciłam 40 lat kredyt to po cholerę w nie in
> westować? można wydawać 100% na bieżąco a na starość popierać komuchów, niech z
> najdą mi mieszkanie

Komuchy z Razem są z frakcji twierdzącej, że mieszkanie to prawo a nie towar. Oni powinni Ci mieszkanie zapewnić a to co na kredyt wydajesz - wydawaj na siebie

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

maadzik3 napisała:

> no a ja widzę. skoro nie wolno mi nawet darować na wypadek śmierci bez masakryc
> znego podatku mieszkania na które płaciłam 40 lat kredyt to po cholerę w nie in
> westować? można wydawać 100% na bieżąco a na starość popierać komuchów, niech z
> najdą mi mieszkanie

O i tak właśnie doszliśmy do tego dlaczego socjalizm przegrał wyścig zbrojeń, wyścig kosmiczny i wszystko co tam było do przegrania...

Ilustracja dla mnie kumatych:

[lauren6]

Komunizm, nie socjaldemokracja. Czemu kłamiesz? Po prostu wiesz, że pisząc prawdę nie znajdziesz żadnych argumentów na obronę swoich tez.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Komunizm, nie socjaldemokracja.

Wyznawcom Adrianka jak najbardziej wydaje się, że są socjaldemokratami. W rzeczywistości to komuna popijająca sojową latte. Jak krowę nazwiesz koniem to koniem się nie stanie,

[lauren6]

Ach teraz to już komuna popijająca sojową latte, a nie sfochowany elektorat? Czego to biedactwo nie wymyślisz.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Ach teraz to już komuna popijająca sojową latte, a nie sfochowany elektorat?

Nigdy nie pisałam o sfochowanym elektoracie komuchów Już Ci się biedactwo mylą dyskusje

[lauren6]

Już dawno przestałaś panować nad tym co wypisujesz w różnych wątkach i kogo tam wyzywasz i obrażasz. Po raz kolejny pokazujesz jak bardzo ci peron odjechał i rozminęłaś się z rzeczywistością. Wszyscy to idioci, komuchy, albo popijają latte. Ofc poza wspaniałą araceli i jej partyjką, która nie wiedzieć czemu w sondażach leci na pysk.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Już dawno przestałaś panować

I już przechodzimy do ataku personalnego? No prooooszę! Szybko się argumenciki skończyły

[zona_glusia]

Dziwny sobie obrazek wybrałeś, jako ilustrację swojej tezy.
Państwo socjaldemokratyczne (tak, w Europie Zachodniej, po wojnie, w mniejszym lub większym stopniu państwa były socjaldemokratyczne) kontra państwo komunistyczne, by udowodnić, że socjaldemokracja nie działa.

[lauren6]

Nie dziwny, tylko typowa neoliberalna propaganda. Jemu się wydaje, że ludzie na tym forum nie myślą i będą jak on łykać te bzdury jak młode pelikany.

[lauren6]

Niektórzy jak słyszą socjaldemokratyczny włącza im się lampka w mózgu: łapać komucha!!! Taki rodzaj skazy umusłowej podobny do tej od zamachu smoleńskiego. Nic z tym nie zrobisz. Do pustego nawet Salomon nie naleje.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Niektórzy jak słyszą socjaldemokratyczny włącza im się lampka w mózgu: łapać ko
> mucha!!! Taki rodzaj skazy umusłowej podobny do tej od zamachu smoleńskiego. Ni
> c z tym nie zrobisz. Do pustego nawet Salomon nie naleje.

Hłe, hłe... przypomnijmy co 'socjaldemkratka' Laurem pisałam o RAZEM niecałe 1,5 roku temu:

'To ta grupa sfrustrowanych humanistów, którzy w wieku 30 lat obudzili się, że mimo ukończenia 3 kierunków studiów nie mają żadnego zawodu pożądanego na rynku pracy i powyżej 2200 zł brutto nie podskoczą.
Uważają, że skoro oni mają przerąbane w życiu i ze swojej pensji w życiu nie utrzymają rodziny to niech inni też mają przerąbane. Tylko, że nikt im pistoletu do głowy nie przystawiał gdy szli na socjologię, polonistykę czy kulturoznawstwo.
Niskie poparcie dla Razem jest o tyle optymistyczne, że najwyraźniej w kraju jest mało frustratów, którzy podzielają ich sposób myślenia.'
forum.gazeta.pl/forum/w,567,159081974,159081974,Partia_Razem.html?p=159083090
'W Polsce wysokie zarobki są w większości okraszone bardzo ciężką harówką. Wszyscy przedsiębiorcy, których znam i osiągnęli jakiś sukces finansowy to osoby zasuwające 7 dni w tygodniu, często zaniedbujące życie towarzyskie i rodzinne. Nie lepiej jest w korporacjach: jeśli chce się awansować to nie ma cudów i trzeba siedzieć po godzinach.
Nie rozumiem dlaczego ciężka praca ma być "nagradzana" wyższymi podatkami. Po co zdolnych, pracowitych ludzi zamieniać w pachołków, którzy ze swojej pracy nie są w stanie utrzymać rodziny? Ma to zniechęcić zdolnych ludzi do ciężkiej pracy? Po co się starać, skoro jeśli zarobię trochę więcej to państwo i tak mi te pieniądze zabierze?
Występ pana z Razem wczoraj mi się podobał, ale na pewno nie zagłosuję na tę partię. Mam na utrzymaniu rodzinę i nie wiem dlaczego moje dzieci mają cierpieć, żeby na moich wyższych podatkach mogły się wykarmić kolejne pokolenia urzędasów czy nierobów żyjących na socjalu. '
forum.gazeta.pl/forum/w,567,159081974,159081974,Partia_Razem.html?p=159082156
Gdzie się podział Twój rozsądek?

[lauren6]

Popatrz, po 1,5 roku rządów PiS jestem w stanie docenić sensowną alternatywę jaką stanowi Razem

Jak dobrze poszperasz w tysiącach moich postów na ematce to znajdziesz również wypowiedzi, w których udowadniałam, że PIS i Razem to ten sam elektorat. Chcesz, żeby PiSowi spadało poparcie? To buzia w kubeł i kibicuj Zandbergowi. Ci ludzie nigdy w życiu nie zaglosują na PO czy Nowoczesną, ale ich głosy mogą przejść na inną lewicową gospodarczo alternatywę.

[spanish_fly]

Razem byłoby bardzo cennym nabytkiem w Polskim parlamencie. W tej chwili widać tam tylko myślenie w kategoriach wielkiego biznesu.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Popatrz, po 1,5 roku rządów PiS jestem w stanie docenić sensowną alternatywę ja
> ką stanowi Razem

Z dwojga złego to też wolę RAZEM ale sensowności w nich nie widzę

> . Chcesz
> , żeby PiSowi spadało poparcie? To buzia w kubeł i kibicuj Zandbergowi. Ci ludz
> ie nigdy w życiu nie zaglosują na PO czy Nowoczesną, ale ich głosy mogą przejść
> na inną lewicową gospodarczo alternatywę.

W sumie racja. Mniejsze zło.

[lauren6]

Nie muszę popierać w 100% partii by na nią głosować. W tej chwili nie widzę lepszej alternatywy liberalnej światopoglądowo. Jakoś nie będę płakać gdy na tę samą partię co ja zagłosują sierotki po PIS, bo spodoba im się podejście antysystemowe i antyestablishmentowe.

[araceli]

lauren6 napisała:
> antysystemowe

Antysystemowi są tylko anarchiści. Reszta wyciera sobie tym hasłem gębę a w rzeczywistości chce po prostu tworzyć inny system. Razem - komunę.

[babcia.stefa]

>Nie muszę popierać w 100% partii by na nią głosować.

Już dawno doszłam do wniosku, że żeby się zgadzać w 100% z partią, to musiałabym ją sama założyć.

Mnie np. drażnią okrutnie pomysły Razem związane z utrudnianiem życia użytkownikom samochodów (ale i tak będę na nich głosować).

[lauren6]

Mnie ich przekonanie (na równi z PIS), że ktoś zarabiający w polskich warunkach 5000 zł na rękę jest krezusem.
Ale większość ich programu podoba mi się. Generalnie w dzisiejszych czasach partia polityczna posiadająca spójny i sensowny program to już jest coś.

[babcia.stefa]

Tak, to też.

To znaczy ja rozumiem argument, że mediana zarobków w PL jest coś koło 3 k, ale jeśli rozpatrzeć, jak mizerna jest siła nabywcza 5 k brutto, to mnie jednak mierzi mnie pomysł łupienia ludzi zarabiających takie kwoty. Obecny próg 85 k z groszami uważam za dość sensowny.

[1matka-polka]

Zandberg płacze ze wzruszenia czytając ten wątek.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

1matka-polka napisała:

> Zandberg płacze ze wzruszenia czytając ten wątek.

Nie? Kto by się spodziewał, że 27 lat później wciąż tyle sierot po socjalizmie tęskniących za pomaganiem tow. Gierkowi.

Xsionnc

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> Chcesz
> , żeby PiSowi spadało poparcie? To buzia w kubeł i kibicuj Zandbergowi.

Ale wybór: bolszewiki kościelne kontra bolszewiki antykościelne! Naprawdę nie wiem, musiałbym się długo zastanawiać... ale chyba mając taką alternatywę to po prostu uciekam jak najprędzej.

Xsionnc

[1matka-polka]

"Ale wybór: bolszewiki kościelne kontra bolszewiki antykościelne!"
Chciałam coś podobnego napisać ale nie byłam pewna, czy do końca ogarniam tę całą politykę, bo się nią w ogóle, nie interesuję...

[maadzik3]

100/100

[babcia.stefa]

Niecałe 30 lat tzw. wolnego rynku, dzikiego kapitalizmu i neolibu wystarczyło, żeby ludzie zaczynali tęsknić nawet za realnym socjalizmem. Ciekawe dlaczego.

[sasanka4321]

> Niecałe 30 lat tzw. wolnego rynku, dzikiego kapitalizmu i neolibu wystarczyło,
> żeby ludzie zaczynali tęsknić nawet za realnym socjalizmem. Ciekawe dlaczego.

No wlasnie dlaczego? U moich teskniacych do realnego socjalismu znajomych wyglada to tak:

- wychowali sie w tym socjalizmie w kawalerce blokowej. Dzieci spaly na tzw "rozkladanych fotelach" i "tapczanopolkach". Rodzice po pracy wystawali godzinami w kolejkach. Zamiast papieru toaletowego byly pomiete gazety. Na sniadanie tzw "pasztetowa". Od swieta wyrob "czekoladopodobny". Wakacje na trzepaku. Samochod rodzinny fiat 126p
U ich sasiadow ta sama bieda.

- dzis: mieszkaja z dziecmi w malym dwupokojowym mieszkaniu. Kazdy ma lozko. Zadnego wstawania w srodku nocy zeby ustawic sie w kolejce. Zamiast pasztetowej pasztet - z dolnej polki ale jednak normalniej smakuje. Papier toaletowy zawsze w toalecie. Dzieci moga jesc czekolade co weekend. Wakacje nad morzem co roku w jakiejs taniej kwaterze. Samochod rodzinny 10-letni VW
Ich sasiedzi maja duzy dom, wakacje we Wloszech i samochod z salonu.

Hmm... kiedy im bylo lepiej? W socjalizmie czy teraz?

[babcia.stefa]

Większość znanych mi ludzi z pokolenia moich rodziców nie mieszkała w blokach - budowali domy. Trwało to oczywiście dłużej niż teraz i było bardziej uciążliwe, ale było ich na to stać. Z pracy typu inżynier w zakładzie produkcyjnym albo księgowa w biurze. Całe pokolenie rówieśników moich rodziców, w rodzinie i wśród znajomych, ma domy w centrum miasta. Z mojego pokolenia już mało kto ma dom - znam 2 rodziny z domem w mieście, 2 z domami na przedmieściach, cała reszta mieszka w blokach. Z kredytem na 30 lat.

Nie przesadzajmy z tym zdobywaniem żarcia, były jakieś przejściowe cyrki, ale tak na co dzień jednak jakieś podstawowe zaopatrzenie było.

Nigdy nie używaliśmy gazet w toalecie, był szary papier toaletowy, niezbyt piękny, niepachnący, ale był.

Wakacje były w NRD, w Bułgarii albo Czechosłowacji, ale jeździło się na normalne dwutygodniowe wakacje z rodzicami i jeszcze na obozy albo kolonie. W tej chwili nikt z moich znajomych nie jeździ całą rodziną na dwutygodniowe wakacje, bo nie ma takiej możliwości, żeby oboje z rodziców udało się jednocześnie urwać na 2 tygodnie, ba, wielu ludzi jak się urwie na tydzień i skoczy na jakieś last minute na Krecie, to jest święto lasu.

Samochód zawsze jakiś mieliśmy. Była to syrenka, 126p, a potem polonez, ale cóż - wtedy takie były samochody.

A co najważniejsze - rodzice o 16 byli już w domu i jedliśmy razem obiad. W tej chwili jest święto lasu, jak mój mąż wróci o 18.

[sasanka4321]

Rewelacja... ksiegowa budowala sobie dom z pensji
Babcia Stefa, Ty pojecia nie masz o PRL. Ta Twoja przecietna ksiegowa musiala latami oszczedzac, zeby kupic sobie pralke, bo ta pralka kosztowala ja kilka pensji. A nastepnie wystac ja w kolejce, jak "rzucili". Pytanie: ile Twoich pensji kosztuje dzis pralka? . Na malucha ludzie oszczedzali latami. Czekanie na mieszkanie trwalo dziesieciolecia. Ale co tam, slyszelismy o nauczycielce, ktorej udalo sie wtedy wyjechac zagranice w lecie, zbierala truskawki przez pare miesiecy, hoho co sobie nakupowala - no swietnie bylo w PRL. Albo o sasiedzie rodzicow, ktory pracowal w firmie budowlanej, kradl razem z reszta ekipy materialy na budowe domu a wieczorami po pracy razem z zona i szwagrami latami kladli cegly i sie pobudowali - hoho jak cudnie bylo.
Ja nie wiem, co sie stalo, ze pokolenia od 50 wzwyz nie przekazalo mlodszym jaka to byla rzeczywistosc...

[babcia.stefa]

>Rewelacja... ksiegowa budowala sobie dom z pensji

Tak, opisałam akurat dokładnie przykład moich rodziców. Rodzice wybudowali dom z pensji, owszem, zajęło im to 3 x dłużej niż nam, ale za to bez kredytu na 30 lat. Wykańczali z pożyczki zakładowej, którą spłacili w 5 lat, częściowo umorzonej.

Mieliśmy pralkę, rodzice kupili Polara na talon dla młodych małżeństw. Nie przypominam sobie, żebyśmy oszczędzali na nią latami.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

babcia.stefa napisała:

> Mieliśmy pralkę, rodzice kupili Polara na talon dla młodych małżeństw. Nie przy
> pominam sobie, żebyśmy oszczędzali na nią latami.

Weź coś na pamięć! 1973 rok pralka polar 10500 pensja przeciętna 2500! W zasadzie relacja jak dzisiaj tylko pralka powinna kosztować zamiast 1000-1500 te 10 000-11 000

Xsionnc

[sasanka4321]

Jeszcze co do tych masowo budowanych przez obywateli prl domow:
"Przeciętne wynagrodzenie w 1989 r. Kowalskiemu starczyłoby raptem na 345 cegieł albo 1,3 tony cementu portlandzkiego. Dziś to odpowiednio 3804 i 7 ton."

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Większość znanych mi ludzi z pokolenia moich rodziców nie mieszkała w blokach.

Nieee... w PRL-u przecież tylko domy ludzie prywatnie - żadnych blokowisk z wielkiej płyty nie stawiania

OMG - oderwanie od rzeczywistości level master


> Wakacje były w NRD, w Bułgarii albo Czechosłowacji, ale jeździło się na normaln
> e dwutygodniowe wakacje z rodzicami i jeszcze na obozy albo kolonie.

Twoja rodzina musiała być po prostu wysoko w partii. Jawnie albo nie.

[kfugktru23]

Oj tam. Podczas wojny byli tacy co dorobili się fortun. I to wcale nie na złotych zębach. Po prostu mieli żyłkę do handlu. Czy dlatego mamy wracać do okupacji?

[sasanka4321]

Ale rodzice babci nie handlowali storczykami tylko pracowali na przecietnych stanowiskach w panstwowych zakladach pracy. Chociaz akurat inzynier pracujacy na panstwowych budowach mial czym handlowac . Ksiegowa niestety nie bardzo.

[kfugktru23]

Takie bajki to możesz opowiadać kukizowcom. Żyłem w tamtych czasach i tak dobrze nie było.

[babcia.stefa]

Nie, mój ojciec nie pracował na budowie, przedsiębiorstwo, w którym pracował, produkowało m.in. suwnice. Myślisz, że dorabiał handlując pokątnie suwnicami?

[kfugktru23]

Ale części mógł kraść na złom.

[babcia.stefa]

Ale niczego nie kradł.

[sasanka4321]

> Twoja rodzina musiała być po prostu wysoko w partii. Jawnie albo nie.

Nie musiala, choc z duzym prawdopodobienstwem byla. Zdarzaly sie tez inne przypadki. Chocby Ci, ktorzy kradli na potege z panstwowych zakladow pracy albo mieli prace umozliwiajaca robienie innym "przyslug" w zamian za odbieranie od tych innych "przyslug". Albo Ci, ktorym udalo sie prysnac zagranice na jakis czas i tam im ktos prace zalatwil, a nastepnie gotowke ukryta w biustonoszu przemycili przez granice do Polski i sprzedawali dolary konikom chowajac sie za rogiem. I jeszcze pare innych opcji bylo

[babcia.stefa]

>Twoja rodzina musiała być po prostu wysoko w partii. Jawnie albo nie.

Nikt z mojej rodziny nie był w partii. Ani jawnie, ani niejawnie.

Zaprawdę, w PRL-u nie trzeba było być nie wiadomo kim, żeby się załapać na wczasy pracownicze.

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Zaprawdę, w PRL-u nie trzeba było być nie wiadomo kim, żeby się załapać na wcza
> sy pracownicze.

No to wytłumacz mi dlaczego wszyscy nie mieli wybudowanej w parę lat willi w centrum miasta, wczasów zagranicznych (nie piszę o koloniach zakładowych dla dzieci), nie kupowali malucha czy pralek wartych parę średnich krajowych od ręki...?

Twoi rodzice mieli zastanawiająco dużo...

[babcia.stefa]

W mojej okolicy (=rodzina, znajomi) wszyscy mieli - nie, nie willę w centrum miasta, ale dom w jego granicach, nie mercedesa, tylko syrenkę 105, nie jachting w Saint Tropez, tylko kolonie w NRD. To był normalny standard życia we PRL-u, to naprawdę nie był kraj/czasy, gdzie jadło się marmoladę z brukwi i podcierało tyłek liśćmi łopianu.

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> To był normalny standard życia we PRL-u,

To czemu rodziny w mojej okolicy tego nie miały?

[babcia.stefa]

Nie wiem, wywodzisz się z jakieś kompletnej underclass?

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Nie wiem, wywodzisz się z jakieś kompletnej underclass?

Underclass w PRL???????????

Opary absurdu Twoich wypowiedzi sięgają zenitu

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

babcia.stefa napisała:

> W mojej okolicy (=rodzina, znajomi) wszyscy mieli - nie, nie willę w centrum mi
> asta, ale dom w jego granicach, nie mercedesa, tylko syrenkę 105, nie jachting
> w Saint Tropez, tylko kolonie w NRD. To był normalny standard życia we PRL-u,

Zapomniałaś dodać, że normalny standard życia dla wysokich funkcjonariuszy PZPR.

---------------
Syrena – rodzina polskich samochodów osobowych i dostawczych produkowanych w latach 1957–1972 przez Fabrykę Samochodów Osobowych w Warszawie, a od 1972 do 1983 przez Fabrykę Samochodów Małolitrażowych w Bielsku-Białej. Wyprodukowano 521 311 egzemplarzy
-----------------

Rzeczywiście 0.5mln egzemplarzy przez 30 lat wystarczyło dla wszystkich. Kogo ty próbujesz oszukać?

Xsionnc

[babcia.stefa]

>Zapomniałaś dodać, że normalny standard życia dla wysokich funkcjonariuszy PZPR.

Nie, normalny standard pracownika umysłowego dużego zakładu przemysłowego.

Powtórzę: żadne z moich rodziców nie było w partii.

Z dalszej rodziny to nie wiem, może ktoś się po cichu zapisał.

[kfugktru23]

Może było tak jak piszesz za późnego Gierka. Ale to był wyjątek za który płacimy do dziś. Co do mieszkań - Jacek Furga w 1989 r., po powrocie z zagranicy, kupił za bony towarowe mieszkanie na warszawskim Ursynowie. Metr kwadratowy kosztował 280 dol. W przeliczeniu na złotówki było to 330 mln zł za cały lokal o powierzchni 42,2 mkw. To daje ponad 7,8 mln zł za metr. W tym czasie przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynosiło w Polsce 206,76 tys. zł. Przy takiej stawce na ten jeden metr trzeba by pracować ponad 3 lata. Cechą charakterystyczną siatki płac w PRL było m.in. to, że rozpiętość zarobków była niewielka. W imię socjalistycznej równości starano się upchnąć całe społeczeństwo do jednego płacowego worka. Średnia pensja u schyłku epoki Gierka wynosiła ok. 5 tys. zł. Oznaczało to, że większość Polaków zarabiała pomiędzy 2 a 10 tys. złotych. Inną cechą tamtych czasów był niewielki związek wykształcenia z wysokością płacy. Wykładowca uniwersytecki mógł zarabiać mniej od funkcjonariusza MO, a nauczyciel – mniej od traktorzysty. Dbałość władzy ludowej o robotników wyrażała się przede wszystkim w stałych podwyżkach płac.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

babcia.stefa napisała:

> >Zapomniałaś dodać, że normalny standard życia dla wysokich funkcjonariuszy
> PZPR.
>
> Nie, normalny standard pracownika umysłowego dużego zakładu przemysłowego.

Normalny standard PRL to brak podstawowych produktów spożywczych:

Z każdym kolejnym rokiem było coraz gorzej. Państwo znajdujące się na krawędzi bankructwa nie potrafiło zaspokoić świątecznych apetytów obywateli.

Trwa kryzys cebulowy, o którym pisałem przed dwoma tygodniami. Spotkałem cebulę (niewiele) jedynie na Koszykach [stara hala targowa w Warszawie – przyp. red.]” – ostrzegał dziennikarz „Polityki”. Inny reporter donosił w korespondencji z targowiska w Tarnobrzegu o kilkudziesięcioosobowej kolejce do kilku worków cebuli.

„W ogóle właśnie najprostszych rzeczy nie ma i co gorsza, żadnego wytłumaczenia też nie ma. W ogóle było szaleństwo ogonów przed sklepami i pogoni za towarem, a także łapówek, kombinacji i oszustw”.

Z końcem 1979 r. miliony Polaków przez ponad tydzień koncentrowały się na tym, by zdobyć przed Wigilią kilka podstawowych produktów spożywczych.

www.newsweek.pl/polska/swieta-za-gierka,69496,1,1.html
Idź i nie kłam więcej!

Xsionnc

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Powtórzę: żadne z moich rodziców nie było w partii.

TW też dostawali niezłe bonusy.

[babcia.stefa]

Nie, też nie współpracował z żadnymi służbami.

Owszem, jak awansował na głównego technologa, to mu sugerowano, że dobrze byłoby, żeby się zapisał do partii, ale to był 1980 rok, zaraz była Solidarność, i potem temat upadł.

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Nie, też nie współpracował z żadnymi służbami.

Tajny współpracownik miał to do siebie, że był tajny

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

babcia.stefa napisała:

> Większość znanych mi ludzi z pokolenia moich rodziców nie mieszkała w blokach -
> budowali domy. Trwało to oczywiście dłużej niż teraz i było bardziej uciążliwe

Oczywiście, ilość materiałów na wielkiej państwowej budowie była dość ograniczona do "wyniesienia". To musiało trwać!
Natomiast z tą uciążliwością to bym nie przesadzał, wszyscy wynosili na potęgę, nikt nie kontrolował, jedyny problem, że zwykle nie było co wynosić.

> A co najważniejsze - rodzice o 16 byli już w domu i jedliśmy razem obiad.

To był jeden z powodów dlaczego ciągle walczono z problemami braku papieru toaletowego czy sznurka do snopowiązałki. Bogactwo oraz dobrobyt bierze się z pracy, a nie jedzenia razem obiadów czy rozdzielania sprawiedliwie zasiłków.

Xsionnc

[babcia.stefa]

Nie chcę martwić, ale w najlepszych czasach kapitalizmu bardzo nieliczni pracowali w nadgodzinach, a jak już, to dostawali za to kasę, rodzinę dało się utrzymać z jednej pensji, a państwo stać było na utrzymywanie programu kosmicznego. Magia? Nie, wysokie podatki.

[pitahaya1]

Jedną z rzeczy, na którą moja mama narzekała, było to, że z jej jednej pensji bardzo ciężko było utrzymać rodzinę. Pensja wykładowcy na uczelni i dwoje dzieci.
Nie jeździliśmy na wczasy, ja co 2 lata mogłam wyjechać na kolonię.

[babcia.stefa]

Yyy, w Stanach Zjednoczonych w latach 50.?

[kfugktru23]

Kolejny mit. Boom po II wojnie był wynikiem wojny - „podczas wojny ludzie zgromadzili duże ilości aktywów finansowych, w szczególności pieniędzy i obligacji rządowych (…) Gdy wojna się skończyła, oszczędności zostały uwolnione i spowodowały gwałtowny wzrost popytu - to umarło, koniec kropka.

[pitahaya1]

Nie, w Polsce.

[babcia.stefa]

Złote lata kapitalizmu w latach 50. i 60. były w Polsce?

[pitahaya1]

Masz rację. Ja o sytuacji w Polsce pisałam.

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Yyy, w Stanach Zjednoczonych w latach 50.?

AAA... teraz kojarzę - to Ty jesteś od tych opowieści z mchu i paproci

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

araceli napisała:

> 'To ta grupa sfrustrowanych humanistów, którzy w wieku 30 lat obudzili się, że
> mimo ukończenia 3 kierunków studiów nie mają żadnego zawodu pożądanego na rynku
> pracy i powyżej 2200 zł brutto nie podskoczą.
> Uważają, że skoro oni mają przerąbane w życiu i ze swojej pensji w życiu nie ut
> rzymają rodziny to niech inni też mają przerąbane. Tylko, że nikt im pistoletu
> do głowy nie przystawiał gdy szli na socjologię, polonistykę czy kulturoznawstw
> o.

Jakie święte słowa! Sam bym się podpisał! Może ktoś ją podmienił!?

Xsionnc

[babcia.stefa]

Bo Janusz takiej kwoty w życiu nie wyda. Na nic. Do pewnej kwoty Janusze wydają - na domy, jachty, służbę, brylanty, albo na inwestycje (badania i rozwój, nowe zakłady przemysłowe, nowe miejsca pracy, nowe produkty) i dopóki wydają, to jest wporzo, bo wszyscy na tym jakoś korzystamy. Natomiast jak Janusz przestaje wydawać, bo już nie ma na co, i może jedynie pakować tę kasę w jakieś opcje na proso denominowane w kakao, na czym wszyscy tracimy, to nie jest dobrze.

5 dużych baniek jako granica wydaje mi się dość dobrą opcją (to jest kwota, za którą spadkobierca może wygodnie żyć do końca życia nie pracując).

[milka_milka]

Czekaj, a dlaczego ktoś ma coś rekompensować społeczeństwu, gdy dziedziczy majątek?
Przeraża mnie urawniłowka lewicowa.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

milka_milka napisała:

> Czekaj, a dlaczego ktoś ma coś rekompensować społeczeństwu, gdy dziedziczy mają
> tek?

I jeszcze zapytaj kto to jest społeczeństwo!

Xsionnc

[milka_milka]

Nie zamierzam. Nie godzę się jednak na wyciąganie rąk po własność prywatną pod hasłem urawniłowki.

[spanish_fly]

Ależ wyciąganie rąk po własność prywatną - jeśli tak chcesz nazywać podatki - będzie tak czy inaczej. Jeśli bogaci nie będą płacić więcej to więcej zapłacą biedni. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy, wszystko co ma powstało z całkiem prywatnej pracy obywateli. Nawet bogactwa mineralne, ktoś musi własnymi rękami z ziemi wydrzeć.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Ależ wyciąganie rąk po własność prywatną - jeśli tak chcesz nazywać podatki - b
> ędzie tak czy inaczej. Jeśli bogaci nie będą płacić więcej to więcej zapłacą bi
> edni. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy, wszystko co ma powstało z całkie
> m prywatnej pracy obywateli.

Widzisz, my tu na prawej stronie to tak średnio potrzebujemy tego twojego państwa. Razem z jego zasiłkami, zapomogami, MOPSami, urzędnikami, inspekcjami robotniczo-chłopskimi, pozwoleniami, koncesjami, zaświadczeniami, limuzynami za 2.5mln czy tupolewami za fefdziesiąt milionów.

Jeżeli nie będzie się biednym zabierało na "funkcjonowanie państwa" to od razu staną się bogatsi.

Xsionnc

[spanish_fly]

Państwo to także elektryfikacja, szkolnictwo, szpitale, drogi, policja, sanepid, powszechne szczepienia i masa innych rzeczy, bez których ugrzązłbyś w błocie i nogi by Ci zgniły. Jaka szkoda, że "wy z prawej strony" nie możecie się wyprowadzić gdzieś, gdzie prąd nie dochodzi i tam sobie zorganizować życia na własnych zasadach. Szczerze życzę, żeby Ci się to marzenie spełniło.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Państwo to także elektryfikacja,

"władza rad plus elektryfikacja"
Tow. Lenin

[spanish_fly]

Mam rozumieć, że jesteś przeciwko elektryfikacji?

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Mam rozumieć, że jesteś przeciwko elektryfikacji?

Myślę, że zamiast cytować tow. Lenina i to w dodatku nieudolnie, można by było pójść te 100 lat do przodu i napisać "Państwo to także internetyzacja". Byłoby tak nowocześnie!

Xsionnc

[spanish_fly]

Szkoda mi czasu na głupie przekomarzanki.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Jeśli nie chcemy, żeby na świecie zostało kilku niewyobrażalnych bogaczy i mili
> ardy ludzi pracujących za kromkę chleba i łyk wody to nie ma innego wyjścia, mu
> simy się dzielić.

Ależ nikt Ci nie broni, dziel się, ostatnią koszulę oddaj. Ale od moje własności to się łaskawie odpie... ponieważ gdyż obawiam się, że jak każdy bolszewik musisz się podzielić czyjąś własnością.

Xsionnc

[maadzik3]

rekompensatą? to społeczeństwo jakąś szkodę odniosło? myślisz że bogactwo to tort - ktoś dostał więcej to dla kogoś zabraknie? bogactwo można rozszerzać i przy okazji bogacą się inni. Byle uczciwie. A teraz: ktoś kupuje mieszkanie w Warszawie, 3-pokojowe, za jakieś 600.000 (bardzo łatwe). Wychowuje w nim dzieci i spłaca 30-letni kredyt. Jak w końcu spłaci i zemrze to jego dzieci muszą to mieszkanie sprzedać żeby zapłacić podatek spadkowy. Jako rekompensatę dla (poszkodowanego) społeczeństwa. Taki system popierasz? On wspiera tylko kanciarzy, tych którzy nic nie mają i chcą żyć z cudzego i tych którzy wydają wszystko na bieżąco i nigdy nie inwestują ani nie mają dzieci. Cała reszta na pewno dostanie w doop[ę

[spanish_fly]

Nie, nie popieram "takiego systemu". Pisałam już kilka razy, że majątek do wysokości wartości przeciętnego mieszkania czy domu powinien być zwolniony z podatku spadkowego.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

spanish_fly napisała:

> Nie, nie popieram "takiego systemu". Pisałam już kilka razy, że majątek do wyso
> kości wartości przeciętnego mieszkania czy domu powinien być zwolniony z podatk
> u spadkowego.

Zdefiniuj "przeciętne mieszkanie" w rozumieniu bolszewików!

Jak sobie z historii przypominam, ile to miało przeciętnie człowiekowi do życia wystarczyć wedle bolszewików to trochę się boję...

Xsionnc

[pitahaya1]

Z uwzględnieniem wartości tego mieszkania czy domu w zależności od położenia?

[maadzik3]

a czemu tylko jednego? i takiego warszawskiego czy takiego w Pcimiu Dolnym? Jak ktoś zostawił 2 mieszkania i 3 dzieci to już podatek a jak jedno mieszkanie i 1 dziecko to ok? a może powyżej 2 pokojów podatek? bo to wszystko trzeba zapisać w ustawie! ogólnie! a jak ktoś zostawił mieszkanie i - powiedzmy - sklepik, to co ma dziecko sprzedać? mieszkanie żeby zapłacić spadkowy za sklep czy sklep żeby zapłacić spadkowy za mieszkanie?

[spanish_fly]

Wymieniałam już w tym wątku kwoty. Wystarczy poszukać. Nie musi to oczywiście być mieszkanie, chodzi o wartość spadku.
2-3-5 milionów wydaje Ci się wystarczające? Dla Kulczyków to nadal dość drobne sumy.

[milka_milka]

A dlaczego 5 a nie 10? Albo 200 tys? Dla osób zarabiających najniższą krajową to bardzo dużo.

[milka_milka]

A wyższe nie? To bogaci mają być karani za to, że zarobili i mają co zostawić dzieciom?

[1matka-polka]

Ja od początku jestem wobec nich sceptyczna, widzę szaleństwo w oczach pana Zandberga.

[fornitta69]

Ja tam szaleństwa nie widze,dla mnie to wyrachowany cwaniak. I to jest na plus,bo biore niektore jego gadki za typowa kielbase wyborcza. Mysle,ze gdyby sie juz znalazl w seksie to by glupot nie narobil.

[fornitta69]

* w SEJMIE!!! Glupia autokorekta!

[1matka-polka]

W seksie, haha, freudowska pomyłka. Pewnie, że by nie robił głupot, zrobiłby tylko rewolucję

[fornitta69]

W seksie moze by zrobil Ale w ekonomii nie- balby sie,ze to doprowadzi do katastrofy. Wprowadzalby rozne drobne,ale istotne zmiany walczac z szara strefa,podnoszac odrobinke podatki tym i owym...Tak mysle.

[mai-ra3]

Poza tym akurat partia Razem to jedyna, w przypadku której chcę wierzyć w to że byłaby względnie uczciwa. Wszystkie inne to tylko dla kasy idą w politykę. No dobra, ci pewnie też, ale jak wyżej - chcę wierzyć w to ....

[inguszetia_2006]

Witam
Jestem przeciw podatkowi do spadku, bez względu na jego wysokość. Partię Razem uważam za bolszewicką. I owszem, szczują, szczują, w duchu walki klas. To już wszystko przerabialiśmy na własnej skórze i jednak ludzie wybrali "wolny" rynek, tzn. jego namiastkę raczej, bo o pełnej wolności trudno mówić, ale zawsze namiastka lepsza od całkowitego braku wolności.
Pzdr.
Ing

[taki-sobie-nick]

jednak ludzie wybrali "wolny" rynek

Zasiłków nie biorą, rent i emerytur nie ma, a już 500 to ani jedna e-matka nie bierze.

[jesienna.nuta]

To ci od Zandberga, który romansował z jak jej tam - Nowacką (?) przepychaną przez życie przez tatusia?
Nie, nie popieram nieudaczników.

[lauren6]

Co z tego, że romansował? Byli wtedy młodzi, bezdzietni i wolni. Nikogo nie skrzywdzili tym związkiem.

[stacie_o]

A z kim romansowała Marta K?
Jacuś z telewizji?
A ten co miał nawet znęcać się nad żoną i załatwić rpace kochance to jak mu tam? Zbrojnikowski? Z jakiej on partii jest?
A Kaz Marcinkiewicz?

[spanish_fly]

Martę Kaczyńską dodatkowo też należałoby zaliczyć do nieudaczników - kariery żadnej bidulka nie zrobiła, mimo pomocy tatusia i wuja.

[sumire]

Czy dla was, prawych i sprawiedliwych, najważniejsze jest to, kto z kim do łóżka chodzi? Strasznie słabe jest podniecanie się cudzymi romansami. Przy okazji - też tam ich u siebie trochę macie.

[lauren6]

Komu by się chciało w ten leniwy piątkowy poranek o polityce gadać? Lepiej się policytować na romanse partyjne i międzypartyjne. Będzie fajnie, dopóki ktoś nie wyciągnie Misiewicza i tym samym zabije atmosferę do dyskusji o seksie.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Komu by się chciało w ten leniwy piątkowy poranek o polityce gadać? Lepi
> ej się policytować na romanse partyjne i międzypartyjne.

Napisała pani brandzlująca się wyjazdem Petru na Maderę

[lauren6]

Dziękuję za troskę, mam własne życie seksualne, nie muszę brandzlować się cudzym, jak niektóre samotne właścicielki kotów. Musisz bardzo zazdrościć tej kochance Petru, skoro w każdym wątku wyskakujesz z Maderą i musisz podkreślić jak bardzo pana Petru popierasz.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Dziękuję za troskę, mam własne życie seksualne, nie muszę brandzlować się cudzy
> m, jak niektóre samotne właścicielki kotów. Musisz bardzo zazdrościć tej kochan
> ce Petru, skoro w każdym wątku wyskakujesz z Maderą i musisz podkreślić jak bar
> dzo pana Petru popierasz.

Nie - po prostu kolejny raz pokazałaś podwójne standardy. Romans Petru był mega istotnym wydarzeniem PR-owym a romans Zandberga to nic nie znaczący fakt, który ma odciągać uwagę od ważnych spraw

To w końcu jak - skupiamy się na rzeczach merytorycznych czy patrzymy kto z kim i co robi w łóżku?

[babcia.stefa]

W romansie Petru najbardziej istotny nie był sam romans, tylko grzanie tyłka na plaży podczas kryzysu parlamentarnego.

[iwles]

> wyciągnie Misiewicza i tym samym zabije atmosferę do dyskusji o seksie

chyba nie zaprzeczyć, że Misiewicz jest aseksualny

[lellapolella]

Hmmm, aseksualny? Chcesz powiedzieć, że jego kariera nie ma nic wspólnego z seksem lecz jest efektem zdolności i inteligencji?
Jak zrobić emotikon ze skrzywioną buźką?

[iwles]

sam fakt, że podoba się Macierewiczowi już sprawia, że jest aseksualny

[zona_glusia]

fornitta69 napisała:
> ucili- ta z Kulczykami? Tani populizm,szczucie na bogatych-
Nie widzę tu szczucia. Raczej pokazanie na konkretnym przykładzie, polskim, że mit: "od pucybuta do milionera" nie działa. Bogaci są bogaci, bo dziedziczą majątek.

[morgen_stern]

Głosowałam na Razem w ostatnich wyborach i będę glosować nadal. Nie widzę żadnej sensownej alternatywy.

[stacie_o]

A ja poznałam osobiście liderów. Nie mają szaleństwa w oczach..

[lauren6]

Zandberga to trudno nie poznać jeśli się mieszka w Warszawie Bardzo sympatyczna rodzina.

[stacie_o]

Ja z zadupia podkrakowskiego...

[1matka-polka]

Ja znam osobiście Grzegorza Brauna, bardzo kulturalny i sympatyczny człowiek

Z tą brodą wygląda jak kloszard

[biceps_of_steel]

Taki prezydent to dopiero by nam obciachu przysporzył. Poza tym Braun to rusofil.

[fornitta69]

Sensowne alternatywy moga sie jeszcze pojawic... Razem, Nowoczesna, czy Kukiz 15 (nie zrownuje ich pod wzgledem programu ani nic takiego!) zdobyly bardzo szybko duze poparcie. Do wyborow jeszcze masa czasu i wiele moze sie wydarzyc.

[lellapolella]

Ja dokładnie tak samo. Pierwszy raz od lat nie miałam dyskomfortu, że głosuję na mniejsze zło.

[gris_gris]

Problem jest tylko taki, niestety, ze jak nadal beda miec poparcie 1-2 procent, to bedzie to zmarnowny glos, a na to w nastepnych wyborach nie mozna sobie pozwolic...

[whitney85]

Popieram tę partię od początku, nie znam innej bardziej sensownej.

[kawka74]

O ile mnie pamięć nie myli, to Kaczyński (i spółka) nie zlikwidował 'podatku spadkowego od wielkich fortun', tylko podatek od spadków i darowizn wśród krewnych pierwszego stopnia. Dotyczy to i Kulczyków, i Kowalskich, i Nowaków. Może to detal, ale przeinaczenie nie w porządku.

[kfugktru23]

Nie popieram ich. Z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze bogaci nie będą na to płacić. Powód jest jeden. Czy płaciłabyś na Misiewicza? Zebrane w podatkach pieniądze musi ktoś dystrybuować. Czyli musi być rząd. czyli trzeba rządowi płacić. I to nie marne dwa tysie na łapkę. Bo każdy chce zarobić. I zawsze znajdzie się jakiś nieuczciwy który chce zarobić ale się nie narobić. Nie nie da się tego obejść. To pierwszy kolec w tyłku. Po drugie ludzie nie chcą ochłapów. Niedawno był wątek o tej parze której dano kilkadziesiąt tysięcy a oni polecieli kupować konsole zamiast włożyć na lokatę. Ale to normalne. W dzieciństwie dzieci często mówią kim chcą być - strażakiem, pielęgniarką. Żadne nie mówi że chce być bezrobotnym na zasiłku, żyć spokojnie ale biednie. Ludzie mają ambicje, chcą coś osiągnąć, chcą robić karierę. A nie brać zasiłek.

[jan.kran]

Odpowiada mi program Partii Razem i będę na nich głosować.
Ponieważ dyskusja potoczyła sie w stronę ekonomii napiszę jak podatek progresywny w zależności od dochodów funkcjonuje w Norwegii .Nie mówię o podatku spadkowym bo na ten temat nic nie wiem.
W Norwegii najwięcej zarabiający płacą tzw. top skatt , top z angielskiego góra , wierzchołek a skatt po norwesku podatek.
Wynosi on 49% powyżej 828 000 NOK na rok. Do pół miliona płaci się 36%.Te 828 000 NOK to nie jest oszałamiająca
suma , sporo ludzi zarabia tyle w Norwegii np.mój ex lekarz płacił te 49%.
Powoduje to spłaszczenie zarobków i spore wpływy do kasy państwowej ,podatki są w większości sensownie wykorzystywane w Norwegii.
Norwegowie akceptują bez problemu podatki dla bogaczy bo są społeczeństwem o korzeniach protestanckich , nauczeni do purytanizmu i dzieleni się.
Natomiast w DE menedżerowie Siemensa czy Boscha zarabiają miliony co nie ma odbicia w podatkach.Taki top skatt dobrze by zrobił niemeickiej gospodarcej i polskiej też.
Zgadzam sie całkowicie z tym co Spanish Fly pisze na tym wątku , mam podobne poglądy.

[nathasha]

Zdaje sie wlasnie, bo ja ekonomistka nie jestem, ze to rzeczywiste placenie podatkow a nie krecenie, oszukiwanie, wyprowadzanie dochodow, etc bierze sie z tego w jakim spoleczenstwie sie zyje. Francuzi np maja ogromne problemy zeby takie rzeczy zaakceptowac, lewica chciala mocno opodatkowac najbogatszych ktorzy radosnie poprzenosili sie gdzie indziej (nie wspomne juz o samych ministrach ktorzy jak sie okazalo ukrywali swoje dochody). W Polsce tez 49% by nie przeszlo. Wiec takie progi trzeba dostosowac do spolecznych wymagan i tego co spoleczenstwo jest w stanie zaakceptowac. Dziwne ze zawsze problemy sa w tych katolickich krajach, gdzie religia glosi kult ubostwa.

[jan.kran]

Natasza nie znam na tyle polskich realiów żeby sumy o których dyskutujecie mi coś
mówiły.
Ale w Norwegii lekarz po tych 49% ma minimum 30 000 NOK , a pielęgniarka płacąc 36 % 26 000.Norwegowie uważają to za sprawiedliwe.
Minimalna pensja w Norwegii to około 18 000 NOK.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

jan.kran napisała:

> Ale w Norwegii lekarz po tych 49% ma minimum 30 000 NOK , a pielęgniarka płacą
> c 36 % 26 000.Norwegowie uważają to za sprawiedliwe.

I uważasz że to 4000 NOK motywuje do większej nauki, także po skończeniu szkoły, do ponoszenia większej odpowiedzialności i większego ryzyka? Do robienia po prostu trudniejszych rzeczy?

Ja uważam, że nie. I to jest jeden z powodów dlaczego Europa umiera, i jak się nic nie zmieni stanie się trzecim światem. Nie ma motywacji do tworzenia, do wynajdowania, do przedsiębiorczości, do podejmowania ryzyka.

Po co mam się starać? Pracować po nocach? Obliczać i myśleć? Wynajdować? Ryzykować kapitał jak po wszystkim będę miał 500PLN więcej niż śmieciarz czy pielęgniarka, bo resztę zabiorą komuchy? No po co? Pierdole siadam na kasie w Lidlu od 8 do 16, pobieram dodatek mieszkaniowy i 500+ i enjoy socjalizm!

Xsionnc

[kfugktru23]

Niestety ale to prawda. To co spowodowało że USA jest największą gospodarką świata to Hoolywood i dolina krzemowa. I mit od pucybuta do milionera. A raczej od doktora do właściciela firmy komputerowej. Zresztą widzimy to na co dzień - dajesz ludziom 80 tysięcy a oni zamiast włożyć to na lokatę lecą po konsolę. Ludzie zaakceptują prędzej nierówność ale z możliwością awansu niż stabilność ale biedną.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

kfugktru23 napisał:

> Niestety ale to prawda. To co spowodowało że USA jest największą gospodarką świ
> ata to Hoolywood i dolina krzemowa.

Jak się patrzy na Europę to aż oczy same łzawią. Nokia jeszcze 10 lat temu dziesiątki milionów telefonów rocznie, każdy marzył, żeby mieć Nokię. Ikona. Sprzedana Amerykanom. Ericsson też ikona, sprzedany. Alcatel nie istnieje. Philips rozdrapany przez chińczyków. Samochody? Coś się tam jeszcze składa, głównie dlatego, że są potężne cła zaporowe. A i tak trzeba fałszować wyniki spalania, bo technologicznie się już nie daje rady.

Jak długo starczy kasy, żeby kupować zabawki od Amerykanów, Chińczyków oraz Japończyków?

[larrisa]

Nie znasz polskich realiów a chcesz polityków Polakom wybierać.

[lauren6]

Po co patrzeć tak daleko. W Polsce przecież były progresywne podatki, ale kolejne partie (nawet socjalistyczny SLD i PIS) zachłysnęły się neoliberalną ideologią i dzięki temu mamy liniowy CIT, prawie liniowy PIT (ponad 90% społeczeństwa płaci 1 składkę). Odbijamy sobie bardzo wysokim VATem. W myślących społeczeństwach jest na odwrót: budżet jest łatany podatkiem od pracy, a nie wysokimi podatkami od każdego kupionego produktu.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Po co patrzeć tak daleko. W Polsce przecież były progresywne podatki, ale kolej
> ne partie (nawet socjalistyczny SLD i PIS) zachłysnęły się neoliberalną ideolog
> ią i dzięki temu mamy liniowy CIT, prawie liniowy PIT (ponad 90% społeczeństwa
> płaci 1 składkę). Odbijamy sobie bardzo wysokim VATem. W myślących społeczeństw
> ach jest na odwrót: budżet jest łatany podatkiem od pracy, a nie wysokimi podat
> kami od każdego kupionego produktu.

No progresywne podatki są ZŁE. Karanie ludzi za to, że podejmują inicjatywę jest ZŁE. Równanie w dół jest ZŁE.

Może wszyscy przestańmy pracować i idźmy na komuszy socjalik?

[milka_milka]

Aż sobie chyba zapiszę, że się z Tobą zgadzam.

[kfugktru23]

nawet biedni ludzie nie chcą ograniczać się do socjalu. Jak dostaną 80 tysięcy to żyją z odsetek a wszystko wydadzą na dobra luksusowe.

[lauren6]

Jeśli uważasz płacenie podatków za zło to przeprowadź się do jakiegoś anarchistycznego państwa. Nawet ciebie zgwałciliby przy pierwszej okazji, bo bez podatków nie ma policji. Po brutalnym gwałcie musiałabyś wydać górę pieniędzy na leczenie, bo bez podatków nie ma szpitali i publicznej służby zdrowia. O ile w ogóle trafiłabyś do lekarza na czas, bo bez podatków nie ma za co budować dróg.

Chodziła do darmowej szkoły, pewnie kończyła darmowe studia (o ile jakieś kończyła), jako dziecko była leczona i szczepiona za darmo - tak można wymieniać. Czyli korzystałaś z pieniędzy zarobionych przez innych. Wtedy to nie było złe, co? Teraz, gdy jesteś już dorosła i trzeba dorzucić do wspólnego wora, to nagle podatki to ZŁO. To się nazywa zakłamanie.

[milka_milka]

Ja mogę płacić podatki. Ale uważam za niesprawiedliwe system progresywny. Na ogół ci, którzy zarabiają więcej ponoszą też większą odpowiedzialność, ryzykują, tworzą miejsca pracy itp. Proszę bardzo - podatek liniowy i bardzo ograniczona ilość ulg.

[nathasha]

milka, moim zdaniem to jest mit - i to wlasnie chciala pokazac partia Razem tym plakatem - ale zdaje sie ze tam chodzilo o podatek spadkowy. Zeby tworzyc miejsca pracy trzeba byc przedsiebiorca, nie wszyscy bogaci sa przedsiebiorcami, niektorzy kase odziedziczyli, niektorzy sa po prostu sami pracownikami. I tym samym nic nie ryzykuja. Przedsiebiorca tez przedsiebiorcy nierowny. Jak masz firme ktora zajmuje sie importem rzeczy z chin ktore tu sprzedajesz niekoniecznie zatrudniasz wielu ludzi - i tez pytanie jak ich zatrudniasz. Podatek progresywny moim zdaniem ma sens - no ale to wynika z jakiejs wizji tego jakie sie chce miec spoleczenstwo i ekonomie. Natomiast w Polsce przez tyle lat komunizmu po prostu jest ogromna nieufnosc do panstwa - i takze do podatkow, ktore sie traktuje jak okradanie z "wlasnosci prywatnej".

[araceli]

'Moim zdaniem ma sens' - zero argumentów

[nathasha]

poprosilas o nie? ja odpowiedzialam milce, jak bedzie chciala to pociagnie dyskusje, jak nie to nie.

[araceli]

nathasha napisała:
> poprosilas o nie?

Nie - po prostu zauważam, że ze strony wyznawców RAZEM po ponad 300 postach dyskusji argumentów brak. Taka obserwacja.

[nathasha]

ale ja nie jestem zadna wyznawczynia razem - co chyba widac po tej dyskusji bo odnioslam sie do postu jan.kran piszac jak podatki wygladaja w innych panstwach.

[kfugktru23]

Nawet jeśli ma te pieniądze i nic z nimi nie robi, nie buduje fabryk to i tak te pieniądze pracują. Bo nie ma ich w skarpecie tylko leżą na koncie. A bank daje z nich kredyt firmom. Które budują fabryki. Musi to robić bo w przeciwnym razie inflacja mu je zje.

[nathasha]

ja chyba jestem wieksza pesymistka - bo wiem gdzie bardzo czesto te pieniadze leza. Bogaci, nie tylko w Polsce i pewnie takze w Norwegii, czesto z nimi uciekaja - tworza rozne spolki offshore najczesciej w rajach podatkowych. I niekoniecznie pieniadze leza w bankach. WTO i Unia mocno sie za to zabraly, byla szansa ze to sie zmieni, ale... brexit moze wywrocic sprawe do gory nogami. zreszta, moj wrodzony pesymizm mowi mi ze tak naprawde to sie nigdy nie zmieni, gdzie popyt tam podaz, vide panama papers.

[araceli]

nathasha napisała:
> ja chyba jestem wieksza pesymistka - bo wiem gdzie bardzo czesto te pieniadze l
> eza. Bogaci, nie tylko w Polsce i pewnie takze w Norwegii, czesto z nimi ucieka
> ja - tworza rozne spolki offshore najczesciej w rajach podatkowych.

No i pięknie. Teraz ćwiczenie umysłowe - co te spółki w rajach podatkowych robią?

[nathasha]

w jakim sensie?
ps. jesli chcesz dyskutowac na serio mozesz sobie darowac ton wypowiedzi? jesli nie chcesz nie marnujmy swojego czasu

[araceli]

nathasha napisała:
> w jakim sensie?

Normalnym - jaką działalność prowadzą firmy w rajach podatkowych?

[nathasha]

zadnej. lokuja tam pieniadze ze wzgledu na podatki. albo ich brak.

[araceli]

nathasha napisała:
> zadnej. lokuja tam pieniadze ze wzgledu na podatki. albo ich brak.

I te pieniądze sobie leżą w sejfie w kupkach?

[nathasha]

nie wiem czy banki przyjmuja takie kwoty z rajow podatkowych - moga lezec w depozytach, byc inwestowane w fundusze i pracowac ale juz nie na rzecz kraju w ktorym zyje czy skad pochodza. jesli x bedacy Polakiem ktory, zalozmy, dorobil sie w Polsce ucieka z podatkami z naszego kraju, wiec czesc zyskow z tego biznesu nigdy do nas nie wraca to zysk dla gospodarki i rozwoju calego kraju jest niewielki. nie mowiac o tym ze tak sie tez pierze brudne pieniadze.

[araceli]

nathasha napisała:
> nie wiem czy banki przyjmuja takie kwoty z rajow podatkowych - moga lezec w
> depozytach, byc inwestowane w fundusze

A co robią z pieniędzmi fundusze??

> wiec czesc zyskow z tego biznesu
> nigdy do nas nie wraca

Mhm - czyli powinniśmy zabronić Polakom np. wakacji zagranicznych bo olaboga transferuja zarobione w kraju pieniądze??

Wasza 'socjaldemokracja' jest perzezabawna

[nathasha]

napisalam co robia fundusze - i wiesz dobrze ze to sa grube miliardy, to nie jest kasa z wakacji zagranicznych.
widac ze wstalas lewa noga - moze idz na spacer, pousmiechaj sie do ludzi, troche spuscisz pary z siebie

[araceli]

nathasha napisała:
> napisalam co robia fundusze - i wiesz dobrze ze to sa grube miliardy,
> to nie jest kasa z wakacji zagranicznych.

Acha - czyli nie czyn jest zły tylko jego skala! Kraść można byle mało

[babcia.stefa]

A jakąż to odpowiedzialność ponosi taki prezes banku, że co godzinę dostaje równowartość płacy przeciętnego pracownika tego banku? Bo z okazji kryzysu w 2008 nikt z nich (poza Islandią) nie poniósł żadnej odpowiedzialności. Jedyne skutki złych decyzji prezesa banku to utrata pracy okraszona paromilionową odprawą i państwo pędzące ratować bank pieniędzmi z naszych podatków.

[milka_milka]

Ponosi za swoje decyzje, które mają większy zakres i wpływ niż szeregowego pracownika.

[nathasha]

podasz jakis konkretny przyklad? bo prezes sam nie odpowiad - jest zawsze dyrekcja, zarzad, akcjonariusze, komisja nadzoru finansowego, i jak naipsala w ostatniej instancji - rzad czyli my - sypniemy kasą.

[babcia.stefa]

I jak wygląda w praktyce to ponoszenie? Będzie musiał oddać choć złotówkę z tego, co zarobił, jeśli podejmie złą decyzję? Ktoś mu pogrozi palcem albo krzywo spojrzy?

Napisz wyraźnie, co takiego mu grozi, oprócz wylecenia z roboty, i to z ogromną odprawą?

[kfugktru23]

Po pierwsze - wylecenie w trybie dyscyplinarny. Po drugie - ryzyko ponosi właściciel go zatrudniający.

[babcia.stefa]

Podaj przykład JEDNEGO prezesa banku, który wyleciał dyscyplinarnie w ciągu ostatnich 10 lat.

Taaa, czyli kto? Akcjonariusze?

[araceli]

babcia.stefa napisała:
> Podaj przykład JEDNEGO prezesa banku, który wyleciał dyscyplinarnie w ciągu ost
> atnich 10 lat.
> Taaa, czyli kto? Akcjonariusze?

Tak - prezes Spółki akcyjnej odpowiada przed akcjonariuszami nie przed 'ludem'.

Jeżeli akcjonariusze prywatnej spółki chcą płacić prezesowi milion to co Ci do tego? Ich pieniądze - ich decyzje. Czemu chcesz dyktować innym co mają robić?

[araceli]

lauren6 napisała:
> Jeśli uważasz płacenie podatków za zło

Nauka czytania dla komuszki - napisałam PROGRESYWNE podatki są złe. PROGRESYWNE. Da się przeczytać?

Rozumiem, że Ty jesteś cała szczęśliwa mogąc odjąć owoce swojej ciężkiej pracy od ust własnym dzieciom, żeby dać żulkowi spod budki z piwem, bo żulek taki biedny i zły star w życiu miał a przecież mieszkanie i zasiłeczek jest PRAWEM?

Jaka ma byc według komuszków motywacja do robienia czegoś więcej - do zakładania firm i tworzenia miejsc pracy w klimacie agresji wobec pracodawców, wyzywania ich od wyzyskiwaczy ludu pracującego i rzygania na dzieci, które coś o nim odziedziczą? Wytłumaczcie mi - PO UJ SIĘ STARAĆ?

[lauren6]

Ciągle posługujesz się argumentem żula spod budki z piwem. Niby co on otrzymuje od państwa? Rentę? Jeśli kiedyś pracował to sobie ją wypracował. Miej pretensje do tych, którzy wymyślili ideę rent i emerytur, by ludzie niezdolni do pracy nie poumierali z głodu.

Podpowiedziałam ci określenie "lewacki", bo pasuje do obraźliwego określenia prezentowanych tu poglądów. Wszyscy na forum wiedzą dlaczego go nie użyjesz Pozostaje więc wyzywanie rozmówców od komuszków i tym samym robisz z siebie kretynkę, bo wychodzi na to, że nie rozumiesz czym był system totalitarny zwany komunizmem.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Ciągle posługujesz się argumentem żula spod budki z piwem. Niby co on
> otrzymuje od państwa?

Po raz trzeci w tej dyskusji zwracam uwagę, że odpowiedź na Twoje pytanie znajduje się w poście, do którego się odnosisz - wystarczy przeczytać. Po raz kolejny Cię to przerosło.

Partia Razem twierdzi, że mieszkanie jest PRAWEM - zulek ma prawo do mieszkania (mieszkania - nie kontenera socjalnego) więc ciężko pracujący i zarabiający mają mu je sponsorować. Bo on biedaczyna zły start w życiu miał a ten co dobrze zarabia to z definicji złodziej z koneksjami.

Oczywiście odpowiedzi na pytanie o to kto w atmosferze agresji, wyzwisk i łupienia na podatkach ma tworzyć miejsca pracy nie uzyskałam. Znamienne. Wśród Razemowców pracodawców ze świecą szukać.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

araceli napisała:

> Oczywiście odpowiedzi na pytanie o to kto w atmosferze agresji, wyzwisk i łupie
> nia na podatkach ma tworzyć miejsca pracy nie uzyskałam. Znamienne.

Oczywiście, że nie uzyskałaś. Przecież napisała wyżej naczelna socjaldemokratka, że bogactwo państw bierze się z podatków. Oni potrafią tylko podzielić, zresztą nieudolnie, to co ktoś inny wypracował.

Xsionnc

[pitahaya1]

lauren6 napisała:

> Ciągle posługujesz się argumentem żula spod budki z piwem. Niby co on otrzymuje
> od państwa? Rentę? Jeśli kiedyś pracował to sobie ją wypracował.

A jeśli nie wypracował? Jeśli nie przepracował ani jednego dnia?
Co mu się należy od państwa? Należy mu się dach nad głową, zasiłki, celówki, żywność w jakimś zakresie, dopłata do opału i prądu. darmowe leczenie. Tylko dla niego.
Jeśli ma dzieci to dolicz do tego wszelkie zasiłki z tego tytułu.

[milka_milka]

Jeśli nie przepracował z własnego lenistwa to nie należy się nic. Ewentualnie miejsce w noclegowni i jedzenie. Dzieci to co innego, dzieci nie odpowiadają za grzechy rodziców.

[pitahaya1]

I darmowe leczenie się należy. Ot, takie nic.
Celówki nie dostanie? Miejsce w noclegowni należy się bezdomnemu. Takiemu, który ma dom, ale do pracy mu za daleko, należy się wsparcie państwa. Nie mówię tu o zasiłku dla bezrobotnych

[milka_milka]

O leczeniu już pisałam, że powinno się należeć każdemu obywatelowi kraju.
Takiemu, który ma dom, ale do pracy mu za daleko, należy się wsparcie państwa. - Ty tak serio?

[pitahaya1]

Pytasz, czy powinien dostać, czy mu się od państwa należy w sensie, że dostanie? Moim zdaniem nie należy się, ale czy nie dostanie? Jasne, że dostanie.

[pitahaya1]

www.mpips.gov.pl/pomoc-spoleczna/formy-udzielanej-pomocy/kryteria-przysnawania-swiadczen/

"Prawo do świadczeń pieniężnych przysługuje osobom i rodzinom, których posiadane dochody nie przekraczają kryteriów dochodowych ustalonych w oparciu o próg interwencji socjalnej. Od dnia 1 października 2015 r. dla osoby samotnie gospodarującej jest nim dochód nie przekraczający kwoty 634 zł, natomiast dla osoby w rodzinie – kwota 514 zł."

Nie trzeba palcem ruszać, bo jakieś wsparcie dostać.
Czy to jest w porządku względem tych, którzy pracują? Cóż...
Bezrobocie niejedno ma imię. Są ci, którzy z różnych powodów pracy nie mają. Są tacy, którzy oficjalnie nie mają.

[araceli]

pitahaya1 napisał:
> Bezrobocie niejedno ma imię. Są ci, którzy z różnych powodów pracy nie mają.
> Są tacy, którzy oficjalnie nie mają.

No i to jest właśnie problem zarówno z Korwinowcami jak i Razemowcami. Jedni mówią, że człowiek jest kowalem własnego losu więc nic się nie należy - drudzy, że w zasadzie nic od własnej pracy nie zależy (bo mogłeś urodzić się w Somalii ) więc wszystko należy Ci się od 'państwa' jak psu buda. Jedni i drudzy oceniają ludzi po pieniądzach tylko odwrotnie. Korwiniści, że bogaty to człowiek zaradny i przedsiębiorczy a biedny to leń. Razemowcy, że człowiek bogaty to złodziej i wyzyskiwacz, a biedny to ofiara niezawinionych okoliczności (i bogatego wyzyskiwacza).

Świat jest jednak o wiele bardziej skomplikowany - nie da się mierzyć 'jakości' człowieka pieniędzmi. Są bogaci złodzieje i bogaci uczciwie i ciężko pracujący. Są biedni żule, i biedni w wyniku okoliczności losowych (np. choroby). Wiele odcieni szarości.

[milka_milka]

Ja nigdy nie twierdziłam, że każdy biedny to leń. Pisałam, "jeśli jest leniem". Bo masz 100 % racji, że świat jest bardziej skomplikowany i nie wolno szufladkować.

[pitahaya1]

Ja też nie, ale odniosłam się do tego, że leń, czyli ten, kto może ale mu się nie chce, wsparcie od państwa dostanie. Może niezbyt duże, ale w sumie za sam fakt życia.

[najstarszy_syn_ksiedza_biskupa]

lauren6 napisała:

> Jeśli uważasz płacenie podatków za zło to przeprowadź się do jakiegoś anarchist
> ycznego państwa. Nawet ciebie zgwałciliby przy pierwszej okazji, bo bez podatkó
> w nie ma policji.

Jest dość naiwnym wiara, że jakiś słabo opłacany funkcjonariusz państwowy będzie narażał swoje życie dla Ciebie. Ja wybieram:



oraz

• "Moms Like Me" New NRA Ad Featuring Dana Loesch

[titta4]

Głosowałam na Razem, bo nie ma innej partii reprezentuj ącej moje lewicowo-liberalne pogl ądy. Co nie zmienia faktu że nie ze wszytskimi postulatami się zgadzam-trochę przeginaja w tematach ekonomicznych i wlaśnie takim szczuciou.

[pole_koniczyny]

Nie rozumiem za bardzo jak można popierać partię Razem nie zgadzając się jednocześnie z ich poglądami na gospodarczymi.
Redystrybucję dobra ta partia ma sztandarach i prezentuję ją wyraziściej niż inne lewicowe postulaty takie jak rozdział państwa od kościoła czy prawa mniejszości.
Oni mają dużo trafnych diagnoz, ale żadnych pomysłów na to, skąd wziąć pieniądze na realizację swoich kosztownych obietnic. De facto wszystko sprowadza się do wysokich podatków dla najbogatszych - a najbogatszy jest ten, kto zarabia powyżej 5k brutto miesięcznie.

[taki-sobie-nick]

titta4 napisała:

> Głosowałam na Razem, bo nie ma innej partii reprezentuj ącej moje lewicowo-libe
> ralne pogl ądy. Co nie zmienia faktu że nie ze wszytskimi postulatami się zgadz
> am-trochę przeginaja w tematach ekonomicznych

"Przeginanie w tematach ekonomicznych" jest immanentną cechą lewicy zachodniej. Tej w Niemczech i Francji.