Pytanie do Rekruterek

[arwena_11]

Wczoraj znajoma się wkurzyła. Najpierw telefon od Headhuntera, że zapraszają na spotkanie itd. Koleżanka zdziwiona - bo pracy nie szuka - ale jakby były lepsze warunki niż teraz - to się może zastanowić. Tylko od razu powiedziała, że oferty poniżej kwoty X netto - jej nie interesują. Pani rekruterka zaprosiła na spotkanie, ze świetna oferta i tylko dla najlepszych, takie bla, bla bla.
Koleżanka poszła, były jakieś 3 rozmowy ( na jedną wzięła urlop ). Na ostatniej rozmowie przychodzi do omawiania warunków. Pada kwota 1/3 mniejsza niż X i mniejsza niż koleżanka ma teraz. Oczywiście się nie zgodziła, szef firmy zdziwiony - że jak to, to po co wzięła udział w rekrutacji - przecież oni podali maksymalną płacę firmie rekrutującej. Szlag ją trafił. Zastanawia się, czy za stratę czasu - nie pozwać firmy rekruterskiej. Tak profilaktycznie, żeby się nauczyli nie marnować ludziom czasu.

I teraz pytanie do forumowych rekruterek - Jeżeli dzwonicie do osoby X, żeby ją zapytać czy jest zainteresowana zmianą pracy - i ta osoba mówi, że tylko wtedy gdy dostanie pensję np 10000 netto ( bo teraz ma 9000 i jest bardzo zadowolona ze swojej pracy ) - to czy jak wasze oferty są niższe - zawracacie komuś głowę?

[triismegistos]

Nie jestem rekuterką, ale mój facet mówi, że takie sytuacje niestety nie należą do rzadkosci.

[arwena_11]

Tylko po co? Przecież wiadomo, że taka osoba nie pójdzie na mniejszą kasę niż ma obecnie? Może faktycznie taki proces dałby komuś do myślenia?

[ewa_mama_jasia]

Rekrutacji ma płacone od zrekrutowanej głowy, czy za godzinę, czy stawkę za proces rekruterski? Bo może musi się "wykazać" że coś robi.

[arwena_11]

Nie mam pojęcia. Może jakaś forumowa rekruterka się wypowie.

Mnie ciekawi, po co zawracają ludziom d..pę, skoro wiedzą, że ktoś tą pracą w 100% nie będzie zainteresowany przy takiej pensji.

[alpepe]

Jako pracodawca mieliśmy oferty skorzystania z firm rekruterskich, w sumie do dziś nie mamy takiej osoby, którą próbowaliśmy samodzielnie rekrutować, bo to trzeba mieć szczęście do osoby o takiej, a nie innej osobowości i intelekcie, tak w skrócie. I tam były warunki takie, że się przedstawia iluś kandydatów, jak się nie podobają, to ma się jeszcze w ciągu miesiąca ze dwa zamienniki i to wszystko kosztowało kilka tysięcy. I teraz tu jest pies pogrzebany, nie mam tych umów, ale niewykluczone, że ta koleżanka była jednym z tych mięs na pożarcie rzucanych firmie zatrudniających, by się zgodziła liczba kandydatów, w końcu tu słowo przeciwko słowu, więc firma rekrutująca może naściemniać, że kandydatce się coś pozmieniało.

[arwena_11]

No niekoniecznie - rozmowa była nagrywana. Po jakiejś bardzo nieprzyjemnej sytuacji, koleżanka przełącza każdą rozmowę zawodową na głośnik i włącza dyktafon. Więc nagrane jest jej stwierdzenie że pensja poniżej X jej nie interesuje i jeżeli pracodawca takiej pensji nie przewiduje - to mogą już rozmowę zakończyć.

Na razie emocje opadły, ale zadzwoniła do tej firmy rekruterskiej i kazała usunąć swoje dane z ich bazy.

[alpepe]

No dobrze, ale przecież rekruterka mogła nie brać koleżanki z informacją o nagrywaniu na poważnie i dlatego brnęła dalej, poza tym rekruterka też mogła akurat takiej wiedzy na temat zarobków nie mieć i sądzić, że faktycznie ma świetną ofertę. Sprawa nie do wygrania i nie do udowodnienia, bo koleżanka nie ma wglądu w maile firmowe rekruterki.

[arwena_11]

Koleżanka już ochłonęła. Facet który z nią rozmawiał - sam był zdziwiony. Padło zdanie na koniec - po co Pani traci nasz czas - skoro pani wymagania nawet się nie zbliżają do naszego maxa. No to mu powiedziała, że pierwsze co - w rozmowie zaznaczyła jaka ją interesuje pensja. Coś mi się widzi, że firma rekrutująca właśnie traci klienta.

[claudel6]

serio koleżnaka chodzi na co dzień z dyktafonem i nagrywa każdą rozmowę? na głośniku? czyli ludzie w okolicy słyszą treść rozmowy? nie wierzę w to

[arwena_11]

We własnym biurze. I nie każdą - tylko "służbowe". Od czasu gdy miała ogromne problemy - bo coś ustalono - a osoba z którą ustalała - wykręciła kota ogonem, że było zupełnie inaczej.

[1matka-polka]

Nie trzeba dyktafonu, kazda nowoczesna komorka ma opcje nagrywania rozmowy. To ty od tych, co nie wiedza, kto to Elon Musk ?

[claudel6]

"kazda nowoczesna komorka ma opcje nagrywania rozmowy"

chyba nie wiesz o czym mówisz, mądralo. nie, nie każda komórka ma taka opcję, powiedziałabym, że domyślnie większość nie ma ze względów prawnych.
weź pomyśl, czemu koleżanka nie używa nagrywania rozmów w komórce tylko dyktafonu na głośnomówiącym?
żeby sobie utrudnić życie?

btw, Twój telefon ma taka opcję? możesz podać model?

[peonka]

A jakie to względy prawne zabraniają nagrywania rozmów?
Poza tym, Matka Polka napisała że taką opcję ma każda NOWOCZESNA komórka, i nie napisała, że domyślnie... Można zainstalować aplikację.

[claudel6]

tak, są takie aplikacjie, ale nie jest domyślna funkcja większości telefonów.

[claudel6]

jakie względy prawne? no u nas np. nie można nagrywać rozmów bez uzyskania zgody osoby, która jest nagrywana.

[mozambique]

mozesz, nie mozesz ich tylko wykorzystywać

[1matka-polka]

Ja nie pisalam o funkcjach domyslnych tylko o opcji.

[claudel6]

acha, no serio? "każda komóka ma opcje nagrywania" oznacza semantycznie, że każda ma tę funkcjonalność. no więc nie każda.

[1matka-polka]

Acha...

[vodyanoi]

Iphone

[riki_i]

xiaomi ma

[same-old_mona]

Ja mam płacone od głowy i pozniej od każdej przepracowanej godziny tej głowy.

[sumire]

Na pewno jakieś targety mają. Na LinkedIn dostaję czasem tak absurdalne oferty, że od razu widać, że nawet profilu mojego pani nie przeczytała, tylko wysyła jak leci, bo a nuż ktoś odpowie.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Tylko po co? Przecież wiadomo, że taka osoba nie pójdzie
> na mniejszą kasę niż ma obecnie?

Może pójdzie bo nie tylko kasa się liczy - szczególnie na wyższych stanowiskach. Pracodawca może też zawsze zwiększyć budżet, jeżeli kandydat okaże się tego warty.

[arwena_11]

No ale mówię na przykładzie koleżanki. Pracę ma świetną, jest bardzo zadowolona. Różne benefity itd. Od początku była mowa, że tylko większa kasa może ją skusić.
Dlatego zastanawiamy się DLACZEGO zawracali jej dalej d.upę

[triismegistos]

To się kandydata kusi tymi innymi koryściami, które się liczą, a nie kłamie na starcie.

[kasiamat00]

> Tylko po co? Przecież wiadomo, że taka osoba nie pójdzie na mniejszą kasę niż ma obecnie?

Bo licza, ze jesli zainwestowala juz w rekrutacje X czasu i nastawila sie psychicznie na zmiane pracy, to jednak da sie przekonac. Tak, to jest tania manipulacja.

[pani-noc]

> Zastanawia się, czy za stratę czasu - nie pozwać firmy rekruterskiej.

Żeby stracić kolejne dni urlopu chodząc na rozprawy sądowe? Widać ma sporo wolnego czasu.

[arwena_11]

Na razie koleżanka jest bardzo wkurzona. Rozważa wiele opcji.

[ira_08]

Raczej sie amerykanskich seriali naoglądała.

[alicia033]

a ta przedawkowała hamerykańskie seriale

[fadilla]

To samo pomyślałam. Taki równoległy świat, świat arweny, zabawnie się to czyta.

[89mumin]

Ja nie rekruterka, ale tak zdarza mi się dostawać zaproszenie od rekrutera z info, że na stole leży kasa X, która w rzeczywistości byłaby trudna do osiągnięcia. Mniej więcej orientuję się jakie są zarobki na rynku i na takie oferty w ogóle nie odpowiadam. Pozew to raczej słaby pomysł, zasadniczo kasa podlega negocjacji i zawsze można powiedzieć, jakby pani Y lepiej na rozmowie wypadła to jej potencjalny szef byłby bardziej skłonny do negocjacji.

[arwena_11]

No właśnie niezupełnie - bo różnica w kasie całkiem spora. Czyli np koleżankę interesowało min 10000 ( bo teraz ma 9000 ), a firmy max to 7500 może 8000. Ale nadal nie dochodziło nawet do tego co ma teraz.

[afro.ninja]

A co powiesz na to?! Zapraszają cie na rozmowę, pytasz o pensję, a oni mówią, że nie wiedzą, nawet widelek nie podają. Rynek pracownika...

[nisar]

W umowach z head-hunterami podane jest, ilu kandydatów i w jakim czasie mają firmie przedstawić. Zazwyczaj jest to 3-5 osób. W związku z tym maksymalnie 2-3 osoby to prawdziwi kandydaci, reszta to "wypełniacz" normy.

[arwena_11]

Tylko właśnie koleżanka doszła już do tego etapu, że gdyby się zgodziła - wzięliby ją. Rozmowę o pensji zaczęli od np 6000 - skończyli na 8000 - a to nadal było dużo mniej niż ją interesowało.
I co ciekawe - ten co z nią rozmawiał - był zdziwiony jej oczekiwaniami - bo wyraźnie podali rekruterom jakie są widełki.

[no_easy_way_out]

No ale wlasnie czesc kandydatow to "wypełniacz" normy.
Zeby wygladalo, ze oto mozna przebierac z takiej palety jakosciowo dobrych kandydatow - nawet jesli head-hunter dobrze wie, ze 2 czy 3 oferty to takie zapchaj-dziury - w sensie kandydat moze byc bardzo dobry jakosciow ale wiadomo ze tej pracy nie wezmie - jak wlasnie w przypadku Twojej kolezanki.
Tez o tym slyszalem i wiem, ze niestey tak jest.
Taki system porypany. Tez bym nie zareagowal pozytywnie na caloksztalt na miejscu Twojej znajomej

[alpepe]

Z drugiej strony może firma rekruterska chciała facetowi dać dyskretnie do zrozumienia, że z taką płacą, to nikogo nie znajdzie?

[nisar]

Wypełniacze nie muszą być nieodpowiedni kwalifikacjami. Mogą być także za drodzy

[aguar]

No właśnie lepiej wybrać jako "wypełnienie" osoby ze zbyt niskimi kwalifikacjami. Bo takie osoby mogą się cieszyć z samego faktu, że były brane pod uwagę i potraktować udział w rekrutacji jako naukę dla siebie: jak się zachować na rozmowie, jakie umiejętności jeszcze nabyć itd. A osoba zarabiająca lepiej może być tylko wkur...iona.

[same-old_mona]

Ja nie zawracam głowy ludziom w takim wypadku, nie ma to dla mnie najmniejszego sensu. Nie mam zadnego pożytku z tracenia czasu swojego, kandydata i firmy.

[same-old_mona]

Z tym, że mnie wypełniacze nie interesują. Interesują mnie tylko kandydaci mający realną szansę na zatrudnienie, bo mamy płacone od zatrudnionego. Z tym, że ja nie pracuję dla żadnej firmy rekrutacyjnej.

[babcia.stefa]

Taka sytuacja to absolutna norma, po prostu rekrutujący starają się podtrzymać wrażenie, że coś robią - no, jacyś ludzie byli na rozmowach, o co chodzi? Zgrzyt z wynagrodzeniem można zawsze jakoś wyjaśnić: nieporozumienie, kandydat w pierwszej rozmowie przez telefon powiedział mniej, kandydat kłamie i próbuje coś ugrać.

Druga sprawa jest taka, że rekruterzy sami nie traktują poważnie tego, co mówi kandydat - ojtam, ojtam, może mu się firma spodoba, może się jednak dogadają, może jednak zadowoli się znacznie mniejszą kwotą. Wielokrotnie zapraszano mnie na rozmowy o pracę, gdzie proponowane wynagrodzenie było znacznie poniżej moich oczekiwań, mimo że w pierwszej rozmowie rekruter pytał o oczekiwania finansowe.

[claudel6]

ja tak miałam. przeszłam 3 etapy rekrutacji, zrobiłam jakieś dwa testy online, na szczęście nie musiałam brać urlopu, bo firma była blisko mojej aktualnej pracy. po czym dostałam ofertę nie tylko sporo poniżej mojej podanej kwoty minimum, ale równiez poniżej tego, co zarabiam teraz.

[arwena_11]

No właśnie tu taka sama sytuacja.

[aguar]

Między podawaniem do sądu a nierobieniem niczego są jeszcze pośrednie sposoby zaszkodzenia rekruterce, np. podanie jej danych tutaj w tym wątku Poza tym głupia baba, bo z pewnością znajdą się chętni do zarabiania 7500-8000 tylko trzeba umieć ich znaleźć. Chętnie w tym pomogę, chociaż żadna ze mnie rekruterka

[mamma_2012]

Pomysł z pozwem jest absurdalny. Zarówno jej obecny pracodawca, jak i niedoszły będą zachwyceni. Obecny tym, że pani rozgląda się za nową robotą, a nie doszły marnowaniem czas na świadkowanie w sądzie.
Ludzie marnują czas rekruterow ściemniając w cv, bo a nóż się uda, a rekruterzy w ten sposób.

[arwena_11]

Ale ona w ogóle nie szuka pracy. Do niej zadzwonili. Zastanawia się skąd mają jej dane.

[leyre2]

Pewnie ukradli te dane, bo zapewne byly scisle tajne jak wiadomo wynskiej specjakistki nikt oddac nie chce headhunterzy (ah ten polski jezyk trudny jest🤣) sie o takie bija.

[arwena_11]

Z całą pewnością nie mieli ich od mojej koleżanki. W tej chwili na piśmie zażądała usunięcia z bazy i każdy kontakt z ich strony będzie zgłaszała do GIODO.

[mamma_2012]

Koleżanka oczywiście wizytówek nie rozdaje, służbowo się z nikim nie kontaktuje, kont na GL i lkd nie ma. Ale fakt, wszystkim dobrze zrobi jak zniknie z baz rekrutacyjnych, bo uchroni to jakiegoś przyszłego pracodawcę przed lekko świrniętym pracownikiem. Nigdy też pewnie nie zakładała profilu na żadnym pracuj.pl czy innych takich.
Prędzej uwierzę w to, że Kaczyński wstąpi do PO niż w to, ż Ty kiedykolwiek pracowałaś, bo inaczej wytłumaczyłabys koleżance jak to działa.

[arwena_11]

Dlaczego nie wierzysz? Mój mąż też nie ma żadnych kont na tych stronach - nie potrzebuje. Wizytówki daje klientom a nie rekruterom.
Znam bardzo wiele osób nie mających tak kont i świetnie sobie z bez nich radzącymi.
Ostatnio mąż znajomej zmieniał pracę. Bez rekrutacji itd. Po prostu skontaktowała się z nim firma, z którą miał kontakt służbowy. Dali takie warunki, że się nie zastanawiał nawet.

[mamma_2012]

Nie szuka aktywnie, natomiast udowodniła, że zmianą pracy jest zainteresowana przy spełnieniu pewnych warunków brzegowych. Udała się do firmy x, gdzie starała się o jakieś stanowisko.

[arwena_11]

Tak, ale nie jest zainteresowana stratą czasu - więc od razu podała swoje warunki finansowe. Jak się okazało - rekruterka nie rozumiała co się do niej mówi.

[pamel-a1000]

wcale mnie nie dziwi jej cheć pojścia do sądu. ciekawe jaka to firma? generalnie firmy rekrutacyjne dziela sie na bardziej i mniej renomowane i krzaki, jezeli dzwoni do mnie krzak to raczej nie gadam, bo wiem, że ewentualnego przyszłego pracodawce nie stać na dobrego pośrednika, więc pewnie i pensja mała.

[kasiulka25]

Rekruterzy dostaja jakis tam procent od zawartej umowy, czyli ich kandydat dostaje prace za 20tys pln a on kasuja z tego 20% (przykladowo bo moze byc I mniej I wiecej). To tak mniej wiecej. Ale w opisanej sytuacji nie sadze zeby kolezanke wyslano na zasadzie wypelniacza (bo I tak sie robi czasem ale raczej tak zeby kandydat odpadl na etapie pierwszej rozmowy). Obstawiam niedoswiadczonego rekrutera ktory w myslach juz liczyl zysk I mial nadzieje ze jakos to bedzie