Podatek solidarnościowy

[tanebo2.0]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,23298432,premier-wyszedl-z-propozycja-do-protestujacych-powstanie-danina.html#Z_MT hona ta dobra zmiana - z cudzej daje...

[abasia0]

A podobno wystarczyło nie kraść..

[aerra]

Ale to czego "nie ukradli" dali sobie w ramach "nagrody"

[kora.bez.loginu]

Może Caritas by wspomógł... Podobno przytulił kasę z nagród

[morekac]

Program "Janosik +"

[iwles]

Zapomnieli tylko jak Janosik skonczyl.

[morekac]

Janosik skończył powieszony za Ziobro...

[iwles]

😄

[tanebo2.0]

Raczej Jakub Szela+

[araceli]

Ch**e i tyle.

[marcelina4]

bezczelne świnie! sobie niech zabiorą nagrody, pensje, dodatki i poselskie ulgi, kościół opodatkować, odebrać dotacje rydzowi, miliony pompowane w reżimową tv i zaraz się znajdzie dla chorych dzieci masa pieniędzy
jestem w drugim progu podatkowym, czyli mega bogata, mam jedno dziecko, ma 500+ już się składam, sama nie dostaję, żadnych ulg nie mam, teraz jeszcze mnie opodatkują dodatkowo, no ile jeszcze???

[spanish_fly]

Dokładnie - na samą TVP chyba ze 3 mld planują w przyszłym roku przeznaczyć. Przypominam, że przed Dobrą Zmianą TVP jakoś dawała sobie radę bez takiej kasy. Co oni robią z tymi pieniędzmi??? Oczywiście, to pytanie retoryczne.

[sumire]

I TVP ciągle emituje reklamy, bardzo dużo nawet, więc jakąś tam kasę zarabia (chociaż jak patrzyłam ostatnio, to były naprzemiennie reklamy leków i pożyczek - to też coś mówi). Wkurza mnie niezmiernie to "ratowanie" mediów publicznych.

[berdebul]

Nakręcili Koronę Królów?

[madami]

berdebul napisała:

> Nakręcili Koronę Królów?

a wiecie, że i nakręcili ten fantastyczny serial oraz wypuścili armię trolli żeby wpisywała jego pozytywne recenzcje gdzie się da....

[agrypina6]

Mam tak samo i też jestem wk... Niech zabiora 500+ nierobom i dadzą niepelnosprawnym. Nieroby wysłać przymusowo do pracy. Oj, nie mają co zrobić z dziećmi? Mnie nikt nie pyta, kto się zajmie moim dzieckiem, gdy pracuję.

[spanish_fly]

Przestań, właśnie po to to zrobili, żeby jeszcze bardziej zantagonizować ludzi. Nie zapominaj, kto tu jest złodziejem. To nie matki niepełnosprawnych tylko politycy, aktualnie politycy PIS. Chcą nas na siebie napuścić, żeby odwrócić uwagę od ich rąk w naszych kieszeniach. Premie, limuzyny, dotacje, fundacje, handelek z księciem, handelek z Rydzykiem, miliardy na żenującą propagandę - to nie jest nam potrzebne. Pomoc dla niepełnosprawnych i ich rodzin jest potrzebna.

[ras.szamra]

Co ty piszesz? nikt w tym wątku nie nazywał rodziców niepelnosprawnych dzieci złodziejami.

[spanish_fly]

Ale pobierających 500+ moja przedmówczyni nazwała nierobami.

[agrypina6]

Większość beneficjentów 500+ to nieroby i patolstwo. Niepełnosprawni zasługują na wszelką pomoc. Ale może nie moim kosztem, tylko zdrowego patolstwa, któremu się nie opłaca pracować.

[estelka1]

Bzdury gadasz. Większość beneficjentów 500+ to zwykli, przeciętni, pracujący ludzie, chyba że mówisz o pobierających to świadczenie na pierwsze dziecko. W tej grupie może być różnie. Nie mniej patolstwo i nieroby choć są mniejszością, to niestety bardzo rzucającą się w oczy i niestety marnotrawiącą wszelkie świadczenia. Osobiście uważam, że 500+ powinno być wypłacane wyłącznie pracującym rodzicom, albo te środki powinny być przeznaczone na darmowe podręczniki, leki dla dzieci, przedszkole itp. dla WSZYSTKICH dzieci. I to drugie chyba byłoby najzdrowsze. A nie, że pracujący dostaną ochłap w postaci 500 na kolejne dzieci (jeśli nie są rodzicami jedynaków), a nieroby dostają "na dzieci" i 500 i rodzinne i stypendia, a dzieci jak nie mają zaspokojonych wszystkich potrzeb, tak nie mają.

[spanish_fly]

Nieroby i patolstwo to ja widzę głównie w szeregach obecnej władzy. Kasują nas przy tym na znacznie więcej niż pińcet.

[madami]

agrypina6 napisała:

> Większość beneficjentów 500+ to nieroby i patolstwo. Niepełnosprawni zasługują
> na wszelką pomoc. Ale może nie moim kosztem, tylko zdrowego patolstwa, któremu
> się nie opłaca pracować.

tu racja, 500+ powinny dostawać rodziny płacące podatki

[ras.szamra]

A to przepraszam, przeoczylam jej wypowiedź

[lena.113]

no ja tez,tyle ze po opłacie kredytu hipotecznego,kosztow prywatnego przedszkola ( bo przecież państwowe nie dla mnie),kosztów samochodu ,by dojechać do pracy, czynszu i mediów,bo nikt mi dofinansuje,jak i utrzymania 1 dziecka na studiach, którego tak jakby nie ma...( tzn licząc do 500 +),niewiele mi zostaje...
zastanawiam się ,czy jednak bardziej nie opłaca mi się spać do 9 zamiast zrywać się o 6...chadzać do parku z dzieckiem ,pobrać 500 + i zasiłki, eh może i czynsz mi dofinansują, machnąć kolejne i znów benefity,a potem kolejne i już emerytura
na benzynie zaoszczędzę...kurcze mam problem,co robić?

[sumire]

No i pięknie, i suweren odczuje na własnym zadku, ile było warte słynne "wystarczy nie kraść".
Nawiasem mówiąc, jakie to urocze w kontekście faktu, że na TVP znalazły się blisko dwa miliardy, na Czartoryskich znalazło się pół, tacy bogaci jesteśmy, a tu ups, nowy podatek trzeba wprowadzać.

[mai-ra3]

Suweren niestety nie odczuje i to jest najgorsze w tym wszystkim. Suweren odczułby gdyby zabrali zasiłki.

[sumire]

To jest PiS, więc nie wierzę, że zabiorą rzeczywiście tylko najbogatszym - myślę, że sobie próg "bogactwa" stosownie obniżą. No i trzeba jednak mieć na uwadze, że nie wszyscy ich wyborcy to doły społeczne. Mamy na forum taką arwenkę przecież. U mnie w dziale też jest wyborca PiS, na tym samym stanowisku, co ja, więc ubogi nie jest. Oczywiście betonu nie ruszy nic, nawet gdy im PiSS na konta wejdzie, ale myślę, że część elektoratu poczuje się zrobiona mocno w bambuko, bo przecież miało nie być żadnych zmian w podatkach, a na pewno nie w tę stronę

[89mumin]

sumire napisała:

> No i trzeba jednak mieć na uwadze
> , że nie wszyscy ich wyborcy to doły społeczne.

To jest w ogóle ciekawy temat, powszechnie przyjęło się, że na PIS głosowali ci biedniejsi, a z mojego doświadczenia wynika coś zupełnie odwrotnego. W moim otoczeniu, otwarcie do głosowania na obecną partię rządzącą przyznają się ci najbogatsi, a przynajmniej dużo bogatsi ode mnie.

[asia-loi]

89mumin napisała:

W moim otoczeniu, otwarcie do głosowania na obecną partię rządzącą przyznają się ci najbogatsi, a przynajmniej dużo bogatsi ode mnie.

Ja też znam kilka osób z kasą, wykształconych, mających własne firmy, jeżdżących po świecie, którzy głosowali na PiS. Aczkolwiek nie wszyscy się przyznają do głosowania na PiS, więc bardzo możliwe, że w moim otoczeniu takich osób jest więcej (tych z kasą).

[araceli]

sumire napisała:
> No i pięknie, i suweren odczuje na własnym zadku, ile było warte słynne "wystar
> czy nie kraść".

Suweren tyle nie zarabia, żeby odczuć. Suweren się ucieszy, że znów burżujom/lemingom/wykształciuchom zabiorą.

[marcelina4]

sumire napisała:

> No i pięknie, i suweren odczuje na własnym zadku, ile było warte słynne "wystar
> czy nie kraść".
> Nawiasem mówiąc, jakie to urocze w kontekście faktu, że na TVP znalazły się bli
> sko dwa miliardy, na Czartoryskich znalazło się pół, tacy bogaci jesteśmy, a tu
> ups, nowy podatek trzeba wprowadzać.

suweren, to się tylko ucieszy, że tym bogaczom zabiorą, bo wiadomo, że nikt uczciwy to nie zarabia powyżej średniej krajowej, to zabrać im złodziejom !

[89mumin]

To było do przewidzenia. Strach się bać tych zmian q Konstytucji, a konkretnie na co jeszcze będą furtką. Co do samego podatku, to obstawiam katastralny.

[frey.a86]

Na szczęście katastralny za bardzo uderzyłby w suwerena, żeby przyszedł im do głowy pomysł wprowadzenia.

[89mumin]

Moim zdaniem każdy podatek uderzy w część suwerena,a do katastralnego już się przemierzają rozszerzając minimalny od środków trwałych. Teoretycznie mogliby wprowadzić trzeci próg, ale po pierwsze to by było legislacyjnie skomplikowane, żeby część istniejącego już podatku kwalifikować jako opłatę za zamożność i przeznaczać na konkretny cel, a po drugie z dochodówki łatwiej uciec. Z zapowiedzi też jakby wynika, że to ma być nowa opłata, żadna inna sensowna do głowy mi nie przychodzi. Oczywiście czort ich wie, może to być naturalnie wszystko.

[bywalec.hoteli]

Mumin89😒, może dobrze tu analizujesz. Może powinni ściągnąć ten podatek od wielkich zagranicznych korporacji? Bezrobocia już w PL nie ma, to nie ma sensu robić im raju podatkowego w PL i jeszcże dopłacać nowym firmom z zagranicy.

[89mumin]

Nie wiem jakie wielkie zagraniczne korporacje masz na myśli, ale zasadniczo według mnie to nie najlepszy pomysł. Zobacz kto ekonomicznie ponosi koszt podatku bankowego. Jak się można domyśleć nie są to zagraniczne korporacje IMO tak samo będzie z każdym innym podatkiem sektorowym, duże przedsiębiorstwa radzą sobie z pilnowaniem wyniku najlepiej i krzywdy zrobić sobie nie dadzą.

Patrzę na głosy komentatorów i jak na razie wszyscy obstawiają nałożenie kolejnego podatku na pracowników. Fakt, PRowo to byłoby proste, dobrze zarabiających pracowników nikomu nie żal i raczej nie jest to grupa, która pójdzie protestować pod sejm. Ale, ucieczka z UoP trwa, jeśli ZUS bez limitu odpali i dojdzie nowy podatek, to pracowników w tym kraju może znacząco ubyć.

[bywalec.hoteli]

Limit ZUSu ma zostać. On przecież i tak co roku się mocno automatycznie podnosi - w przeciwieństwie do progów podatkowych.

[bywalec.hoteli]

Mumin, a o cenach transferowych do centrali i nie przynoszeniu zysku przez wielkie korporacje w PL oraz o wymuszaniu wsparcia państwowego słyszałaś ? Tu trzeba szukać pieniążków,

[tanebo2.0]

O UFO też słyszałem...

[bywalec.hoteli]

Mumin, a o cenach transferowych do centrali i nie przynoszeniu zysku przez wielkie korporacje w PL oraz o wymuszaniu wsparcia państwowego słyszałaś ? O dopłacie fo Morgen Stanley w Warszawie, gdzie nie ma bezrobocia słyszałaś ? Tu trzeba szukać pieniążków. A nie dociskać osoby trochę więcej mające niż średnia krajowa. Bo teraz średnia w dużych miastach koło 5-6 tys brutto.

[89mumin]

No ale co w związku z tym? Wdrażamy ATAD, która właśnie w transfer zysków uderza, co więcej proponujesz? Cała UE ma problem z transferem zysków od lat, od ręki się tego rozwiązać nie da. Aktualne przepisy w dochodówce już zostały mocno uszczelnione i efekty jakieś będą, tylko że nie od razu, część z nich skonsumują koszty ich wdrożenia i utrzymania, no i nie utrzymają się na zawsze, tylko dopóki rynek nie znajdzie rozwiązania. O takich banałach jak to, że część kosztu tego uszczelniania zapłacą konsumenci pewnie wspominać nie muszę. W tym kontekście nałożenie dodatkowego podatku na szaraczków jest dużo prostszym i skuteczniejszym rozwiązaniem, jeśli rząd planuje szybko pozyskać kasę na konkretny cel. Wierz mi, że mi też to nie w smak, ale taka jest smutna rzeczywistość. Tak czy inaczej najpierw trzeba będzie Konstytucję zmienić, więc to melodia przyszłości i chyba nie ma co dywagować, a co najmniej poczekać na bardziej konkretny komunikat.

[mama303]

a widzieliście naszego premiera? przeciez on z ludźmi nie umie w ogóle normalnie rozmawiać

[tanebo2.0]

A jak ma rozmawiać bankster chcący zbawiać świat?

[livia.kalina]

Na spełnienie postulatów tych kobiet potrzeba około miliard rocznie. Dla porównania- tvpis kosztuje 3 miliardy. Koszt wyprawki 300+ to koszt około 1,5 miliarda rocznie. 60 ml rocznie kosztują nas kapelani w szpitalach. Są jeszcze kapelani w wojsku, dotacje dla Rydzyka czy też tej żałosnej fundacji-co to zajmowała się szkalowaniem sędziów na bilbordach a teraz wynajęła firmę pr, żeby sobie poprawić wizerunek. PIENIĘDZY JEST MNÓSTWO. Ale Morawiecki chciał ponapuszczać jednych na drugich, i tyle.

[pani-noc]

I wprowadzić dodatkowy podatek. Na 100% wpadnie górką i będzie na polityczne prezenty dla Rydzyka i członkow rządu. Należy się, co nie?

[anorektycznazdzira]

dokładnie

[spanish_fly]

Hehe, dopiero co w sobotę ogłaszali obniżki ZUS i CIT, i 300 zł dla każdego dziecka, a dziś wychodzi, że marnego miliarda nie wysupłają i trzeba dodatkowy podatek uchwalić. Kto się na to nabiera?

[szorstkawelna]

Podobno CIT (ten nowy i ten z ubiegłego roku) dotyczy tylko nowo powstałych spółek. Firma w które pracuję, płaci cały czas 19%

[89mumin]

Ten z ubiegłego roku, czyli 15%, dotyczy zarówno podatników rozpoczynających działalność, jak i małych. Ten nowy, to chyba jeszcze nie wiadomo, ja na razie widziałam tylko komunikat MF bez projektu zmian.

[szorstkawelna]

Jesteś pewna? Nasza księgowość (zewnętrzna) twierdzi, że się nie kwalifikujemy do tych 15% (ona podobno też nie). Nasze przychody na pewno nie przekroczyły 1,2 mln euro rocznie.

[89mumin]

Art. 19.
1. Podatek, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22 i art. 24a, wynosi:
1) 19% podstawy opodatkowania;
2) 15% podstawy opodatkowania – w przypadku:
a) małych podatników,
b) podatników rozpoczynających działalność – w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność.

Jest parę wyjątków, może powstaliście w wyniku przekształcenia lub tym podobne. Jeśli nie, to idź do księgowości z przepisem i żądaj prowizji od sukcesu

[szorstkawelna]

Płacimy spore podatki, zwłaszcza jak na małą firmę, która ma niewielkie koszty - jeżeli okaże się, że płacimy je bezpodstawnie to chyba wyjdę z siebie.

[bib24]

każda spółka, która ma odpowiednio niski dochód ma 15%. jest tylko kilka wylączeń, chyba dotyczących przeksztalceń. ale na 100% można placić mniej. masz złą księgową.

[jola-kotka]

A dla mnie ok na taki ce spoko moge placic. Przynajmniej jakis sens to ma.

[jola-kotka]

Cel

[sumire]

Jaką masz pewność, jolu, że ten podatek pójdzie na ten cel?...

[jola-kotka]

Jak go wezma od nas beda go musieli dac zgodnie z tym co zapowiedzieli inaczej ich ludzie zjedza. Zreszta ja sadze ze pis znajdzie inna kase na ten cel jeszcze przed wyborami. Trzeba wyborcow mamic. Uwazam ze placenie na chore dzieci ma wiekszy cel niz cale to 500+ ktorego idei nie rozumiem. Oszustwo do kwadratu tu wam damy 500 ale w inny sposob wam te 500 z kieszeni wyjmiemy . Od jakiegos czasu obserwuje same oszustwa wiec mozesz miec racje i tu moga oszukac. Ja juz nie wiem w co wierzyc a w co nie powiem tak nigdy czegos takiego jak teraz sie dzieje w naszym kraju nie widzialam i skolowana jestem.

[asia-loi]

jola-kotka napisała:

... Oszustwo do kwadratu tu wam damy 500 ale w inny sposob wam te 500 z kieszeni wyjmiemy ...

Z tą drobną różnicą: że 500+ dostają niektórzy, a zapłacić za 500+ muszą wszyscy.

[tmk123]

Dla mnie nie bardzo. Jesli to bedzie nowy podatek, w sensie przepisu to muszą pojawić sie specjaliści od tego podatku, urzednicy i prawo podatkowe bedzie jeszcze grubsze. Celu nie neguję, ale podatków powinno być jak najmniej w sensie rodzajów.

[bella_roza]

wystarczy trzecia stawka PIT, tak już kiedyś było.

[taniarada]

Czego szlochają.To bogaci mają płacić.A nie biedne emamy i reszta bidulów.

[tanebo2.0]

natemat.pl/245285,kto-zaplaci-danine-solidarnosciowa-z-projektu-wynika-ze-moga-wszyscy a jednak nie tylko bogaci. Odszczekasz pisdacki trollu?

[madami]

Przecież wszyscy płacimy podatki....gdyby mądrzej zarządzać, nie trwonić.... byłoby dla niepełnosprawnych... a tak premie, Rydzyki, reformy edukacji...

[piepe]

40 mld złotych - tyle wynosi obsługa długu publicznego. Tyle też mniej więcej wynoszą wpływy z podatków. Potrzeby państwa są zatem finansowane z kredytów, które powiększają dług publiczny. Koło się zamyka.

Gdyby Polska nie musiała się zadlużać, nie trzeba byłoby w ogóle płacić podatków. Te, które byłyby płacone tak jak teraz, starczałyby z nawiązką na potrzeby funkcjonowania państwa, w tym pomoc społeczną.

Dlaczego Polska się zadłuża? Bo taki mamy system finansowy w naszym pieknym zachodnim świecie. Żródłem jest fakt, że obecnie faktycznie jedynym pieniądzem, jakim się posługujemy, jest pieniądz wykreowany przez banki. Stworzony z niczego. Co zresztą w ostatnim daniach przyznał sam Narodowy Bank Polski:
niss.org.pl/depozyt-powstaje-z-kredytu/

Dlatego nie ma kasy na niepełnosprawnych i milion innych rzeczy. Ufam, że za jakieś 40 lat ematka to zrozumie, w kolejnym etapie feminizmu, niemniej już w tym roku Szwajcarzy zagłosują nad rewolucyjnymi zmianami, o których nie dowiecie się z gazeta.pl:
www.bankier.pl/wiadomosc/Szwajcarski-Bank-Narodowy-ostrzega-przed-odebraniem-bankom-mozliwosci-kreacji-pieniadza-7567433.html

Kto korzysta na systemie, który jest teraz? Akcjonariusze banków - prywatne firmy, prywatne osoby. Dlatego większość bogactwa tego świata jest w rękach 1% jego populacji.

[tanebo2.0]

Bredzisz trollu. Pomijając że nie na temat.

[piepe]

[anorektycznazdzira]

Jacha, po 3 stówy dla każdego jest, ale już na niepełnosprawnych nie ma, no nie ma, no normalnie nie ma i już.
Musi być podatek bo się system zawali, no normalnie się zawali.
Można pompować w górnictwo, w telewizję pis, można obsypywać mamoną ePISkopat i Rydzyka, marnować w pseudofunacjach i wypłacać sobie premie z kosmosu, ale dla niepełnosprawnych trzeba wytypować grupę w społeczeństwie, która się na nich zrzuci, bo teraz nie ma, no nie ma, no normalnie nie ma i już.

[jola-kotka]

dzisiaj sie okazalo ze my finansowo jestesmy w czarnej du... i te 500+ , 300 itd to ze skladek zus ktore do zusu nie trafialy a szly na socjal zeby kupic wyborce to jest bardzo mozliwe ze nie ma i juz.

A może zamiast rodzicom dawać kasę

[demodee]

może by tak utworzyć jakieś ośrodki opieki, w których niepełnosprawni przebywaliby na koszt państwa? Rodzice będą mogli odetchnąć, niepełnosprawni będą pod fachową opieką, koszt dla podatnika pewnie mniejszy.

[madami]

Mozna zrobić sporo rzeczy, na przykładzie Europy zachodniej widać, że MOŻNA stworzyć SYSTEM opieki oraz aktywizacji zawodowej osób niepełnosprawnych. U nas "pomoc" polega na rzuceniu paru zł paru ośrodków i braku spójnej informacji...

[demodee]

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego światła ematka nawołuje do zanoszenia koców i kanapek rodzicom niepełnosprawnych, denerwując się przy tym, czy zostanie zaliczona do warstwy bogaczy, zamiast żądać od rządu nowoczesnych rozwiązań, sprawdzonych w krajach, z którymi chcemy się porównywać.

[sumire]

A to twoim zdaniem jedno wyklucza drugie? Chyba nikt tu nie neguje faktu, że potrzebne są konkretne i nowoczesne rozwiązania?

[demodee]

> Chyba nikt tu nie neguje faktu, że potrzebne są konkretne i nowoczesne rozwiązania?

Dawanie kasy rodzicom, zamiast płacenie fachowcom (rehabilitantom, pielęgniarkom, dietetykom itd) chyba nie jest nowoczesnym rozwiązaniem. Bo to, moim zdaniem, dodatkowo upupia tych rodziców osób niepełnosprawnych, wiążąc im jeszcze bardziej ręce i uniemożliwiając zajęcie się swoim życiem i życiem swojej rodziny.

[sumire]

Ale ten rząd znany jest z tego, że daje piniondze, bo inaczej nie potrafi. Nie oczekiwałabym poważnych systemowych rozwiązań od bandy ludzi kochających rozdawnictwo.

[demodee]

> Ale ten rząd znany jest z tego, że daje piniondze, bo inaczej nie potrafi.

Poprzedni rząd, zdaje się, podwyższył zasiłki dla rodziców niepełnosprawnych. Dobrze zrobił, czy źle?

[sumire]

Oczywiście, że dobrze. Co nie zmienia faktu, że OPRÓCZ pieniędzy potrzebne jest konkretne wsparcie - kadry, ośrodki, system opieki. I tego naprawdę nikt nie podważa w tym wątku, podobnie jak sami protestujący. Trochę nie rozumiem, o co właściwie ci chodzi

[demodee]

> Oczywiście, że dobrze.
Aha. Czyli PO dawać pieniądze - dobrze. PiS dawać pieniądze - bezmyślne rozdawnictwo. Kocham ematkę!

> Co nie zmienia faktu, że OPRÓCZ pieniędzy potrzebne jest konkretne wsparcie - kadry, ośrodki, system opieki.
Ale rodzice niepełnosprawnych w sejmie nie domagają się kadr, ośrodków i systemu opieki! Oni chcą podwyższenia zasiłków! Czyli więcej rozdawnictwa. To dobrze czy źle?

[sumire]

Po pierwsze - na razie PiS nic nie dał. Po drugie - nie da się opiekować osobą niepełnosprawną bez pieniędzy i ja absolutnie, czego może nie doczytałaś, nie neguję słuszności pomysłu polepszania warunków życiowych ludzi, którzy już i tak mają przerąbane. Natomiast nie wierzę w jakiekolwiek próby odciążenia tych ludzi za pomocą systemowych rozwiązań, ponieważ ta władza już niejeden raz udowodniła, że w takowe inwestować nie zamierza.

[demodee]

> ponieważ ta władza już niejeden raz udowodniła, że w takowe inwestować nie zamierza.

Ta władza jeszcze nic na razie dla niepełnosprawnych nie zrobiła, na razie przymierza się do zwiększenia zasiłków dla rodziców, których koszty maja pokryć "najbogatsi". Władza robi to, bo rodzice niepełnosprawnych weszli do sejmu z żądaniem podwyżki zasiłków na zaproszenie posłanki z Nowoczesnej do sejmu i go okupują. Ci rodzice to są ludzie zdesperowani, zmęczeni fizycznie i psychicznie. Trudno mieć do nich pretensje, że jeśli ktoś im powiedział, że mogą coś ugrać, to weszli do sejmu i tam siedzą.

Ale może od (względnie) nowego rządu mogliby domagać się czegoś więcej (ośrodków, rehabilitantów i pielęgniarek) zamiast paru setek miesięcznie ściągniętych od "najbogatszych"? Może po prostu trzeba zmienić sposób myślenia, zamiast wzywać do przynoszenia kanapek?

[sumire]

Ale to nie oni domagali się opodatkowania najbogatszych. To pan premier zaproponował. I wcale nie spotkało się to z uznaniem.

[claudel6]

Ale rodzice niepełnosprawnych w sejmie nie domagają się kadr, ośrodków i systemu opieki! Oni chcą podwyższenia zasiłków! Czyli więcej rozdawnictwa.

ale co ty pierniczysz?? normalnie rzuca mną jak to czytam. poczytaj sobie postulaty tych rodziców! owszem, domagają się systemowego pełnego wsparcia!! domagali się juz 3 lata temu, wtedy Jaruś jeździł pod sejm i całował im rączki. ale nic nie zrobił dla nich przez dwa lata, więc znowu wyszli protestować!

[wapaha]

ja tylko w tym miejscu pragnę podpowiedzieć, że Ci rodzice którzy są w SEJMIE nie są reprezentatami środowiska ON i rodzin zajmujących się ON. Nie zawaham się użyć sformułowania - to samoswańcy. Tak naprawdę bardziej szkodzą środowisku i wszystkim ON niż pomagają.
To złożony temat - mający trupy w szafie i wątki, który nie są medialne

[spanish_fly]

Opowiedz nam coś więcej.

[morekac]

Samozwańcy, jeśli już.
Zróbcie zatem protest niesamozwańców. Nie da się, bo są za bardzo przyciśnięci do ziemi biedą? Ciężka niepełnosprawność nie jest medialna.
Protestujące kobiety też zawsze były postrzegane jako szkodliwe.

[madami]

demodee napisała:

> > Chyba nikt tu nie neguje faktu, że potrzebne są konkretne i nowoczesne r
> ozwiązania?
>
> Dawanie kasy rodzicom, zamiast płacenie fachowcom (rehabilitantom, pielęgniarko
> m, dietetykom itd) chyba nie jest nowoczesnym rozwiązaniem. Bo to, moim zdaniem
> , dodatkowo upupia tych rodziców osób niepełnosprawnych, wiążąc im jeszcze bard
> ziej ręce i uniemożliwiając zajęcie się swoim życiem i życiem swojej rodziny.

Danie kasy to działanie na zasadzie macie i odczepcie się i przestańcie pyszczyć, ktoś to zfinansuje, my władza mamy to w d****e bo to nie nasze pieniądze. Kraje zachodnie natomiast realizują konkretny cel a mianowicie maksymalna aktywizację społeczno zawodową osoby z jakąś niepełnosprawnością, włączanie do społeczeństwa ich i ich rodziny bo najgorsze co można im zaoferować to izolacja społeczna ( a to oferuje nam ta władza). Celem społecznym jest aby rodzice niepełnosprawnego dziecka mogli pracować ( w tym czasie jest ono pod opieką innych - pracujących osób) którzy nauczą je razem z innymi opiekunami jak radzić sobie w życiu na polu w jakim są w stanie sobie radzić Niech zamiata ulicę, grabi liście, kelneruje, gotuje, opiekuje siędziecmi ( ponoć osoby z ZD świetnie sprawdzają się w roli asystentów np. w przedszkolu bo mają fajny kontakt z dziećmi) itp.

[bistian]

demodee napisała:

> może by tak utworzyć jakieś ośrodki opieki, w których niepełnosprawni przebywal
> iby na koszt państwa? Rodzice będą mogli odetchnąć, niepełnosprawni będą pod fa
> chową opieką, koszt dla podatnika pewnie mniejszy.

Domy opieki, swoją drogą. Ale dobrze by było przy tym zrobić większą pomoc na zewnątrz. Osoby przygotowane mogłyby opiekować się u rodzin chociaż z dwa razy w tygodniu po 4 godziny czy raz po 8, żeby taki rodzic odetchnął, załatwił jakieś sprawy, przy okazji byłaby konsultacja fachowca. Optymalna byłaby pomoc na takim poziomie, żeby rodzic mógł pójść do pracy na pół etatu. Rodzice odciążają nasz budżet opiekując się niepełnosprawnymi 24/7 za darmo, a przecież to nie powinno to być wyłącznie ich obowiązkiem, zasada solidaryzmu społecznego obowiązuje.
Ja nie mam złudzeń w kraju, gdzie świetnie wykształceni ratownicy medyczni mają obcinane pensje, bo w odwecie nie będą palić opon i rzucać śrubami. Pieniądze rząd musi mieć na własne głupoty, po pomoc wyśle do bogatszych. Komuchy już tak mają.

[demodee]

> Rodzice odciążają nasz budżet opiekując się niepełnosprawnymi 24/7 za darmo,

Rodzice niepełnosprawnych dostają zasiłki, by opiekować się dziećmi. Czy robią to 24/7? Nie pracują, nie wypracowują rent/emerytur. Na starość żyć będą z zasiłków i niepełnosprawni i ich rodzice.

[sumire]

Wiesz, w jakiej wysokości są te zasiłki, czy też potrzeba obrony słusznej linii partii była tak silna, że nie sprawdziłaś wcześniej?
I tak, to jest często praca 24/7.

[demodee]

> potrzeba obrony słusznej linii partii była tak silna, że nie sprawdziłaś wcześniej?

Sumire, ja nie należę do PiSu, to tak gwoli (przyszłej ewentualnej) dyskusji.

Nie wiem, ile wynoszą zasiłki i czy opieka nad każdym niepełnosprawnym sprawowana jest 24/7 przez jedną osobę, ale uważam, że osoby niepełnosprawne powinny spędzać czas w ośrodkach z wykwalifikowanym personelem, a ich rodzice funkcjonować jak każdy inny członek społeczeństwa. Tak jest w cywilizowanych krajach.

Noszenie kanapek ludziom, którzy okupują sejm do tego nie doprowadzi.

[sumire]

Masz rację. Olejmy ich.

[drugi-wolny-login]

Można rehabilitowac prywatnie. Turnusy rehabilitacyjne itp. Zasilek wystarczy na może max10h rehabilitacji miesięcznie. Tylko ze za ta kasę trzeba utrzymać i siebie i dziecko, wiec idzie na leki i jedzenie i rachunki. Rodzice raczej nie przepindalaja tej kasy na bzdety, serio nie wystarcza na najpotrzebniejsze rzeczy. Gros tych zasilkowiczow to samotne matki

[demodee]

> Zasilek wystarczy na może max10h rehabilitacji miesięcznie. Tylko ze za ta kasę trzeba utrzymać i siebie i dziecko, wiec idzie na leki i jedzenie i rachunki.

Owszem, rehabilitacja indywidualna prywatna jest droga. Tańsza byłaby rehabilitacja w ośrodku. Tak samo jak leki i jedzenie.

> Gros tych zasilkowiczow to samotne matki

Te samotne matki powinny iść do pracy. Zająć się swoim życiem, założyć rodziny, a nie być uwiązane zasiłkiem do niepełnosprawnych, dorosłych dzieci.

[berdebul]

Plus należy podwyższyć ściągalność alimentów.

[sumire]

Powinny móc zdecydować, czy chcą opiekować się dzieckiem, czy nie. A nie "powinny iść do pracy".

[madami]

To jest tak;
nakażemy rodzić ci chore dzieci
a potem nakażemy określonej grupie społecznej je utrzymywać

[araceli]

madami napisała:
> nakażemy rodzić ci chore dzieci
> a potem nakażemy określonej grupie społecznej je utrzymywać

I jestem za o ile utrzymującą będzie grupa, która każe rodzić.

[butch_cassidy]

A ja jestem ciekawa, kto jest dla nich "najzamożniejszy"...

[sumire]

Spokojna głowa - już tak zrobią, żeby ta grupa była możliwie jak najliczniejsza. Jestem tego jakoś dziwnie pewna.

[butch_cassidy]

Też właśnie...

[vasaria]

A to nie premier określił zamożność jako dochody od 6000 brutto ? Coś mi się o uszy/oczy obiło. To wypada ok. 4250 netto. Jak sądzę, większość użytkowniczek forum (lub ich mężów/partnerów) może się szykować, żeby po raz kolejny wspomóc tfu ! rząd .

[sumire]

A Jęcząca Beata rano w radiu ogłosiła, że są partią, która zajmuje się problemami Polaków. No widać, widać

[nangaparbat3]

Kolejny płód geniusza strategii? Przeliczyli się - rodzice niepełnosprawnych najwyraxniej nie chcą dać się w to wpuścic.

[vasaria]

Czy rodzice chcą czy nie chcą, to prace nad ustawą trwają ... .

[wapaha]

kolejny krok ku skłóceniu społeczeństwa- bo jeśli ten żenujący pomysł przejdzie- społeczeństwo znienawidzi wszystkich niepełnosprawnych

[sumire]

Ale to już się zaczyna. Prawa strona internetu rzuca takie gromy na protestujących, że żal czytać. Pani Pawłowicz nazywa ich lanserami i jest to jedno z łagodniejszych określeń, jakie przeczytałam. Oczywiście wiadomo, że to... specyficzna osoba, ale niezłe szambo zaczyna wybijać.

[wapaha]

jasne, ale nabierze rozpędu, gdy ludzie zostaną ZMUSZENI, by płacić z dosłownie swojek kieszeni na rzecz niepełnosprawnych. Poseł Pawłowicz - akurat w tym przypadku ( osoby wiodącej prym w proteście) miała sporo racji.

[sumire]

Ludzie zostaną zmuszeni przez głupiego premiera, a nie przez niepełnosprawnych, więc winienie ich o ten podatek dowodzi tylko, jak bardzo nam społeczeństwo skretyniało.
I niestety, żeby protest był skuteczny, musi być medialny. Co nie oznacza, że jest lansem.

[wapaha]

Nie musi, już daje sobą manipulowac i kieruje się prostymi instynktami
Co do lansu pozwól , że będę miała swoje zdanie na ten temat

[wapaha]

Brak słów

godne i sprawiedliwe są takie podatki i

[woman_in_love]

mam nadzieję, że ten podatek zostanie uchwalony. Tym bardziej, że w związku z rychłym zakazem aborcji, zapotrzebowanie na środki pieniężne dla tych biednych ludzi będzie wzrastało.

[bywalec.hoteli]

Niech Morawiecki dokona ciec wydatków albo poszuka dochodów w wielkich korporacjach mających siedziby w PL a nie dociska klasę średnia kolejnymi podatkami. Problem trzeba rozwiązać i tym ludziom pomoc ale nie przez progresję podatkowa. Najbogatsi i tak nie płaca PIT i oni nie zapłaca większego podatku.

[woman_in_love]

Ale już wonscy specjaliści i freelancerzy IT, którzy są prawacką zakałą w Polsce jak najbardziej zapłacą .

[biceps_of_steel]

Jaką prawacką zakałą, co ma zawód do poglądów?

[bigzaganiacz]

No i dobrze niech kasuja na maxa, niech wszyscy ktorzy nie poszli glosowac , bo mnie to nie dotyczy , bo sie nie interesuje polityka, bo moj glos sie nie livzy , dostana ostro po dupie finansowo

[szalona-matematyczka]

Ale jesli beda zabierali bogatym, to zabiora KK.😨 W koncu KK jest bardzo bogata organizacja. Doszlo w Polsce do rewolucji?

[szalona-matematyczka]

Premier zreszta tez podobno bogaty, nie mowiac o firmach Rydzyka.

[taniarada]

szalona-matematyczka napisała:

> Premier zreszta tez podobno bogaty, nie mowiac o firmach Rydzyka.
Bierz przykład od Ojca Rydzyka.I nie stękaj.Najlepiej się ucz .To będziesz bogata o wiedzę.Amen biedne dziecko.

[livia.kalina]

Zachęcasz do łamania 7 przykazania? Ma zorganizować zbiórkę pieniędzy, np na stocznię, a następnie te pieniądze ukraść?

[vasaria]

Ojtam ! Da na ofiarę, wyspowiada się i będzie git .

[baltycki]

"Minister zdrowia Zbigniew Religa przedstawił projekt ustawy o ubezpieczeniu pielęgnacyjnym. Minister podkreślił, że ustawa pozwoli na zapewnienie opieki ludziom, którzy z powodu choroby lub wypadku są zdani na pomoc innych."

Chyba nadszedl czas, by powrocic do tego projektu.

[baltycki]

A powiedz, jak Ty widzisz swoj schylek zycia.
Bezdzietny, bezżenny,
kto zaopiekuje sie Toba niedoleżnym?

Wiem, wiem.. odlożyles kapital na dożywocie.
A może nie?
Może to rownież dla Ciebie ten podatek?

[bigzaganiacz]

kto zaopiekuje sie Toba niedoleżnym?


A ty liczysz ze swoja niedoleznoscia obarczysz dzieci?


Wiem, wiem.. odlożyles kapital na dożywocie.
A może nie?

Nie wiedzialem ze starosc to takie wielkie zaskoczenie i trzeba by sie zastanowic , najlepiej troche wczesniej ,z czego sie bedzie zyc

[baltycki]

bigzaganiacz napisał(a):

> A ty liczysz ze swoja niedoleznoscia obarczysz dziec
Ktos zajmie sie.
Dzieci lub panstwo.


> Nie wiedzialem ze starosc to takie wielkie zaskoczenie i trzeba by sie zastanow
> ic , najlepiej troche wczesniej ,z czego sie bedzie zyc

Jasne, popieram,
temu sluzy ubezpieczenie pielegnacyjne,
zeby starosc nie zaskakiwala.

[vasaria]

A to nie mamy już takiego ??? Teraz będziemy mieć, jak rozumiem, dwa. A po co się ograniczać ... zrobmy takie trzy (tylko dla zmyłki nazwijmy je jeszcze inaczej).
Bo społeczne to już jest :
Ubezpieczenia społeczne – ubezpieczenia, których celem jest zapewnienie bezpieczeństwa socjalnego osobom, które z powodu zajścia określonych przez prawo zdarzeń losowych (np. choroba, kalectwo, ciąża, starość) nie mogą utrzymać się z własnej pracy.

[baltycki]

Ubezpieczenia społeczne - ...
Rodzaje ubezpieczeń społecznych w Polsce...

Ubezpieczenia emerytalne – przedmiotem ochrony jest osiągnięcie ustalonego wieku przez ubezpieczonego
Ubezpieczenia rentowe – przedmiotem ochrony jest niezdolność do pracy lub śmierć żywiciela rodziny
Ubezpieczenia chorobowe – przedmiotem ochrony jest niezdolność do pracy wywołana chorobą, rodzicielstwem lub koniecznością opieki nad członkiem rodziny
Ubezpieczenia wypadkowe – przedmiotem ochrony jest niezdolność do pracy wywołana zdarzeniem zakwalifikowanym jako wypadek przy pracy lub choroba zawodowa

Ktore obejmuje opieke/pielegnacje osob niepelnosprawnych/niedoleznych?

[bigzaganiacz]

Ktos zajmie sie.
Dzieci lub panstwo


Czyli nie przemyslales, no szkoda



Jasne, popieram,
temu sluzy ubezpieczenie pielegnacyjne,

OFE tez temu mialo sluzyc , ale juz nie sluzy , obietnice panstwa maja to do siebie ze moga sie zmienic w trakcie

[baltycki]

bigzaganiacz napisał(a):

> Ktos zajmie sie.
> Dzieci lub panstwo
>
>
> Czyli nie przemyslales, no szkoda

Panstwo pomyslalo za mnie i kasuje 2,55% mojego dochodu na ubezpieczenie pielegnacyjne.
Widzialem/widze jak z tego ubezpieczenia byla/jest zaopiekowana moja Ex, to sa naprawde dobrze zainwestowane pieniadze.

[attiya]

kościół opodatkować i będzie spokój - wtedy pieniądze na wszystko się znajdą

[livia.kalina]

Doprawdy wystarczyłoby już ich nie sponsorować. Choć uczciwie by było również opodatkować.

[vasaria]

Dokładnie ! Rydzykowi nie dawać, na lekcje religii i krzyże w szkołach, urzędach nie wydawać. Za ofiarę na mszy paragony wydawać. Wtedy to nawet ma 1000+ wystarczy .

[taniarada]

vasaria napisał(a):

> Dokładnie ! Rydzykowi nie dawać, na lekcje religii i krzyże w szkołach, urzędac
> h nie wydawać. Za ofiarę na mszy paragony wydawać. Wtedy to nawet ma 1000+ wyst
> arczy .
Cudo.Padłem z wrażenia.Tylko tyle próśb? Może Bóg wysłucha drogie dziecię.Ale pewności nie mam.Hosanna.

[vasaria]

Buk może wysłucha. Pójdę jutro do lasu i buka poszukam.

[tanebo2.0]

Oj tam Kościół - za gabinety polityczne płacimy 500 mln. To połowa koniecznej kwoty.